凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 20:46:01    引用回复:
331
转至第300楼第 300 楼 肃慎书室主人 2019/8/14 15:03:43  的原帖:法国皮凯蒂,前几年出本书《二十世纪资本论》。
用数据证明,财富总是顽固集中。直到战争或内乱打破这一趋势。
人类实验也证明,无论规则怎样,筹码总是集中到一小撮人手里。
转至第314楼第 314 楼 漫步江畔 2019/8/14 17:30:33  的原帖:    美国遗产税实行21级超额累进税率,最低一级税率为8%,最高一级税率为50%。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第321楼第 321 楼 肃慎书室主人 2019/8/14 19:20:13  的原帖:官方经常停征。民间避税办法多多。
只看基尼系数就知道效果了。以色列、中国、美国,是贫富分化最剧烈的国家。
转至第322楼第 322 楼 漫步江畔 2019/8/14 19:22:56  的原帖:    避税不是偷漏税。中国有开征遗产税吗?
转至第328楼第 328 楼 肃慎书室主人 2019/8/14 20:34:30  的原帖:效果是一样的。中国记得名义上也有。在这些新自由主义国家,统统没用的。
    比尔盖兹将全部资产捐赠,建立慈善基金会,以后就不缴纳遗产税。该做法的好处是,他的子女能控制该基金会,总资产也不会因为高额遗产税缩水,但是,俺记得俺美国法律,有规定一个每年比例,用于慈善支出,另外好像资金的投资收益也要缴纳所得税。也就是说,该基金会已经全额捐赠,名义上还是自己子女管理。
    印象不深,可能有误。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 21:05:42    跟帖回复:
332
  
    1
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 21:18:20    android
333
转至第214楼第 214 楼 王成x 2019/8/14 9:09:44  的原帖:    漫步江畔:分配正义不是多数决,高福利是伪正义
=========================================
正义和非正义如何“决”?只有两种方法:一是武力决,胜者为王说了算;一是人心决,也就是多数决。楼主还能给我们找出第三种“决”法吗?
不要说什么“真理在少数人手中”之类的废话。正义不是真理!这在死刑的争论中就让我们认识到了的。有人认为“人无权杀人”是正义,掌权者应该带头践行,因此应该废死刑;有人认为“杀人者死”是正义,因此应该有死刑。那么,废不废死刑就只能决定于:胜者为王说了算或多数决了。
我们看到,人类社会的发展,是从无阶级向有阶级。在人类不懂得组织起来和没有金属武器盔甲的原始时代,每个人的体力相差不很大,每个人只要有勇气就能捍卫正义,而原始人在猎杀中和在同猛兽抢食中,最不缺乏的就是勇气。因此原始社会是最有正义的社会。当人类懂得冶金和组织起来之后,常备军建立了,就进入了阶级社会。这时候就有阶级没有正义了。但人类也就从原始野蛮进入到了文明社会,直到现今。因此正义不是真理,人类文明可以说是始于践踏正义。
近代、现代是人类进入反思的时代,才有了“正义”之说。
同“自由”“平等”相类似,“正义”也是人类在原始时代享用了十几万年的东东。这些东东十几万年来,已经进入了人类的记忆基因里,因此人类才有与生俱来的对自由平等和正义的追求。但绝对的自由平等正义是不可能的,只有相对的自由平等正义。更正确的说,是近似的自由平等正义(有哲人说过,绝对的真理是不可能“得到”的,只能“无限接近”。也就是说,只能无限的近似)。有些人就把这种近似的自由平等正义称之为“伪自由、伪平等、伪正义”。从而达到自己反对人类追求自由平等正义的目的。
转至第215楼第 215 楼 漫步江畔 2019/8/14 9:25:21  的原帖:    多数人未必正确,应该如何避免集体不理性?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第221楼第 221 楼 王成x 2019/8/14 9:41:34  的原帖:多数人未必正确,但自己不正确的后果自己承担,不会产生大的社会动荡。
少数人也未必正确,但不正确的后果要大多数人承担,而按照历来实践来看,不正确的后果那少数人不会承担的。都是别人承担。于是,或产生社会动荡,或实行维稳压制。
转至第222楼第 222 楼 漫步江畔 2019/8/14 9:48:43  的原帖:    多数人未必正确,但自己不正确的后果自己承担
==========
    你确定吗?
转至第229楼第 229 楼 王成x 2019/8/14 10:05:17  的原帖:可以确定。
因为多数人不可能都是上层人士,因此不可能对后果设法推卸逃脱,必然是自己承担。他们也不存在认了错就要下台的问题。所以试错改错的能力很强。
转至第294楼第 294 楼 再干一次 2019/8/14 12:50:26  的原帖: 呵呵,的确“试错改错的能力很强”。
“拨乱反正”不但纠正了始作俑者的“英明领导”,还纠正了人民群众的“多数人暴政”?
转至第296楼第 296 楼 王成x 2019/8/14 13:26:50  的原帖:没有“多数人的暴政”。有些人口中爱说的,法国大革命的“多数人的暴政”时期,在历史中叫做“雅各宾专政”时期。是少数人的专政不是多数人的暴政。
至于斗斗斗,更是少数人的策动而不是多数人的暴政。很明显的是“政”不在多数人手里,“策”由少数人制订。
转至第323楼第 323 楼 再干一次 2019/8/14 19:29:01  的原帖: 说得好,这觉悟比楼主强多了
转至第325楼第 325 楼 漫步江畔 2019/8/14 19:31:43  的原帖:    他说的不对。他说的“少数人”,其实代表了多数人的态度。
转至第326楼第 326 楼 再干一次 2019/8/14 20:28:25  的原帖: 多数人有时候是很盲从,但“少数人”的恶劣之处在于排斥其他人的言论,特别是利用职权给理性的言论戴口罩,愚弄欺骗,让多数人无法对比优劣,被迫没有选择地接受他们的欺骗宣传。
转至第328楼第 328 楼 漫步江畔 2019/8/14 20:30:06  的原帖:    这是另外一个话题,俺并没有说罪过都是“多数人”的。
但你说过“分配正义不是多数决”。
——
实际上正义就是来自多数决。
少数人的主张正义不正义,最终要靠多数人认同来确定。
民主之所以正义,就在于坚定不移地坚持“民意即法律”“多数决即法律”的原则。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 21:27:05    引用回复:
334
转至第214楼第 214 楼 王成x 2019/8/14 9:09:44  的原帖:    漫步江畔:分配正义不是多数决,高福利是伪正义
=========================================
正义和非正义如何“决”?只有两种方法:一是武力决,胜者为王说了算;一是人心决,也就是多数决。楼主还能给我们找出第三种“决”法吗?
不要说什么“真理在少数人手中”之类的废话。正义不是真理!这在死刑的争论中就让我们认识到了的。有人认为“人无权杀人”是正义,掌权者应该带头践行,因此应该废死刑;有人认为“杀人者死”是正义,因此应该有死刑。那么,废不废死刑就只能决定于:胜者为王说了算或多数决了。
我们看到,人类社会的发展,是从无阶级向有阶级。在人类不懂得组织起来和没有金属武器盔甲的原始时代,每个人的体力相差不很大,每个人只要有勇气就能捍卫正义,而原始人在猎杀中和在同猛兽抢食中,最不缺乏的就是勇气。因此原始社会是最有正义的社会。当人类懂得冶金和组织起来之后,常备军建立了,就进入了阶级社会。这时候就有阶级没有正义了。但人类也就从原始野蛮进入到了文明社会,直到现今。因此正义不是真理,人类文明可以说是始于践踏正义。
近代、现代是人类进入反思的时代,才有了“正义”之说。
同“自由”“平等”相类似,“正义”也是人类在原始时代享用了十几万年的东东。这些东东十几万年来,已经进入了人类的记忆基因里,因此人类才有与生俱来的对自由平等和正义的追求。但绝对的自由平等正义是不可能的,只有相对的自由平等正义。更正确的说,是近似的自由平等正义(有哲人说过,绝对的真理是不可能“得到”的,只能“无限接近”。也就是说,只能无限的近似)。有些人就把这种近似的自由平等正义称之为“伪自由、伪平等、伪正义”。从而达到自己反对人类追求自由平等正义的目的。
转至第215楼第 215 楼 漫步江畔 2019/8/14 9:25:21  的原帖:    多数人未必正确,应该如何避免集体不理性?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第221楼第 221 楼 王成x 2019/8/14 9:41:34  的原帖:多数人未必正确,但自己不正确的后果自己承担,不会产生大的社会动荡。
少数人也未必正确,但不正确的后果要大多数人承担,而按照历来实践来看,不正确的后果那少数人不会承担的。都是别人承担。于是,或产生社会动荡,或实行维稳压制。
转至第222楼第 222 楼 漫步江畔 2019/8/14 9:48:43  的原帖:    多数人未必正确,但自己不正确的后果自己承担
==========
    你确定吗?
转至第229楼第 229 楼 王成x 2019/8/14 10:05:17  的原帖:可以确定。
因为多数人不可能都是上层人士,因此不可能对后果设法推卸逃脱,必然是自己承担。他们也不存在认了错就要下台的问题。所以试错改错的能力很强。
转至第294楼第 294 楼 再干一次 2019/8/14 12:50:26  的原帖: 呵呵,的确“试错改错的能力很强”。
“拨乱反正”不但纠正了始作俑者的“英明领导”,还纠正了人民群众的“多数人暴政”?
转至第296楼第 296 楼 王成x 2019/8/14 13:26:50  的原帖:没有“多数人的暴政”。有些人口中爱说的,法国大革命的“多数人的暴政”时期,在历史中叫做“雅各宾专政”时期。是少数人的专政不是多数人的暴政。
至于斗斗斗,更是少数人的策动而不是多数人的暴政。很明显的是“政”不在多数人手里,“策”由少数人制订。
转至第323楼第 323 楼 再干一次 2019/8/14 19:29:01  的原帖: 说得好,这觉悟比楼主强多了
转至第325楼第 325 楼 漫步江畔 2019/8/14 19:31:43  的原帖:    他说的不对。他说的“少数人”,其实代表了多数人的态度。
转至第326楼第 326 楼 再干一次 2019/8/14 20:28:25  的原帖: 多数人有时候是很盲从,但“少数人”的恶劣之处在于排斥其他人的言论,特别是利用职权给理性的言论戴口罩,愚弄欺骗,让多数人无法对比优劣,被迫没有选择地接受他们的欺骗宣传。
转至第328楼第 328 楼 漫步江畔 2019/8/14 20:30:06  的原帖:    这是另外一个话题,俺并没有说罪过都是“多数人”的。
转至第333楼第 333 楼 再干一次 2019/8/14 21:18:20  的原帖: 但你说过“分配正义不是多数决”。
——
实际上正义就是来自多数决。
少数人的主张正义不正义,最终要靠多数人认同来确定。
民主之所以正义,就在于坚定不移地坚持“民意即法律”“多数决即法律”的原则。
    哪怕多数人错了?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 21:51:42    跟帖回复:
335
  
    1
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 21:51:54    引用回复:
336
转至第300楼第 300 楼 肃慎书室主人 2019/8/14 15:03:43  的原帖:法国皮凯蒂,前几年出本书《二十世纪资本论》。
用数据证明,财富总是顽固集中。直到战争或内乱打破这一趋势。
人类实验也证明,无论规则怎样,筹码总是集中到一小撮人手里。
转至第314楼第 314 楼 漫步江畔 2019/8/14 17:30:33  的原帖:    美国遗产税实行21级超额累进税率,最低一级税率为8%,最高一级税率为50%。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第321楼第 321 楼 肃慎书室主人 2019/8/14 19:20:13  的原帖:官方经常停征。民间避税办法多多。
只看基尼系数就知道效果了。以色列、中国、美国,是贫富分化最剧烈的国家。
转至第322楼第 322 楼 漫步江畔 2019/8/14 19:22:56  的原帖:    避税不是偷漏税。中国有开征遗产税吗?
转至第328楼第 328 楼 肃慎书室主人 2019/8/14 20:34:30  的原帖:效果是一样的。中国记得名义上也有。在这些新自由主义国家,统统没用的。
转至第329楼第 329 楼 漫步江畔 2019/8/14 20:36:49  的原帖:    你具体说说那些合法避税方案,俺看看是否讨巧?
常见手段是成立个慈善基金,生前把大笔钱转过去。然後自家花费都由这个基金报销。基金怎么花、捐给谁,完全随己意。慈善不纳税。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 21:55:27    引用回复:
337
转至第300楼第 300 楼 肃慎书室主人 2019/8/14 15:03:43  的原帖:法国皮凯蒂,前几年出本书《二十世纪资本论》。
用数据证明,财富总是顽固集中。直到战争或内乱打破这一趋势。
人类实验也证明,无论规则怎样,筹码总是集中到一小撮人手里。
转至第314楼第 314 楼 漫步江畔 2019/8/14 17:30:33  的原帖:    美国遗产税实行21级超额累进税率,最低一级税率为8%,最高一级税率为50%。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第321楼第 321 楼 肃慎书室主人 2019/8/14 19:20:13  的原帖:官方经常停征。民间避税办法多多。
只看基尼系数就知道效果了。以色列、中国、美国,是贫富分化最剧烈的国家。
转至第322楼第 322 楼 漫步江畔 2019/8/14 19:22:56  的原帖:    避税不是偷漏税。中国有开征遗产税吗?
转至第328楼第 328 楼 肃慎书室主人 2019/8/14 20:34:30  的原帖:效果是一样的。中国记得名义上也有。在这些新自由主义国家,统统没用的。
转至第329楼第 329 楼 漫步江畔 2019/8/14 20:36:49  的原帖:    你具体说说那些合法避税方案,俺看看是否讨巧?
转至第336楼第 336 楼 肃慎书室主人 2019/8/14 21:51:54  的原帖:常见手段是成立个慈善基金,生前把大笔钱转过去。然後自家花费都由这个基金报销。基金怎么花、捐给谁,完全随己意。慈善不纳税。
    但是有规定每年必须捐赠多少钱出去,也不轻松啊。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 21:59:03    android
338
转至第214楼第 214 楼 王成x 2019/8/14 9:09:44  的原帖:    漫步江畔:分配正义不是多数决,高福利是伪正义
=========================================
正义和非正义如何“决”?只有两种方法:一是武力决,胜者为王说了算;一是人心决,也就是多数决。楼主还能给我们找出第三种“决”法吗?
不要说什么“真理在少数人手中”之类的废话。正义不是真理!这在死刑的争论中就让我们认识到了的。有人认为“人无权杀人”是正义,掌权者应该带头践行,因此应该废死刑;有人认为“杀人者死”是正义,因此应该有死刑。那么,废不废死刑就只能决定于:胜者为王说了算或多数决了。
我们看到,人类社会的发展,是从无阶级向有阶级。在人类不懂得组织起来和没有金属武器盔甲的原始时代,每个人的体力相差不很大,每个人只要有勇气就能捍卫正义,而原始人在猎杀中和在同猛兽抢食中,最不缺乏的就是勇气。因此原始社会是最有正义的社会。当人类懂得冶金和组织起来之后,常备军建立了,就进入了阶级社会。这时候就有阶级没有正义了。但人类也就从原始野蛮进入到了文明社会,直到现今。因此正义不是真理,人类文明可以说是始于践踏正义。
近代、现代是人类进入反思的时代,才有了“正义”之说。
同“自由”“平等”相类似,“正义”也是人类在原始时代享用了十几万年的东东。这些东东十几万年来,已经进入了人类的记忆基因里,因此人类才有与生俱来的对自由平等和正义的追求。但绝对的自由平等正义是不可能的,只有相对的自由平等正义。更正确的说,是近似的自由平等正义(有哲人说过,绝对的真理是不可能“得到”的,只能“无限接近”。也就是说,只能无限的近似)。有些人就把这种近似的自由平等正义称之为“伪自由、伪平等、伪正义”。从而达到自己反对人类追求自由平等正义的目的。
转至第215楼第 215 楼 漫步江畔 2019/8/14 9:25:21  的原帖:    多数人未必正确,应该如何避免集体不理性?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第221楼第 221 楼 王成x 2019/8/14 9:41:34  的原帖:多数人未必正确,但自己不正确的后果自己承担,不会产生大的社会动荡。
少数人也未必正确,但不正确的后果要大多数人承担,而按照历来实践来看,不正确的后果那少数人不会承担的。都是别人承担。于是,或产生社会动荡,或实行维稳压制。
转至第222楼第 222 楼 漫步江畔 2019/8/14 9:48:43  的原帖:    多数人未必正确,但自己不正确的后果自己承担
==========
    你确定吗?
转至第229楼第 229 楼 王成x 2019/8/14 10:05:17  的原帖:可以确定。
因为多数人不可能都是上层人士,因此不可能对后果设法推卸逃脱,必然是自己承担。他们也不存在认了错就要下台的问题。所以试错改错的能力很强。
转至第294楼第 294 楼 再干一次 2019/8/14 12:50:26  的原帖: 呵呵,的确“试错改错的能力很强”。
“拨乱反正”不但纠正了始作俑者的“英明领导”,还纠正了人民群众的“多数人暴政”?
转至第296楼第 296 楼 王成x 2019/8/14 13:26:50  的原帖:没有“多数人的暴政”。有些人口中爱说的,法国大革命的“多数人的暴政”时期,在历史中叫做“雅各宾专政”时期。是少数人的专政不是多数人的暴政。
至于斗斗斗,更是少数人的策动而不是多数人的暴政。很明显的是“政”不在多数人手里,“策”由少数人制订。
转至第323楼第 323 楼 再干一次 2019/8/14 19:29:01  的原帖: 说得好,这觉悟比楼主强多了
转至第325楼第 325 楼 漫步江畔 2019/8/14 19:31:43  的原帖:    他说的不对。他说的“少数人”,其实代表了多数人的态度。
转至第326楼第 326 楼 再干一次 2019/8/14 20:28:25  的原帖: 多数人有时候是很盲从,但“少数人”的恶劣之处在于排斥其他人的言论,特别是利用职权给理性的言论戴口罩,愚弄欺骗,让多数人无法对比优劣,被迫没有选择地接受他们的欺骗宣传。
转至第328楼第 328 楼 漫步江畔 2019/8/14 20:30:06  的原帖:    这是另外一个话题,俺并没有说罪过都是“多数人”的。
转至第333楼第 333 楼 再干一次 2019/8/14 21:18:20  的原帖: 但你说过“分配正义不是多数决”。
——
实际上正义就是来自多数决。
少数人的主张正义不正义,最终要靠多数人认同来确定。
民主之所以正义,就在于坚定不移地坚持“民意即法律”“多数决即法律”的原则。
转至第335楼第 335 楼 漫步江畔 2019/8/14 21:27:05  的原帖:    哪怕多数人错了?
即使多数人错了,也需要多数人认同来证明和确定你的正确。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 22:00:57    引用回复:
339
转至第214楼第 214 楼 王成x 2019/8/14 9:09:44  的原帖:    漫步江畔:分配正义不是多数决,高福利是伪正义
=========================================
正义和非正义如何“决”?只有两种方法:一是武力决,胜者为王说了算;一是人心决,也就是多数决。楼主还能给我们找出第三种“决”法吗?
不要说什么“真理在少数人手中”之类的废话。正义不是真理!这在死刑的争论中就让我们认识到了的。有人认为“人无权杀人”是正义,掌权者应该带头践行,因此应该废死刑;有人认为“杀人者死”是正义,因此应该有死刑。那么,废不废死刑就只能决定于:胜者为王说了算或多数决了。
我们看到,人类社会的发展,是从无阶级向有阶级。在人类不懂得组织起来和没有金属武器盔甲的原始时代,每个人的体力相差不很大,每个人只要有勇气就能捍卫正义,而原始人在猎杀中和在同猛兽抢食中,最不缺乏的就是勇气。因此原始社会是最有正义的社会。当人类懂得冶金和组织起来之后,常备军建立了,就进入了阶级社会。这时候就有阶级没有正义了。但人类也就从原始野蛮进入到了文明社会,直到现今。因此正义不是真理,人类文明可以说是始于践踏正义。
近代、现代是人类进入反思的时代,才有了“正义”之说。
同“自由”“平等”相类似,“正义”也是人类在原始时代享用了十几万年的东东。这些东东十几万年来,已经进入了人类的记忆基因里,因此人类才有与生俱来的对自由平等和正义的追求。但绝对的自由平等正义是不可能的,只有相对的自由平等正义。更正确的说,是近似的自由平等正义(有哲人说过,绝对的真理是不可能“得到”的,只能“无限接近”。也就是说,只能无限的近似)。有些人就把这种近似的自由平等正义称之为“伪自由、伪平等、伪正义”。从而达到自己反对人类追求自由平等正义的目的。
转至第215楼第 215 楼 漫步江畔 2019/8/14 9:25:21  的原帖:    多数人未必正确,应该如何避免集体不理性?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第221楼第 221 楼 王成x 2019/8/14 9:41:34  的原帖:多数人未必正确,但自己不正确的后果自己承担,不会产生大的社会动荡。
少数人也未必正确,但不正确的后果要大多数人承担,而按照历来实践来看,不正确的后果那少数人不会承担的。都是别人承担。于是,或产生社会动荡,或实行维稳压制。
转至第222楼第 222 楼 漫步江畔 2019/8/14 9:48:43  的原帖:    多数人未必正确,但自己不正确的后果自己承担
==========
    你确定吗?
转至第229楼第 229 楼 王成x 2019/8/14 10:05:17  的原帖:可以确定。
因为多数人不可能都是上层人士,因此不可能对后果设法推卸逃脱,必然是自己承担。他们也不存在认了错就要下台的问题。所以试错改错的能力很强。
转至第294楼第 294 楼 再干一次 2019/8/14 12:50:26  的原帖: 呵呵,的确“试错改错的能力很强”。
“拨乱反正”不但纠正了始作俑者的“英明领导”,还纠正了人民群众的“多数人暴政”?
转至第296楼第 296 楼 王成x 2019/8/14 13:26:50  的原帖:没有“多数人的暴政”。有些人口中爱说的,法国大革命的“多数人的暴政”时期,在历史中叫做“雅各宾专政”时期。是少数人的专政不是多数人的暴政。
至于斗斗斗,更是少数人的策动而不是多数人的暴政。很明显的是“政”不在多数人手里,“策”由少数人制订。
转至第323楼第 323 楼 再干一次 2019/8/14 19:29:01  的原帖: 说得好,这觉悟比楼主强多了
转至第325楼第 325 楼 漫步江畔 2019/8/14 19:31:43  的原帖:    他说的不对。他说的“少数人”,其实代表了多数人的态度。
转至第326楼第 326 楼 再干一次 2019/8/14 20:28:25  的原帖: 多数人有时候是很盲从,但“少数人”的恶劣之处在于排斥其他人的言论,特别是利用职权给理性的言论戴口罩,愚弄欺骗,让多数人无法对比优劣,被迫没有选择地接受他们的欺骗宣传。
转至第328楼第 328 楼 漫步江畔 2019/8/14 20:30:06  的原帖:    这是另外一个话题,俺并没有说罪过都是“多数人”的。
转至第333楼第 333 楼 再干一次 2019/8/14 21:18:20  的原帖: 但你说过“分配正义不是多数决”。
——
实际上正义就是来自多数决。
少数人的主张正义不正义,最终要靠多数人认同来确定。
民主之所以正义,就在于坚定不移地坚持“民意即法律”“多数决即法律”的原则。
转至第335楼第 335 楼 漫步江畔 2019/8/14 21:27:05  的原帖:    哪怕多数人错了?
转至第338楼第 338 楼 再干一次 2019/8/14 21:59:03  的原帖: 即使多数人错了,也需要多数人认同来证明和确定你的正确。
    所以,多数人永远不会错?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 22:05:54    android
340
转至第214楼第 214 楼 王成x 2019/8/14 9:09:44  的原帖:    漫步江畔:分配正义不是多数决,高福利是伪正义
=========================================
正义和非正义如何“决”?只有两种方法:一是武力决,胜者为王说了算;一是人心决,也就是多数决。楼主还能给我们找出第三种“决”法吗?
不要说什么“真理在少数人手中”之类的废话。正义不是真理!这在死刑的争论中就让我们认识到了的。有人认为“人无权杀人”是正义,掌权者应该带头践行,因此应该废死刑;有人认为“杀人者死”是正义,因此应该有死刑。那么,废不废死刑就只能决定于:胜者为王说了算或多数决了。
我们看到,人类社会的发展,是从无阶级向有阶级。在人类不懂得组织起来和没有金属武器盔甲的原始时代,每个人的体力相差不很大,每个人只要有勇气就能捍卫正义,而原始人在猎杀中和在同猛兽抢食中,最不缺乏的就是勇气。因此原始社会是最有正义的社会。当人类懂得冶金和组织起来之后,常备军建立了,就进入了阶级社会。这时候就有阶级没有正义了。但人类也就从原始野蛮进入到了文明社会,直到现今。因此正义不是真理,人类文明可以说是始于践踏正义。
近代、现代是人类进入反思的时代,才有了“正义”之说。
同“自由”“平等”相类似,“正义”也是人类在原始时代享用了十几万年的东东。这些东东十几万年来,已经进入了人类的记忆基因里,因此人类才有与生俱来的对自由平等和正义的追求。但绝对的自由平等正义是不可能的,只有相对的自由平等正义。更正确的说,是近似的自由平等正义(有哲人说过,绝对的真理是不可能“得到”的,只能“无限接近”。也就是说,只能无限的近似)。有些人就把这种近似的自由平等正义称之为“伪自由、伪平等、伪正义”。从而达到自己反对人类追求自由平等正义的目的。
转至第215楼第 215 楼 漫步江畔 2019/8/14 9:25:21  的原帖:    多数人未必正确,应该如何避免集体不理性?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第221楼第 221 楼 王成x 2019/8/14 9:41:34  的原帖:多数人未必正确,但自己不正确的后果自己承担,不会产生大的社会动荡。
少数人也未必正确,但不正确的后果要大多数人承担,而按照历来实践来看,不正确的后果那少数人不会承担的。都是别人承担。于是,或产生社会动荡,或实行维稳压制。
转至第222楼第 222 楼 漫步江畔 2019/8/14 9:48:43  的原帖:    多数人未必正确,但自己不正确的后果自己承担
==========
    你确定吗?
转至第229楼第 229 楼 王成x 2019/8/14 10:05:17  的原帖:可以确定。
因为多数人不可能都是上层人士,因此不可能对后果设法推卸逃脱,必然是自己承担。他们也不存在认了错就要下台的问题。所以试错改错的能力很强。
转至第294楼第 294 楼 再干一次 2019/8/14 12:50:26  的原帖: 呵呵,的确“试错改错的能力很强”。
“拨乱反正”不但纠正了始作俑者的“英明领导”,还纠正了人民群众的“多数人暴政”?
转至第296楼第 296 楼 王成x 2019/8/14 13:26:50  的原帖:没有“多数人的暴政”。有些人口中爱说的,法国大革命的“多数人的暴政”时期,在历史中叫做“雅各宾专政”时期。是少数人的专政不是多数人的暴政。
至于斗斗斗,更是少数人的策动而不是多数人的暴政。很明显的是“政”不在多数人手里,“策”由少数人制订。
转至第323楼第 323 楼 再干一次 2019/8/14 19:29:01  的原帖: 说得好,这觉悟比楼主强多了
转至第325楼第 325 楼 漫步江畔 2019/8/14 19:31:43  的原帖:    他说的不对。他说的“少数人”,其实代表了多数人的态度。
转至第326楼第 326 楼 再干一次 2019/8/14 20:28:25  的原帖: 多数人有时候是很盲从,但“少数人”的恶劣之处在于排斥其他人的言论,特别是利用职权给理性的言论戴口罩,愚弄欺骗,让多数人无法对比优劣,被迫没有选择地接受他们的欺骗宣传。
转至第328楼第 328 楼 漫步江畔 2019/8/14 20:30:06  的原帖:    这是另外一个话题,俺并没有说罪过都是“多数人”的。
转至第333楼第 333 楼 再干一次 2019/8/14 21:18:20  的原帖: 但你说过“分配正义不是多数决”。
——
实际上正义就是来自多数决。
少数人的主张正义不正义,最终要靠多数人认同来确定。
民主之所以正义,就在于坚定不移地坚持“民意即法律”“多数决即法律”的原则。
转至第335楼第 335 楼 漫步江畔 2019/8/14 21:27:05  的原帖:    哪怕多数人错了?
转至第338楼第 338 楼 再干一次 2019/8/14 21:59:03  的原帖: 即使多数人错了,也需要多数人认同来证明和确定你的正确。
转至第340楼第 340 楼 漫步江畔 2019/8/14 22:00:57  的原帖:    所以,多数人永远不会错?
就是这个意思
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 22:15:44    引用回复:
341
转至第214楼第 214 楼 王成x 2019/8/14 9:09:44  的原帖:    漫步江畔:分配正义不是多数决,高福利是伪正义
=========================================
正义和非正义如何“决”?只有两种方法:一是武力决,胜者为王说了算;一是人心决,也就是多数决。楼主还能给我们找出第三种“决”法吗?
不要说什么“真理在少数人手中”之类的废话。正义不是真理!这在死刑的争论中就让我们认识到了的。有人认为“人无权杀人”是正义,掌权者应该带头践行,因此应该废死刑;有人认为“杀人者死”是正义,因此应该有死刑。那么,废不废死刑就只能决定于:胜者为王说了算或多数决了。
我们看到,人类社会的发展,是从无阶级向有阶级。在人类不懂得组织起来和没有金属武器盔甲的原始时代,每个人的体力相差不很大,每个人只要有勇气就能捍卫正义,而原始人在猎杀中和在同猛兽抢食中,最不缺乏的就是勇气。因此原始社会是最有正义的社会。当人类懂得冶金和组织起来之后,常备军建立了,就进入了阶级社会。这时候就有阶级没有正义了。但人类也就从原始野蛮进入到了文明社会,直到现今。因此正义不是真理,人类文明可以说是始于践踏正义。
近代、现代是人类进入反思的时代,才有了“正义”之说。
同“自由”“平等”相类似,“正义”也是人类在原始时代享用了十几万年的东东。这些东东十几万年来,已经进入了人类的记忆基因里,因此人类才有与生俱来的对自由平等和正义的追求。但绝对的自由平等正义是不可能的,只有相对的自由平等正义。更正确的说,是近似的自由平等正义(有哲人说过,绝对的真理是不可能“得到”的,只能“无限接近”。也就是说,只能无限的近似)。有些人就把这种近似的自由平等正义称之为“伪自由、伪平等、伪正义”。从而达到自己反对人类追求自由平等正义的目的。
转至第215楼第 215 楼 漫步江畔 2019/8/14 9:25:21  的原帖:    多数人未必正确,应该如何避免集体不理性?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第221楼第 221 楼 王成x 2019/8/14 9:41:34  的原帖:多数人未必正确,但自己不正确的后果自己承担,不会产生大的社会动荡。
少数人也未必正确,但不正确的后果要大多数人承担,而按照历来实践来看,不正确的后果那少数人不会承担的。都是别人承担。于是,或产生社会动荡,或实行维稳压制。
转至第222楼第 222 楼 漫步江畔 2019/8/14 9:48:43  的原帖:    多数人未必正确,但自己不正确的后果自己承担
==========
    你确定吗?
转至第229楼第 229 楼 王成x 2019/8/14 10:05:17  的原帖:可以确定。
因为多数人不可能都是上层人士,因此不可能对后果设法推卸逃脱,必然是自己承担。他们也不存在认了错就要下台的问题。所以试错改错的能力很强。
转至第294楼第 294 楼 再干一次 2019/8/14 12:50:26  的原帖: 呵呵,的确“试错改错的能力很强”。
“拨乱反正”不但纠正了始作俑者的“英明领导”,还纠正了人民群众的“多数人暴政”?
转至第296楼第 296 楼 王成x 2019/8/14 13:26:50  的原帖:没有“多数人的暴政”。有些人口中爱说的,法国大革命的“多数人的暴政”时期,在历史中叫做“雅各宾专政”时期。是少数人的专政不是多数人的暴政。
至于斗斗斗,更是少数人的策动而不是多数人的暴政。很明显的是“政”不在多数人手里,“策”由少数人制订。
转至第323楼第 323 楼 再干一次 2019/8/14 19:29:01  的原帖: 说得好,这觉悟比楼主强多了
转至第325楼第 325 楼 漫步江畔 2019/8/14 19:31:43  的原帖:    他说的不对。他说的“少数人”,其实代表了多数人的态度。
转至第326楼第 326 楼 再干一次 2019/8/14 20:28:25  的原帖: 多数人有时候是很盲从,但“少数人”的恶劣之处在于排斥其他人的言论,特别是利用职权给理性的言论戴口罩,愚弄欺骗,让多数人无法对比优劣,被迫没有选择地接受他们的欺骗宣传。
转至第328楼第 328 楼 漫步江畔 2019/8/14 20:30:06  的原帖:    这是另外一个话题,俺并没有说罪过都是“多数人”的。
转至第333楼第 333 楼 再干一次 2019/8/14 21:18:20  的原帖: 但你说过“分配正义不是多数决”。
——
实际上正义就是来自多数决。
少数人的主张正义不正义,最终要靠多数人认同来确定。
民主之所以正义,就在于坚定不移地坚持“民意即法律”“多数决即法律”的原则。
转至第335楼第 335 楼 漫步江畔 2019/8/14 21:27:05  的原帖:    哪怕多数人错了?
转至第338楼第 338 楼 再干一次 2019/8/14 21:59:03  的原帖: 即使多数人错了,也需要多数人认同来证明和确定你的正确。
转至第340楼第 340 楼 漫步江畔 2019/8/14 22:00:57  的原帖:    所以,多数人永远不会错?
转至第340楼第 340 楼 再干一次 2019/8/14 22:05:54  的原帖: 就是这个意思
    太不讲理了!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 22:21:21    跟帖回复:
342
分配正义是全体社会成员对社会财富正当合理的分享
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 22:31:50    引用回复:
343

回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 22:55:31    跟帖回复:
344
  
    呵呵!
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 0:46:51    跟帖回复:
345
  
    呵呵!
124731 次点击,431 个回复  上一页 1 ... 20 21 22 23 24 ... 29 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[灌水]漫步江畔:分配正义不是多数决,高福利是伪正义
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告