凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 12:36:37    引用回复:
31
转至第28楼第 28 楼 燕十三 2019/8/13 12:22:59  的原帖:    最后重申一下定义:分配正义是全体社会成员对社会财富正当合理的分享,既要制止少数人使用不正当的手段攫取社会财富,也要防止多数人毫无底线地向政府索取社会福利和保障。
=============================================
这两条的度怎么衡量,不举例子显得抽象而无意义。

对富人而言,本人举中国的例子,也就是改开之初,大概1980-2000年这段时区,中国先富起来的人,是没有多少约束的,也基本上不尽社会义务的,除了国家征的那点税,收入的绝大多数全吃,使欧美富人羡慕嫉妒恨。当然现在的富人日子相对不太好过,但是他们在那黄金20年已经捞够了。也就是你说的“少数人使用不正当的手段攫取社会财富”。

第二条有个现成的例子,几月前,美国一个新当选的女议员,推出向千万以上的富人征收80%的个人所得税,以用于美国的贫困人口。这条如果实行,就是你说的“要防止多数人毫无底线地向政府索取社会福利和保障”。其实美国对富人的征税已经很高了,大概在50%左右,但是美国的穷人还是不满足。

有了我这两条,你这个抽象的帖子,可能就具备现实讨论的价值。



    不错。不过俺那定义是总纲,实际上本帖重点讨论“合理性”,你第二条例子特别是俺需要的,第一条要不要无所谓,反正俺是一笔带过而已。
    俺每次写帖子,经过大家发言讨论,会发现很多好的建议,可以帮俺修改帖子。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 12:38:00    引用回复:
32
转至第22楼第 22 楼 以前 2019/8/13 11:55:20  的原帖:正义不正义谁说了算转至第25楼第 25 楼 漫步江畔 2019/8/13 12:04:14  的原帖:    在本帖,二次分配正义被俺细化为正当性和合理性。正当性主帖有说明,这一点不必赘述。合理性是由“量入为出”、“比例适度”这些衡量标准决定的。
    当然,从程序上讲,在正常国家,以上衡量和评判必须由合法的民意代表公开讨论,并表决通过。
    通俗点说,就是国家预算中的福利和保障项目,是立法会在一定的原则的基础上,审查、辩论和投票通过的。
转至第29楼第 29 楼 冷眼旁观1971 2019/8/13 12:26:39  的原帖:福利标准最好交给专业人士处理,表决大概率会搞成涸泽而渔,焚林而猎。
    专业人士提供专业意见,以供立法委员参考,决策的还是立法委员。可参考美军行动计划,军事专家给可行性意见,政治家拍板。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 12:43:19    跟帖回复:
33
美国最年轻女议员呼吁开征70%富人税
    https://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2019-01-08/doc-ihqhqcis4078781.shtml

=======================================
这个资料转给你,我多说了10%,不好意思,特此更正。

回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 12:46:30    引用回复:
34
转至第33楼第 33 楼 燕十三 2019/8/13 12:43:19  的原帖:美国最年轻女议员呼吁开征70%富人税
    https://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2019-01-08/doc-ihqhqcis4078781.shtml

=======================================
这个资料转给你,我多说了10%,不好意思,特此更正。

    好的,多谢!他们这么搞,会把自己玩死了。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 12:58:05    引用回复:
35
转至第4楼第 4 楼 紫狼星主 2019/8/13 11:50:26  的原帖:你再肆无忌惮地对待客人,那你以后就和野兽说话吧    再回你一下,俺真不在意你所谓的客人。
    当你们这些所谓的民主派,看到俺不顺你们的心意就乱喷谩骂时,俺还会和你们这些啥也不懂的扯淡么?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 13:01:08    android
36
转至第22楼第 22 楼 以前 2019/8/13 11:55:20  的原帖:正义不正义谁说了算转至第25楼第 25 楼 漫步江畔 2019/8/13 12:04:14  的原帖:    在本帖,二次分配正义被俺细化为正当性和合理性。正当性主帖有说明,这一点不必赘述。合理性是由“量入为出”、“比例适度”这些衡量标准决定的。
    当然,从程序上讲,在正常国家,以上衡量和评判必须由合法的民意代表公开讨论,并表决通过。
    通俗点说,就是国家预算中的福利和保障项目,是立法会在一定的原则的基础上,审查、辩论和投票通过的。
转至第29楼第 29 楼 冷眼旁观1971 2019/8/13 12:26:39  的原帖:福利标准最好交给专业人士处理,表决大概率会搞成涸泽而渔,焚林而猎。
转至第32楼第 32 楼 漫步江畔 2019/8/13 12:38:00  的原帖:    专业人士提供专业意见,以供立法委员参考,决策的还是立法委员。可参考美军行动计划,军事专家给可行性意见,政治家拍板。
不一样。福利这种东西是有人受益有人受损的,跟房价差不多。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 13:05:43    引用回复:
37
转至第22楼第 22 楼 以前 2019/8/13 11:55:20  的原帖:正义不正义谁说了算转至第25楼第 25 楼 漫步江畔 2019/8/13 12:04:14  的原帖:    在本帖,二次分配正义被俺细化为正当性和合理性。正当性主帖有说明,这一点不必赘述。合理性是由“量入为出”、“比例适度”这些衡量标准决定的。
    当然,从程序上讲,在正常国家,以上衡量和评判必须由合法的民意代表公开讨论,并表决通过。
    通俗点说,就是国家预算中的福利和保障项目,是立法会在一定的原则的基础上,审查、辩论和投票通过的。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第29楼第 29 楼 冷眼旁观1971 2019/8/13 12:26:39  的原帖:福利标准最好交给专业人士处理,表决大概率会搞成涸泽而渔,焚林而猎。
转至第32楼第 32 楼 漫步江畔 2019/8/13 12:38:00  的原帖:    专业人士提供专业意见,以供立法委员参考,决策的还是立法委员。可参考美军行动计划,军事专家给可行性意见,政治家拍板。
转至第36楼第 36 楼 冷眼旁观1971 2019/8/13 13:01:08  的原帖: 不一样。福利这种东西是有人受益有人受损的,跟房价差不多。
    那方案更要立法委员也就是议会议员票决才有合法性啊。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 13:21:52    跟帖回复:
38
  
    1
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 13:23:07    跟帖回复:
39



回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 13:29:52    跟帖回复:
40



回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 13:30:22    跟帖回复:
41



回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 13:31:16    跟帖回复:
42



回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 13:41:53    引用回复:
43

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 13:47:25    引用回复:
44
转至第38楼第 38 楼 漫步江畔 2019/8/13 13:21:52  的原帖:  
    1
看看贴图你这个祸害能不能清醒一点?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 13:53:05    引用回复:
45
转至第38楼第 38 楼 漫步江畔 2019/8/13 13:21:52  的原帖:  
    1
转至第44楼第 44 楼 xmdcz 2019/8/13 13:47:25  的原帖:看看贴图你这个祸害能不能清醒一点?
    俺现在理性平和,你再挑逗俺,俺发帖子呼吁不给你们发生活费。
128422 次点击,440 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 30 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[灌水]漫步江畔:分配正义不是多数决,高福利是伪正义
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告