凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 14:40:53    跟帖回复:
61
    有一定兼顾的资本主义分配方式
    =============
    没有所谓的“分配”,更没有“分配制度”。
    最正当的就是买卖双方议价交易。别的都是胡扯。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 14:44:19    跟帖回复:
62

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 14:48:08    跟帖回复:
63

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 14:58:45    跟帖回复:
64
福利保障基本的温饱就行了
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 15:03:13    引用回复:
65
转至第54楼第 54 楼 士师社会 2019/8/13 14:26:04  的原帖:    为何?百万人大游行牵扯多少香港家庭,找了几个不会粤语的充数?太尼玛不要脸了
    ============
    对心理的冲击力相当大,而且民众方选择以暴力对抗警方,丝毫不手软。
    这个事件,只能用事件慢慢平息。无丝毫干预之力。
谁说无丝毫干预之力,没听见胡编都在说武警深圳大集结的信号吗
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 15:05:31    跟帖回复:
66
    谁说无丝毫干预之力,没听见胡编都在说武警深圳大集结的信号吗
    ========
    那不是给自己人看的。不是给人家看的。你想多了。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 15:17:37    引用回复:
67
转至第1楼第 1 楼 漫步江畔 2019/8/13 9:57:36  的原帖:    

    (因为上一帖不胜其烦,这里必须广告下:本话题并不是专门谈中国,所以别好心的来提醒这个那个的了。误以为俺歧视社会底层的,也别进来谩骂啦!~俺虽然很恼火,但是又没精神骂回去。)

    定义:分配正义是全体社会成员对社会财富正当合理的分享,既要制止少数人使用不正当的手段攫取社会财富,也要防止多数人毫无底线地向政府索取社会福利和保障。

    在本帖展开之前,首先介绍一下三次分配理论,然后循着三种分配形式逐次进行分析。三次分配理论是指市场经济条件下的收入分配,包括三次分配:第一次是由市场按照效率原则进行的分配;第二次是由政府按照兼顾公平和效率的原则、侧重公平原则,通过税收、社会保障支出等这一收一支所进行的再分配;第三次是在道德力量的推动下,通过个人自愿捐赠而进行的分配。第三次分配方式最早是由我国著名经济学家厉以宁教授在其1994年出版的《股份制与市场经济》一书中提出来的。(百度)

    简言之,这个第一次分配,说的主要就是工商业主获得利润和分红,政府获得税收,打工者获得工资(注意这里只谈市场经济环境下的民营企业,国营企业就不去说了。另外,农民种田的情况也不去考虑,否则说起来太辛苦!)。工商业主凭藉资金、技术和管理,还有市场份额等等;政府靠的是民众财税授权;打工者出卖体力精力、时间和职业技能。

    这里姑且不去谈政府税收,就提一下劳资双方是如何处理利益分配的问题,或者说,合理的薪金报酬应该如何确定?在市场经济条件下,主要是通过劳动力供需平衡自行调节,而政府出台最低工资标准加以保障。除此,还有工会组织代表劳工进行劳资谈判,劳资双方进行博弈。种种方式,就不详细介绍了。

    本文主要讨论第二次分配。正常情况下,政府的权力由人民让渡而来,因此它的主要职能就是保障人民的福祉。从这个意义上讲,政府为民服务、谋取福利是天职。具体地说,就是政府应积极发展经济,通过将税收的一部分(不是全部,因为政府开支不仅仅用于社会保障)作为社会福利和保障开支,用于援助和救济困难人群,以实现广义的社会公平。对此做法,个人认为最为合理的依据或者理由就是:社会是一个共同体,每个人都有权享有公共社会资源和自然资源。

    因此,政府承担社会福利和保障是分配正义的具体体现。这是说正当性,那么合理性呢?

    众所周知,政府的财税收入是有限的,除了社会福利和保障开支,还有很多其它合理且必要的常规性开支。总之,用于社会福利和保障预算是有限的,也不可能无底线的负债。寅吃卯粮的结果,最后还是全体民众承担后果。有些人或许认为,反正俺又不去承担债务,总之拿到福利是俺受益,政府债台高筑对俺无损。

    实际情况不是这样的。当政府债台高筑,或者因为承担高额利息减少公共开支,或者增加税收影响宏观经济发展,或者滥发货币变相赖帐……总之最后还是全体国民受损。而那些拿福利的穷人损失会更加明显,因为富人承受力强啊。

    因此,这里就凸显了一个合理性的问题。具体问题就是,政府应承担多大程度的社会福利和保障开支?答案其实是很简单的,政府必须量力而行,保持收支相对平衡。俺在这里再次声明,俺这个话题适用于所有正常国家,某些好心人别来提醒俺了,别再给俺说什么本国的特殊情况,无厘头批评教育俺一番。

    因此,俺在上一个帖子说,福利不是无底线,不能说什么“高福利就是分配正义”。政府承担社会福利和保障应量力而行,制定一个合理的预算比例,具体数额随着财税收入的增加而增加。

    总之,政府承担社会福利和保障是分配正义的具体体现。这是有了正当性,但是还要兼顾合理性。

    更不能说什么“多数人的看法代表正义”,正义不是人多就有理,民主也不是单纯的少数服从多数。反对特权阶层的同时,也要反对无脑福利派。前者固然有害,后者也是有害的。

    因此,分配正义不是多数决,高福利是伪正义!

    这不,美国新一轮总统大选又开始了,民主党的候选人们又在讨论应该加税多少,才能提升国民的福利水平?这帮左傻就是偏爱自娱自乐,一刻也不消停,就不看看政府负债是多少。

    最后重申一下定义:分配正义是全体社会成员对社会财富正当合理的分享,既要制止少数人使用不正当的手段攫取社会财富,也要防止多数人毫无底线地向政府索取社会福利和保障。

    本帖就到这里,至于厉以宁教授的第三次分配理论,各位看官自己思考吧。

正义观各有不同,私有财产神圣不可侵犯,是人类普世正义观。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 16:52:23    跟帖回复:
68
    

    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13400625&boardid=13

    再比如,这个@漫步江畔  你小子就有问题了啊!!!这个问题哥我忍了几天原来准备大事化小,小事化了,但无奈这个双堆集不愿意啊!你看,你的回答奇怪不奇怪???啊?你说,你们两个是不是认识?如果不认识你怎么会用这种语气说这种话呢?啊?你速度的,赶紧告诉我这个双堆集的大号是谁!不然哥我准备干你啊!!@漫步江畔,哥我可是明着通知你了啊!你们两个可是背后骂我啊!你说,这个双堆集是谁?

    @漫步江畔  速度的,你说这个双堆集是谁?这是第三遍问你了啊?时间截止今天夜里24点整,过期你不回答就就是你故意包庇这个双堆集,那就是你故意和他联手对付我!哥我整你天经地义啊。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 16:55:14    跟帖回复:
69
正义不正义你说了算?啥是正义?谁制定的?制定的标准依据又是什么?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 17:12:20   
70
转至第22楼第 22 楼 以前 2019/8/13 11:55:20  的原帖:正义不正义谁说了算转至第25楼第 25 楼 漫步江畔 2019/8/13 12:04:14  的原帖:    在本帖,二次分配正义被俺细化为正当性和合理性。正当性主帖有说明,这一点不必赘述。合理性是由“量入为出”、“比例适度”这些衡量标准决定的。
    当然,从程序上讲,在正常国家,以上衡量和评判必须由合法的民意代表公开讨论,并表决通过。
    通俗点说,就是国家预算中的福利和保障项目,是立法会在一定的原则的基础上,审查、辩论和投票通过的。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第29楼第 29 楼 冷眼旁观1971 2019/8/13 12:26:39  的原帖:福利标准最好交给专业人士处理,表决大概率会搞成涸泽而渔,焚林而猎。
转至第32楼第 32 楼 漫步江畔 2019/8/13 12:38:00  的原帖:    专业人士提供专业意见,以供立法委员参考,决策的还是立法委员。可参考美军行动计划,军事专家给可行性意见,政治家拍板。
转至第36楼第 36 楼 冷眼旁观1971 2019/8/13 13:01:08  的原帖: 不一样。福利这种东西是有人受益有人受损的,跟房价差不多。
转至第37楼第 37 楼 漫步江畔 2019/8/13 13:05:43  的原帖:    那方案更要立法委员也就是议会议员票决才有合法性啊。
立法委员是代表各方面利益的代言人,一表决又会进入扯皮循环。我说的这种决策,应该是类似终审法院性质的机构。

此贴已经被作者于 2019/8/13 19:51:17 编辑过

回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 17:20:01    跟帖回复:
71
  
    1
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 17:22:05    跟帖回复:
72
稳定和谐就好
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 17:28:10    android
73
人民群众的最大的福利就是

“既要制止少数人使用不正当的手段攫取社会财富,也要防止多数人毫无底线地向政府索取社会福利和保障”
————
你这句话就是自相矛盾的东西。
既要防止“少数人”,又要防止“多数人”,靠谁来分配?
那只有靠你这个掌握“YZ真理”的“圣人”来分配最可靠了,你既不属于少数人,也不属于多数人,只能属于神,呵呵
“分配正义”,本来就是一句屁话!



回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 17:28:14    android
74
天赋自由是最大的福利。
剥夺了一人一票,人民群众就成了“无票”阶级,特权“有票”阶级就可以“一票否决”民意,可以随心所欲胡作非为,谈什么高福利低福利…不是扯淡吗?
凡是正义合理的政府政策,都得民心合民意的,凡是歪门邪道的政府政策,必为民心民意所不容。
公平正义本来就在人民群众那里,你却把人民群众排斥在外,不靠多数决,靠少数人独栽,怎么可能正义?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 17:46:11    android
75
专制逻辑:“朕即法律”
民主逻辑:“民意即法律”
……
“多数决即法律”,这是公民社会的逻辑,是最大的公平正义。

所以说,根本没必要去纠结什么高福利低福利、贫富差距、分配正义…这些东西,一人一票多数决全部可以搞定。
124734 次点击,431 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 29 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[灌水]漫步江畔:分配正义不是多数决,高福利是伪正义
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告