凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
漫步江畔
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]漫步江畔:要分配正义,不能要高福利!
20610 次点击
326 个回复
漫步江畔 于 2019/8/14 7:51:25 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    

(二次删减版,感觉没问题了哈~)



    

    公平正义有多种内涵,其中分配正义,让创业者和企业家受到保护,劳动者能够得到合理的报酬和保障,是本文主要涉及的问题。

    什么是高福利?高福利是特指由政府承担、为国民免费提供的,远超正常税收和政府财政所能够负担的福利和保障。这里特别强调,高福利不包括政府向困难人群提供的必要的救济和援助。

    首先要注意一点,福利的高低是以政府财政负担和承受力为基准进行衡量的。因此,所谓“高福利”是一个相对的概念。譬如,在人均收入五万美金的国家,随便一项普普通通的福利,对于人均收入一千美金的国家,就已经属于绝对的高福利了。在九十年代初期,有一件印象很深的事情,一个从澳大利亚回来的朋友告诉我,那边失业者一周的失业救济金,按照当时的汇率结算一下,就比俺们这里工人的月薪还要多。俺当时非常惊讶,虽然也知道澳洲发达,但还是对此间差距有些难以理解。当然,购买力的问题,俺没去细究。

    当时,俺们这里失业救济制度是否建立已记不清,只记得医保制度才刚开始搞。因为俺所在城市是全国试点,俺那老单位还是属于全市第一批参保单位。

    而人们通常所说“高福利”的概念,和本文的概念有些区别。平常说的“高福利”,其实并没有一个上述的衡量标准,只是针对国与国之间的福利水平的简单比较,而这种比较意义不大。譬如说,世界上福利最高的几个国家,人均收入都是大几万美金,相对于俺们的人均收入一万美金,他们的福利高是很正常的。这种高福利俺们艳羡不得,也无法攀比。

    因此常常听见有人说要政府提供免费医疗,这是毫无意义的索求。譬如美国人均收入六万多美金,也还是以医保为主,政府补贴为辅。俺们人均就一万美金,免费医疗还不知猴年马月。反正俺这辈子,是不敢指望的。

    上文说过,社会福利的高低要以政府负担和承受力为基准进行衡量,超过了就会出现问题。因此,政府必须量力而行,保持收支相对平衡。高福利的代价和后果是政府债台高筑,或者因为承担高额利息而逐渐减少公共开支,或者增加税收影响宏观经济发展,或者滥发货币变相赖帐……总之最后还是全体国民受罪。

    高福利国家最明显的问题是税负沉重,譬如消费税畸高导致市场萎缩,生产营业税畸高导致企业成本加大降低竞争力,所得税畸高导致资本外逃等于减少税源,遗产税畸高导致人也不敢死了,俺记得是美国吧,前几年说准备调高遗产税,结果好几个超级富翁被他们的子女停止维生……总而言之,高福利导致高税负,高税负导致经济运行不健康,经济运行不健康导致税收锐减,税收锐减导致政府财政收入难以维系,最终都被高福利玩完,高福利肯定也没了。按古话,寅吃卯粮的结果,还是要回头过穷日子。

    或者有人说,因为高福利,人民的消费能力提升了,反而刺激生产、增加税收。然而,这是危险作业,一个意外就要崩盘。譬如金融动荡一下,高福利赖以维系的资金链断裂,一下子就全砸下去了。请大家参考希腊。

    因此高福利化不是正道。应振兴经济做大蛋糕,削减赤字不要寅吃卯粮,合理分配不要盲目搞高福利。这正是川总站在历史关口,想要努力完成的目标!

    总之高福利是不能搞的。那么高福利政策又是从何而来?一言而蔽之,高福利政策是欧美社会党人走民粹路线的结果。欧美社会党人的历史这里就不详细介绍了,但是他们有一个共同的特点,就是追求高度福利化的社会理想。他们参加竞选,向选民无底线地承诺增加各种无条件或者申请门槛很低的社会福利,博取底层民众的欢心。在第二次世界大战结束后,特别是冷战结束后,在世界相对和平和稳定的环境下,在底层民众的参政意识被逐渐唤醒的巨大氛围下,社会党人如鱼得水。用了短短几十年的时间,赢得了许多国家的政权,包括大部分发达国家的政治权力。于是高福利国家纷纷涌现,但是国家竞争力却相对越来越虚弱。

    社会党人非常喜欢推崇公平正义。然而,高福利政策真的尊重公平正义麽?他们对“公平正义”的解释其实是偏激的,实际上是把均贫富当作公平正义。然而,分配正义不仅要体现出正当性,还要体现合理性,创业者和企业家应受到保护,劳动者能够得到合理的报酬和保障。企业家和打工者首先都是劳动者,资金要承担风险,技术也需要开发投入,绝不能忽视企业家对社会经济发展的良性作用,因此合理分配利润才是社会公平正义的主要体现。

    但是问题来了。试问在一个国家或社会,企业家的人口多,还是打工者的人口多?当然是后者!企业家的人口多,还是社会底层的人口多?当然也是后者!这种事实解释了一个现实:当左派社会党人竭力讨好打工者和社会底层时,企业界是无力抗衡的。因为归根结底,建立一个新税种或者调高所得税,并把税收用于福利,是人数众多的打工者和社会底层,通过民意代表去立法通过的。

    结果可想而知,这些社会党人以及他们的高福利政策,实质上有悖于公平正义!

    因此,社会党人所谓的公平正义,不是真的公平正义。或者说,他们所谓的公平正义,其实是多数决!

    而真正的公平正义,是和高福利政策不相容的!

    因此,要真正的分配正义就不能要高福利!

    

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 7:55:15    跟帖回复:
       沙发
      
      
        呵~终于面世~感谢小编!~~

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 7:57:27    跟帖回复:
       第 3
    中国,轮不到我们讲话~
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 7:57:30    android
       第 4
    分配正义的前提是劳动正义
    回帖人:
    QFTZ  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 8:02:01    跟帖回复:
       第 5
    老龟公们的权力能放松?
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 8:03:57    跟帖回复:
    6
      
      
        [灌水]漫步江畔:分配正义不是多数决,高福利是伪正义
        http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13400149&boardid=1&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=

        [灌水](讨论)是要分配正义,还是要高福利化的社会?
        http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13398265&boardid=1&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 8:08:55    跟帖回复:
    7
      
        1
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 8:14:32    跟帖回复:
    8
    zhua

    省级干部退休年龄为:
    一般情况下,副省部级干部的退休年龄为60岁,正省部级干部的退休年龄为65岁。
    省部级干部退休工资计算方式(及供参考):
    省级干部退休后每人平均一年的福利、津贴 (不包括退休金、级别待遇开支)为
    正省部级:一百一十二万三千多元
    副省部级:九十三万七千二百多元
    那么一年平均下来,省部级干部工资待遇为(粗略估计)
    正省部级级:1123000 ?12 ≈ 93584(元)
    副省部级:937200 ?12 ≈ 78100(元)
    省部级干部工资待遇规定出台(含离职退休后待遇)
    统筹制定领导干部工作生活待遇标准
    http://m.gxscse.com/GongZiGaiGeFangAn/626357.html?from=singlemessage&isappinstalled=0



    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 9:01:03    跟帖回复:
    9
      
        1
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 9:10:34    跟帖回复:
    10
      
        1
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 9:16:47    跟帖回复:
    11
    民主不必然导致高福利,恰恰相反,民主社会的自洽功能恰恰是有效避免不理性决策的有效方式。

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 9:23:30    引用回复:
    12
    转至第11楼第 11 楼 wjygq55 2019/8/14 9:16:47  的原帖:民主不必然导致高福利,恰恰相反,民主社会的自洽功能恰恰是有效避免不理性决策的有效方式。

        哈哈!有那么完美麽?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 9:26:26    引用回复:
    13
    转至第11楼第 11 楼 wjygq55 2019/8/14 9:16:47  的原帖:民主不必然导致高福利,恰恰相反,民主社会的自洽功能恰恰是有效避免不理性决策的有效方式。

    转至第12楼第 12 楼 漫步江畔 2019/8/14 9:23:30  的原帖:    哈哈!有那么完美麽?
    最不坏
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 9:32:52    引用回复:
    14
    转至第11楼第 11 楼 wjygq55 2019/8/14 9:16:47  的原帖:民主不必然导致高福利,恰恰相反,民主社会的自洽功能恰恰是有效避免不理性决策的有效方式。

    转至第12楼第 12 楼 漫步江畔 2019/8/14 9:23:30  的原帖:    哈哈!有那么完美麽?
    转至第13楼第 13 楼 wjygq55 2019/8/14 9:26:26  的原帖:最不坏
        这个赞成,现在的问题是,如何避免集体不理性?
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 9:40:57    跟帖回复:
    15
      
        1
    20610 次点击,326 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 22 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]漫步江畔:要分配正义,不能要高福利!
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告