凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
闲言毛
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]歧视?因地制宜?有关上海迪斯尼
31085 次点击
16 个回复
闲言毛 于 2019/8/14 23:08:41 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
         歧视?因地制宜?有关上海迪斯尼

    在今年年初,华东政法大学大三学生小王携带零食进入上海迪士尼乐园时,遭遇园方工作人员“翻包检查”,不许其入园,要求他要么花80元钱把零食存起来,要么在门口吃掉,或者自行处理。小王认为自己作为消费者的权益受到侵犯,将上海迪士尼乐园告上法院,要求判令禁止游客携带食品入园的格式条款无效。

    中国的很多事情,人们往往是习以为常,似乎不觉得不合适,然而,总有年轻人能够成为“喊破皇帝新衣”的那个孩子。比如说,有关铁路发票的问题,有关铁路实名制补票的问题,都是年轻人遇到后用“打官司”的形式,让“铁老大”改变了不合理的规定。

    如今,这位华政的大学生也提出了一个几乎所有人都“逆来顺受”的问题,迪斯尼乐园“翻包检查”合规性。而自从媒体报道以后,仿佛大家才如梦初醒,从媒体到网络,从法律人士到学者,都纷纷撰文,对上海迪斯尼乐园的行为提出批评。

    无论是从消费者权益保护法,或者是从合同法,或者是侵权责任法而言,上海迪斯尼的“翻包检查”,很显然是违法违规的。问题是,为啥这样的行为能够持续这么长时间呢?要知道,从2016年6月16日开园后,上海迪斯尼乐园并没有“翻包检查”的规定。该项规定是从2017年11月15日才开始实施的。

    这期间发生了什么事情呢?没有看到更多的信息,对此,我只能判断,这是上海迪斯尼管理方发现了有很多的“不文明行为”,无奈之下才出台“翻包检查”的补漏性规定。至于,这些“不文明的行为”都是哪些,从这个补漏性规定上大致可以判断出来。

    的确,所有人,或者说所有的企业,都清楚“翻包检查”绝对是违法违规的行为,那么为啥一个企业,一个注重品牌的娱乐乐园,咋就敢如此公然违法呢?且不说,这迪斯尼公司肯定有专业的法律人士,就说这管理运营上海迪斯尼乐园的,本就是国企-上海申迪集团和老美企业华特.迪斯尼公司,他们明知道这是违法的行为,咋还能从2017年11月15日开始一直实施到现在?甚至近期有记者专门去查看,依然如故呢?

    到此,我想起来了很多水土不服的商业故事。据说沃尔玛初来我国时,就进驻上海,实施的也是与老美国内一样的管理政策,其中就有无条件退货。没有想到的是,这样的政策,在老美实施很正常,很好的赢得了消费者的认可,然而在上海却出现了“意外”。就是说,有很多消费者将购买的商品使用了一段时间后,就依据无条件退货的政策,来退货。甚至,有洗头液之类的,使用仅仅剩下半瓶或者瓶底一点,依然被拿来退货。退货后,或者退还原价,或者换成新的。如此半年过去,沃尔玛营业额很大,但是利润很低。万般无奈之下,只好暂时取消了这项无条件退货的政策。

    显然,很多时候,商家并不是对某区域消费者有歧视,制定了一些似乎不一样的营销政策,实际上,也是因地制宜之后,根据不同区域的消费者特点,选定的有针对性的措施。至少,在我看来,这迪斯尼乐园欧洲的美国都没有“翻包检查”规定,而在亚洲的,包括日本在内的迪斯尼乐园,却有此项规定,也是因地制宜的政策而已。

    就如上海迪斯尼乐园去年被孩子家长告了一样。在欧洲美国等,迪斯尼都是按照孩子的年龄来确定是否购票的,而到了上海迪斯尼却以身高为依据,这不就是涉嫌“歧视”吗?不清楚这起“官司”最后结果如何,但是,我只能说这也是中国特点导致的。比如说,10岁以下吧,如果没有带户口本,难道迪斯尼还能拦住不让进吗?而带户口本,这明显的就很不合理了。要是也以年龄为依据,估计八九成中国家长会将10+N的孩子说成小于10岁,无非就是长相老成了些嘛。为了避免类似的问题,国内很多乐园或者公交公司都规定以身高为限制,也是很有道理的,尤其是合乎国情。
    
    说到这里,不能不说上海迪斯尼乐园回复说,“翻包检查”,也就是不允许带600ML以上的水和带食物等的做法,与国内其他主题乐园的做法一样。上海迪斯尼的回答肯定是错误的,难道说国内其他的主题乐园都是违规的,上海迪斯尼也照样违规吗?朋友刚从广州CHNAGLONG游玩回来,据他说,该主题乐园“翻包检查”,不允许带食物等的规定,的确都与上海迪斯尼一样。当然了,也包括乐园内的商品统统高价,简直都是一模一样。

    这,这些做法总不是国内主题乐园的约定俗成吧?如果是的话,显然,仅仅追究上海迪斯尼乐园的“违法”还是不够的。有且必须对国内所有的主题乐园类似的违法违规问题,都进行追究,且必须勒令改正才好。同时,我还在想,“翻包检查”的确违规,但是不允许带600ML以上的水和食物等,究竟是否合理呢?合理的判断有两点,其一是是否提前告知?主题乐园而已,国内有的是,国际上也很多,并不是只有上海迪斯尼一家,消费者有足够的选择权。若是购票时看到告知,不满意,完全就可以不去嘛。其二是乐园究竟有没有权力规范消费者行为呢?乐园内的游玩,或者说言行,都应该受乐园的规范,无论是为了卫生秩序,还是安全,这应该是肯定的。既然如此,那么上海迪斯尼乐园制定此类规定有问题吗?

    当把消费者与乐园等商业企业都看成平等的主体时,才好判断两者的权益。不能,也不应该一味的维护某一方面的利益。否则的话,动辄得咎的商业企业,恐怕只能是选择用脚投票了。就如上海迪斯尼乐园开业的一年多时间内,没有此类规定,此后也只是迫于无奈才出此下策的。退一步说,迪斯尼乐园也有选择消费者的权力,正如消费者也有权力来选择是否接受迪斯尼的规定一样。

    总之,我相信法律,法律会对上海迪斯尼此类的规定有明确的判断,起码“翻包检查”绝对是违法的,但是,其它的规范性要求,包括禁止携带食物等的规定,却要商业的归商业处理,而不能无视“因地制宜”的现实考量。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 23:20:11    跟帖回复:
       沙发
    楼猪辛苦了~
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 23:26:29    android
       第 3

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 7:27:58    android
       第 4
    别的不怪,怪13太多,有点志气都不去,生意冷淡了,他自然求着你,还有那些苛刻条件?要面子的中国人,都认为去了这种地方,自己卑微的身份就高大了起来,该,宰死你!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 7:51:41    跟帖回复:
       第 5
    哀其不辛,怒其不争。老外和国人被窃,结果你懂的。同样不是钟南山院士被窃电脑会找回吗?这也是国情世态炎凉。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 9:02:31    跟帖回复:
    6
    一个游乐场,为了保护环境与发生可能的食品安全问题,当然还为了自己企业赚钱,规定不能带食品进场,这可以理解,你避免被查被赚钱,不去迪斯尼啊!
    企业规定应该没问题!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 9:45:49    跟帖回复:
    7
    就很多国人的低素质,如果允许自带食物,那么乱扔垃圾就会成为普遍现象,到时候乐园就会垃圾遍地,肮脏不堪,不让自带食物没毛病。但是必须降低园区内食物价格,普遍降价2/3,这个也是应该的。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 11:28:30    跟帖回复:
    8
    玩不起国外的迪斯尼就去上海,还要搜包当猪宰,何苦哦!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 12:02:27    跟帖回复:
    9
    这是迪士尼的权利,外人无权干涉,你不认可就别去,中国人不明白何谓契约,可怜!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 12:04:55    跟帖回复:
    10
    可以提高门票,但是不能这样坑人。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 13:03:25    跟帖回复:
    11

    这算不算歧视?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 13:04:04   
    12
        假设:
        外国人月薪5000美元,羊肉30美元/斤,月薪可购买167斤羊肉。
        中国人月薪5000人民币,羊肉30元人民币/斤,月薪可购买167斤羊肉。
        美元兑人民币1:7

        那么,
        中国人在外国买羊肉需要210元人民币。月薪可购买24斤羊肉
        外国人在中国买羊肉需要4美元,月薪可购买1250斤羊肉
        这1226斤羊肉,去哪了?

        表面看:中国人,外国人购买力相同
        但看汇率,似乎购买力差7倍。
        但拿羊肉一计算,购买力相差52倍。
        怎么解释?
    ======
    所有老板都知道其中道理,才会禁止中国人带食品。
    而莎笔不知道,所以才去抗议歧视。

    此贴已经被作者于 2019/8/15 13:12:31 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 13:53:29    跟帖回复:
    13
    理念如此小气、老土,还敢歧视别人?无耻到家了。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 18:02:56    跟帖回复:
    14
         显然,很多时候,商家并不是对某区域消费者有歧视,制定了一些似乎不一样的营销政策,实际上,也是因地制宜之后,根据不同区域的消费者特点,选定的有针对性的措施。至少,在我看来,这迪斯尼乐园欧洲的美国都没有“翻包检查”规定,而在亚洲的,包括日本在内的迪斯尼乐园,却有此项规定,也是因地制宜的政策而已。
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
          不要为迪斯尼辩护,这个规定是对亚洲人的岐视,在中国不允许发生 这样的事。
         中方有关人员不应该因为利益而出卖尊严。
         欧美可以带为什么不能带?这个规定本身就是不合理,还要采取非常恶劣的方式加以维持。这个学生告 的好告 的对。这规定根本没有合理的理由,也就是为了获取更多的利润,让游客在园内买他们垄断的高价食品和饮料。谋取不义 之财。
       我们强烈要求 法院公正判决这条不合理的规定无效。中国人的分不清权利!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/16 14:24:10    android
    15
    东京迪士尼乐园在上世纪80年代开园以来就是执行“开包检查”的方式,然而园内所贩售的食品和园外超商的售价相近,当然还有更多尊重顾客的手段,直到现在也没人说啥抱怨啥,包括曾经去过那里的天朝“富人”,不是吗?重点是咱天朝人现在富裕了,总感觉别人在逆着自己那几根毛,一不顺心就咋呼大喊受辱。唉……
    31085 次点击,16 个回复  1 2
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]歧视?因地制宜?有关上海迪斯尼
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告