凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
老银2018
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]公开一份《原告辩论意见书》
2086 次点击
8 个回复
老银2018 于 2019/8/15 2:29:49 发布在 凯迪社区 > 以案说法
    简要说明:我是(2019)湘8601行初255号、(2019)湘8601行初256号案的原告银建文。被告1是湖南省公安厅,被告2是中华人民共和国公安部。2019年8月14日14时,原告诉被告政府信息公开纠纷案在长沙铁路运输法院第三审判庭开庭审理(庭审直播时间1小时17分33秒);原告银建文,被告1湖南省公安厅工作人员谭勇(一般授权),被告2中华人民共和国公安部工作人员李叙明(特别授权),到庭参加了上述两案的合并审理。庭审进行到22分钟时,法警来到原告身旁,以怀疑原告带了录音笔为由,将原告携带资料的黑色单肩包带出法庭检查,检查结果没有录音笔。我现将当庭宣读并提交法院的《原告辩论意见书》公开发表如下:

    《原告辩论意见书》

尊敬的审判员:
    今天,原告将两公安机关请上被告席,这是被告乱作为造成的。本案前后涉及到信访举报和信息公开两个问题,信访举报是要追究省公安厅公文造假的责任,信息公开是为了查找篡改原告信访事项的责任主体,信访举报是引起信息公开的原因,本案是政府信息公开纠纷;原告现发表以下五点辩论意见。

    一、信访举报问题。2019年3月19日,原告向公安部反映湖南省公安厅公文造假。事后得知,当日该信访事项经层层转送、交办至株洲市公安局荷塘分局办理。但遗憾的是原告先后收到的文书是株洲市公安局荷塘分局、株洲市公安局、及湖南省公安厅的信访事项不予受理告知书;原告反映公安厅公文造假的信访举报问题,最后以公安厅的信访复核不予受理而终结。

    二、信息公开问题。从原告证据2《株洲市公安局荷塘分局不受理信访事项告知书》看出,2019年3月19日,原告反映湖南省公安厅公文造假的信访事项,已被恶意篡改为反映株洲市公安局荷塘分局桂花派出所协警谭文伟滥用职权,非法获取公民个人信息。因此,导致原告申请信息公开,目的是为了查找篡改原告信访事项的责任主体。

    三、法律适用问题。原告是对公安厅《政府信息依申请公开答复》不服,而申请行政复议并起诉至法院。原告从未以任何方式、向任何机关反映信访事项被篡改的问题,原告申请信息公开,不能视为信访救济,不能依照《信访条例》处理;原告申请公开的信息,是公安厅在履行职责过程中制作、获取的,以一定形式记录和保存的信息;《信访条例》对信访过程中的相关信息公开没有作出特殊规定,原告申请公开的信息只能适用《政府信息公开条例》,但被告却是引用《信访条例》而不予公开相关信息,因此湖南省公安厅行政行为适用法律错误。

    四、公安厅的问题。省公安厅在《答辩状》中称:“原告银建文长期以来,不正视其正当诉求,不通过正当合理的程序就事论事解决问题,而是对民警正常履行职责行为无端猜忌和中伤,长期缠访缠诉,无限消耗国家有限的行政资源,请求法院驳回其全部诉讼请求。”公安厅以上表述纯属无端指责。原告向公安部反映公安厅公文造假,及将被告起诉至法院,都是依法进行,无可指责;原告从未对民警个人进行无端猜忌和中伤,只是对行政机关的行政行为提出过质疑和异议;公安厅不但不正视其公文造假的事实,而是继续造假、涉嫌策划篡改原告信访事项,企图掩盖事实真相。被告无端指责原告,是声东击西、别有用心。

    五、公安部的问题。公安部是因行政复议而被请上被告席,有背黑锅之嫌。但公安部对公安厅的行为有监督权,公安部收到原告举报线索及行政复议申请后没有依法查处,坐上被告席也并不冤枉。希望公安部重视湖南省公安厅公文造假及涉嫌策划篡改信访事项的违法行为,否则,还有机会坐上被告席。

    原告认为,篡改信访事项也是造假,其实就是不如实登记、转送、交办、及办理信访事项。本案中,湖南省公安厅将应当由其办理的信访事项,层层转送、交办给基层单位办理,其目的是要在省内终结该信访事项,企图掩盖公文造假及策划篡改原告信访事项的事实真相,以规避法律风险。原告知晓中国的国情和特色,但坚信“正义绝不会缺席,只会迟到。”

    综上,湖南省公安厅行政行为程序合法、但主要证据不足、适用法律错误;因此,湖南省公安厅被诉行政行为不合法。
    谢谢!
                   原告:
                   2019年8月14日

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 2:41:09    跟帖回复:
       沙发
    帮顶。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 3:02:46    跟帖回复:
       第 3
        欢迎网友上网观看庭审直播,程序如下:进入中国庭审公开网,在搜索区输入“案号”,点击搜索,再点播放,即可看庭审录播。

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 3:05:11    跟帖回复:
       第 4
    该案没有当庭宣判。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 7:57:11    跟帖回复:
       第 5
        本案庭审笔录记载的两个主要问题:

        一、原告质疑两被告逾期提交答辩状及证据材料,因被告无证据证明其没有逾期,故原告不予质证。

        笔录第5页记录:原告对公安厅的证据质证时称:被告1逾期提交,原告不予质证。法院8月9日给我的,一个多月才提交给我。

        被告1:答辩状及证据是8月6日提交的,不能因法院寄给原告的时间为准。

        原告:被告何时提交的,何时收到起诉状的,请出示相关证据,无证据我不质证。

        笔录第6页记明:原告对公安部的证据质证时称:原告7月8日立的案,法院8月7日才向原告邮寄答辩状,

        被告2:我部7月22日收到法院寄出的原告起诉状,我部在7月24日出具答辩状,未违反提交答辩状的相关规定。

        原告:请公安部出示未逾期的相关证据,无证据原告不予质证。

        被告:公安部没有超出法定期限提交答辩状和证据,应由法院进行审理,针对原告提出的异议,不提交相应的证据。

        审:是否超期,由法院进行审理

        原告:当庭没有提供证据证明被告1、2在法定期限内答辩状和证据的时间,我不予质证。

        二、2019年3月19日,原告向公安部反映的信访事项究意是什么?是否被恶意篡改?

        笔录第10页记明:原告:请问公安部,原告3月19日向公安部反映公文造假,请问公安部向公安厅转交的信访事项是什么?

        被告2:公安部在原告第一份证据质证时已回答了,从未收到过原告举报公文造假的材料,如果有证据请向法庭提交。

        原告:原告3月19日到公安部来访接待处来了吗?做什么?

        被告2:原告3月19日向我部信访接待室来访,反映的是株洲市荷塘分局派出所协警违法行为的信访事项内容,请求撤销该派出所11月8日向银建文出具的信访事项答复,并要求荷塘分局重新作出答复。

        原告:请公安部出示相关证据予以证明刚才说的。

        被告2:内容涉及警务工作内部秘密,只提供法院进行参考,不向原告出示,3月19日原告到公安部来访接待室,请原告提交证据证明向公安部提交材料的证据。

        原告:3月19日向公安部提交了材料,公安部只登记,不收材料。

        原告:公安厅收到公安部转办的信访是什么?向株洲市公安局转交的信访事项是什么?

        被告1:与本案无关,不属本案范围。

        笔录第11页记明:本案择期宣判。

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 19:28:06    跟帖回复:
    6
    世上事物都是对立的,事实真相只有一个,假相无数。无数假相难以掩盖一个真相。
    一、被告是否逾期提交证据?
        本案原告于2019年7月8日交费立案,法院向原告邮寄两被告答辩状和证据材料的日期为2019年8月7日和8月9日,依照《行政诉讼法》第六十七条推定,原告质疑两被告逾期提交证据合情合理合法;两被告自认为没有逾期,就应向法庭出示相关证据,由原告质证,并由法院根据相关证据,认定两被告是否逾期。
    二、2019年3月19日,原告去公安部来访接待处反映了什么问题?
        2019年3月19日,原告去了公安部来访接待处上访的事实,双方没有争议。原告上访,公安部只进行了登记,没有向上访人出具任何凭证,公安部来访登记信息是公安部保管的,应由公安部承担相应举证责任;湖南省公安厅收到公安部转交的信访事项,及省公安厅向株洲市公安局转交的信访事项,应由省公安厅承担相应的举证责任;两被告没有向法院提交以上相关证据,应视为两被告没有相关证据。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/16 0:27:39    跟帖回复:
    7
    世上事物都是对立的,事实真相只有一个,假相无数。无数假相难以掩盖一个真相。
    一、被告是否逾期提交证据?
        本案原告于2019年7月8日交费立案,法院向原告邮寄两被告答辩状和证据材料的日期为2019年8月7日和8月9日,依照《行政诉讼法》第六十七条推定,原告质疑两被告逾期提交证据合情合理合法;两被告自认为没有逾期,就应向法庭出示相关证据,由原告质证,并由法院根据相关证据,认定两被告是否逾期。
    二、2019年3月19日,原告去公安部来访接待处反映了什么问题
        2019年3月19日,原告去了公安部来访接待处上访的事实,双方没有争议。原告上访,公安部只进行了登记,没有向上访人出具任何凭证,公安部来访登记信息是公安部保管的,应由公安部承担相应举证责任;湖南省公安厅收到公安部转交的信访事项,及省公安厅向株洲市公安局转交的信访事项,应由省公安厅承担相应的举证责任;两被告没有向法院提交以上相关证据,应视为两被告没有相关证据。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/16 0:56:35    跟帖回复:
    8
        公安部以证据内容涉秘为由,只提供法院参考,不向原告出示,没有法律依据。

        在庭审提问过程中,原告银建文与被告2公安部对话的记录如下:

        原告:请问公安部,原告3月19日向公安部反映公文造假,请问公安部向公安厅转交的信访事项是什么?

        被告2:公安部在原告第一份证据质证时已回答了,从未收到过原告举报公文造假的材料,如果有证据请向法庭提交。

        原告:原告3月19日到公安部来访接待处来了吗?做什么?

        被告2:原告3月19日向我部信访接待室来访,反映的是株洲市荷塘分局派出所协警违法行为的信访事项内容,请求撤销该派出所11月8日向银建文出具的信访事项答复,并要求荷塘分局重新作出答复。

        原告:请公安部出示相关证据予以证明刚才说的。

        被告2:内容涉及警务工作内部秘密,只提供法院进行参考,不向原告出示,3月19日原告到公安部来访接待室,请原告提交证据证明向公安部提交材料的证据。

        梳理以上庭审笔录,公安部首先否认原告举报湖南省公安厅公文造假,并称原告向公安部是反映株洲市公安局荷塘分局派出所协警的违法行为。可当原告要求公安部出示相关证据予以证明时,公安部又以相关内容涉及警务工作秘密为由,不当庭出示相关证据。

        《最高人民法院关于行政诉讼证据苦干问题的规定》法释(2002)21号,第三十五条 证据应当在法庭上出示,并经庭审质证。未经庭审质证的证据,不能作为定案的依据。

        原告认为,凡涉及国家秘密,应以《保密法》为依据,本案行政诉讼过程中的证据不属国家秘密。法院审理案件需要的是证据,不需要未向法院提交的、不能向对方当事人出示的、只能提供法院看的参考资料。公安部以证据内容涉秘为由,只提供法院参考,不向原告出示,没有法律依据。

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/16 6:39:44    跟帖回复:
    9
    (2019)湘8601号案件原告银建文对本月14日14点在长沙铁路运输法院开庭审理的开庭笔录,进行了梳理:
    一、两被告是否逾期提交证据?
        (开庭笔录第5页)
    原告:被告1逾期提交,原告不予质证。法院8月9日给我的,一个多月才提交给我。
        被告1:答辩状及证据是8月6日提交的,不能因法院寄给原告的时间为准。
        原告:被告何时提交的,何时收到起诉状的,请出示相关证据,无证据我不质证。

        (开庭笔录第6页)
    原告:原告7月8日立的案,法院8月7日才向原告邮寄答辩状,
        被告2:我部7月22日收到法院寄出的原告起诉状,我部在7月24日出具答辩状,未违反提交答辩状的相关规定。
        原告:请公安部出示未逾期的相关证据,无证据原告不予质证。
        被告:公安部没有超出法定期限提交答辩状和证据,应由法院进行审理,针对原告提出的异议,不提交相应的证据。
        审:是否超期,由法院进行审理
        原告:当庭没有提供证据证明被告1、2在法定期限内答辩状和证据的时间,我不予质证。

        二、2019年3月19日,原告向公安部反映的信访事项究意是什么?是否被恶意篡改?
        (开庭笔录第10页)
    原告:请问公安部,原告3月19日向公安部反映公文造假,请问公安部向公安厅转交的信访事项是什么?
        被告2:公安部在原告第一份证据质证时已回答了,从未收到过原告举报公文造假的材料,如果有证据请向法庭提交。
        原告:原告3月19日到公安部来访接待处来了吗?做什么?
        被告2:原告3月19日向我部信访接待室来访,反映的是株洲市荷塘分局派出所协警违法行为的信访事项内容,请求撤销该派出所11月8日向银建文出具的信访事项答复,并要求荷塘分局重新作出答复。
        原告:请公安部出示相关证据予以证明刚才说的。
        被告2:内容涉及警务工作内部秘密,只提供法院进行参考,不向原告出示,3月19日原告到公安部来访接待室,请原告提交证据证明向公安部提交材料的证据。
        原告:3月19日向公安部提交了材料,公安部只登记,不收材料。
        原告:公安厅收到公安部转办的信访是什么?向株洲市公安局转交的信访事项是什么?
        被告1:与本案无关,不属本案范围。
      
    以下是原告的三个观点:
    一、两被告无证据证明其没有逾期提交证据,应用被告承担举证不能的法律后果。
        本案原告于2019年7月8日交费立案,法院向原告邮寄两被告答辩状和证据材料的日期为2019年8月7日和8月9日,依照《行政诉讼法》第六十七条推定,原告质疑两被告逾期提交证据合情合理合法;两被告自认为没有逾期,就应向法庭出示相关证据,由原告质证,并由法院根据相关证据,认定两被告是否逾期。被告没有向法庭出示相关证据,应视为被告没有证据。

    二、两被告无证据证明原告3月19日向公安部反映的信访事项是什么?应由被告承担举证不自的法律后果。
        2019年3月19日,原告去了公安部来访接待处上访的事实,双方没有争议。原告上访,公安部只进行了登记,没有向上访人出具任何凭证,公安部来访登记信息是公安部保管的,应由公安部承担相应举证责任;湖南省公安厅收到公安部转交的信访事项,及省公安厅向株洲市公安局转交的信访事项,应由省公安厅承担相应的举证责任;两被告没有向法院提交以上相关证据,应视为两被告没有相关证据。

    三、公安部以证据内容涉秘为由,只提供法院参考,不向原告出示,没有法律依据。
       梳理以上庭审笔录看出,公安部首先否认原告举报湖南省公安厅公文造假,并称原告向公安部是反映株洲市公安局荷塘分局派出所协警的违法行为。可当原告要求公安部出示相关证据予以证明时,公安部又以相关内容涉及警务工作秘密为由,不当庭出示相关证据。
       《最高人民法院关于行政诉讼证据苦干问题的规定》法释(2002)21号,第三十五条 证据应当在法庭上出示,并经庭审质证。未经庭审质证的证据,不能作为定案的依据。
        原告认为,凡涉及国家秘密,应以《保密法》为依据,本案行政诉讼过程中的证据不属国家秘密。法院审理案件需要的是证据,不需要未向法院提交的、不能向对方当事人出示的、只能提供法院看的参考资料。公安部以证据内容涉秘为由,只提供法院参考,不向原告出示,没有法律依据。

    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]公开一份《原告辩论意见书》
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告