凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
胡赛萌
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]“拉黑权”类似于美国的“持枪法案”
7162 次点击
155 个回复
读书狼 于 2019-10-01 14:29:02 发布在 凯迪社区 > 文化散论
“拉黑权”类似于美国的“持枪法案”

“论坛”是公共的,“帖子”是私有的。
帖子是帖主的“堡垒”,适用于“堡垒原则”。
当帖主在“堡垒”中,受到侵害时,没有退缩的义务。
——适用于“不退让法”。
哈哈哈。

美国堡垒原则!允许使用致命武力来对付侵入者
http://m.kdnet.net/share-12812012.html?from=singlemessage

美国不退让法——受到侵害时公民没有退缩的义务
http://m.kdnet.net/share-12985123.html


虽然猫眼的“拉黑权”备受争议,但我还是赞同的。
因为我之前就遇到过,有些恶意网友“组团”进帖捣乱的。
    对本帖主无端谩骂,攻击,
    小编处理不及时,甚至故意“拉偏架”的(因价值观取向)。
最终导致我自己的好几个ID,反被小编永久锁定了。
从那之后,我才开启了我的“拉黑”他人之路。
具体的例子,请看我在“站务专区”的一次典型举报。
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=11984542&boardid=13
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-01 14:34:38    跟帖回复:
   沙发

在那之前,我只是选择“正面钢”的方法,
——在“脏字”不升级的前提下怼回去的。
那主要是为了向骂人对方,表明:
    论骂人的技巧,不比对方差,别以为我会怕你的恶意谩骂。
因为那时候,论坛的气氛还是比较好的。
这种方法,对于因一时“激动”而骂人的网友,还是管用的。
哈哈哈。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-01 14:38:51    跟帖回复:
3
一开始,论坛也没有“拉黑”功能的。
到后来,论坛的风气变坏,无理的纠缠、谩骂多了起来,
才开始提供“拉黑”功能的。

我刚得到拉黑功能时,也没有滥用的。
只当是对方因一时“激动”而开骂的,冷静下来就好了。
所以,实在是制止不住对方,
    我也一般只是临时拉黑几天,
    等过去了,就把对方从“黑名单”里放出来了。
哈哈哈。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-01 14:45:51    跟帖回复:
4
一开始我也是有股子“江湖义气”的。
遇到谩骂,尽量不向小编“举报”的,
但有时控制不好,
    小编会不分青红皂白,把吵架双方都“锁”几天的。
我是为了避免这种情况的发生,才临时拉黑对方的。
避免事态扩大的。

因为,那时候已经有恶意的网友,
    用“0经验的新马甲”,来拼我这样的“老ID”了。
小编再不分青红皂白地一起拉黑,
那“老ID”吃亏就吃大了。
哈哈哈。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-01 14:54:31    跟帖回复:
5
再往后,论坛的环境就更恶劣了。
出现一些恶意网友“组团”,有“预谋”地对一些老ID围攻谩骂了。
——不是一时“激动”的“吵架”了。
他们有着共同的“价值取向”,针对与之意见不同的特定ID,……
而且论坛小编,貌似也是出于同样的“价值取向”来“拉偏架”的。

在这一波的攻击中,
我的几个ID连续被小编“永久锁定”不能发帖了。
——包括我最早的主ID[议宣]。(没有参与骂战的)。
呵呵。

直到这时,我才对等地采取了“永久”拉黑一些恶意捣乱的ID。
——小编不放我那些被锁的ID,我也不会放那些恶意捣乱的ID。
哈哈哈。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-01 14:58:27    跟帖回复:
6
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=11984542&boardid=13
所以,从那次事件后,
我不再相信小编能“客观、公正”地维持论坛秩序了。
只有凭借着“拉黑权”,“不退让”了。

对谩骂者的举报,也不再相信小编能“及时”处理了。
——迟到的“正义”,不是正义。
只有手中的“拉黑权”,才能及时处理的。
哈哈哈。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-01 15:03:32    跟帖回复:
7
网友自己的“屏蔽权”,也无法替代“拉黑权”的。
“屏蔽”掉的谩骂,帖主依然能够看到的,
——恶意谩骂者,已经达到他“恶心”帖主的目的了。
“屏蔽”掉的谩骂,其他网友看不到,
    反而让其他网友误会楼主。
关键是,“屏蔽”并不能阻止谩骂者的继续攻击。
对帖主起不到丝毫的“保护”作用。
——只是让论坛,表面上更“好看”一些而已。
哈哈哈。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-01 15:07:07    跟帖回复:
8
我再重复一遍我的观点:
“论坛”是公共的,“帖子”是私有的。

被拉黑的网友,不是“没有讲理的地方”。
只要你“讲理”,完全可以另开主贴,说清楚的。
——“论坛”是公共的。
哈哈哈。

只有那些恶意攻击,为了谩骂而谩骂,不讲理的,
才无法另开主贴达到目的的。
那些恶意网友,才是最反对“拉黑权”的。
哈哈哈。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-01 15:13:51    跟帖回复:
9
我承认,“拉黑权”有被滥用的情况的。
但任何“实在法”都不可能是完美无缺的。

为了保证帖子的“堡垒原则”,和帖子内的“不退让原则”,
帖主的“拉黑权”是必须的。

我们不能把“客观”、“公正”、“及时”的责任,
完全依赖论坛小编的。
哈哈哈。

论坛是公共的,
小编可以决定论坛上什么样的主贴可以放,什么样的话可以说;
帖子是私有的,
帖主决定,自己的帖子中,什么样的话不可以说。
哈哈哈。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-01 15:18:45    跟帖回复:
10
    ,@伍蜀昆 ,
你的个人隐私咋被公开了?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-01 15:19:26    跟帖回复:
11
帖子,是帖主的“堡垒”,
当“堡垒”被“入侵”时,
    小编不会“客观”、“公正”、“及时”地赶到的。
当“堡垒”被“入侵”是,
    帖主是否该“退让”的裁决权,不能放到小编手上。
    帖主应该明确,在自己的堡垒中“没有退让的义务”。
哈哈哈。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-01 15:19:57    跟帖回复:
12
转至第10楼第 10 楼 zhang004 2019/10/1 15:18:46 的原帖:    ,@伍蜀昆 ,
你的个人隐私咋被公开了?
拉黑你,
无限期的
呵呵。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-01 15:21:21    跟帖回复:
13
转至第10楼第 10 楼 zhang004 2019/10/1 15:18:46 的原帖:    ,@伍蜀昆 ,
你的个人隐私咋被公开了?
记住,这里不是由你来“评理”、“裁判”的地方。
所以,对于你这样的冒犯,只有拉黑你。
哈哈哈。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-01 15:32:34    跟帖回复:
14
转至第10楼第 10 楼 zhang004 2019/10/1 15:18:46 的原帖:    ,@伍蜀昆 ,
你的个人隐私咋被公开了?
我的“隐私”,也不是可以让你在这里讨论的。
呵呵。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-01 16:07:37    跟帖回复:
15
关键是,“拉黑权”比美国的“持枪法案”更安全的。
——毕竟“拉黑权”带不出“家门”的,
    无法在自己的“堡垒”之外使用的。
所以说,“拉黑权”是“消极自由”的必要保障。
哈哈哈。
跳转论坛至:
快速回复:[原创]“拉黑权”类似于美国的“持枪法案”
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告