凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
读书狼
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]“拉黑权”类似于美国的“持枪法案”
5916 次点击
155 个回复
读书狼 于 2019/10/1 14:29:03 发布在 凯迪社区 > 文化散论
“拉黑权”类似于美国的“持枪法案”

“论坛”是公共的,“帖子”是私有的。
帖子是帖主的“堡垒”,适用于“堡垒原则”。
当帖主在“堡垒”中,受到侵害时,没有退缩的义务。
——适用于“不退让法”。
哈哈哈。

美国堡垒原则!允许使用致命武力来对付侵入者
http://m.kdnet.net/share-12812012.html?from=singlemessage

美国不退让法——受到侵害时公民没有退缩的义务
http://m.kdnet.net/share-12985123.html


虽然猫眼的“拉黑权”备受争议,但我还是赞同的。
因为我之前就遇到过,有些恶意网友“组团”进帖捣乱的。
    对本帖主无端谩骂,攻击,
    小编处理不及时,甚至故意“拉偏架”的(因价值观取向)。
最终导致我自己的好几个ID,反被小编永久锁定了。
从那之后,我才开启了我的“拉黑”他人之路。
具体的例子,请看我在“站务专区”的一次典型举报。
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=11984542&boardid=13
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/1 14:34:38    跟帖回复:
       沙发

    在那之前,我只是选择“正面钢”的方法,
    ——在“脏字”不升级的前提下怼回去的。
    那主要是为了向骂人对方,表明:
        论骂人的技巧,不比对方差,别以为我会怕你的恶意谩骂。
    因为那时候,论坛的气氛还是比较好的。
    这种方法,对于因一时“激动”而骂人的网友,还是管用的。
    哈哈哈。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/1 14:38:51    跟帖回复:
       第 3
    一开始,论坛也没有“拉黑”功能的。
    到后来,论坛的风气变坏,无理的纠缠、谩骂多了起来,
    才开始提供“拉黑”功能的。

    我刚得到拉黑功能时,也没有滥用的。
    只当是对方因一时“激动”而开骂的,冷静下来就好了。
    所以,实在是制止不住对方,
        我也一般只是临时拉黑几天,
        等过去了,就把对方从“黑名单”里放出来了。
    哈哈哈。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/1 14:45:51    跟帖回复:
       第 4
    一开始我也是有股子“江湖义气”的。
    遇到谩骂,尽量不向小编“举报”的,
    但有时控制不好,
        小编会不分青红皂白,把吵架双方都“锁”几天的。
    我是为了避免这种情况的发生,才临时拉黑对方的。
    避免事态扩大的。

    因为,那时候已经有恶意的网友,
        用“0经验的新马甲”,来拼我这样的“老ID”了。
    小编再不分青红皂白地一起拉黑,
    那“老ID”吃亏就吃大了。
    哈哈哈。

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/1 14:54:32    跟帖回复:
       第 5
    再往后,论坛的环境就更恶劣了。
    出现一些恶意网友“组团”,有“预谋”地对一些老ID围攻谩骂了。
    ——不是一时“激动”的“吵架”了。
    他们有着共同的“价值取向”,针对与之意见不同的特定ID,……
    而且论坛小编,貌似也是出于同样的“价值取向”来“拉偏架”的。

    在这一波的攻击中,
    我的几个ID连续被小编“永久锁定”不能发帖了。
    ——包括我最早的主ID[议宣]。(没有参与骂战的)。
    呵呵。

    直到这时,我才对等地采取了“永久”拉黑一些恶意捣乱的ID。
    ——小编不放我那些被锁的ID,我也不会放那些恶意捣乱的ID。
    哈哈哈。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/1 14:58:28    跟帖回复:
    6
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=11984542&boardid=13
    所以,从那次事件后,
    我不再相信小编能“客观、公正”地维持论坛秩序了。
    只有凭借着“拉黑权”,“不退让”了。

    对谩骂者的举报,也不再相信小编能“及时”处理了。
    ——迟到的“正义”,不是正义。
    只有手中的“拉黑权”,才能及时处理的。
    哈哈哈。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/1 15:03:33    跟帖回复:
    7
    网友自己的“屏蔽权”,也无法替代“拉黑权”的。
    “屏蔽”掉的谩骂,帖主依然能够看到的,
    ——恶意谩骂者,已经达到他“恶心”帖主的目的了。
    “屏蔽”掉的谩骂,其他网友看不到,
        反而让其他网友误会楼主。
    关键是,“屏蔽”并不能阻止谩骂者的继续攻击。
    对帖主起不到丝毫的“保护”作用。
    ——只是让论坛,表面上更“好看”一些而已。
    哈哈哈。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/1 15:07:07    跟帖回复:
    8
    我再重复一遍我的观点:
    “论坛”是公共的,“帖子”是私有的。

    被拉黑的网友,不是“没有讲理的地方”。
    只要你“讲理”,完全可以另开主贴,说清楚的。
    ——“论坛”是公共的。
    哈哈哈。

    只有那些恶意攻击,为了谩骂而谩骂,不讲理的,
    才无法另开主贴达到目的的。
    那些恶意网友,才是最反对“拉黑权”的。
    哈哈哈。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/1 15:13:52    跟帖回复:
    9
    我承认,“拉黑权”有被滥用的情况的。
    但任何“实在法”都不可能是完美无缺的。

    为了保证帖子的“堡垒原则”,和帖子内的“不退让原则”,
    帖主的“拉黑权”是必须的。

    我们不能把“客观”、“公正”、“及时”的责任,
    完全依赖论坛小编的。
    哈哈哈。

    论坛是公共的,
    小编可以决定论坛上什么样的主贴可以放,什么样的话可以说;
    帖子是私有的,
    帖主决定,自己的帖子中,什么样的话不可以说。
    哈哈哈。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/1 15:18:46    跟帖回复:
    10
        ,@伍蜀昆
    你的个人隐私咋被公开了?
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/1 15:19:27    跟帖回复:
    11
    帖子,是帖主的“堡垒”,
    当“堡垒”被“入侵”时,
        小编不会“客观”、“公正”、“及时”地赶到的。
    当“堡垒”被“入侵”是,
        帖主是否该“退让”的裁决权,不能放到小编手上。
        帖主应该明确,在自己的堡垒中“没有退让的义务”。
    哈哈哈。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/1 15:19:58    引用回复:
    12
    转至第10楼第 10 楼 zhang004 2019/10/1 15:18:46  的原帖:    ,@伍蜀昆
    你的个人隐私咋被公开了?
    拉黑你,
    无限期的
    呵呵。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/1 15:21:21    引用回复:
    13
    转至第10楼第 10 楼 zhang004 2019/10/1 15:18:46  的原帖:    ,@伍蜀昆
    你的个人隐私咋被公开了?
    记住,这里不是由你来“评理”、“裁判”的地方。
    所以,对于你这样的冒犯,只有拉黑你。
    哈哈哈。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/1 15:32:35    引用回复:
    14
    转至第10楼第 10 楼 zhang004 2019/10/1 15:18:46  的原帖:    ,@伍蜀昆
    你的个人隐私咋被公开了?
    我的“隐私”,也不是可以让你在这里讨论的。
    呵呵。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/1 16:07:37    跟帖回复:
    15
    关键是,“拉黑权”比美国的“持枪法案”更安全的。
    ——毕竟“拉黑权”带不出“家门”的,
        无法在自己的“堡垒”之外使用的。
    所以说,“拉黑权”是“消极自由”的必要保障。
    哈哈哈。
    5916 次点击,155 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 11 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]“拉黑权”类似于美国的“持枪法案”
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告