凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 16:50:09    引用回复:
91
转至第80楼第 80 楼 十里堤 2019/10/5 16:32:36  的原帖:拉黑权等于设立了一个门槛,这个门槛的设立权由帖主自定。
一个具备拉黑权并且实际行使拉黑权的帖主,其帖子观点的公信性未免令人存疑。
转至第84楼第 84 楼 gzyz 2019/10/5 16:36:41  的原帖:    你尽可存疑,我不要求你相信我的观点。但是,请不要把你不拉黑(你根本没有拉黑权)人身攻击谩骂乱喷你的ID(我没有看到你的证据),强加于我。
    就这样了,我要认真回复范海辛的主帖,他是认真写的,并@ 了我。你自己玩吧,玩好!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第85楼第 85 楼 十里堤 2019/10/5 16:38:00  的原帖:指望 权力者的自制?


不知道  我表达清楚了没有?




如果一方面对 现实中的权力者 能否自制 存在质疑,另一方面却 毫不犹豫地使用拉黑权,这......?

转至第88楼第 88 楼 gzyz 2019/10/5 16:43:29  的原帖:    你甚至不知道你究竟想表达什么,整理好自己的思路再发帖。
    另,不要莫名其妙地在句子中留那么多空格,在句子与句子之间留那么多空白,我看着不舒服,你自己的语流也断了。
    好了,你自便,不陪了。
转至第89楼第 89 楼 十里堤 2019/10/5 16:46:46  的原帖:那我来个没有空格的:

如果你的拉黑权是合理的,那么权力者的自制也就是可靠的。

上面这句话没有空格,请你作个评判。
    我还说了“在句子与句子之间留那么多空白”,你这是在浪费网络资源,你看不到?
    你的假言判断不成立,你没有正经学过一天逻辑学,这是我对你的判断。你如果不服,就拿出证据来证明你学过,在@ 我。拜拜!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 16:50:53   
92
转至第81楼第 81 楼 gzyz 2019/10/5 16:33:16  的原帖:    另,我本想看看你的主帖里有对你人身攻击、谩骂乱喷而你继续与他们辩论的,证实你自己说的,但是,十分遗憾,我没有看到。
    请你自己提供证据。
转至第83楼第 83 楼 十里堤 2019/10/5 16:34:56  的原帖:都在猫眼上面。

网络是公开的,我没必要编,编也没用,对吧?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第86楼第 86 楼 gzyz 2019/10/5 16:38:38  的原帖:    我再回你一句:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?
转至第87楼第 87 楼 十里堤 2019/10/5 16:42:14  的原帖:不必落入“赌输赢”的窠臼。

我的观点很简单:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

怎么自洽?
转至第90楼第 90 楼 gzyz 2019/10/5 16:46:59  的原帖:    我到凯迪是休闲的,早就说过了,从不赌什么输赢。我已经提醒你两次不要无的放矢了,你还是不听,现在只能警告你一次。
    我86楼的问题是:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?你避而不答,就是提供不了。
莫非你准备对我行使拉黑权了?

在我没有任何 谩骂乱喷、人身攻击 的情况下?

你现身说法地展示了 你的门槛 完全由你 随心调整:不能使用空格、没有提供链接......,是吗?


你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

此贴已经被作者于 2019/10/5 16:56:28 编辑过

回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 16:58:25    引用回复:
93
转至第81楼第 81 楼 gzyz 2019/10/5 16:33:16  的原帖:    另,我本想看看你的主帖里有对你人身攻击、谩骂乱喷而你继续与他们辩论的,证实你自己说的,但是,十分遗憾,我没有看到。
    请你自己提供证据。
转至第83楼第 83 楼 十里堤 2019/10/5 16:34:56  的原帖:都在猫眼上面。

网络是公开的,我没必要编,编也没用,对吧?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第86楼第 86 楼 gzyz 2019/10/5 16:38:38  的原帖:    我再回你一句:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?
转至第87楼第 87 楼 十里堤 2019/10/5 16:42:14  的原帖:不必落入“赌输赢”的窠臼。

我的观点很简单:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

怎么自洽?
转至第90楼第 90 楼 gzyz 2019/10/5 16:46:59  的原帖:    我到凯迪是休闲的,早就说过了,从不赌什么输赢。我已经提醒你两次不要无的放矢了,你还是不听,现在只能警告你一次。
    我86楼的问题是:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?你避而不答,就是提供不了。
转至第92楼第 92 楼 十里堤 2019/10/5 16:50:53  的原帖:莫非你准备对我行使拉黑权了?

在我没有任何 谩骂乱喷、人身攻击 的情况下?

你现身说法地展示了 你的门槛 完全由你 随心调整:不能使用空格、没有提供链接......,是吗?


你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

    怎么不听警告还在叽叽歪歪?我的主帖已经说了,还有一种属于胡搅蛮缠的,也要拉黑,提醒你,你已经非常接近这一类了,你是不是刹不了车?
    说第三次,事不过三:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 16:58:52    引用回复:
94
转至第81楼第 81 楼 gzyz 2019/10/5 16:33:16  的原帖:    另,我本想看看你的主帖里有对你人身攻击、谩骂乱喷而你继续与他们辩论的,证实你自己说的,但是,十分遗憾,我没有看到。
    请你自己提供证据。
转至第83楼第 83 楼 十里堤 2019/10/5 16:34:56  的原帖:都在猫眼上面。

网络是公开的,我没必要编,编也没用,对吧?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第86楼第 86 楼 gzyz 2019/10/5 16:38:38  的原帖:    我再回你一句:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?
转至第87楼第 87 楼 十里堤 2019/10/5 16:42:14  的原帖:不必落入“赌输赢”的窠臼。

我的观点很简单:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

怎么自洽?
转至第90楼第 90 楼 gzyz 2019/10/5 16:46:59  的原帖:    我到凯迪是休闲的,早就说过了,从不赌什么输赢。我已经提醒你两次不要无的放矢了,你还是不听,现在只能警告你一次。
    我86楼的问题是:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?你避而不答,就是提供不了。
转至第92楼第 92 楼 十里堤 2019/10/5 16:50:53  的原帖:莫非你准备对我行使拉黑权了?

在我没有任何 谩骂乱喷、人身攻击 的情况下?

你现身说法地展示了 你的门槛 完全由你 随心调整:不能使用空格、没有提供链接......,是吗?


你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

    91楼!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 17:01:02   
95
转至第81楼第 81 楼 gzyz 2019/10/5 16:33:16  的原帖:    另,我本想看看你的主帖里有对你人身攻击、谩骂乱喷而你继续与他们辩论的,证实你自己说的,但是,十分遗憾,我没有看到。
    请你自己提供证据。
转至第83楼第 83 楼 十里堤 2019/10/5 16:34:56  的原帖:都在猫眼上面。

网络是公开的,我没必要编,编也没用,对吧?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第86楼第 86 楼 gzyz 2019/10/5 16:38:38  的原帖:    我再回你一句:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?
转至第87楼第 87 楼 十里堤 2019/10/5 16:42:14  的原帖:不必落入“赌输赢”的窠臼。

我的观点很简单:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

怎么自洽?
转至第90楼第 90 楼 gzyz 2019/10/5 16:46:59  的原帖:    我到凯迪是休闲的,早就说过了,从不赌什么输赢。我已经提醒你两次不要无的放矢了,你还是不听,现在只能警告你一次。
    我86楼的问题是:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?你避而不答,就是提供不了。
转至第92楼第 92 楼 十里堤 2019/10/5 16:50:53  的原帖:莫非你准备对我行使拉黑权了?

在我没有任何 谩骂乱喷、人身攻击 的情况下?

你现身说法地展示了 你的门槛 完全由你 随心调整:不能使用空格、没有提供链接......,是吗?


你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

转至第94楼第 94 楼 gzyz 2019/10/5 16:58:52  的原帖:    91楼!
你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。



这是我观点的核心。




如果我没记错的话,你主帖是讨论拉黑权的吧?

按照逻辑链条 讨论问题 是不是更有助于 观点的论证。

回避自己主帖的观点、回避网友观点的核心内容,算不算 胡搅蛮缠?

自己可以拉黑自己吗?

此贴已经被作者于 2019/10/5 17:08:49 编辑过

回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 17:11:37    引用回复:
96
转至第81楼第 81 楼 gzyz 2019/10/5 16:33:16  的原帖:    另,我本想看看你的主帖里有对你人身攻击、谩骂乱喷而你继续与他们辩论的,证实你自己说的,但是,十分遗憾,我没有看到。
    请你自己提供证据。
转至第83楼第 83 楼 十里堤 2019/10/5 16:34:56  的原帖:都在猫眼上面。

网络是公开的,我没必要编,编也没用,对吧?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第86楼第 86 楼 gzyz 2019/10/5 16:38:38  的原帖:    我再回你一句:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?
转至第87楼第 87 楼 十里堤 2019/10/5 16:42:14  的原帖:不必落入“赌输赢”的窠臼。

我的观点很简单:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

怎么自洽?
转至第90楼第 90 楼 gzyz 2019/10/5 16:46:59  的原帖:    我到凯迪是休闲的,早就说过了,从不赌什么输赢。我已经提醒你两次不要无的放矢了,你还是不听,现在只能警告你一次。
    我86楼的问题是:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?你避而不答,就是提供不了。
转至第92楼第 92 楼 十里堤 2019/10/5 16:50:53  的原帖:莫非你准备对我行使拉黑权了?

在我没有任何 谩骂乱喷、人身攻击 的情况下?

你现身说法地展示了 你的门槛 完全由你 随心调整:不能使用空格、没有提供链接......,是吗?


你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

转至第94楼第 94 楼 gzyz 2019/10/5 16:58:52  的原帖:    91楼!
转至第95楼第 95 楼 十里堤 2019/10/5 17:01:02  的原帖:你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。



这是我观点的核心。




如果我没记错的话,你主帖是讨论拉黑权的吧?

按照逻辑链条 讨论问题 是不是更有助于 观点的论证。

回避自己主帖的观点、回避网友观点的核心内容,算不算 胡搅蛮缠?

自己可以拉黑自己吗?

    真的不听劝告还要浪费网络资源留这么多空白?你一天逻辑学都没有学过,我怎么和你谈你那根本不成立的假言判断?你只有什么“核心观点”却没有论证吗?由“拉黑权是正确的”推不出“权力者的自制也就是可靠的”,明白?如果你认为推得出,你就推给我看看。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 17:14:45   
97
转至第81楼第 81 楼 gzyz 2019/10/5 16:33:16  的原帖:    另,我本想看看你的主帖里有对你人身攻击、谩骂乱喷而你继续与他们辩论的,证实你自己说的,但是,十分遗憾,我没有看到。
    请你自己提供证据。
转至第83楼第 83 楼 十里堤 2019/10/5 16:34:56  的原帖:都在猫眼上面。

网络是公开的,我没必要编,编也没用,对吧?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第86楼第 86 楼 gzyz 2019/10/5 16:38:38  的原帖:    我再回你一句:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?
转至第87楼第 87 楼 十里堤 2019/10/5 16:42:14  的原帖:不必落入“赌输赢”的窠臼。

我的观点很简单:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

怎么自洽?
转至第90楼第 90 楼 gzyz 2019/10/5 16:46:59  的原帖:    我到凯迪是休闲的,早就说过了,从不赌什么输赢。我已经提醒你两次不要无的放矢了,你还是不听,现在只能警告你一次。
    我86楼的问题是:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?你避而不答,就是提供不了。
转至第92楼第 92 楼 十里堤 2019/10/5 16:50:53  的原帖:莫非你准备对我行使拉黑权了?

在我没有任何 谩骂乱喷、人身攻击 的情况下?

你现身说法地展示了 你的门槛 完全由你 随心调整:不能使用空格、没有提供链接......,是吗?


你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

转至第94楼第 94 楼 gzyz 2019/10/5 16:58:52  的原帖:    91楼!
转至第95楼第 95 楼 十里堤 2019/10/5 17:01:02  的原帖:你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。



这是我观点的核心。




如果我没记错的话,你主帖是讨论拉黑权的吧?

按照逻辑链条 讨论问题 是不是更有助于 观点的论证。

回避自己主帖的观点、回避网友观点的核心内容,算不算 胡搅蛮缠?

自己可以拉黑自己吗?

转至第96楼第 96 楼 gzyz 2019/10/5 17:11:37  的原帖:    真的不听劝告还要浪费网络资源留这么多空白?你一天逻辑学都没有学过,我怎么和你谈你那根本不成立的假言判断?你只有什么“核心观点”却没有论证吗?由“拉黑权是正确的”推不出“权力者的自制也就是可靠的”,明白?如果你认为推得出,你就推给我看看。
我的观点就是:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

你如果认为我的观点是错误的,你可以来论证我的错误嘛。

观点越辩越明,人非圣贤孰能无错,能被你指出错误应该是一件可喜的事,如果一片附和反倒未必是一件好事。

此贴已经被作者于 2019/10/5 17:19:44 编辑过

回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 17:20:17    引用回复:
98
转至第81楼第 81 楼 gzyz 2019/10/5 16:33:16  的原帖:    另,我本想看看你的主帖里有对你人身攻击、谩骂乱喷而你继续与他们辩论的,证实你自己说的,但是,十分遗憾,我没有看到。
    请你自己提供证据。
转至第83楼第 83 楼 十里堤 2019/10/5 16:34:56  的原帖:都在猫眼上面。

网络是公开的,我没必要编,编也没用,对吧?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第86楼第 86 楼 gzyz 2019/10/5 16:38:38  的原帖:    我再回你一句:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?
转至第87楼第 87 楼 十里堤 2019/10/5 16:42:14  的原帖:不必落入“赌输赢”的窠臼。

我的观点很简单:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

怎么自洽?
转至第90楼第 90 楼 gzyz 2019/10/5 16:46:59  的原帖:    我到凯迪是休闲的,早就说过了,从不赌什么输赢。我已经提醒你两次不要无的放矢了,你还是不听,现在只能警告你一次。
    我86楼的问题是:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?你避而不答,就是提供不了。
转至第92楼第 92 楼 十里堤 2019/10/5 16:50:53  的原帖:莫非你准备对我行使拉黑权了?

在我没有任何 谩骂乱喷、人身攻击 的情况下?

你现身说法地展示了 你的门槛 完全由你 随心调整:不能使用空格、没有提供链接......,是吗?


你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

转至第94楼第 94 楼 gzyz 2019/10/5 16:58:52  的原帖:    91楼!
转至第95楼第 95 楼 十里堤 2019/10/5 17:01:02  的原帖:你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。



这是我观点的核心。




如果我没记错的话,你主帖是讨论拉黑权的吧?

按照逻辑链条 讨论问题 是不是更有助于 观点的论证。

回避自己主帖的观点、回避网友观点的核心内容,算不算 胡搅蛮缠?

自己可以拉黑自己吗?

转至第96楼第 96 楼 gzyz 2019/10/5 17:11:37  的原帖:    真的不听劝告还要浪费网络资源留这么多空白?你一天逻辑学都没有学过,我怎么和你谈你那根本不成立的假言判断?你只有什么“核心观点”却没有论证吗?由“拉黑权是正确的”推不出“权力者的自制也就是可靠的”,明白?如果你认为推得出,你就推给我看看。
转至第97楼第 97 楼 十里堤 2019/10/5 17:14:45  的原帖:我的观点就是:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

你如果认为我的观点是错误的,你可以来论证我的错误嘛。

观点越辩越明,人非圣贤孰能无错,能被你指出错误应该是一件可喜的事,如果一片附和反倒未必是一件好事。

    你不懂谁主张谁举证、谁的观点谁证明吗?96楼已经告诉你了:由“拉黑权是正确的”推不出“权力者的自制也就是可靠的”,明白?如果你认为推得出,你就推给我看看。可惜对你说了也白说,你根本不知逻辑推理为何物。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 17:25:46    跟帖回复:
99
拉黑其实是在示弱。
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 17:27:17    跟帖回复:
100
    看了一眼你在另一楼的发言,我说了决不在被我拉黑的ID的楼里说半个字,在这里一并回复你:你在故意混淆正常辩论和胡搅蛮缠的区别,这本身就是胡搅蛮缠;如果你不是故意混淆,那么你就是头脑不清醒。二者必居其一。这就是逻辑,明白吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 17:28:19   
101
转至第81楼第 81 楼 gzyz 2019/10/5 16:33:16  的原帖:    另,我本想看看你的主帖里有对你人身攻击、谩骂乱喷而你继续与他们辩论的,证实你自己说的,但是,十分遗憾,我没有看到。
    请你自己提供证据。
转至第83楼第 83 楼 十里堤 2019/10/5 16:34:56  的原帖:都在猫眼上面。

网络是公开的,我没必要编,编也没用,对吧?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第86楼第 86 楼 gzyz 2019/10/5 16:38:38  的原帖:    我再回你一句:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?
转至第87楼第 87 楼 十里堤 2019/10/5 16:42:14  的原帖:不必落入“赌输赢”的窠臼。

我的观点很简单:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

怎么自洽?
转至第90楼第 90 楼 gzyz 2019/10/5 16:46:59  的原帖:    我到凯迪是休闲的,早就说过了,从不赌什么输赢。我已经提醒你两次不要无的放矢了,你还是不听,现在只能警告你一次。
    我86楼的问题是:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?你避而不答,就是提供不了。
转至第92楼第 92 楼 十里堤 2019/10/5 16:50:53  的原帖:莫非你准备对我行使拉黑权了?

在我没有任何 谩骂乱喷、人身攻击 的情况下?

你现身说法地展示了 你的门槛 完全由你 随心调整:不能使用空格、没有提供链接......,是吗?


你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

转至第94楼第 94 楼 gzyz 2019/10/5 16:58:52  的原帖:    91楼!
转至第95楼第 95 楼 十里堤 2019/10/5 17:01:02  的原帖:你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。



这是我观点的核心。




如果我没记错的话,你主帖是讨论拉黑权的吧?

按照逻辑链条 讨论问题 是不是更有助于 观点的论证。

回避自己主帖的观点、回避网友观点的核心内容,算不算 胡搅蛮缠?

自己可以拉黑自己吗?

转至第96楼第 96 楼 gzyz 2019/10/5 17:11:37  的原帖:    真的不听劝告还要浪费网络资源留这么多空白?你一天逻辑学都没有学过,我怎么和你谈你那根本不成立的假言判断?你只有什么“核心观点”却没有论证吗?由“拉黑权是正确的”推不出“权力者的自制也就是可靠的”,明白?如果你认为推得出,你就推给我看看。
转至第97楼第 97 楼 十里堤 2019/10/5 17:14:45  的原帖:我的观点就是:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

你如果认为我的观点是错误的,你可以来论证我的错误嘛。

观点越辩越明,人非圣贤孰能无错,能被你指出错误应该是一件可喜的事,如果一片附和反倒未必是一件好事。

转至第98楼第 98 楼 gzyz 2019/10/5 17:20:17  的原帖:    你不懂谁主张谁举证、谁的观点谁证明吗?96楼已经告诉你了:由“拉黑权是正确的”推不出“权力者的自制也就是可靠的”,明白?如果你认为推得出,你就推给我看看。可惜对你说了也白说,你根本不知逻辑推理为何物。
你之前在你的回帖里面表露出来的潜在门槛至少有:不能使用空格、不能提供链接、胡搅蛮缠、浪费网络资源......,也就是说,你行使拉黑权的标准完全由你自己随心而定,换言之,你的拉黑权没有任何制约,完全依赖于你自己的自制。

请你对我的上述表述作出回复,好吗?

此贴已经被作者于 2019/10/5 17:28:46 编辑过

回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 17:28:41    引用回复:
102
转至第99楼第 99 楼 气煞我也 2019/10/5 17:25:46  的原帖:拉黑其实是在示弱。    你的意思是我该谩骂回去才是显示强大?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 17:29:46   
103
转至第99楼第 99 楼 气煞我也 2019/10/5 17:25:46  的原帖:拉黑其实是在示弱。转至第102楼第 102 楼 gzyz 2019/10/5 17:28:41  的原帖:    你的意思是我该谩骂回去才是显示强大?从“拉黑其实是在示弱”可以推演出“你的意思是我该谩骂回去才是显示强大”?

逻辑学也休长假了?

此贴已经被作者于 2019/10/5 17:37:21 编辑过

回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 17:31:05    引用回复:
104
转至第81楼第 81 楼 gzyz 2019/10/5 16:33:16  的原帖:    另,我本想看看你的主帖里有对你人身攻击、谩骂乱喷而你继续与他们辩论的,证实你自己说的,但是,十分遗憾,我没有看到。
    请你自己提供证据。
转至第83楼第 83 楼 十里堤 2019/10/5 16:34:56  的原帖:都在猫眼上面。

网络是公开的,我没必要编,编也没用,对吧?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第86楼第 86 楼 gzyz 2019/10/5 16:38:38  的原帖:    我再回你一句:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?
转至第87楼第 87 楼 十里堤 2019/10/5 16:42:14  的原帖:不必落入“赌输赢”的窠臼。

我的观点很简单:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

怎么自洽?
转至第90楼第 90 楼 gzyz 2019/10/5 16:46:59  的原帖:    我到凯迪是休闲的,早就说过了,从不赌什么输赢。我已经提醒你两次不要无的放矢了,你还是不听,现在只能警告你一次。
    我86楼的问题是:我搜索了你的主帖,没有看到你说的那种情况。你给一个链接,很困难吗?你避而不答,就是提供不了。
转至第92楼第 92 楼 十里堤 2019/10/5 16:50:53  的原帖:莫非你准备对我行使拉黑权了?

在我没有任何 谩骂乱喷、人身攻击 的情况下?

你现身说法地展示了 你的门槛 完全由你 随心调整:不能使用空格、没有提供链接......,是吗?


你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

转至第94楼第 94 楼 gzyz 2019/10/5 16:58:52  的原帖:    91楼!
转至第95楼第 95 楼 十里堤 2019/10/5 17:01:02  的原帖:你为什么一直回避我的这句话:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。



这是我观点的核心。




如果我没记错的话,你主帖是讨论拉黑权的吧?

按照逻辑链条 讨论问题 是不是更有助于 观点的论证。

回避自己主帖的观点、回避网友观点的核心内容,算不算 胡搅蛮缠?

自己可以拉黑自己吗?

转至第96楼第 96 楼 gzyz 2019/10/5 17:11:37  的原帖:    真的不听劝告还要浪费网络资源留这么多空白?你一天逻辑学都没有学过,我怎么和你谈你那根本不成立的假言判断?你只有什么“核心观点”却没有论证吗?由“拉黑权是正确的”推不出“权力者的自制也就是可靠的”,明白?如果你认为推得出,你就推给我看看。
转至第97楼第 97 楼 十里堤 2019/10/5 17:14:45  的原帖:我的观点就是:如果你的拉黑权是正确的,那么权力者的自制也就是可靠的。

你如果认为我的观点是错误的,你可以来论证我的错误嘛。

观点越辩越明,人非圣贤孰能无错,能被你指出错误应该是一件可喜的事,如果一片附和反倒未必是一件好事。

转至第98楼第 98 楼 gzyz 2019/10/5 17:20:17  的原帖:    你不懂谁主张谁举证、谁的观点谁证明吗?96楼已经告诉你了:由“拉黑权是正确的”推不出“权力者的自制也就是可靠的”,明白?如果你认为推得出,你就推给我看看。可惜对你说了也白说,你根本不知逻辑推理为何物。
转至第101楼第 101 楼 十里堤 2019/10/5 17:28:19  的原帖:你之前在你的回帖里面表露出来的潜在门槛至少有:不能使用空格、不能提供链接、胡搅蛮缠、浪费网络资源......,也就是说,你行使拉黑权的标准完全由你自己随心而定,换言之,你的拉黑权没有任何制约,完全依赖于你自己的自制。

请你对我的上述表述作出回复,好吗?

    你是否有阅读障碍?你好好看看我的主帖,哪些ID属于被我拉黑的对象,一清二楚,哪里包括“不能使用空格、不能提供链接、浪费网络资源.”?你这是在恶意诽谤了。
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 17:32:07    引用回复:
105
转至第99楼第 99 楼 气煞我也 2019/10/5 17:25:46  的原帖:拉黑其实是在示弱。转至第102楼第 102 楼 gzyz 2019/10/5 17:28:41  的原帖:    你的意思是我该谩骂回去才是显示强大?转至第103楼第 103 楼 十里堤 2019/10/5 17:29:46  的原帖:从“拉黑其实是在示弱”可以推演出“你的意思是我该谩骂回去才是显示强大”?

    是的,可以推出。你如果把你那“核心观点”推出来了,我就推给你看。
15543 次点击,411 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 28 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]我为拉黑权一辩
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告