凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 17:41:00   
106
LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?

此贴已经被作者于 2019/10/5 17:45:23 编辑过

回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 17:52:10    引用回复:
107
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 20:17:44    跟帖回复:
108
不赞同楼主的观点。
第一,不能因为你能做到“理性拉黑”,而推定出所有的楼主都能做到。
第二,既然论坛把拉黑的权力赋予了你,那正像你说的,拉不拉黑,标准由你定,
所以,你说的所谓可以投诉楼主滥用拉黑权力,根本就是不存在的。
第三,我不认为帖子是你发的,你就有权对回帖者进行各种处置。
你只不过利用发帖这个形式提出一个观点或者看法,
别人用回帖这个形式来赞同或反对或提出自己的观点,
所以你们的地位是完全平等的,就像是游戏的双方,而凯迪才是裁判。
那么你有拉黑权,就等于既是运动员,又做裁判员。
你把别人拉黑了,也就等于你这个运动员,把对方运动员罚下了场,你觉得这合理吗?
最后,我认为,凯迪把拉黑权赋予贴主是很不负责任的行为。
禁止他人发言,这在论坛中是很严重的惩罚,这个尺度只能由网站来把握,
不应该随便交给普通的论坛一份子。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 21:51:26   
109
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。
我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

此贴已经被作者于 2019/10/5 22:03:53 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:00:43   
110
转至第108楼第 108 楼 xdnhllww 2019/10/5 20:17:44  的原帖:不赞同楼主的观点。
第一,不能因为你能做到“理性拉黑”,而推定出所有的楼主都能做到。
第二,既然论坛把拉黑的权力赋予了你,那正像你说的,拉不拉黑,标准由你定,
所以,你说的所谓可以投诉楼主滥用拉黑权力,根本就是不存在的。
第三,我不认为帖子是你发的,你就有权对回帖者进行各种处置。
你只不过利用发帖这个形式提出一个观点或者看法,
别人用回帖这个形式来赞同或反对或提出自己的观点,
所以你们的地位是完全平等的,就像是游戏的双方,而凯迪才是裁判。
那么你有拉黑权,就等于既是运动员,又做裁判员。
你把别人拉黑了,也就等于你这个运动员,把对方运动员罚下了场,你觉得这合理吗?
最后,我认为,凯迪把拉黑权赋予贴主是很不负责任的行为。
禁止他人发言,这在论坛中是很严重的惩罚,这个尺度只能由网站来把握,
不应该随便交给普通的论坛一份子。

任何权力者都相信自己的行为是“理性拉黑”。

LZ现身说法地演示了权力者的自信。

一个获取门槛并不高的“拉黑权”居然就能够产生足够的诱惑而去“理性行使”之,还用得着高大上的“制度决定论”、“文化决定论”、“逻辑学”、“......学”吗?

无论是什么“德”、什么“赛”都得拜伏在“理性拉黑”之下吧?

此贴已经被作者于 2019/10/5 22:17:43 编辑过

回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:12:42    引用回复:
111
转至第108楼第 108 楼 xdnhllww 2019/10/5 20:17:44  的原帖:不赞同楼主的观点。
第一,不能因为你能做到“理性拉黑”,而推定出所有的楼主都能做到。
第二,既然论坛把拉黑的权力赋予了你,那正像你说的,拉不拉黑,标准由你定,
所以,你说的所谓可以投诉楼主滥用拉黑权力,根本就是不存在的。
第三,我不认为帖子是你发的,你就有权对回帖者进行各种处置。
你只不过利用发帖这个形式提出一个观点或者看法,
别人用回帖这个形式来赞同或反对或提出自己的观点,
所以你们的地位是完全平等的,就像是游戏的双方,而凯迪才是裁判。
那么你有拉黑权,就等于既是运动员,又做裁判员。
你把别人拉黑了,也就等于你这个运动员,把对方运动员罚下了场,你觉得这合理吗?
最后,我认为,凯迪把拉黑权赋予贴主是很不负责任的行为。
禁止他人发言,这在论坛中是很严重的惩罚,这个尺度只能由网站来把握,
不应该随便交给普通的论坛一份子。

    你可以不赞同我的观点,我不需要每个人都赞同,我也不赞同你的观点。只是请你完整地理解我的主帖,我拉黑的不是运动员,是跑道运动场上恶意捣乱者。至于凯迪赋予帖主的这个权限是否合理,请你去站务专区说。
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:17:02    引用回复:
112
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。
转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:21:21   
113
转至第108楼第 108 楼 xdnhllww 2019/10/5 20:17:44  的原帖:不赞同楼主的观点。
第一,不能因为你能做到“理性拉黑”,而推定出所有的楼主都能做到。
第二,既然论坛把拉黑的权力赋予了你,那正像你说的,拉不拉黑,标准由你定,
所以,你说的所谓可以投诉楼主滥用拉黑权力,根本就是不存在的。
第三,我不认为帖子是你发的,你就有权对回帖者进行各种处置。
你只不过利用发帖这个形式提出一个观点或者看法,
别人用回帖这个形式来赞同或反对或提出自己的观点,
所以你们的地位是完全平等的,就像是游戏的双方,而凯迪才是裁判。
那么你有拉黑权,就等于既是运动员,又做裁判员。
你把别人拉黑了,也就等于你这个运动员,把对方运动员罚下了场,你觉得这合理吗?
最后,我认为,凯迪把拉黑权赋予贴主是很不负责任的行为。
禁止他人发言,这在论坛中是很严重的惩罚,这个尺度只能由网站来把握,
不应该随便交给普通的论坛一份子。

转至第111楼第 111 楼 gzyz 2019/10/5 22:12:42  的原帖:    你可以不赞同我的观点,我不需要每个人都赞同,我也不赞同你的观点。只是请你完整地理解我的主帖,我拉黑的不是运动员,是跑道运动场上恶意捣乱者。至于凯迪赋予帖主的这个权限是否合理,请你去站务专区说。
我拉黑的不是运动员,是跑道运动场上恶意捣乱者。〉〉〉〉这个“恶意捣乱者”的标准是你自己制定的吧?

不知道像我这样的ID 是不是你所谓的“恶意捣乱者”?

此贴已经被作者于 2019/10/5 22:23:41 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:22:09   
114
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。
转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

转至第112楼第 112 楼 gzyz 2019/10/5 22:17:02  的原帖:    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
我不介意你的拉黑,如果你拉黑我恰好证明了我的说法。

此贴已经被作者于 2019/10/5 22:26:13 编辑过

回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:27:22    引用回复:
115
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

转至第112楼第 112 楼 gzyz 2019/10/5 22:17:02  的原帖:    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
转至第114楼第 114 楼 十里堤 2019/10/5 22:22:09  的原帖:我不介意你的拉黑,如果你拉黑我恰好证明了我的说法。

    我不拉黑你就是证伪了你的说法?听我的一句忠告:我估计你年龄也不小了,趁着还没老去,多少学习一点逻辑学吧。
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:28:23    引用回复:
116
转至第108楼第 108 楼 xdnhllww 2019/10/5 20:17:44  的原帖:不赞同楼主的观点。
第一,不能因为你能做到“理性拉黑”,而推定出所有的楼主都能做到。
第二,既然论坛把拉黑的权力赋予了你,那正像你说的,拉不拉黑,标准由你定,
所以,你说的所谓可以投诉楼主滥用拉黑权力,根本就是不存在的。
第三,我不认为帖子是你发的,你就有权对回帖者进行各种处置。
你只不过利用发帖这个形式提出一个观点或者看法,
别人用回帖这个形式来赞同或反对或提出自己的观点,
所以你们的地位是完全平等的,就像是游戏的双方,而凯迪才是裁判。
那么你有拉黑权,就等于既是运动员,又做裁判员。
你把别人拉黑了,也就等于你这个运动员,把对方运动员罚下了场,你觉得这合理吗?
最后,我认为,凯迪把拉黑权赋予贴主是很不负责任的行为。
禁止他人发言,这在论坛中是很严重的惩罚,这个尺度只能由网站来把握,
不应该随便交给普通的论坛一份子。

转至第111楼第 111 楼 gzyz 2019/10/5 22:12:42  的原帖:    你可以不赞同我的观点,我不需要每个人都赞同,我也不赞同你的观点。只是请你完整地理解我的主帖,我拉黑的不是运动员,是跑道运动场上恶意捣乱者。至于凯迪赋予帖主的这个权限是否合理,请你去站务专区说。
转至第113楼第 113 楼 十里堤 2019/10/5 22:21:21  的原帖:我拉黑的不是运动员,是跑道运动场上恶意捣乱者。〉〉〉〉这个“恶意捣乱者”的标准是你自己制定的吧?

不知道像我这样的ID 是不是你所谓的“恶意捣乱者”?

    请读主帖三遍。凡是主帖有的,我不再重复。
回帖人:
caizir  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:28:37    引用回复:
117
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

转至第112楼第 112 楼 gzyz 2019/10/5 22:17:02  的原帖:    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
转至第114楼第 114 楼 十里堤 2019/10/5 22:22:09  的原帖:我不介意你的拉黑,如果你拉黑我恰好证明了我的说法。

原来不是来论证的,是战略性碰瓷的?
那您这“义正言辞的” 的是在表演?
行为艺术了~
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:29:22   
118
转至第108楼第 108 楼 xdnhllww 2019/10/5 20:17:44  的原帖:不赞同楼主的观点。
第一,不能因为你能做到“理性拉黑”,而推定出所有的楼主都能做到。
第二,既然论坛把拉黑的权力赋予了你,那正像你说的,拉不拉黑,标准由你定,
所以,你说的所谓可以投诉楼主滥用拉黑权力,根本就是不存在的。
第三,我不认为帖子是你发的,你就有权对回帖者进行各种处置。
你只不过利用发帖这个形式提出一个观点或者看法,
别人用回帖这个形式来赞同或反对或提出自己的观点,
所以你们的地位是完全平等的,就像是游戏的双方,而凯迪才是裁判。
那么你有拉黑权,就等于既是运动员,又做裁判员。
你把别人拉黑了,也就等于你这个运动员,把对方运动员罚下了场,你觉得这合理吗?
最后,我认为,凯迪把拉黑权赋予贴主是很不负责任的行为。
禁止他人发言,这在论坛中是很严重的惩罚,这个尺度只能由网站来把握,
不应该随便交给普通的论坛一份子。

转至第111楼第 111 楼 gzyz 2019/10/5 22:12:42  的原帖:    你可以不赞同我的观点,我不需要每个人都赞同,我也不赞同你的观点。只是请你完整地理解我的主帖,我拉黑的不是运动员,是跑道运动场上恶意捣乱者。至于凯迪赋予帖主的这个权限是否合理,请你去站务专区说。
转至第113楼第 113 楼 十里堤 2019/10/5 22:21:21  的原帖:我拉黑的不是运动员,是跑道运动场上恶意捣乱者。〉〉〉〉这个“恶意捣乱者”的标准是你自己制定的吧?

不知道像我这样的ID 是不是你所谓的“恶意捣乱者”?

    实话实说,我因为职业关系,对语言很敏感,你让我觉得你不像一个男人。特别声明:没有歧视女性的意思。

此贴已经被作者于 2019/10/5 22:30:47 编辑过

回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:32:32    引用回复:
119
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

转至第112楼第 112 楼 gzyz 2019/10/5 22:17:02  的原帖:    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
转至第114楼第 114 楼 十里堤 2019/10/5 22:22:09  的原帖:我不介意你的拉黑,如果你拉黑我恰好证明了我的说法。

转至第117楼第 117 楼 caizir 2019/10/5 22:28:37  的原帖:原来不是来论证的,是战略性碰瓷的?
那您这“义正言辞的” 的是在表演?
行为艺术了~
    菜籽儿晚上好!他这是在激将我,巴不得我说“我就证明给你看!”但我不吃这一套,我留着他顶帖。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:33:54    引用回复:
120
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

转至第112楼第 112 楼 gzyz 2019/10/5 22:17:02  的原帖:    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
转至第114楼第 114 楼 十里堤 2019/10/5 22:22:09  的原帖:我不介意你的拉黑,如果你拉黑我恰好证明了我的说法。

转至第115楼第 115 楼 gzyz 2019/10/5 22:27:22  的原帖:    我不拉黑你就是证伪了你的说法?听我的一句忠告:我估计你年龄也不小了,趁着还没老去,多少学习一点逻辑学吧。
“逻辑学”也得拜伏在你的“理性拉黑”之下吧?
15562 次点击,411 个回复  1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 28 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]我为拉黑权一辩
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告