凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:37:09   
121
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

转至第112楼第 112 楼 gzyz 2019/10/5 22:17:02  的原帖:    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
转至第114楼第 114 楼 十里堤 2019/10/5 22:22:09  的原帖:我不介意你的拉黑,如果你拉黑我恰好证明了我的说法。

转至第117楼第 117 楼 caizir 2019/10/5 22:28:37  的原帖:原来不是来论证的,是战略性碰瓷的?
那您这“义正言辞的” 的是在表演?
行为艺术了~
LZ自己不止一次宣称警告我,不就是在威胁要行使拉黑权吗?

是LZ威胁要撞我,还是我试图碰瓷?

此贴已经被作者于 2019/10/5 22:43:44 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:39:04    引用回复:
122
转至第108楼第 108 楼 xdnhllww 2019/10/5 20:17:44  的原帖:不赞同楼主的观点。
第一,不能因为你能做到“理性拉黑”,而推定出所有的楼主都能做到。
第二,既然论坛把拉黑的权力赋予了你,那正像你说的,拉不拉黑,标准由你定,
所以,你说的所谓可以投诉楼主滥用拉黑权力,根本就是不存在的。
第三,我不认为帖子是你发的,你就有权对回帖者进行各种处置。
你只不过利用发帖这个形式提出一个观点或者看法,
别人用回帖这个形式来赞同或反对或提出自己的观点,
所以你们的地位是完全平等的,就像是游戏的双方,而凯迪才是裁判。
那么你有拉黑权,就等于既是运动员,又做裁判员。
你把别人拉黑了,也就等于你这个运动员,把对方运动员罚下了场,你觉得这合理吗?
最后,我认为,凯迪把拉黑权赋予贴主是很不负责任的行为。
禁止他人发言,这在论坛中是很严重的惩罚,这个尺度只能由网站来把握,
不应该随便交给普通的论坛一份子。

转至第111楼第 111 楼 gzyz 2019/10/5 22:12:42  的原帖:    你可以不赞同我的观点,我不需要每个人都赞同,我也不赞同你的观点。只是请你完整地理解我的主帖,我拉黑的不是运动员,是跑道运动场上恶意捣乱者。至于凯迪赋予帖主的这个权限是否合理,请你去站务专区说。
是不是真的是恶意捣乱,这只是你的主观感受,也许在他人看来,只不过言词有点过激而已。
即便真是运动场上的恶意捣乱者,同样作为运动员的你,也是没权力去处置其他运动员的,你能做的,只能是向裁判投诉。
即便凯迪给了你这个权力,我觉得还是不宜使用。
当然,这只是我的观点,赞同不赞同是每个人的自由,说不说、在哪里说,是我的自由(其实这个看法我早在站务专区说过了)。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:39:26    android
123
道不同,不相与谋
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:39:40    引用回复:
124
转至第108楼第 108 楼 xdnhllww 2019/10/5 20:17:44  的原帖:不赞同楼主的观点。
第一,不能因为你能做到“理性拉黑”,而推定出所有的楼主都能做到。
第二,既然论坛把拉黑的权力赋予了你,那正像你说的,拉不拉黑,标准由你定,
所以,你说的所谓可以投诉楼主滥用拉黑权力,根本就是不存在的。
第三,我不认为帖子是你发的,你就有权对回帖者进行各种处置。
你只不过利用发帖这个形式提出一个观点或者看法,
别人用回帖这个形式来赞同或反对或提出自己的观点,
所以你们的地位是完全平等的,就像是游戏的双方,而凯迪才是裁判。
那么你有拉黑权,就等于既是运动员,又做裁判员。
你把别人拉黑了,也就等于你这个运动员,把对方运动员罚下了场,你觉得这合理吗?
最后,我认为,凯迪把拉黑权赋予贴主是很不负责任的行为。
禁止他人发言,这在论坛中是很严重的惩罚,这个尺度只能由网站来把握,
不应该随便交给普通的论坛一份子。

转至第111楼第 111 楼 gzyz 2019/10/5 22:12:42  的原帖:    你可以不赞同我的观点,我不需要每个人都赞同,我也不赞同你的观点。只是请你完整地理解我的主帖,我拉黑的不是运动员,是跑道运动场上恶意捣乱者。至于凯迪赋予帖主的这个权限是否合理,请你去站务专区说。
转至第113楼第 113 楼 十里堤 2019/10/5 22:21:21  的原帖:我拉黑的不是运动员,是跑道运动场上恶意捣乱者。〉〉〉〉这个“恶意捣乱者”的标准是你自己制定的吧?

不知道像我这样的ID 是不是你所谓的“恶意捣乱者”?

转至第118楼第 118 楼 gzyz 2019/10/5 22:29:22  的原帖:    实话实说,我因为职业关系,对语言很敏感,你让我觉得你不像一个男人。特别声明:没有歧视女性的意思。

请你明确回答:不知道像我这样的ID 是不是你所谓的“恶意捣乱者”?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:41:31    引用回复:
125
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

转至第112楼第 112 楼 gzyz 2019/10/5 22:17:02  的原帖:    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
转至第114楼第 114 楼 十里堤 2019/10/5 22:22:09  的原帖:我不介意你的拉黑,如果你拉黑我恰好证明了我的说法。

转至第117楼第 117 楼 caizir 2019/10/5 22:28:37  的原帖:原来不是来论证的,是战略性碰瓷的?
那您这“义正言辞的” 的是在表演?
行为艺术了~
这位网友既然进来看帖,那我就冒昧地问一下:你怎么看待LZ的拉黑权?
回帖人:
caizir  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:43:30    引用回复:
126
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

转至第112楼第 112 楼 gzyz 2019/10/5 22:17:02  的原帖:    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
转至第114楼第 114 楼 十里堤 2019/10/5 22:22:09  的原帖:我不介意你的拉黑,如果你拉黑我恰好证明了我的说法。

转至第117楼第 117 楼 caizir 2019/10/5 22:28:37  的原帖:原来不是来论证的,是战略性碰瓷的?
那您这“义正言辞的” 的是在表演?
行为艺术了~
转至第119楼第 119 楼 gzyz 2019/10/5 22:32:32  的原帖:    菜籽儿晚上好!他这是在激将我,巴不得我说“我就证明给你看!”但我不吃这一套,我留着他顶帖。
其实,有些人是真的接受不了一些道理而激动的~
也很真实~
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:48:53   
127
转至第108楼第 108 楼 xdnhllww 2019/10/5 20:17:44  的原帖:不赞同楼主的观点。
第一,不能因为你能做到“理性拉黑”,而推定出所有的楼主都能做到。
第二,既然论坛把拉黑的权力赋予了你,那正像你说的,拉不拉黑,标准由你定,
所以,你说的所谓可以投诉楼主滥用拉黑权力,根本就是不存在的。
第三,我不认为帖子是你发的,你就有权对回帖者进行各种处置。
你只不过利用发帖这个形式提出一个观点或者看法,
别人用回帖这个形式来赞同或反对或提出自己的观点,
所以你们的地位是完全平等的,就像是游戏的双方,而凯迪才是裁判。
那么你有拉黑权,就等于既是运动员,又做裁判员。
你把别人拉黑了,也就等于你这个运动员,把对方运动员罚下了场,你觉得这合理吗?
最后,我认为,凯迪把拉黑权赋予贴主是很不负责任的行为。
禁止他人发言,这在论坛中是很严重的惩罚,这个尺度只能由网站来把握,
不应该随便交给普通的论坛一份子。

转至第111楼第 111 楼 gzyz 2019/10/5 22:12:42  的原帖:    你可以不赞同我的观点,我不需要每个人都赞同,我也不赞同你的观点。只是请你完整地理解我的主帖,我拉黑的不是运动员,是跑道运动场上恶意捣乱者。至于凯迪赋予帖主的这个权限是否合理,请你去站务专区说。
转至第122楼第 122 楼 xdnhllww 2019/10/5 22:39:04  的原帖:是不是真的是恶意捣乱,这只是你的主观感受,也许在他人看来,只不过言词有点过激而已。
即便真是运动场上的恶意捣乱者,同样作为运动员的你,也是没权力去处置其他运动员的,你能做的,只能是向裁判投诉。
即便凯迪给了你这个权力,我觉得还是不宜使用。
当然,这只是我的观点,赞同不赞同是每个人的自由,说不说、在哪里说,是我的自由(其实这个看法我早在站务专区说过了)。
套用“协警”这个概念,具备拉黑权的帖主类似于“协编”。

虽然不是小编,却在帖内具备了小编的权力。

并且自信能够“理性行使”之。

套用“......自信”的模式,不妨称之为“理性自信”。

此贴已经被作者于 2019/10/5 22:57:13 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:51:43   
128
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

转至第112楼第 112 楼 gzyz 2019/10/5 22:17:02  的原帖:    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
转至第114楼第 114 楼 十里堤 2019/10/5 22:22:09  的原帖:我不介意你的拉黑,如果你拉黑我恰好证明了我的说法。

转至第117楼第 117 楼 caizir 2019/10/5 22:28:37  的原帖:原来不是来论证的,是战略性碰瓷的?
那您这“义正言辞的” 的是在表演?
行为艺术了~
转至第119楼第 119 楼 gzyz 2019/10/5 22:32:32  的原帖:    菜籽儿晚上好!他这是在激将我,巴不得我说“我就证明给你看!”但我不吃这一套,我留着他顶帖。
转至第126楼第 126 楼 caizir 2019/10/5 22:43:30  的原帖:其实,有些人是真的接受不了一些道理而激动的~
也很真实~
LZ度量很大,即便是不止一次宣称警告我,但仍然没有行使拉黑权。

所以你不必担心LZ会失态。

此贴已经被作者于 2019/10/5 22:57:56 编辑过

回帖人:
caizir  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 22:57:17    引用回复:
129
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

转至第112楼第 112 楼 gzyz 2019/10/5 22:17:02  的原帖:    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
转至第114楼第 114 楼 十里堤 2019/10/5 22:22:09  的原帖:我不介意你的拉黑,如果你拉黑我恰好证明了我的说法。

转至第117楼第 117 楼 caizir 2019/10/5 22:28:37  的原帖:原来不是来论证的,是战略性碰瓷的?
那您这“义正言辞的” 的是在表演?
行为艺术了~
转至第125楼第 125 楼 十里堤 2019/10/5 22:41:31  的原帖:这位网友既然进来看帖,那我就冒昧地问一下:你怎么看待LZ的拉黑权?
不冒昧,问问当然可以的~
但首先我得说我是楼主的粉丝,而且是只要老G老师在这儿就多来看看的这种粉丝~
没站在客观的位置,但我尽量客观的讲我自己的意见~
拉黑是凯迪给楼主们的权力,如何行使要看楼主本人的素质和要求
楼主对自己主帖的主调和意图以及和跟帖的要求都是公开透明的~
作为跟帖者接受了要求就跟帖,不接受就不来~
我认为这是公平的~
就这么简单的道理,我不懂为什么这么闹腾~
但是有一点,倒是可以对凯迪管理方提出一个问题:
若楼主滥用自己的拉黑权力破坏网络上的文明正常交流,该以什么样的标准去投诉?
这不是问楼主的问题,该是问凯迪管理方的问题~
但是,我看他们还不如楼主这么清楚明了呢~
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 23:02:22    引用回复:
130
转至第108楼第 108 楼 xdnhllww 2019/10/5 20:17:44  的原帖:不赞同楼主的观点。
第一,不能因为你能做到“理性拉黑”,而推定出所有的楼主都能做到。
第二,既然论坛把拉黑的权力赋予了你,那正像你说的,拉不拉黑,标准由你定,
所以,你说的所谓可以投诉楼主滥用拉黑权力,根本就是不存在的。
第三,我不认为帖子是你发的,你就有权对回帖者进行各种处置。
你只不过利用发帖这个形式提出一个观点或者看法,
别人用回帖这个形式来赞同或反对或提出自己的观点,
所以你们的地位是完全平等的,就像是游戏的双方,而凯迪才是裁判。
那么你有拉黑权,就等于既是运动员,又做裁判员。
你把别人拉黑了,也就等于你这个运动员,把对方运动员罚下了场,你觉得这合理吗?
最后,我认为,凯迪把拉黑权赋予贴主是很不负责任的行为。
禁止他人发言,这在论坛中是很严重的惩罚,这个尺度只能由网站来把握,
不应该随便交给普通的论坛一份子。

转至第111楼第 111 楼 gzyz 2019/10/5 22:12:42  的原帖:    你可以不赞同我的观点,我不需要每个人都赞同,我也不赞同你的观点。只是请你完整地理解我的主帖,我拉黑的不是运动员,是跑道运动场上恶意捣乱者。至于凯迪赋予帖主的这个权限是否合理,请你去站务专区说。
转至第122楼第 122 楼 xdnhllww 2019/10/5 22:39:04  的原帖:是不是真的是恶意捣乱,这只是你的主观感受,也许在他人看来,只不过言词有点过激而已。
即便真是运动场上的恶意捣乱者,同样作为运动员的你,也是没权力去处置其他运动员的,你能做的,只能是向裁判投诉。
即便凯迪给了你这个权力,我觉得还是不宜使用。
当然,这只是我的观点,赞同不赞同是每个人的自由,说不说、在哪里说,是我的自由(其实这个看法我早在站务专区说过了)。
    被我拉黑的,决不是“只不过言词有点过激而已”,你不明前因后果,我也没精力与你细说,只能请你再认真看主帖,千万不要以为我分不清言辞过激与胡搅蛮缠谩骂乱喷的区别。
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 23:04:42    引用回复:
131
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

转至第112楼第 112 楼 gzyz 2019/10/5 22:17:02  的原帖:    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
转至第114楼第 114 楼 十里堤 2019/10/5 22:22:09  的原帖:我不介意你的拉黑,如果你拉黑我恰好证明了我的说法。

转至第117楼第 117 楼 caizir 2019/10/5 22:28:37  的原帖:原来不是来论证的,是战略性碰瓷的?
那您这“义正言辞的” 的是在表演?
行为艺术了~
转至第119楼第 119 楼 gzyz 2019/10/5 22:32:32  的原帖:    菜籽儿晚上好!他这是在激将我,巴不得我说“我就证明给你看!”但我不吃这一套,我留着他顶帖。
转至第126楼第 126 楼 caizir 2019/10/5 22:43:30  的原帖:其实,有些人是真的接受不了一些道理而激动的~
也很真实~
    激动可以有,我会提醒、劝告、警告,如果不予理睬,继续处于非理性状态,我就只能行使凯迪赋予的权限。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 23:06:49    引用回复:
132
转至第108楼第 108 楼 xdnhllww 2019/10/5 20:17:44  的原帖:不赞同楼主的观点。
第一,不能因为你能做到“理性拉黑”,而推定出所有的楼主都能做到。
第二,既然论坛把拉黑的权力赋予了你,那正像你说的,拉不拉黑,标准由你定,
所以,你说的所谓可以投诉楼主滥用拉黑权力,根本就是不存在的。
第三,我不认为帖子是你发的,你就有权对回帖者进行各种处置。
你只不过利用发帖这个形式提出一个观点或者看法,
别人用回帖这个形式来赞同或反对或提出自己的观点,
所以你们的地位是完全平等的,就像是游戏的双方,而凯迪才是裁判。
那么你有拉黑权,就等于既是运动员,又做裁判员。
你把别人拉黑了,也就等于你这个运动员,把对方运动员罚下了场,你觉得这合理吗?
最后,我认为,凯迪把拉黑权赋予贴主是很不负责任的行为。
禁止他人发言,这在论坛中是很严重的惩罚,这个尺度只能由网站来把握,
不应该随便交给普通的论坛一份子。

转至第111楼第 111 楼 gzyz 2019/10/5 22:12:42  的原帖:    你可以不赞同我的观点,我不需要每个人都赞同,我也不赞同你的观点。只是请你完整地理解我的主帖,我拉黑的不是运动员,是跑道运动场上恶意捣乱者。至于凯迪赋予帖主的这个权限是否合理,请你去站务专区说。
转至第122楼第 122 楼 xdnhllww 2019/10/5 22:39:04  的原帖:是不是真的是恶意捣乱,这只是你的主观感受,也许在他人看来,只不过言词有点过激而已。
即便真是运动场上的恶意捣乱者,同样作为运动员的你,也是没权力去处置其他运动员的,你能做的,只能是向裁判投诉。
即便凯迪给了你这个权力,我觉得还是不宜使用。
当然,这只是我的观点,赞同不赞同是每个人的自由,说不说、在哪里说,是我的自由(其实这个看法我早在站务专区说过了)。
转至第127楼第 127 楼 十里堤 2019/10/5 22:48:53  的原帖:套用“协警”这个概念,具备拉黑权的帖主类似于“协编”。

虽然不是小编,却在帖内具备了小编的权力。

并且自信能够“理性行使”之。

套用“......自信”的模式,不妨称之为“理性自信”。

凯迪之所以给发帖者拉黑的特权,我看主要是出于鼓励发帖的考虑。
让发帖者拥有普通网友所不具备的权力,这确实是一种诱惑,
但是,这样一来,却推卸了网站本不该推卸的管理责任,
并且违背了言论自由的宗旨,给贴主打压不同言论甚至党同戈异开了方便之门,
因为没人能够保证所有的发帖者都能理性的用好“拉黑”这一权力。
所以,凯迪这个措施我认为很不妥当。
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 23:07:01    引用回复:
133
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

转至第112楼第 112 楼 gzyz 2019/10/5 22:17:02  的原帖:    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
转至第114楼第 114 楼 十里堤 2019/10/5 22:22:09  的原帖:我不介意你的拉黑,如果你拉黑我恰好证明了我的说法。

转至第117楼第 117 楼 caizir 2019/10/5 22:28:37  的原帖:原来不是来论证的,是战略性碰瓷的?
那您这“义正言辞的” 的是在表演?
行为艺术了~
转至第125楼第 125 楼 十里堤 2019/10/5 22:41:31  的原帖:这位网友既然进来看帖,那我就冒昧地问一下:你怎么看待LZ的拉黑权?
转至第129楼第 129 楼 caizir 2019/10/5 22:57:17  的原帖:不冒昧,问问当然可以的~
但首先我得说我是楼主的粉丝,而且是只要老G老师在这儿就多来看看的这种粉丝~
没站在客观的位置,但我尽量客观的讲我自己的意见~
拉黑是凯迪给楼主们的权力,如何行使要看楼主本人的素质和要求
楼主对自己主帖的主调和意图以及和跟帖的要求都是公开透明的~
作为跟帖者接受了要求就跟帖,不接受就不来~
我认为这是公平的~
就这么简单的道理,我不懂为什么这么闹腾~
但是有一点,倒是可以对凯迪管理方提出一个问题:
若楼主滥用自己的拉黑权力破坏网络上的文明正常交流,该以什么样的标准去投诉?
这不是问楼主的问题,该是问凯迪管理方的问题~
但是,我看他们还不如楼主这么清楚明了呢~
    我把他交给你了,请你代劳,我还在边看利物浦VS莱切斯特城。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 23:07:18   
134
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

转至第112楼第 112 楼 gzyz 2019/10/5 22:17:02  的原帖:    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
转至第114楼第 114 楼 十里堤 2019/10/5 22:22:09  的原帖:我不介意你的拉黑,如果你拉黑我恰好证明了我的说法。

转至第117楼第 117 楼 caizir 2019/10/5 22:28:37  的原帖:原来不是来论证的,是战略性碰瓷的?
那您这“义正言辞的” 的是在表演?
行为艺术了~
转至第125楼第 125 楼 十里堤 2019/10/5 22:41:31  的原帖:这位网友既然进来看帖,那我就冒昧地问一下:你怎么看待LZ的拉黑权?
转至第129楼第 129 楼 caizir 2019/10/5 22:57:17  的原帖:不冒昧,问问当然可以的~
但首先我得说我是楼主的粉丝,而且是只要老G老师在这儿就多来看看的这种粉丝~
没站在客观的位置,但我尽量客观的讲我自己的意见~
拉黑是凯迪给楼主们的权力,如何行使要看楼主本人的素质和要求
楼主对自己主帖的主调和意图以及和跟帖的要求都是公开透明的~
作为跟帖者接受了要求就跟帖,不接受就不来~
我认为这是公平的~
就这么简单的道理,我不懂为什么这么闹腾~
但是有一点,倒是可以对凯迪管理方提出一个问题:
若楼主滥用自己的拉黑权力破坏网络上的文明正常交流,该以什么样的标准去投诉?
这不是问楼主的问题,该是问凯迪管理方的问题~
但是,我看他们还不如楼主这么清楚明了呢~
我的观点很简单:拉黑权 完全是由 帖主 自己独断行使。
你怎么看待这一点呢?

此贴已经被作者于 2019/10/5 23:07:47 编辑过

回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/5 23:08:28    引用回复:
135
转至第106楼第 106 楼 十里堤 2019/10/5 17:41:00  的原帖:LZ,核心问题就是:你的拉黑权只受你自己的制约,对不?


转至第107楼第 107 楼 gzyz 2019/10/5 17:52:10  的原帖:    主帖第17自然段。你如果连主帖都不看或者虽然看了但有阅读障碍,你真的来错了楼。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第109楼第 109 楼 十里堤 2019/10/5 21:51:26  的原帖:我前些天曾经被凯迪封了一次,所以有些话我不想说。

我可能确实进错了楼,开始我以为是因为我的表述不够清楚,所以你对我的观点存在误解。

现在我相信其实你自己很清楚我的观点,你现在的回避、自辩......我就不多说了,网友们自然看的见。

在此感谢你没有在我身上行使你的拉黑权。

转至第112楼第 112 楼 gzyz 2019/10/5 22:17:02  的原帖:    我无论怎样给你解释,你还是不懂,反而还说我“回避”(“自辩”也不允许吗?),我就没办法了。“网友们自然看得见的”,你这叫诉诸众人,基本的逻辑谬误。
    不必感谢我,我已经规劝了你两次,警告了你一次,我只是还没有拉黑你的心情。
转至第114楼第 114 楼 十里堤 2019/10/5 22:22:09  的原帖:我不介意你的拉黑,如果你拉黑我恰好证明了我的说法。

转至第117楼第 117 楼 caizir 2019/10/5 22:28:37  的原帖:原来不是来论证的,是战略性碰瓷的?
那您这“义正言辞的” 的是在表演?
行为艺术了~
转至第119楼第 119 楼 gzyz 2019/10/5 22:32:32  的原帖:    菜籽儿晚上好!他这是在激将我,巴不得我说“我就证明给你看!”但我不吃这一套,我留着他顶帖。
转至第126楼第 126 楼 caizir 2019/10/5 22:43:30  的原帖:其实,有些人是真的接受不了一些道理而激动的~
也很真实~
转至第128楼第 128 楼 十里堤 2019/10/5 22:51:43  的原帖:LZ度量很大,即便是不止一次宣称警告我,但仍然没有行使拉黑权。

所以你不必担心LZ会失态。

    你又没看懂菜籽儿说的话。
15741 次点击,411 个回复  1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 28 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]我为拉黑权一辩
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告