凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:21:49    android
151
转至第29楼第 29 楼 唱彻云霄震九洲 2019/10/3 14:25:12  的原帖:

一,支持楼主观点。
二,少有的思维域宽大的观点。表明个人思维域较开阔了。是好事。
三,不少人把公共域,弄个篱笆,就声称私域,把要权力发挥到极致。都是自身未脱离愚昧!群己权界分不清。





转至第47楼第 47 楼 哈哈毛大 2019/10/3 15:04:47  的原帖:

不少人在地球上建个房子,就声称是神圣不可侵犯的私域,“风可进雨可进国王不能进”;
不少人在论坛上建个楼,就声称是神圣不可侵犯的私域,“风可进雨可进国王不能进”;

周期率不信邪,老子偏要进去撒泡尿…

自由也要守规则的,呵呵

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第75楼第 75 楼 水煮权力 2019/10/3 18:55:41  的原帖:毛大兄,这段话概念不清,歧义多多!

自己建的房子是绝对的私域,真的是“风雨可进皇帝不能进”,就是捍卫弱势群体权利的!

而论坛发帖建楼是绝对的公域,是风雨人都可以进的地方,捍卫自由交流,恰恰也是保护弱势群体的权利的!
转至第95楼第 95 楼 哈哈毛大 2019/10/3 20:14:14  的原帖: 公与私是相对的,论坛虽然是公的,但个人建楼也有私域,对私域的保护还要看论坛怎么规定,这个拉黑权又不是只有@gzyz  才有,人人都有的话,就是公平的,俺大老粗一是一二是二,最讲道理。
只是对小气鬼,该顺的顺着他点,但颠倒黑白就不能由着他,俺早就有言在先,只要他颠倒黑白混淆是非,俺见一次打一次,所以,虽然俺从未进过他的主楼发言,他还是把俺的马甲全都拉黑了,俺照样打他不手软,打不着就恶心一下他,呵呵
转至第99楼第 99 楼 水煮权力 2019/10/3 20:35:01  的原帖:您哲学学的泛滥了!公域与私域在现代社会有很多是绝对的!家是绝对的私域,还相对谁?公共论坛是绝对的公域,还相对谁?
转至第139楼第 139 楼 六月五日 2019/10/3 22:59:06  的原帖:公共论坛是公域?呵呵,你太自己为是了。或者更准却的说,你太不尊重他人产权了。如果凯迪社区是公域,那就必定不属于凯迪公司,对不对?那么,凯迪社区有没有产权人?显然,是有的。当然,我说显然是有的,不证明就真的有,我也许在说谎。所以,为证明我所言不虚,我还需要提供凯迪社区是有产权人的,而不是无主的公域。



转至第141楼第 141 楼 偶尔说说了 2019/10/3 23:02:25  的原帖: 说过头了,按照你说法是没有公共场所的了
转至第146楼第 146 楼 六月五日 2019/10/3 23:10:45  的原帖:公共场所与公域不是一个概念,别望文生义。有没有公域呢?有!比如说,你家客厅就是你家所有人的公域。注意,我说的是你家客厅,没说你家。你孩子的卧室,就是你孩子的私域,不是你家人的公域。
这个类比我觉得你选得不是最能支持你论点的例子,你还是重新选个理想些的

孩子没有房子的产权,哪来的私域
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:21:57    引用回复:
152
转至第137楼第 137 楼 呆羊 2019/10/3 22:49:40  的原帖:楼主很可爱,也很坦城,说话态度也好,但就是点放不下,犹如在那位退伍女兵家门口用菜刀砸门的醉汉,其实醉汉不是坏人,只是喝了酒不能控制自己,他的朋友清醒,也夺了他的刀,他的被反杀,结果是非常遗憾的。那退伍女兵太生猛了,犹如G先生。我看了楼主在《“史料”与“史观”》的回帖,我个人还是认为楼主有一点点理解错误,G先生那篇帖子写得通俗,史料史观概念也很清楚,提了一个很好的问题,让大家思考。楼主踊跃参加,我认为很好,就是有点太执着了,引起了G先生不快,然后楼主被拉黑了。我个人认为这没有什么大不了,拉黑就拉黑,G先生也很自觉,对等的自觉地不去楼主的帖子。真的是很小的一件事,用不着上纲上线。我们每个人都有个性,都有脾气,尊重彼此的个性和脾气,才能和谐相处。尊重他人的个性,包容他人,反过来,人家也会尊重自己的个性,包容自己。我们大家都能这样,这个论坛会清新很多。
楼主这篇帖子还在争论公域和私域,公域私域都是人定的。凯迪论坛是一个公域,但个人的帖子,凯迪官方则赋予了私权,即可以拉黑进入帖子的除编辑之外的所有人的权力。因此,行使拉黑权,不是G先生的错,如果要说错,也是凯迪官方设计这个拉黑权的错。
请楼主原谅我的胡说八道。楼主的帖子,我还是喜欢看的,光是“水煮权力”,我就很欣赏,我还想“清蒸权力”呢。
转至第144楼第 144 楼 水煮权力 2019/10/3 23:08:21  的原帖:准备退出前,看到有人回复!

首先欢迎您!不过我要批评您,回帖前没有了解事情的来龙去脉,就瞎写!您的回帖,我没有看完,只谈您前半部分观点!

第一,在文化散论拉解禁与拉黑我,我从来没有在老g的主贴发言!所以,他为什么拉黑我,我认为他没有脸说!他没有办法自圆其说。再次声明:在文化散论板块,我从来没有进入他的主贴发言!就拉黑了我!
这是我愤怒的根本原因,他还在之前示好我,我认为是好朋友了,谁知道……没事,我的门开着,让他进来解释下!

第二,您看到的,是我在他后面的跟帖内容。当然哪个跟帖内容没有您看到的火药味,哪个帖子没有发出去,丢了。

第三,对就是对,错就是错,老g没有分清史料与史观是事实,后面跟帖者同样如此!一句话:不知道太史公曰为何物!



希望您交流,要读懂事实
你说什么是史料什么是史观呢?
说话要有理有据,有理在这里就是有判断标准,有据就是有对方言论观点判断与标准不符之处。请你先提供史料与史观的定义或界定标准方法。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:27:14    引用回复:
153
转至第29楼第 29 楼 唱彻云霄震九洲 2019/10/3 14:25:12  的原帖:

一,支持楼主观点。
二,少有的思维域宽大的观点。表明个人思维域较开阔了。是好事。
三,不少人把公共域,弄个篱笆,就声称私域,把要权力发挥到极致。都是自身未脱离愚昧!群己权界分不清。





转至第47楼第 47 楼 哈哈毛大 2019/10/3 15:04:47  的原帖:

不少人在地球上建个房子,就声称是神圣不可侵犯的私域,“风可进雨可进国王不能进”;
不少人在论坛上建个楼,就声称是神圣不可侵犯的私域,“风可进雨可进国王不能进”;

周期率不信邪,老子偏要进去撒泡尿…

自由也要守规则的,呵呵

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第75楼第 75 楼 水煮权力 2019/10/3 18:55:41  的原帖:毛大兄,这段话概念不清,歧义多多!

自己建的房子是绝对的私域,真的是“风雨可进皇帝不能进”,就是捍卫弱势群体权利的!

而论坛发帖建楼是绝对的公域,是风雨人都可以进的地方,捍卫自由交流,恰恰也是保护弱势群体的权利的!
转至第95楼第 95 楼 哈哈毛大 2019/10/3 20:14:14  的原帖: 公与私是相对的,论坛虽然是公的,但个人建楼也有私域,对私域的保护还要看论坛怎么规定,这个拉黑权又不是只有@gzyz  才有,人人都有的话,就是公平的,俺大老粗一是一二是二,最讲道理。
只是对小气鬼,该顺的顺着他点,但颠倒黑白就不能由着他,俺早就有言在先,只要他颠倒黑白混淆是非,俺见一次打一次,所以,虽然俺从未进过他的主楼发言,他还是把俺的马甲全都拉黑了,俺照样打他不手软,打不着就恶心一下他,呵呵
转至第99楼第 99 楼 水煮权力 2019/10/3 20:35:01  的原帖:您哲学学的泛滥了!公域与私域在现代社会有很多是绝对的!家是绝对的私域,还相对谁?公共论坛是绝对的公域,还相对谁?
转至第139楼第 139 楼 六月五日 2019/10/3 22:59:06  的原帖:公共论坛是公域?呵呵,你太自己为是了。或者更准却的说,你太不尊重他人产权了。如果凯迪社区是公域,那就必定不属于凯迪公司,对不对?那么,凯迪社区有没有产权人?显然,是有的。当然,我说显然是有的,不证明就真的有,我也许在说谎。所以,为证明我所言不虚,我还需要提供凯迪社区是有产权人的,而不是无主的公域。



转至第141楼第 141 楼 偶尔说说了 2019/10/3 23:02:25  的原帖: 说过头了,按照你说法是没有公共场所的了
转至第146楼第 146 楼 六月五日 2019/10/3 23:10:45  的原帖:公共场所与公域不是一个概念,别望文生义。有没有公域呢?有!比如说,你家客厅就是你家所有人的公域。注意,我说的是你家客厅,没说你家。你孩子的卧室,就是你孩子的私域,不是你家人的公域。
转至第151楼第 151 楼 偶尔说说了 2019/10/3 23:21:49  的原帖: 这个类比我觉得你选得不是最能支持你论点的例子,你还是重新选个理想些的

孩子没有房子的产权,哪来的私域
呵呵,家庭公有财产。
当然,就法律而言家庭公有财产是指夫妻共有,但我想身为父母一般不会把孩子扫地出门吧?就更不要说小于18岁的法律也不准,当做公有财产处理吧。如果你还一定不同意,那我做个补充说明,这里说的家是居住在改房屋内的所有家庭成员公有财产,没问题了吧?
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:29:20    android
154
史料与史观是有时间性的,后人来说史观也是史料,去掉时间性,史料就是即时真实存在,史观是后人对史料的分析概括
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:31:06    android
155

史料与史观是有时间性的,后人来说史观也是史料,去掉时间性,史料就是即时真实存在,史观是后人对史料的分析概括

| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:34:54    android
156
不要你觉得,我要我觉得!
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:38:08    android
157
转至第29楼第 29 楼 唱彻云霄震九洲 2019/10/3 14:25:12  的原帖:

一,支持楼主观点。
二,少有的思维域宽大的观点。表明个人思维域较开阔了。是好事。
三,不少人把公共域,弄个篱笆,就声称私域,把要权力发挥到极致。都是自身未脱离愚昧!群己权界分不清。





转至第47楼第 47 楼 哈哈毛大 2019/10/3 15:04:47  的原帖:

不少人在地球上建个房子,就声称是神圣不可侵犯的私域,“风可进雨可进国王不能进”;
不少人在论坛上建个楼,就声称是神圣不可侵犯的私域,“风可进雨可进国王不能进”;

周期率不信邪,老子偏要进去撒泡尿…

自由也要守规则的,呵呵

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第75楼第 75 楼 水煮权力 2019/10/3 18:55:41  的原帖:毛大兄,这段话概念不清,歧义多多!

自己建的房子是绝对的私域,真的是“风雨可进皇帝不能进”,就是捍卫弱势群体权利的!

而论坛发帖建楼是绝对的公域,是风雨人都可以进的地方,捍卫自由交流,恰恰也是保护弱势群体的权利的!
转至第95楼第 95 楼 哈哈毛大 2019/10/3 20:14:14  的原帖: 公与私是相对的,论坛虽然是公的,但个人建楼也有私域,对私域的保护还要看论坛怎么规定,这个拉黑权又不是只有@gzyz  才有,人人都有的话,就是公平的,俺大老粗一是一二是二,最讲道理。
只是对小气鬼,该顺的顺着他点,但颠倒黑白就不能由着他,俺早就有言在先,只要他颠倒黑白混淆是非,俺见一次打一次,所以,虽然俺从未进过他的主楼发言,他还是把俺的马甲全都拉黑了,俺照样打他不手软,打不着就恶心一下他,呵呵
转至第99楼第 99 楼 水煮权力 2019/10/3 20:35:01  的原帖:您哲学学的泛滥了!公域与私域在现代社会有很多是绝对的!家是绝对的私域,还相对谁?公共论坛是绝对的公域,还相对谁?
转至第139楼第 139 楼 六月五日 2019/10/3 22:59:06  的原帖:公共论坛是公域?呵呵,你太自己为是了。或者更准却的说,你太不尊重他人产权了。如果凯迪社区是公域,那就必定不属于凯迪公司,对不对?那么,凯迪社区有没有产权人?显然,是有的。当然,我说显然是有的,不证明就真的有,我也许在说谎。所以,为证明我所言不虚,我还需要提供凯迪社区是有产权人的,而不是无主的公域。



转至第141楼第 141 楼 偶尔说说了 2019/10/3 23:02:25  的原帖: 说过头了,按照你说法是没有公共场所的了
转至第146楼第 146 楼 六月五日 2019/10/3 23:10:45  的原帖:公共场所与公域不是一个概念,别望文生义。有没有公域呢?有!比如说,你家客厅就是你家所有人的公域。注意,我说的是你家客厅,没说你家。你孩子的卧室,就是你孩子的私域,不是你家人的公域。
转至第151楼第 151 楼 偶尔说说了 2019/10/3 23:21:49  的原帖: 这个类比我觉得你选得不是最能支持你论点的例子,你还是重新选个理想些的

孩子没有房子的产权,哪来的私域
转至第153楼第 153 楼 六月五日 2019/10/3 23:27:14  的原帖:呵呵,家庭公有财产。
当然,就法律而言家庭公有财产是指夫妻共有,但我想身为父母一般不会把孩子扫地出门吧?就更不要说小于18岁的法律也不准,当做公有财产处理吧。如果你还一定不同意,那我做个补充说明,这里说的家是居住在改房屋内的所有家庭成员公有财产,没问题了吧?
你这个例子实在不太好的,父母不经过孩子同意进入小孩房间甚至骂小孩几句怎么了?
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:43:33    引用回复:
158
转至第107楼第 107 楼 卡线手 2019/10/3 21:26:59  的原帖:要宽容大度,热心交流,,,。
楼主本质是个道德范,做个道德范,也没错,但拿道德律他,就是俗称的道德婊。道德婊本质是不懂自由才是元规则,不懂尊重他人的权利。
猫眼有定规则的权利,无须他人置喙,而拉黑和不拉黑都是贴主的自由权,这才是基本事实。
自由可以不道德,可以心里变态,自由可以鼠肚鸡肠,自由可以职业装逼,所以 坚决捍卫老g老狼和三畏的自由。
自由才是元规则是令箭!这是原则,是纲领。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:49:02    引用回复:
159
转至第111楼第 111 楼 卡线手 2019/10/3 21:44:01  的原帖:伏尔泰:我不同意你拉黑伏尔泰,但我捍卫你拉黑的自由!”  
这才是正确回答,楼主明白。          
转至第112楼第 112 楼 yuqiu 2019/10/3 21:47:18  的原帖:拉黑再批判,是不是侵权?
至少有可能影响旁观者对于被批判者地印象,也就是名誉。
废话吧~
冒烟论坛里,你可以开贴批判任何网友,当然,需要小编不屏幕。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:54:47    android
160
转至第107楼第 107 楼 卡线手 2019/10/3 21:26:59  的原帖:要宽容大度,热心交流,,,。
楼主本质是个道德范,做个道德范,也没错,但拿道德律他,就是俗称的道德婊。道德婊本质是不懂自由才是元规则,不懂尊重他人的权利。
转至第158楼第 158 楼 卡线手 2019/10/3 23:43:33  的原帖:猫眼有定规则的权利,无须他人置喙,而拉黑和不拉黑都是贴主的自由权,这才是基本事实。
自由可以不道德,可以心里变态,自由可以鼠肚鸡肠,自由可以职业装逼,所以 坚决捍卫老g老狼和三畏的自由。
自由才是元规则是令箭!这是原则,是纲领。
不关道德P事,这里是规则
| 举报
回帖人:
yuqiu  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:56:45    引用回复:
161
转至第111楼第 111 楼 卡线手 2019/10/3 21:44:01  的原帖:伏尔泰:我不同意你拉黑伏尔泰,但我捍卫你拉黑的自由!”  
这才是正确回答,楼主明白。          
转至第112楼第 112 楼 yuqiu 2019/10/3 21:47:18  的原帖:拉黑再批判,是不是侵权?
至少有可能影响旁观者对于被批判者地印象,也就是名誉。
转至第159楼第 159 楼 卡线手 2019/10/3 23:49:02  的原帖:废话吧~
冒烟论坛里,你可以开贴批判任何网友,当然,需要小编不屏幕。
一笑,拉黑在批判在这个情景下,是不对等的,而且被批判一方在旁观者的印象中会有影响。

象老贾那样拉黑,我是支持的。

宣告各自保留,给与最后一次陈述并不再回复,再拉黑。我就认为是优雅了!
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:56:48    android
162
转至第111楼第 111 楼 卡线手 2019/10/3 21:44:01  的原帖:伏尔泰:我不同意你拉黑伏尔泰,但我捍卫你拉黑的自由!”  
这才是正确回答,楼主明白。          
转至第112楼第 112 楼 yuqiu 2019/10/3 21:47:18  的原帖:拉黑再批判,是不是侵权?
至少有可能影响旁观者对于被批判者地印象,也就是名誉。
转至第159楼第 159 楼 卡线手 2019/10/3 23:49:02  的原帖:废话吧~
冒烟论坛里,你可以开贴批判任何网友,当然,需要小编不屏幕。
你这不是在说废话嘛
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:57:00    引用回复:
163
转至第52楼第 52 楼 卡线手 2019/10/3 16:38:51  的原帖:楼主真一根筋,其实是不理解什么是私域 公域,本质是所有权概念懵叉。
冒烟坛子是网友的公域,但也是冒眼的私域,因为所有权属冒烟,规则由猫眼定,贴主可以拉黑网友是遵从冒眼的规则,绝对正当,与私域公域没关系。
转至第58楼第 58 楼 道德贼900 2019/10/3 17:02:06  的原帖:拉倒吧,小粉红的思维更可笑。

俺投资建个公园,对俺来说是私域,对游客来说是公域,不能说因为是私人投资游客就认为这个公园有自己一部分,变成私域。这位把投资人的私域和游客的私域混为一谈,可怜。

网站设立拉黑功能赋予一些网民管理权限名不正言不顺。大家知道,当你第一次注册时会弹出例如【注册条款】之类的说明,当中条条说的比较详细,却从没有提到部分网民可以对另一部分网民实施管理。【注册条款】是什么?相当于网站同网民之间的契约,当注册人看到这些规定,同意并接受,方可进入。而站方中途更改条款,既没有在【注册条款】中做出说明,更没有对该条款的更改以文字形式通知契约的另一方,即所有注册人。或许有人会说,那是站方行为,跟拉黑者无关,呵呵,一辆卡车翻倒一车的货物掉下周围人群哄抢,然后说,这跟哄抢的人无关,谁让那车翻的呢。这就是强盗逻辑。

转至第109楼第 109 楼 卡线手 2019/10/3 21:33:31  的原帖:说些神马呵,一堆废话。
小红粉是嘛东西,痘痘他爹?
”车翻倒一车的货物掉下周围人群哄抢“这摆明就是抢劫,还要卡叔教你吗。与公域 私域没关系,懂。
转至第119楼第 119 楼 民主顶个球 2019/10/3 21:55:30  的原帖:两位的言论,我各自赞成一半。

    注册条款是契约,但契约不可能把所有的情况都列举下来,必然有一部分是管理者的自由裁决。比如小编经常屏贴和删贴,有些不是在注册条款上啊。或者说有些骂人的话明明应该删除,但小编没删,这是不是违反契约了呢?我觉得这是一个宽松的约定,自由裁决是一个很正常的现象。

  凯迪赋予实名的贴主一些权力,其实就是让贴主成为自己贴子的管理者,我是赞成的——为什么自己不能成自己贴子的管理者呢?如果一个贴子水贴太多,网友就不爱进来,这是每个贴主都不愿意看到的事,所以贴主是希望自己得到这个权力的。水煮兄和我一样做过版猪,这一点应该能赞同我。

  贴主一样会自由裁决,不管松还是严,每个进贴的网友都应该尊重他管理的风格,如果不认同,不进他的贴子就是了。这就象我管理自己的贴子也有自己的风格,我同样希望进来的人尊重我的管理风格。

  管理得好的人,喜欢进他的贴子的人就会越来多,反之,会越来越少,这是网友们用脚投票的结果。

  G兄的问题是管理得太严格了,当初我知道他的风格后,我就不进他的贴子了,免得和他发生冲突,也这是对他的尊重。
扯远了,
一句话,拉黑是老G的自由。自由可以内心变态,可以不道德,可以,,自由才是元规则。
所以要坚定捍卫老G的自由。
| 举报
回帖人:
呆羊  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:57:48    引用回复:
164
转至第137楼第 137 楼 呆羊 2019/10/3 22:49:40  的原帖:楼主很可爱,也很坦城,说话态度也好,但就是点放不下,犹如在那位退伍女兵家门口用菜刀砸门的醉汉,其实醉汉不是坏人,只是喝了酒不能控制自己,他的朋友清醒,也夺了他的刀,他的被反杀,结果是非常遗憾的。那退伍女兵太生猛了,犹如G先生。我看了楼主在《“史料”与“史观”》的回帖,我个人还是认为楼主有一点点理解错误,G先生那篇帖子写得通俗,史料史观概念也很清楚,提了一个很好的问题,让大家思考。楼主踊跃参加,我认为很好,就是有点太执着了,引起了G先生不快,然后楼主被拉黑了。我个人认为这没有什么大不了,拉黑就拉黑,G先生也很自觉,对等的自觉地不去楼主的帖子。真的是很小的一件事,用不着上纲上线。我们每个人都有个性,都有脾气,尊重彼此的个性和脾气,才能和谐相处。尊重他人的个性,包容他人,反过来,人家也会尊重自己的个性,包容自己。我们大家都能这样,这个论坛会清新很多。
楼主这篇帖子还在争论公域和私域,公域私域都是人定的。凯迪论坛是一个公域,但个人的帖子,凯迪官方则赋予了私权,即可以拉黑进入帖子的除编辑之外的所有人的权力。因此,行使拉黑权,不是G先生的错,如果要说错,也是凯迪官方设计这个拉黑权的错。
请楼主原谅我的胡说八道。楼主的帖子,我还是喜欢看的,光是“水煮权力”,我就很欣赏,我还想“清蒸权力”呢。
转至第144楼第 144 楼 水煮权力 2019/10/3 23:08:21  的原帖:准备退出前,看到有人回复!

首先欢迎您!不过我要批评您,回帖前没有了解事情的来龙去脉,就瞎写!您的回帖,我没有看完,只谈您前半部分观点!

第一,在文化散论拉解禁与拉黑我,我从来没有在老g的主贴发言!所以,他为什么拉黑我,我认为他没有脸说!他没有办法自圆其说。再次声明:在文化散论板块,我从来没有进入他的主贴发言!就拉黑了我!
这是我愤怒的根本原因,他还在之前示好我,我认为是好朋友了,谁知道……没事,我的门开着,让他进来解释下!

第二,您看到的,是我在他后面的跟帖内容。当然哪个跟帖内容没有您看到的火药味,哪个帖子没有发出去,丢了。

第三,对就是对,错就是错,老g没有分清史料与史观是事实,后面跟帖者同样如此!一句话:不知道太史公曰为何物!



希望您交流,要读懂事实
其实,我看帖的速度很快,我也可能会有不仔细,犯错。我帖中说的您可能理解错了,我认为是您对G先生帖中“自以为”三个字的理解产生歧义,自以为三个字带感情色彩,有评价的意思,已经不是史料,而是史观了。错就错在这几个字的理解上。不知道我记忆错了没有。
不管对错,很小的事情,过去了就过去了,我真的希望您与G先生还能恢复交流。
| 举报
回帖人:
yuqiu  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 23:58:29    引用回复:
165

| 举报
63451 次点击,1766 个回复  上一页 1 ... 8 9 10 11 12 ... 118 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]与gzyz朋友谈“公域与私域”
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告