凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
哈哈毛大
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]这句话到底是逻辑判断,还是文学比喻?
5441 次点击
153 个回复
哈哈毛大 于 2019/10/8 11:03:46 发布在 凯迪社区 > 文化散论

“人治就是德治”,到底是逻辑判断,还是文学比喻?


@合理性分析 网友与@gzyz  的对话中录中,大家可以再次领教一下什么叫独断专横粗暴无礼的“大老粗作风”。
@gzyz  对话,别人奉承他“博学多识”,他就很乐意承认这是“事实”,说他“###作风”就不承认这个事实了,他对事实真相的选择性承认,完全出于自己的好恶,你不能有丝毫的质疑他的“YZ真理”,稍一质疑,就给你扣上“喷子”的帽子,立马把你拉黑。

但客观事实真相“不以人的意志为转移”,不以他的否认而消失,编造谎言迟早会被揭穿。


以下是@合理性分析 网友与@gzyz 的对话录节选。



合理性分析 :
test
合理性分析 :
鉴于有“人”妄言“人治就是德治”的经验教训,请楼主先举一个“不以人的意志为转移”的实例。

gzyz :
    “人治”是一个特定的政治学术语,不是随便什么人统治都叫“人治”,“人治”是“法治”的对称,又叫“贤人政治”。要论辩请先厘清概念,不要以己之心度人之意,否则才是妄言。
    我不认为人类社会有什么“不以人的意志为转移的客观规律”,你叫我举例,岂非找错了人?如果你认为有,那么请你举例。

合理性分析 :
“人治”又叫“贤人政治”,是“法治”的对称,我暂时不作评论,今天只说“不以人的意志为转移”。
你让我举例我就举一个现成的例子,要是不合楼主的意,可不许拉黑哟。

观察者的意志受客观事实(观察对象)的“强迫”引导,就是一种客观规律,作用于观察者并形成反映事实“真相”的共识——【客观事实真相】,这就“不以人的意志为转移”。
被观察者自己另外编造一套事实“假相”来欺骗网友和舆论,以维护自己的的高大上形象,就悖离了客观事实的真相。

比如,
@哈哈毛大 网友说:“@gzyz  粗暴拉黑网友@合理性分析 是一种“大老粗作风”,这是客观存在的事实,不会因其“博学多识”的光环和拉黑网友戴口罩掩盖真相而消失,呵呵”

这一事实可否作为“不以人的意志为转移”的实例。

gzyz :
    你得先证明我“粗暴地拉黑”了你,我再回答你的问题。

合理性分析 :
上次我第一次到你的主楼发言发不了,就证明已被拉黑,今天可能解除了。以前我可是从没来过你的主楼,却被你拉黑,这叫不叫粗暴?
这些事实只有论坛管理方能证明。

gzyz :
    我不明白你说的“以前”是什么意思,以前我根本没与你说聊过半句。
    今天我没有解除任何ID,信不信由你。你认为我“粗暴地拉黑”了你,那要拿出证据来,谁主张谁举证,这该懂吧?没证据就是栽赃诬陷,现在黄牌警告你一次,合规合理合情。

合理性分析 :
我来解释一下“以前”。
在与那个自称可以“全权代表@gzyz”的@bushbird 讨论“选条狗当市长是不是法治”这个问题“以前”。这以后我的ID合理性分析 就莫名其妙被@gzyz拉黑了,现在又莫名其妙正常了。
我也想知道为什么?如果你不愿解释就算了,你也不要反污我“栽赃诬陷”,咱们接着讨论正题。

gzyz :
    我同样有过在某ID楼里跟帖发不出去,提示被拉黑,我不太信,隔一会儿,再发,就发出去了。目前为止,被我拉黑的,释放了两个,但不包括你。我没有“反诬”(提醒一下:你那个“污”是别字)你,你拿出证据来,证据不是猜测。

合理性分析 :
“污”是污人清白的“污”,我在乎的是这个。
扯远了,回到正题吧。
上面那个实例中我已经把你的名号改成##,如果这是事实,可否作为“不以人的意志为转移”的实例。

gzyz :
    “@##  粗暴拉黑网友@合理性分析 是一种“大老粗作风”,这是客观存在的事实,不会因其“博学多识”的光环和拉黑网友戴口罩掩盖真相而消失,呵呵”
    …
    这一事实可否作为“不以人的意志为转移”的实例。
————————————————————
    先给我捏造一个“粗暴拉黑”“大老粗作风”的恶名,然后说“这是客观存在的事实”,这是树稻草人的基本逻辑谬误。
    你说“如果”,我也给你说“如果”:如果博学多识者要拉黑谁,那么一定不是拉黑博学多识的,只会拉黑不学无术而且胡搅蛮缠、谩骂乱喷的。

合理性分析 :
以楼主的“博学多识”,肯定不会认同“人治就是德治”的胡言乱语,把英明神圣的“德治”比喻成丑陋邪恶的“人治”。

gzyz :
我在第35楼已经给你说了,“人治”是一个特定的政治学术语,不是随便什么人统治都叫“人治”,“人治”是“法治”的对称,又叫“贤人政治”这是免费给你上课,你不懂就算了,却还要乱喷。“人治就是德治”,这不是比喻,是判断,你究竟读过初中没?
    你不过就是哈哈毛大、官大就是理、再干一次、大老粗说真话的另一个马甲,换一个马甲来乱喷,你被扫地出门了。还有多少马甲,尽管来,来一个拉黑一个。去你们那喷子楼抱团取暖吧,你其实早就在那里了。

————
…至此对话结束,@合理性分析 网友被无端认定为哈哈毛大、官大就是理、再干一次、大老粗说真话的另一个马甲而被拉黑。

@gzyz  这种颠倒黑白混淆是非“好坏不分”、完全没有独立思考能力的“复读机”,对世界的认识完全以自我为中心,无法感知“不以人的意志为转移”的客观影响力存在,所以只能颠倒黑白。
俺还是那句老话,只要他敢颠倒黑白,俺就见一次打一次,绝不手软!


原帖地址:
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp id=13455489&boardid=2&page=5&uid=&usernames=&userids=&action=

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 11:06:58    android
       沙发
    “人治就是德治”,到底是逻辑判断,还是文学比喻?

    欢迎猫坛的网友来谈谈自己的看法。

    特别有请
    @忽来悠往  @darekyan7  @hhhxh  @专烤填鸭 @漫步江畔 @卡线手
    @唱彻云霄震九洲  @列兵AAAA
    @水煮权力  @yuqiu  @读书狼
    @嘉平 @王成x  @范海辛 @李三畏
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 11:18:19    android
       第 3
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 11:19:18   
       第 4
    老,考也;考,老也。除非你数字化,比如规定60周岁以上为“老”,否则你无法准确定义“老”



    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 11:31:05    跟帖回复:
       第 5
    这是个命题!
    是个可以判断真假的陈述句!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 11:32:24    跟帖回复:
    6
    这是个命题!
    是个可以判断真假的陈述句!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 11:33:44    android
    7

    gzyz :
    什么叫“你就不用尴尬了”?那个在我的黑名单里的ID哈哈毛大就是你吗?你已经涉嫌恶意骚扰了,如果你还想对话,就好好说话。

    合理性分析 :
    我到你的那个原帖看过,@哈哈毛大 的发言没多大毛病,最后一次的发言就因为替@hhhxh 说了一句公道话,可能你就认为没有“好好说话”,是不是太主观主义了。

    gzyz :
    哈哈毛大、官大就是理、大老粗说真话、再干一次都是同一个人,后三个ID早在猫眼乱喷就被我拉黑,我知道哈哈毛大就是同一个人后,当然照样拉黑,不管他有多少马甲。
    你没有回答我的问题:那个在我的黑名单里的ID哈哈毛大就是你吗?如果是你,照样拉黑。

    合理性分析 :
    我只理性探讨,不回答八卦问题。

    gzyz :
    我已经回答了你的问题。既然你认为我的问题是“八卦问题”,我就不再回答你的问题。你愿意在我的楼里说什么,就继续说吧,但提请你注意措辞。
    ————

    从这段对话中可以看出,@gzyz 完全没有讨论主题的能力,他的关注点都在八卦消息上,所以极力回避主题的讨论,除了炫耀复读机功能外,只能用拉黑手段来掩盖自己的独立思考能力的欠缺,呵呵

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 11:34:10    android
    8
    领导人以德治国,是对的。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 11:34:41    android
    9
    但是人不是德,人是德的主体
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 11:37:40   
    10
    友情支持LZ,这论坛里不止一个,好几个不学无术到处找存在感的老混混,应该收拾一批。猫眼好歹曾经也是国内叫得上号的论坛。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 11:37:53    跟帖回复:
    11
    道德本质就是人的价值判断,没有标准,人治 德治是一个意思。
    法治社会,人治 德治都是枉法,没啥区别。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 11:41:31    android
    12
    转至第6楼第 6 楼 主权民享 2019/10/8 11:32:24  的原帖:这是个命题!
    是个可以判断真假的陈述句!

    从这句话中,你判断出什么真假了?
    德治是真,还是人治是真?

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 11:46:05    跟帖回复:
    13
    我来简述下@gzyz 拉黑我的过程:
    当初讨论逻辑是否本能(不学而会)的问题,我说某些简单逻辑确实是不学而会的,举了个《科学》上刊登的论文为论据(大脑尚未发育到可以学习阶段的婴儿具备简单的逻辑判断能力)。他就说这是争议论文无法肯定也无法否定,然后就把我拉黑了。

    但是如果按照@gzyz 的观点逻辑不是本能,这论文就不是什么争议论文而是必须否定的。自己的逻辑不自洽还拉黑别人,这算不算“粗暴拉黑”“大老粗作风”?@gzyz
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 11:47:53    跟帖回复:
    14
    举个例子吧,大陆系法官判案是根据条例判案,此是法治。
    海洋系判审团判案,陪审团里很多人一条法律条文都没念过,甚至可能小学都没毕业,想怎么判就怎么判,此是人治。

    海洋系为什么相信各种各样的陪审员会作出比专业的法官更准确的判断?因为它相信人的常识常理,也相信人的道德水准,而专业人士是不准当陪审员的。所以说人治是德治,从某个角度来说是对的。相反,法治是不相信人的道德水准,所以尽量把法官视为一个解读法律条文的理性工具。

    两种方法,两种角度,各有利弊,就象人有理性的一面,也有感性的一面一样。历史上早有这样的冲突,按法律该这样判(法治),按人情事故该那样判(人治),这样辩论早已有之。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 12:43:27    android
    15
    转至第14楼第 14 楼 民主顶个球 2019/10/8 11:47:53  的原帖:举个例子吧,大陆系法官判案是根据条例判案,此是法治。
    海洋系判审团判案,陪审团里很多人一条法律条文都没念过,甚至可能小学都没毕业,想怎么判就怎么判,此是人治。

    海洋系为什么相信各种各样的陪审员会作出比专业的法官更准确的判断?因为它相信人的常识常理,也相信人的道德水准,而专业人士是不准当陪审员的。所以说人治是德治,从某个角度来说是对的。相反,法治是不相信人的道德水准,所以尽量把法官视为一个解读法律条文的理性工具。

    两种方法,两种角度,各有利弊,就象人有理性的一面,也有感性的一面一样。历史上早有这样的冲突,按法律该这样判(法治),按人情事故该那样判(人治),这样辩论早已有之。
    “人”是个相对概念。
    “存天理,灭人欲”语境下,“人”在“天”面前比较,人代表假恶丑,天代表真善美。
    在“人性与兽性”比较的语境下,人又代表真善美,兽代表假恶丑。
    所以,“人”在不同的语境下既可以代表真善美,也可以代表假恶丑。
    一般意义的“人治”,代表邪恶统治。而“德”却象征公平正义真善美,“人治就是德治”,究竟是要贬低“德”,还是要抬高“人”呢?

    法,古代指天理,现代指自然法。
    “人情事故”就是自然法。
    “多数人”共同一致的“爱恨情仇”、万众一心的同情、同心、同识、同仇敌忾…是“不以人的意志为转移”的天道规律或自然规律“强迫”引导的结果,所以“得道多助”的“多数人决议即法律”就是自然法统治,法治。
    “朕即法律”才是人治法统治,人治。

    人治与法治,对应的是独栽与多数决。
    陪审团裁决是多数决,是法治,不是人治。
    5441 次点击,153 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 11 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]这句话到底是逻辑判断,还是文学比喻?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告