凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人:
hhhxh  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 16:53:06    引用回复:
61
转至第35楼第 35 楼 卡线手 2019/10/8 14:39:05  的原帖:哈毛是跟老g有劫仇,卡叔理解。
就当他属于童年悲催,心里龌龊变态喜欢拉黑,蛋 拉黑是他的自由权,这是基本事实。
哈毛不要乱攻击呵,要懂 自由神圣不可干涉,干涉他人自由是恶。
转至第42楼第 42 楼 哈哈毛大 2019/10/8 15:43:33  的原帖: 俺跟他可没有私仇,他颠倒黑白误导网友,俺不能不管,必须要打假 ,呵呵
转至第46楼第 46 楼 卡线手 2019/10/8 15:54:38  的原帖:嗯,”他颠倒黑白误导网友,“这个可以批评教育。
但你不能批判老g的拉黑行为,这是老g的自由。
”拉黑“真有什么错,也是错在冒烟,其实 的确猫眼没错,是正当权利。
转至第55楼第 55 楼 哈哈毛大 2019/10/8 16:34:20  的原帖:

俺并没有反对拉黑权,俺只是反对他毫无道理地拉黑,完全是对人不对事。
@gzyz “把英明神圣的“德治”比喻成丑陋邪恶的“人治””,难道不是“胡言乱语”吗?@合理性分析 网友的质问没有道理吗?
俺的前几个马甲,在@gzyz 开主贴以后,根本就没去过它的主楼,头一次进去就不能发言,全给拉黑了,俺@哈哈毛大 这个马甲可能被他搞忘了,才得以幸免,就因为替@hhhxh 说了一句公道话,也被拉黑了。欲加之罪何患无辞,呵呵

谢谢你为我说句公道话。不拉黑权是凯迪给的,也没有什么规则就是凭个人的喜好拉黑。
每一个行使拉黑权的楼主都是理直气壮的。至少被拉黑的人惹该楼主不高兴了了嘛!哈哈哈!
所以不纠结这个了,俺在戒网中,不过多参与讨论,请原谅!
回帖人:
yuqiu  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 16:57:52    引用回复:
62
转至第35楼第 35 楼 卡线手 2019/10/8 14:39:05  的原帖:哈毛是跟老g有劫仇,卡叔理解。
就当他属于童年悲催,心里龌龊变态喜欢拉黑,蛋 拉黑是他的自由权,这是基本事实。
哈毛不要乱攻击呵,要懂 自由神圣不可干涉,干涉他人自由是恶。
转至第42楼第 42 楼 哈哈毛大 2019/10/8 15:43:33  的原帖: 俺跟他可没有私仇,他颠倒黑白误导网友,俺不能不管,必须要打假 ,呵呵

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第46楼第 46 楼 卡线手 2019/10/8 15:54:38  的原帖:嗯,”他颠倒黑白误导网友,“这个可以批评教育。
但你不能批判老g的拉黑行为,这是老g的自由。
”拉黑“真有什么错,也是错在冒烟,其实 的确猫眼没错,是正当权利。
转至第55楼第 55 楼 哈哈毛大 2019/10/8 16:34:20  的原帖:

俺并没有反对拉黑权,俺只是反对他毫无道理地拉黑,完全是对人不对事。
@gzyz “把英明神圣的“德治”比喻成丑陋邪恶的“人治””,难道不是“胡言乱语”吗?@合理性分析 网友的质问没有道理吗?
俺的前几个马甲,在@gzyz 开主贴以后,根本就没去过它的主楼,头一次进去就不能发言,全给拉黑了,俺@哈哈毛大 这个马甲可能被他搞忘了,才得以幸免,就因为替@hhhxh 说了一句公道话,也被拉黑了。欲加之罪何患无辞,呵呵

转至第56楼第 56 楼 yuqiu 2019/10/8 16:37:31  的原帖:英明神圣的“德治”也是“人治”!

法治,现代文明实证了,是最可靠的制度。
转至第59楼第 59 楼 哈哈毛大 2019/10/8 16:47:06  的原帖: 法,古代指天理,现代指自然法。
“人情事故”就是自然法。
“多数人”共同一致的“爱恨情仇”、万众一心的同情、同心、同识、同仇敌忾…是“不以人的意志为转移”的天道规律或自然规律“强迫”引导的结果,所以“得道多助”的“多数人决议即法律”就是自然法统治,法治。
“朕即法律”才是人治法统治,人治。

人治与法治,对应的是独栽与多数决。
陪审团裁决是多数决,是法治,不是人治,法官独栽才是人治。
从我的知识结构来看,你根本不懂法治!

再见!


回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 17:21:45    引用回复:
63
转至第35楼第 35 楼 卡线手 2019/10/8 14:39:05  的原帖:哈毛是跟老g有劫仇,卡叔理解。
就当他属于童年悲催,心里龌龊变态喜欢拉黑,蛋 拉黑是他的自由权,这是基本事实。
哈毛不要乱攻击呵,要懂 自由神圣不可干涉,干涉他人自由是恶。
转至第42楼第 42 楼 哈哈毛大 2019/10/8 15:43:33  的原帖: 俺跟他可没有私仇,他颠倒黑白误导网友,俺不能不管,必须要打假 ,呵呵
转至第46楼第 46 楼 卡线手 2019/10/8 15:54:38  的原帖:嗯,”他颠倒黑白误导网友,“这个可以批评教育。
但你不能批判老g的拉黑行为,这是老g的自由。
”拉黑“真有什么错,也是错在冒烟,其实 的确猫眼没错,是正当权利。
转至第55楼第 55 楼 哈哈毛大 2019/10/8 16:34:20  的原帖:

俺并没有反对拉黑权,俺只是反对他毫无道理地拉黑,完全是对人不对事。
@gzyz “把英明神圣的“德治”比喻成丑陋邪恶的“人治””,难道不是“胡言乱语”吗?@合理性分析 网友的质问没有道理吗?
俺的前几个马甲,在@gzyz 开主贴以后,根本就没去过它的主楼,头一次进去就不能发言,全给拉黑了,俺@哈哈毛大 这个马甲可能被他搞忘了,才得以幸免,就因为替@hhhxh 说了一句公道话,也被拉黑了。欲加之罪何患无辞,呵呵

德治就是人治,符合事实,逻辑自洽,逻辑盲才说错呵。
前面说过,德治人治共同内在的逻辑,即治下无标准无规则可循,明白。
而法治即规则下的治理,有标准可循/
法治 人在法下,法律统治,与你娃的”朕即法“的“法治”是二个概念。
朕即法是标准人治,与法治不沾边。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 17:38:36    android
64
转至第35楼第 35 楼 卡线手 2019/10/8 14:39:05  的原帖:哈毛是跟老g有劫仇,卡叔理解。
就当他属于童年悲催,心里龌龊变态喜欢拉黑,蛋 拉黑是他的自由权,这是基本事实。
哈毛不要乱攻击呵,要懂 自由神圣不可干涉,干涉他人自由是恶。
转至第42楼第 42 楼 哈哈毛大 2019/10/8 15:43:33  的原帖: 俺跟他可没有私仇,他颠倒黑白误导网友,俺不能不管,必须要打假 ,呵呵

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第46楼第 46 楼 卡线手 2019/10/8 15:54:38  的原帖:嗯,”他颠倒黑白误导网友,“这个可以批评教育。
但你不能批判老g的拉黑行为,这是老g的自由。
”拉黑“真有什么错,也是错在冒烟,其实 的确猫眼没错,是正当权利。
转至第55楼第 55 楼 哈哈毛大 2019/10/8 16:34:20  的原帖:

俺并没有反对拉黑权,俺只是反对他毫无道理地拉黑,完全是对人不对事。
@gzyz “把英明神圣的“德治”比喻成丑陋邪恶的“人治””,难道不是“胡言乱语”吗?@合理性分析 网友的质问没有道理吗?
俺的前几个马甲,在@gzyz 开主贴以后,根本就没去过它的主楼,头一次进去就不能发言,全给拉黑了,俺@哈哈毛大 这个马甲可能被他搞忘了,才得以幸免,就因为替@hhhxh 说了一句公道话,也被拉黑了。欲加之罪何患无辞,呵呵

转至第61楼第 61 楼 hhhxh 2019/10/8 16:53:06  的原帖:谢谢你为我说句公道话。不拉黑权是凯迪给的,也没有什么规则就是凭个人的喜好拉黑。
每一个行使拉黑权的楼主都是理直气壮的。至少被拉黑的人惹该楼主不高兴了了嘛!哈哈哈!
所以不纠结这个了,俺在戒网中,不过多参与讨论,请原谅!
关键是那个家伙太专横跋扈引起公愤了。
同命相怜,不必客气,有空回来看看,呵呵
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 17:39:31    android
65
转至第35楼第 35 楼 卡线手 2019/10/8 14:39:05  的原帖:哈毛是跟老g有劫仇,卡叔理解。
就当他属于童年悲催,心里龌龊变态喜欢拉黑,蛋 拉黑是他的自由权,这是基本事实。
哈毛不要乱攻击呵,要懂 自由神圣不可干涉,干涉他人自由是恶。
转至第42楼第 42 楼 哈哈毛大 2019/10/8 15:43:33  的原帖: 俺跟他可没有私仇,他颠倒黑白误导网友,俺不能不管,必须要打假 ,呵呵

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第46楼第 46 楼 卡线手 2019/10/8 15:54:38  的原帖:嗯,”他颠倒黑白误导网友,“这个可以批评教育。
但你不能批判老g的拉黑行为,这是老g的自由。
”拉黑“真有什么错,也是错在冒烟,其实 的确猫眼没错,是正当权利。
转至第55楼第 55 楼 哈哈毛大 2019/10/8 16:34:20  的原帖:

俺并没有反对拉黑权,俺只是反对他毫无道理地拉黑,完全是对人不对事。
@gzyz “把英明神圣的“德治”比喻成丑陋邪恶的“人治””,难道不是“胡言乱语”吗?@合理性分析 网友的质问没有道理吗?
俺的前几个马甲,在@gzyz 开主贴以后,根本就没去过它的主楼,头一次进去就不能发言,全给拉黑了,俺@哈哈毛大 这个马甲可能被他搞忘了,才得以幸免,就因为替@hhhxh 说了一句公道话,也被拉黑了。欲加之罪何患无辞,呵呵

转至第56楼第 56 楼 yuqiu 2019/10/8 16:37:31  的原帖:英明神圣的“德治”也是“人治”!

法治,现代文明实证了,是最可靠的制度。
转至第59楼第 59 楼 哈哈毛大 2019/10/8 16:47:06  的原帖: 法,古代指天理,现代指自然法。
“人情事故”就是自然法。
“多数人”共同一致的“爱恨情仇”、万众一心的同情、同心、同识、同仇敌忾…是“不以人的意志为转移”的天道规律或自然规律“强迫”引导的结果,所以“得道多助”的“多数人决议即法律”就是自然法统治,法治。
“朕即法律”才是人治法统治,人治。

人治与法治,对应的是独栽与多数决。
陪审团裁决是多数决,是法治,不是人治,法官独栽才是人治。
转至第62楼第 62 楼 yuqiu 2019/10/8 16:57:52  的原帖:从我的知识结构来看,你根本不懂法治!

再见!


一时半会也说不服你,愚弄文化不是一天可以消除了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 17:50:01    android
66
转至第35楼第 35 楼 卡线手 2019/10/8 14:39:05  的原帖:哈毛是跟老g有劫仇,卡叔理解。
就当他属于童年悲催,心里龌龊变态喜欢拉黑,蛋 拉黑是他的自由权,这是基本事实。
哈毛不要乱攻击呵,要懂 自由神圣不可干涉,干涉他人自由是恶。
转至第42楼第 42 楼 哈哈毛大 2019/10/8 15:43:33  的原帖: 俺跟他可没有私仇,他颠倒黑白误导网友,俺不能不管,必须要打假 ,呵呵

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第46楼第 46 楼 卡线手 2019/10/8 15:54:38  的原帖:嗯,”他颠倒黑白误导网友,“这个可以批评教育。
但你不能批判老g的拉黑行为,这是老g的自由。
”拉黑“真有什么错,也是错在冒烟,其实 的确猫眼没错,是正当权利。
转至第55楼第 55 楼 哈哈毛大 2019/10/8 16:34:20  的原帖:

俺并没有反对拉黑权,俺只是反对他毫无道理地拉黑,完全是对人不对事。
@gzyz “把英明神圣的“德治”比喻成丑陋邪恶的“人治””,难道不是“胡言乱语”吗?@合理性分析 网友的质问没有道理吗?
俺的前几个马甲,在@gzyz 开主贴以后,根本就没去过它的主楼,头一次进去就不能发言,全给拉黑了,俺@哈哈毛大 这个马甲可能被他搞忘了,才得以幸免,就因为替@hhhxh 说了一句公道话,也被拉黑了。欲加之罪何患无辞,呵呵

转至第63楼第 63 楼 卡线手 2019/10/8 17:21:45  的原帖:德治就是人治,符合事实,逻辑自洽,逻辑盲才说错呵。
前面说过,德治人治共同内在的逻辑,即治下无标准无规则可循,明白。
而法治即规则下的治理,有标准可循/
法治 人在法下,法律统治,与你娃的”朕即法“的“法治”是二个概念。
朕即法是标准人治,与法治不沾边。
“朕即法是人治”,“德治就是人治”,那几千年帝制就是“德治”了?
帝王是道德楷模,还推翻帝制干啥?推翻帝制搞民主岂不是不道德了?说的通道理吗?
你这不是“逻辑”,是“中国逻辑”,呵呵
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 17:54:55    引用回复:
67
转至第37楼第 37 楼 专烤填鸭 2019/10/8 15:05:53  的原帖:  ‘人治就是德治’逻辑肯定错了。转至第43楼第 43 楼 卡线手 2019/10/8 15:47:07  的原帖:那点错~
人治德治,其内在的逻辑即 治下无标准,无规则可循,懂。逻辑大伽的明白?
反过来说:‘德治就是人治’逻辑就对了,犯了不当概括的错误。他们符号傻子搞不明白。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 17:55:31    android
68
转至第40楼第 40 楼 王成x 2019/10/8 15:17:55  的原帖:在法治的前提下,公民尽量选取有德之人去执掌公权力。这是法治的必然,不是德治。转至第47楼第 47 楼 哈哈毛大 2019/10/8 15:59:08  的原帖: 有德之人并非挑选出来的,而是人民群众“监管”出来的,“多数决”民主制度下,公权力是流动的不能世袭,恶人也不敢作恶。
转至第51楼第 51 楼 王成x 2019/10/8 16:09:25  的原帖:监管只能“亡羊补牢”,不能“防患于未然”。死刑也不能杜绝犯罪。公民在投票时会考虑候选人的德行的。
民主社会公民道德水平越来越高,不是专制社会可以比的,专制社会的道德水平只能越来越败坏,不可能提高,只能等待上天的审判。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 18:03:44    android
69
转至第49楼第 49 楼 王成x 2019/10/8 16:02:05  的原帖:“逻辑是本能”,这也是自己胡乱定义概念的结果。
逻辑是研究人类如何才能正确思维的学科。首先是要有思维才能有正确的思维。把逻辑定义为只是因果关系,认为行为预料到结果的就是有逻辑能力。这样,本能就成为逻辑了。
婴儿知道哭就有奶吃,这是不需要学习就会的,他不学而会这个因果关系,所以逻辑是本能。幼鸟还未开眼,感觉母亲回到窝边就张嘴叫,母亲就会把虫子塞入自己嘴里。张嘴叫和有虫子吃,它不学而会这个因果关系,所以逻辑是本能。但如果你遵从公认的“逻辑是正确思维的结果”这定义,而本能是不需要进行思维的,那么你会说出“逻辑是本能”这样的话吗?
专制愚弄社会只有糊涂理论,并不能正确预测将来,正确的理论受到打压,处处戴口罩不能公开宣传。
“人人自带逻辑电路”,是一种比喻,不完全是本能,而是指含有一种超验的东西。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 18:15:24    引用回复:
70
转至第35楼第 35 楼 卡线手 2019/10/8 14:39:05  的原帖:哈毛是跟老g有劫仇,卡叔理解。
就当他属于童年悲催,心里龌龊变态喜欢拉黑,蛋 拉黑是他的自由权,这是基本事实。
哈毛不要乱攻击呵,要懂 自由神圣不可干涉,干涉他人自由是恶。
转至第42楼第 42 楼 哈哈毛大 2019/10/8 15:43:33  的原帖: 俺跟他可没有私仇,他颠倒黑白误导网友,俺不能不管,必须要打假 ,呵呵

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第46楼第 46 楼 卡线手 2019/10/8 15:54:38  的原帖:嗯,”他颠倒黑白误导网友,“这个可以批评教育。
但你不能批判老g的拉黑行为,这是老g的自由。
”拉黑“真有什么错,也是错在冒烟,其实 的确猫眼没错,是正当权利。
转至第55楼第 55 楼 哈哈毛大 2019/10/8 16:34:20  的原帖:

俺并没有反对拉黑权,俺只是反对他毫无道理地拉黑,完全是对人不对事。
@gzyz “把英明神圣的“德治”比喻成丑陋邪恶的“人治””,难道不是“胡言乱语”吗?@合理性分析 网友的质问没有道理吗?
俺的前几个马甲,在@gzyz 开主贴以后,根本就没去过它的主楼,头一次进去就不能发言,全给拉黑了,俺@哈哈毛大 这个马甲可能被他搞忘了,才得以幸免,就因为替@hhhxh 说了一句公道话,也被拉黑了。欲加之罪何患无辞,呵呵

转至第63楼第 63 楼 卡线手 2019/10/8 17:21:45  的原帖:德治就是人治,符合事实,逻辑自洽,逻辑盲才说错呵。
前面说过,德治人治共同内在的逻辑,即治下无标准无规则可循,明白。
而法治即规则下的治理,有标准可循/
法治 人在法下,法律统治,与你娃的”朕即法“的“法治”是二个概念。
朕即法是标准人治,与法治不沾边。
转至第66楼第 66 楼 哈哈毛大 2019/10/8 17:50:01  的原帖: “朕即法是人治”,“德治就是人治”,那几千年帝制就是“德治”了?
帝王是道德楷模,还推翻帝制干啥?推翻帝制搞民主岂不是不道德了?说的通道理吗?
你这不是“逻辑”,是“中国逻辑”,呵呵
呵呵“帝王是道德楷模”谁教你的?
道德没有标准,不可做为规则,这是基本逻辑。
所以 德治社会,无规则标准可循,社会无序,结果是拳头大为王,步入丛林世界,禽兽才喜欢,你娃的最爱,这个判断符合事实。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 18:24:12    android
71
转至第37楼第 37 楼 专烤填鸭 2019/10/8 15:05:53  的原帖:  ‘人治就是德治’逻辑肯定错了。转至第43楼第 43 楼 卡线手 2019/10/8 15:47:07  的原帖:那点错~
人治德治,其内在的逻辑即 治下无标准,无规则可循,懂。逻辑大伽的明白?
转至第67楼第 67 楼 专烤填鸭 2019/10/8 17:54:55  的原帖:反过来说:‘德治就是人治’逻辑就对了,犯了不当概括的错误。他们符号傻子搞不明白。
德治,是上古中国的天理道义统治,不是现今的无神论“中国逻辑”能够理解。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 18:27:52    android
72
转至第35楼第 35 楼 卡线手 2019/10/8 14:39:05  的原帖:哈毛是跟老g有劫仇,卡叔理解。
就当他属于童年悲催,心里龌龊变态喜欢拉黑,蛋 拉黑是他的自由权,这是基本事实。
哈毛不要乱攻击呵,要懂 自由神圣不可干涉,干涉他人自由是恶。
转至第42楼第 42 楼 哈哈毛大 2019/10/8 15:43:33  的原帖: 俺跟他可没有私仇,他颠倒黑白误导网友,俺不能不管,必须要打假 ,呵呵

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第46楼第 46 楼 卡线手 2019/10/8 15:54:38  的原帖:嗯,”他颠倒黑白误导网友,“这个可以批评教育。
但你不能批判老g的拉黑行为,这是老g的自由。
”拉黑“真有什么错,也是错在冒烟,其实 的确猫眼没错,是正当权利。
转至第55楼第 55 楼 哈哈毛大 2019/10/8 16:34:20  的原帖:

俺并没有反对拉黑权,俺只是反对他毫无道理地拉黑,完全是对人不对事。
@gzyz “把英明神圣的“德治”比喻成丑陋邪恶的“人治””,难道不是“胡言乱语”吗?@合理性分析 网友的质问没有道理吗?
俺的前几个马甲,在@gzyz 开主贴以后,根本就没去过它的主楼,头一次进去就不能发言,全给拉黑了,俺@哈哈毛大 这个马甲可能被他搞忘了,才得以幸免,就因为替@hhhxh 说了一句公道话,也被拉黑了。欲加之罪何患无辞,呵呵

转至第63楼第 63 楼 卡线手 2019/10/8 17:21:45  的原帖:德治就是人治,符合事实,逻辑自洽,逻辑盲才说错呵。
前面说过,德治人治共同内在的逻辑,即治下无标准无规则可循,明白。
而法治即规则下的治理,有标准可循/
法治 人在法下,法律统治,与你娃的”朕即法“的“法治”是二个概念。
朕即法是标准人治,与法治不沾边。
“人治就是德治”,那么,暴君治强盗治,是不是人治,有德吗?
好坏不分的@gzyz 说“人治是贤人治理”,有点搞笑。
贤君仁君,指仁爱百姓的君主,治下百姓人人(多数)满意,但仁君也不免有暴戾的时候,始终不如虚君或无君,最终不如多数决来到直接。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 18:39:43    android
73
转至第35楼第 35 楼 卡线手 2019/10/8 14:39:05  的原帖:哈毛是跟老g有劫仇,卡叔理解。
就当他属于童年悲催,心里龌龊变态喜欢拉黑,蛋 拉黑是他的自由权,这是基本事实。
哈毛不要乱攻击呵,要懂 自由神圣不可干涉,干涉他人自由是恶。
转至第42楼第 42 楼 哈哈毛大 2019/10/8 15:43:33  的原帖: 俺跟他可没有私仇,他颠倒黑白误导网友,俺不能不管,必须要打假 ,呵呵

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第46楼第 46 楼 卡线手 2019/10/8 15:54:38  的原帖:嗯,”他颠倒黑白误导网友,“这个可以批评教育。
但你不能批判老g的拉黑行为,这是老g的自由。
”拉黑“真有什么错,也是错在冒烟,其实 的确猫眼没错,是正当权利。
转至第55楼第 55 楼 哈哈毛大 2019/10/8 16:34:20  的原帖:

俺并没有反对拉黑权,俺只是反对他毫无道理地拉黑,完全是对人不对事。
@gzyz “把英明神圣的“德治”比喻成丑陋邪恶的“人治””,难道不是“胡言乱语”吗?@合理性分析 网友的质问没有道理吗?
俺的前几个马甲,在@gzyz 开主贴以后,根本就没去过它的主楼,头一次进去就不能发言,全给拉黑了,俺@哈哈毛大 这个马甲可能被他搞忘了,才得以幸免,就因为替@hhhxh 说了一句公道话,也被拉黑了。欲加之罪何患无辞,呵呵

转至第63楼第 63 楼 卡线手 2019/10/8 17:21:45  的原帖:德治就是人治,符合事实,逻辑自洽,逻辑盲才说错呵。
前面说过,德治人治共同内在的逻辑,即治下无标准无规则可循,明白。
而法治即规则下的治理,有标准可循/
法治 人在法下,法律统治,与你娃的”朕即法“的“法治”是二个概念。
朕即法是标准人治,与法治不沾边。
转至第66楼第 66 楼 哈哈毛大 2019/10/8 17:50:01  的原帖: “朕即法是人治”,“德治就是人治”,那几千年帝制就是“德治”了?
帝王是道德楷模,还推翻帝制干啥?推翻帝制搞民主岂不是不道德了?说的通道理吗?
你这不是“逻辑”,是“中国逻辑”,呵呵
转至第70楼第 70 楼 卡线手 2019/10/8 18:15:24  的原帖: 呵呵“帝王是道德楷模”谁教你的?
道德没有标准,不可做为规则,这是基本逻辑。
所以 德治社会,无规则标准可循,社会无序,结果是拳头大为王,步入丛林世界,禽兽才喜欢,你娃的最爱,这个判断符合事实。
谁说“道德没有标准”?
道德的标准,就是民主秩序下“多数人高兴满意情绪稳定”,社会和平共处。
只谈平等自由仁义道德,不落实“一人一票”,仍然是耍流氓,呵呵
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 18:54:15    跟帖回复:
74
‘人治就是德治’这表述有点莫名其妙和滑稽,其实人治还可以用暴力和霸道。
‘人治就是德治’的表述有如说尾巴就是大象。
‘德治就是人治’,这样表述可能略准确一点,但法制也需要领导人通过守法的道德表率作用辅助施政。以达到法理伦理完满。总之两种表述都不准确。
至于楼主标题的问题,如果有事实支持,那就是逻辑判断,否则命题不成立。跟文学修饰不沾边
回帖人:
yuqiu  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 19:01:22    引用回复:
75
转至第74楼第 74 楼 scc4239 2019/10/8 18:54:15  的原帖:‘人治就是德治’这表述有点莫名其妙和滑稽,其实人治还可以用暴力和霸道。
‘人治就是德治’的表述有如说尾巴就是大象。
‘德治就是人治’,这样表述可能略准确一点,但法制也需要领导人通过守法的道德表率作用辅助施政。以达到法理伦理完满。总之两种表述都不准确。
至于楼主标题的问题,如果有事实支持,那就是逻辑判断,否则命题不成立。跟文学修饰不沾边
德是个牌坊!并不影响做婊子。

外儒内法,不就是德治嘛!
5591 次点击,153 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 11 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[转帖]这句话到底是逻辑判断,还是文学比喻?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告