凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
闲言毛
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]“同城同质同价”,咋可能呢?
31526 次点击
14 个回复
闲言毛 于 2019/10/30 23:04:59 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
           “同城同质同价”,咋可能呢?

    今天新郎财经有篇报道,说是“机场餐饮同城同价藏猫腻,很多城市的机场并未做到”。该报道,在央视财经也报道了。看到这样的新闻,我只能说,这媒体记者真的是有点闲啊。

    诚然,年初民航局表示,将在全国推行“同城同质同价”行动,然而,这也只是说说而已,能当真吗?民航局是民航系统的行业管理部门,从职责上来说,就是要求全国各机场实施这项行动,权威性也不足的。

    毕竟,民航局只是行业管理者,全国各大机场基本都是企业性质的,机场的餐饮可不属于业务领域。行业管理更重要的是,有关民航运输与管理的业务,至于这餐饮,应该属于机场商业化自主经营的领域。餐饮不是民航行业管理的内容,这民航局的“同城同质同价”行动,恐怕只能是号召性质的。

    没有强制力,只是号召性的,各机场又凭什么非要听从呢?当然了,也不是说,民航局就无法对各地机场有“管控”的资质。别的不说,就说这每个机场的重要资源-航班时刻,其中话语权最大的就是民航局了。当这航班时刻会影响到机场的各项工作时,各机场似乎也不应该无视民航局的存在。

    可是,民航局的这项“同城同质同价”的行动,太过荒唐了,对各机场来说,根本就无法实施的。同城,就是指同一个城市,餐饮要做到同质同价,问题是这咋可能呢?各餐饮店的租金面积位置不同,人工成本与运营管理成本不同,如此各项差异明显的情况下,如何做到同质同价呢?

    即就是能够做到同质,那价格肯定不同;而做到了同价,这餐饮的质肯定会有差异的。这差异不是表现在分量上,就是表现在用料上,反正餐饮店都是民营资本的商业企业,要求这些市场化的餐饮做“赔本”的买卖,绝对不可能的。也就是说,同城之间,机场餐饮与不同城市位置的餐饮,其成本有差异;而同是机场餐饮店,不同的位置,其租金与相关费用也有差异,成本不同,咋可能实施同价呢?

    尤其是,这些民营化的餐饮企业,其定价并不完全是依据成本,主要是按照餐饮市场的情况而确定价格。要是,人流很多,餐饮店很少,餐饮商品自然而然,其价格就会高一些。这点,已经有很多消费者反映,可问题是,餐饮店自主定价的权力,没有机构与人可以干涉的。唯一的要求,就是明码标价,不能使用欺骗的手段或者措施。

    或许,在民航局的要求下,有些机场会在租金上进行调整,让出一部分利益,以达到让机场餐饮店有价格下降的空间。可问题是,这些机场餐饮店的价格到底该与同城的那家餐饮店比较呢?要知道,同一城市,不同位置与定位的餐饮店,其餐饮的品质与价格都会有差异的。

    就如记者调查中发现,某机场某快餐店汉堡套餐的价格从45元到70元,一杯448毫升美式咖啡的价格为19元,而到了市区里,同品牌的快餐店同样的套餐,其价格从32元到50元之间,而同样的咖啡也要低一元。说实话,这样的价位很正常的。

    在机场区域内,尽管如今引进的餐饮店不少,但是一般来说,同类的餐饮很少,几乎都是不同种类的餐饮店,如此以来,就说这快餐店吧,相近区域内多数也就一家。从某种程度上来说,也是处于垄断状态,其餐饮的定价肯定也是按照消费者的多少来确定,不可能与市区的同价同质。哪怕按照机场的强制要求,同城同质同价,问题是,餐饮店亏本了,谁来负责“保本”呢?

    不能为餐饮店“保本”,凭什么干涉餐饮店的经营呢?在机场区域内,由于经营成本较高,同时也近似于垄断经营,这餐饮或者各商家的定位相对就较高,没有必要非要干涉。若是如民航局的“同城同质同价”强制实施的话,无非就是让餐饮,也不仅仅是餐饮商家,采取更多的“上有政策,下有对策”的办法而已。

    显然,民航局也就说说而已,如今市场化的现实中,几乎根本无法实现,而这记者非要较真,调查的结果肯定就是“不可能真正做到”。各机场是企业化经营,利益最大化是目的,而餐饮等机场区域内的商家,也多是民营性质的。当这些商家定位确定之后,其价格肯定会随行就市,非要对价格干涉,就只能是形式而已。

    除非,各机场能够在相应的商业区域内,引进更多的经营者。有且只有同类商家竞争者多了,这质量与价格才有可能在竞争中实现对消费者的实惠。否则的话,只是一味的拍脑袋,以为就可以把控一切,就如这“同城同质同价”的行动一样,徒取笑料罢了。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/30 23:16:20    跟帖回复:
       沙发
    好贴
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/31 8:17:42    跟帖回复:
       第 3
    国家调控也有有可能吧!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/31 8:31:02    跟帖回复:
       第 4
        欧美日的机场餐饮是否与市区一致呢?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/31 14:05:03    跟帖回复:
       第 5
    强行要求同质同价的结果是向最差的质量和最高的价格靠拢。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/31 14:16:54    跟帖回复:
    6
    没有绝对的公平,但一定要有公平的标准。我们就是没有公平的标准。这个标准是实体的标准,不是文字和嘴上的标准。记得有一个人说过:榜样的力量是无穷的。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/31 14:41:01    跟帖回复:
    7
    我也觉得不太可能
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/31 19:18:13    android
    8
    五星级酒店 油条 20元 ,早餐点  2元
    酒吧 青岛啤酒 30一瓶 ,超市 3元
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/31 22:44:38    引用回复:
    9
    转至第4楼第 4 楼 轴承钢103 2019/10/31 8:31:02  的原帖:    欧美日的机场餐饮是否与市区一致呢?差不多,稍微贵那么一点点。比如成田日本机场的拉面,比市区贵50-100日元。不过日本物价就贵。但环比国内机场的价格,那已经是非常良心了。我不会去用5星级饭店的价格和马路摊贩的比。这个才是市场经济自我调控。机场不能属于这一类。因为你不能自己带,甚至连水都不行。这其实形成了政策上的垄断经营。而机场高铁站作为大众服务经营场所,利用政策垄断抬高价格是不合适的。况且这个价格高的不是一丝半点,而是离谱。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/31 22:50:24    引用回复:
    10
    转至第8楼第 8 楼 沙漠老胡杨树 2019/10/31 19:18:13  的原帖: 五星级酒店 油条 20元 ,早餐点  2元
    酒吧 青岛啤酒 30一瓶 ,超市 3元
    这种比喻非常不合适。酒店酒吧是一个开放式经营场所,而机场高铁是封闭式经营场所,说白了就是政策垄断行场所。你去五星级酒店,其实就默认了你认同这个价格,而且也有能力进行消费。否则你不是应该去住青年旅社么?酒吧也一样,默认了你有这样的消费需求和消费能力,否则就应该在家喝酒或者街边撸串。但机场给你这个选择了么?没有。无论你是否拥有机场这样的消费能力,都是一样的。因为机场没有给你选择30一瓶啤酒或者3元一瓶啤酒的权力。这叫做垄断,而且是政策性垄断。基本上就和电力,水,燃气一样,都是属于政策性垄断。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/31 22:50:29    跟帖回复:
    11
        问题是,餐饮店自主定价的权力,没有机构与人可以干涉的。唯一的要求,就是明码标价,不能使用欺骗的手段或者措施。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/1 0:01:18    android
    12
             如果从源头上入手,比如降低基尼系数和贫富差距,应该也就不存在机场餐饮贵这样的话题了。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/1 1:42:32    android
    13
    转至第8楼第 8 楼 沙漠老胡杨树 2019/10/31 19:18:13  的原帖: 五星级酒店 油条 20元 ,早餐点  2元
    酒吧 青岛啤酒 30一瓶 ,超市 3元
    转至第10楼第 10 楼 zhao712 2019/10/31 22:50:24  的原帖:这种比喻非常不合适。酒店酒吧是一个开放式经营场所,而机场高铁是封闭式经营场所,说白了就是政策垄断行场所。你去五星级酒店,其实就默认了你认同这个价格,而且也有能力进行消费。否则你不是应该去住青年旅社么?酒吧也一样,默认了你有这样的消费需求和消费能力,否则就应该在家喝酒或者街边撸串。但机场给你这个选择了么?没有。无论你是否拥有机场这样的消费能力,都是一样的。因为机场没有给你选择30一瓶啤酒或者3元一瓶啤酒的权力。这叫做垄断,而且是政策性垄断。基本上就和电力,水,燃气一样,都是属于政策性垄断。
    稀缺资源下嘛  ,
    你可说垄断
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/1 2:01:15    android
    14
    电力 水  燃气 天然的 垄断
    一个 区域只能有一家经营
    并不是政策垄断 ,一个区域 几家供电公司 ,显然不经济
    浪费资源 ,会导致用户使用价格更高,设施成本是 用户越多 分担价格越低


    对机场来说 ,不可能开饮食一条街,很多家竞争经营

    机场价高还能经营下去 ,并没有价格高就没人吃 ,高价还是 有合理性 ,不吃并不导致你有任何问题 ,你可以 选择不吃

    同样的 商品 在不同 场所 不同价格 这个就是 市场行为

    饭馆价格 高 ,你回家自己做着吃
    你认为这个说法 合理 吗

    酒吧 并不是有没有消费能力 才去
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/1 2:02:15    android
    15
    转至第12楼第 12 楼 谷神星 2019/11/1 0:01:18  的原帖:         如果从源头上入手,比如降低基尼系数和贫富差距,应该也就不存在机场餐饮贵这样的话题了。 如何降低 ?一声令下就能降低 ?
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]“同城同质同价”,咋可能呢?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告