凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/6 11:46:37    引用回复:
16
转至第9楼第 9 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/5 17:51:47  的原帖:学生跟教师一样都是法律面前平等的人,惩戒方式从来就不应该包括体罚,也不该有对体罚的任何辩护,这是个底线。转至第13楼第 13 楼 东方的喉舌 2019/11/6 8:24:09  的原帖:在否定体罚之前,首先要确定老师的惩戒权包括哪些,毕竟按照目前的教育法,老师实际上是没有任何惩戒权的。实际教学中,老师的惩戒权是很大的,我不清楚你这个没有任何惩戒权是从哪来的,或者你认为只有体罚才是惩戒权。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/7 9:41:56    跟帖回复:
17
一出事就变成临时工了,请问招聘这种“临时工”的人有没有责任,这有辞退就了事了?这个老师有没有教师资格证?如果有是不是应该吊销或者处罚几年内不得从事教师工作?如果没有证,请问学校领导要不要担责?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/7 9:58:49    引用回复:
18
转至第9楼第 9 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/5 17:51:47  的原帖:学生跟教师一样都是法律面前平等的人,惩戒方式从来就不应该包括体罚,也不该有对体罚的任何辩护,这是个底线。转至第13楼第 13 楼 东方的喉舌 2019/11/6 8:24:09  的原帖:在否定体罚之前,首先要确定老师的惩戒权包括哪些,毕竟按照目前的教育法,老师实际上是没有任何惩戒权的。转至第16楼第 16 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/6 11:46:37  的原帖:实际教学中,老师的惩戒权是很大的,我不清楚你这个没有任何惩戒权是从哪来的,或者你认为只有体罚才是惩戒权。注意,我说的是《教育法》中的惩戒权,不是实际发生的!
罚站、罚扫地、罚抄课文,这些可属于体罚!
批评学生,学生跳楼的也不少,最后还不是老师倒了霉?
打不得骂不得,连批评也要冒风险了,你倒是说说看,《教育法》《教师法》中哪里有惩戒权的具体规定?难道就一句“教师拥有惩罚学生的权利”就完了?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/7 12:10:36    引用回复:
19
转至第9楼第 9 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/5 17:51:47  的原帖:学生跟教师一样都是法律面前平等的人,惩戒方式从来就不应该包括体罚,也不该有对体罚的任何辩护,这是个底线。转至第13楼第 13 楼 东方的喉舌 2019/11/6 8:24:09  的原帖:在否定体罚之前,首先要确定老师的惩戒权包括哪些,毕竟按照目前的教育法,老师实际上是没有任何惩戒权的。转至第16楼第 16 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/6 11:46:37  的原帖:实际教学中,老师的惩戒权是很大的,我不清楚你这个没有任何惩戒权是从哪来的,或者你认为只有体罚才是惩戒权。转至第18楼第 18 楼 东方的喉舌 2019/11/7 9:58:49  的原帖:注意,我说的是《教育法》中的惩戒权,不是实际发生的!
罚站、罚扫地、罚抄课文,这些可属于体罚!
批评学生,学生跳楼的也不少,最后还不是老师倒了霉?
打不得骂不得,连批评也要冒风险了,你倒是说说看,《教育法》《教师法》中哪里有惩戒权的具体规定?难道就一句“教师拥有惩罚学生的权利”就完了?
除体罚外,比如罚站,扫地,抄课文,甚至逐出教室,这些我是认同的,这些并不属于体罚,课堂需要纪律,对于不遵循纪律的需要有处理方式,但体罚确是不容越过的底线。
批评学生,学生跳楼,如果老师没有明显过错,这个问题应该是教育系统承担,如果让老师承担这个责任,只能是教育系统的失职。
都是人,教育为什么非得打骂,这是不正常的交流方式。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/8 11:19:35   
20
转至第9楼第 9 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/5 17:51:47  的原帖:学生跟教师一样都是法律面前平等的人,惩戒方式从来就不应该包括体罚,也不该有对体罚的任何辩护,这是个底线。转至第13楼第 13 楼 东方的喉舌 2019/11/6 8:24:09  的原帖:在否定体罚之前,首先要确定老师的惩戒权包括哪些,毕竟按照目前的教育法,老师实际上是没有任何惩戒权的。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第16楼第 16 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/6 11:46:37  的原帖:实际教学中,老师的惩戒权是很大的,我不清楚你这个没有任何惩戒权是从哪来的,或者你认为只有体罚才是惩戒权。
转至第18楼第 18 楼 东方的喉舌 2019/11/7 9:58:49  的原帖:注意,我说的是《教育法》中的惩戒权,不是实际发生的!
罚站、罚扫地、罚抄课文,这些可属于体罚!
批评学生,学生跳楼的也不少,最后还不是老师倒了霉?
打不得骂不得,连批评也要冒风险了,你倒是说说看,《教育法》《教师法》中哪里有惩戒权的具体规定?难道就一句“教师拥有惩罚学生的权利”就完了?
转至第19楼第 19 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/7 12:10:36  的原帖:除体罚外,比如罚站,扫地,抄课文,甚至逐出教室,这些我是认同的,这些并不属于体罚,课堂需要纪律,对于不遵循纪律的需要有处理方式,但体罚确是不容越过的底线。
批评学生,学生跳楼,如果老师没有明显过错,这个问题应该是教育系统承担,如果让老师承担这个责任,只能是教育系统的失职。
都是人,教育为什么非得打骂,这是不正常的交流方式。
你认同管用吗?需要司法认同才行!你看看关于体罚的定义,只要涉及身体的、令身体产生不适的惩罚,统统算作体罚!所以罚站、抄课文、扫地都可以属于体罚,因为只要学生说我身体不适了,这就算是体罚了!而在实践中,赶出教室也是不可行的,因为我们的教育系统和媒体、公众,都只提“受教育的权利”,从来不提“受教育的义务”和他人“受教育的权利”,所以上课捣乱的,老师是没有权利将其赶出教室的,特别是义务教育阶段。看到了吧,教育法中只不过一句空洞的,没有任何实践方式的条款规定了老师有惩罚权,实践中,所有的法律都支持老师没有惩罚权。
另外,对你最后的问题也回答一下。为什么体罚被用得那么多?因为自然生物性!不可否认,疼痛本身就是生物体进化出来记忆、躲避危险的,所以从生物性上来说,疼痛的记忆最深刻。当然,人是高级动物,可以明白道理,不需要疼痛也能分辨哪些是危险的哪些是有害的。可问题就是,即便成年人也很难做到“知行合一”。考驾照时都学过交规吧,都知道哪些行为危险吧,酒驾、毒驾、超速、闯红灯、路口不减速、加塞、不打转向灯转向、开门不看后方等等违规行为少吗?按照你的逻辑,只要交流、只要讲道理就可以杜绝这些现象了?简直是异想天开!那么,有成熟思想的成年人都如此,思想不成熟的未成年人,靠讲道理、靠交流就可以教育好了?

此贴已经被作者于 2019/11/8 11:28:21 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/8 12:02:22    引用回复:
21
转至第9楼第 9 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/5 17:51:47  的原帖:学生跟教师一样都是法律面前平等的人,惩戒方式从来就不应该包括体罚,也不该有对体罚的任何辩护,这是个底线。转至第13楼第 13 楼 东方的喉舌 2019/11/6 8:24:09  的原帖:在否定体罚之前,首先要确定老师的惩戒权包括哪些,毕竟按照目前的教育法,老师实际上是没有任何惩戒权的。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第16楼第 16 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/6 11:46:37  的原帖:实际教学中,老师的惩戒权是很大的,我不清楚你这个没有任何惩戒权是从哪来的,或者你认为只有体罚才是惩戒权。
转至第18楼第 18 楼 东方的喉舌 2019/11/7 9:58:49  的原帖:注意,我说的是《教育法》中的惩戒权,不是实际发生的!
罚站、罚扫地、罚抄课文,这些可属于体罚!
批评学生,学生跳楼的也不少,最后还不是老师倒了霉?
打不得骂不得,连批评也要冒风险了,你倒是说说看,《教育法》《教师法》中哪里有惩戒权的具体规定?难道就一句“教师拥有惩罚学生的权利”就完了?
转至第19楼第 19 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/7 12:10:36  的原帖:除体罚外,比如罚站,扫地,抄课文,甚至逐出教室,这些我是认同的,这些并不属于体罚,课堂需要纪律,对于不遵循纪律的需要有处理方式,但体罚确是不容越过的底线。
批评学生,学生跳楼,如果老师没有明显过错,这个问题应该是教育系统承担,如果让老师承担这个责任,只能是教育系统的失职。
都是人,教育为什么非得打骂,这是不正常的交流方式。
转至第20楼第 20 楼 东方的喉舌 2019/11/8 11:19:35  的原帖:你认同管用吗?需要司法认同才行!你看看关于体罚的定义,只要涉及身体的、令身体产生不适的惩罚,统统算作体罚!所以罚站、抄课文、扫地都可以属于体罚,因为只要学生说我身体不适了,这就算是体罚了!而在实践中,赶出教室也是不可行的,因为我们的教育系统和媒体、公众,都只提“受教育的权利”,从来不提“受教育的义务”和他人“受教育的权利”,所以上课捣乱的,老师是没有权利将其赶出教室的,特别是义务教育阶段。看到了吧,教育法中只不过一句空洞的,没有任何实践方式的条款规定了老师有惩罚权,实践中,所有的法律都支持老师没有惩罚权。
另外,对你最后的问题也回答一下。为什么体罚被用得那么多?因为自然生物性!不可否认,疼痛本身就是生物体进化出来记忆、躲避危险的,所以从生物性上来说,疼痛的记忆最深刻。当然,人是高级动物,可以明白道理,不需要疼痛也能分辨哪些是危险的哪些是有害的。可问题就是,即便成年人也很难做到“知行合一”。考驾照时都学过交规吧,都知道哪些行为危险吧,酒驾、毒驾、超速、闯红灯、路口不减速、加塞、不打转向灯转向、开门不看后方等等违规行为少吗?按照你的逻辑,只要交流、只要讲道理就可以杜绝这些现象了?简直是异想天开!那么,有成熟思想的成年人都如此,思想不成熟的未成年人,靠讲道理、靠交流就可以教育好了?

你这些是教育法的问题,只能说明教育系统工作的失职,法制的不健全。我的观点很简单,教师有惩戒权,但没有任何体罚权,但在实际教学中,老师的惩戒权也远超过你所说的什么都不能做,时至今日,体罚现象仍然很多。
中国体罚了几千年,解决了你所说的任何问题了,人的成长是个漫长的过程,教师只是个短暂的过客,职责就是教育知识和德行,做好该做的即可,对于冥顽不灵的,你只能教育他该怎么做,却没有权利靠体罚来纠正行为,也无法纠正,只能随着他的成长改变。
说说个人的见闻吧,我在学校院的长大的,对教师也很了解,看似光鲜的工作,实际上收入不多,很多体罚其实是没必要的,有的代课能力差的教师,靠体罚来强迫学生学习提高成绩,一个班里基本没有不挨打的,这样短暂的提高,换个教师会带来很更大的反弹,厌学心理更重,有的老师体罚只是简单的出气,把生活中的不快发泄出来,大部分被打的学生只是调皮点而已,这种过重的体罚只会加重学生内心的厌学和暴戾,而那些德行好的教师,不但教的成绩不错,其实基本也不会体罚学生,班级的风气也会更好,以我的经验,言语的力量还是远强过体罚的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 13:49:54    跟帖回复:
22
打你是为了你好
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/11 17:32:12    引用回复:
23
转至第9楼第 9 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/5 17:51:47  的原帖:学生跟教师一样都是法律面前平等的人,惩戒方式从来就不应该包括体罚,也不该有对体罚的任何辩护,这是个底线。转至第13楼第 13 楼 东方的喉舌 2019/11/6 8:24:09  的原帖:在否定体罚之前,首先要确定老师的惩戒权包括哪些,毕竟按照目前的教育法,老师实际上是没有任何惩戒权的。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第16楼第 16 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/6 11:46:37  的原帖:实际教学中,老师的惩戒权是很大的,我不清楚你这个没有任何惩戒权是从哪来的,或者你认为只有体罚才是惩戒权。
转至第18楼第 18 楼 东方的喉舌 2019/11/7 9:58:49  的原帖:注意,我说的是《教育法》中的惩戒权,不是实际发生的!
罚站、罚扫地、罚抄课文,这些可属于体罚!
批评学生,学生跳楼的也不少,最后还不是老师倒了霉?
打不得骂不得,连批评也要冒风险了,你倒是说说看,《教育法》《教师法》中哪里有惩戒权的具体规定?难道就一句“教师拥有惩罚学生的权利”就完了?
转至第19楼第 19 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/7 12:10:36  的原帖:除体罚外,比如罚站,扫地,抄课文,甚至逐出教室,这些我是认同的,这些并不属于体罚,课堂需要纪律,对于不遵循纪律的需要有处理方式,但体罚确是不容越过的底线。
批评学生,学生跳楼,如果老师没有明显过错,这个问题应该是教育系统承担,如果让老师承担这个责任,只能是教育系统的失职。
都是人,教育为什么非得打骂,这是不正常的交流方式。
转至第20楼第 20 楼 东方的喉舌 2019/11/8 11:19:35  的原帖:你认同管用吗?需要司法认同才行!你看看关于体罚的定义,只要涉及身体的、令身体产生不适的惩罚,统统算作体罚!所以罚站、抄课文、扫地都可以属于体罚,因为只要学生说我身体不适了,这就算是体罚了!而在实践中,赶出教室也是不可行的,因为我们的教育系统和媒体、公众,都只提“受教育的权利”,从来不提“受教育的义务”和他人“受教育的权利”,所以上课捣乱的,老师是没有权利将其赶出教室的,特别是义务教育阶段。看到了吧,教育法中只不过一句空洞的,没有任何实践方式的条款规定了老师有惩罚权,实践中,所有的法律都支持老师没有惩罚权。
另外,对你最后的问题也回答一下。为什么体罚被用得那么多?因为自然生物性!不可否认,疼痛本身就是生物体进化出来记忆、躲避危险的,所以从生物性上来说,疼痛的记忆最深刻。当然,人是高级动物,可以明白道理,不需要疼痛也能分辨哪些是危险的哪些是有害的。可问题就是,即便成年人也很难做到“知行合一”。考驾照时都学过交规吧,都知道哪些行为危险吧,酒驾、毒驾、超速、闯红灯、路口不减速、加塞、不打转向灯转向、开门不看后方等等违规行为少吗?按照你的逻辑,只要交流、只要讲道理就可以杜绝这些现象了?简直是异想天开!那么,有成熟思想的成年人都如此,思想不成熟的未成年人,靠讲道理、靠交流就可以教育好了?

转至第21楼第 21 楼 斯德哥尔摩11 2019/11/8 12:02:22  的原帖:你这些是教育法的问题,只能说明教育系统工作的失职,法制的不健全。我的观点很简单,教师有惩戒权,但没有任何体罚权,但在实际教学中,老师的惩戒权也远超过你所说的什么都不能做,时至今日,体罚现象仍然很多。
中国体罚了几千年,解决了你所说的任何问题了,人的成长是个漫长的过程,教师只是个短暂的过客,职责就是教育知识和德行,做好该做的即可,对于冥顽不灵的,你只能教育他该怎么做,却没有权利靠体罚来纠正行为,也无法纠正,只能随着他的成长改变。
说说个人的见闻吧,我在学校院的长大的,对教师也很了解,看似光鲜的工作,实际上收入不多,很多体罚其实是没必要的,有的代课能力差的教师,靠体罚来强迫学生学习提高成绩,一个班里基本没有不挨打的,这样短暂的提高,换个教师会带来很更大的反弹,厌学心理更重,有的老师体罚只是简单的出气,把生活中的不快发泄出来,大部分被打的学生只是调皮点而已,这种过重的体罚只会加重学生内心的厌学和暴戾,而那些德行好的教师,不但教的成绩不错,其实基本也不会体罚学生,班级的风气也会更好,以我的经验,言语的力量还是远强过体罚的。
你怎么还不明白?我一没否认教师有惩罚权,二没肯定体罚是正确的,你老是跟我说体罚不对干毛?
教育系统失职、法制不健全!这是事实,不用你说大家都知道,我要说的也正是在此!按照现行法律,教师没有任何一种惩罚手段是合法的!所有手段最终都可以划归为体罚,除非咱们也搞罚款,懂?
我呼吁的是法律必须赋予老师合理合法的惩罚手段!比如规定罚站10分钟、20分钟,不算体罚。比如可以将屡教不改的学生停课、停学。第二、给体罚以正确的定义,现在的这种“只要引起身体不适”就定义为体罚是完完全全错误的!
16995 次点击,22 个回复  1 2
跳转论坛至:
快速回复:[原创]小学生写错字被老师打伤 教师惩戒权不能野蛮滥用!
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告