凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
闲言毛
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]咖啡厅禁12岁以下小孩,很合理
8172 次点击
11 个回复
闲言毛 于 2019/11/6 22:59:01 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
          咖啡厅禁12岁以下小孩,很合理

    今天,有媒体报道,浙江嘉兴,一咖啡厅在网上介绍里写着:12岁以下小孩不可带入。对此,有市民认为,此做法过于一刀切。

    咋看之下,的确是有点绝对化了。咖啡厅是开门做生意的,来者都是客,都是消费者。不管是带不带小孩,或者多大的小孩,到咖啡厅会有消费的,而消费才能给咖啡厅带来收入。要是,因为带有小孩,而不允许进入,岂不就是错过了一笔经营收入吗?

    何况,这带的小孩,12岁左右又该如何判别呢?难道不成还要查验身份证吗?显然,这样的一刀切禁止,并不可取。尤其是,在实际中,几乎很难执行的。以我判断,这样的说法,顶多也只是宣示咖啡商家的一种态度而已。

    毕竟,按照该店工作人员的说法,有些小孩不是一般的熊。(个别)小孩在桌子上跳来跳去,还把咖啡倒在沙发上,影响了其他客人。这样的行为,的确很讨厌,而更讨厌的是这些熊孩子后面的家长,压根没有意识到孩子的行为相当不合适。如此要是不矫正的话,只会让咖啡厅的环境更为恶劣。

    咖啡厅是喝咖啡、品茶,或者交流聊天的地方,对环境的要求相对较高。在这样的地方,不知道这些家长们为啥要带孩子进来?莫不成是让孩子们也喝喝咖啡吗?或许,如今的咖啡店会配备有简餐,也是学习的好地方,家长们图方便吧。

    可家长们图方便,不带好自己的孩子,这个别熊孩子的行为的确不受欢迎。就如咖啡厅工作人员说的那些事情,搁任何商家都会反感,或者直接拒绝的。其实,有很多公共消费场所,当家长们不能“管控”好自己的孩子时,往往同时也意味着危险。

    比如说,有些餐馆,或者咖啡店,工作人员端着热乎的咖啡或者饭菜行走时,特别担忧这些乱跑的熊孩子。事实上,也的确发生过,有端火锅盆的服务员被熊孩子撞到的事情。一旦发生,其结果不论是服务员,或者孩子,都将会是悲剧。何况,很多时候,有些家长不注意,容许孩子高声吵闹嬉笑。所谓的,还是个孩子嘛,咋能一般见识呢?诚不知,如此的溺爱或者纵容,只能成为不受欢迎的人,或者悲剧的角色。

    显然,这个浙江嘉兴的咖啡厅,如此的禁止性规定是合理的。尽管,工作人员也说了,如果真有小孩,也会让进的,但是会善意提醒。让进,一般都是大概率事情,可善意的提醒,恐怕未必会有效果。毕竟,谁都不知道,这个别的熊小孩会咋折腾?

    因此,这家咖啡厅也只是用这个禁止提醒而已。其实,在我看来,这样的禁止性规定,还是很有必要的。严格来说,咖啡厅毕竟不同于餐馆商场等等,对环境的要求高,要是严格禁止12岁以下小孩进入可能更为合适。当咖啡厅环境好了,消费者自然也就多了,如此也能够弥补禁止带孩子家长的损失。

    那么,这样的行为算是消费者歧视吗?带小孩的家长也是消费者,咋能不允许进入呢?这不就是对带孩子家长的歧视吗?不对,这不是歧视。为啥我会这样认为呢?因为咖啡店并不是只有一家,咖啡也并不是生活必需品。对店家来说,制定某些条件,遴选消费者也是合规的。带孩子的消费者,也不能因此而不满。关键的是,在这里,消费者完全有其它选择。

    按照这样的逻辑,如今腾讯系的三家起诉天猫“二选一”涉嫌垄断问题,也就可以说道说道。天猫是当下最大的电子商务平台,商家可以入住,也可以放弃。不过,离开天猫平台之后,商家是否就举步维艰了呢?也不对,商家还是有足够选择的。如京东,如拼多多,如唯品会,甚至也有商家自己的销售平台,都是能够选择的。在这里,若是按照有选择,就不算垄断判断的话,似乎有道理。

    可在5日,市场监督管理部门的说辞来看的话,“二选一”就是违反电商法反垄断法的违规之举。或许是理解的差异吧,在很多商业营销策略之中,垄断或者歧视的判断,行政部门的看法很重要,可是缺乏“抗辩”。如此以来,或许在法庭上,通过相关的辩论来判断,也许更为准确。

    就是说,这格兰仕起诉天猫索赔10亿的官司,司法判决或许更有助于厘清很多含糊之处。“二选一”究竟是不是垄断,或许,天猫的市场份额就显得很重要了。市场份额很关键的同时,这电商平台的公平性,也必须要审视。

    总之,正如浙江嘉兴的咖啡店一样,其对12岁以下小孩的禁止,咋看之下,涉嫌歧视,实际上消费者还是有足够的选择机会,如此这就是很正常的商业策略了。起码,从实际经营来判断的话,咖啡店这样措施还是非常的合理与很有必要的。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/6 23:11:10    跟帖回复:
       沙发
    这是要火的节奏啊~
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/7 8:39:55    跟帖回复:
       第 3
    限制儿童进入不需要法律依据吗?歧视未成年人不会违法吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/7 10:53:52    跟帖回复:
       第 4
    去吃饭的时候,看见熊孩子多的话,直接换一家
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/7 12:51:57    跟帖回复:
       第 5
    很合理
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/7 14:45:22    跟帖回复:
    6
    更讨厌的是这些熊孩子后面的家长,压根没有意识到孩子的行为相当不合适。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/7 18:09:22    跟帖回复:
    7
    都是所谓尊老爱幼的传统道德惯出来的,熊孩子熊老人,当今两大扰民群体
    回帖人:
    铅水  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/7 20:02:23    跟帖回复:
    8
    这种比较,只能笑笑
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/7 20:19:31    跟帖回复:
    9
    搞会员制,而孩子不是会员...
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/7 20:27:55    跟帖回复:
    10
    小心,这个年龄的还把你杀了也不犯罪。。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/7 22:12:40    android
    11
    要就搞大点   加个括号     日本国儿童不在此列
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/7 22:15:51    跟帖回复:
    12
    这就是遇事和稀泥的结果,现在还有各种各样的和稀泥,这个成本必须由全社会的屁民负担
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]咖啡厅禁12岁以下小孩,很合理
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告