凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
胡赛萌
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]新型冠状病毒,我与政府比重视
37636 次点击
215 个回复
挑灯看吴钩 于 2020-01-21 21:07:42 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人




    
    众所周知,对新型冠状病毒政府是在2020年1月20日左右开始重视的。我可能在一个月前就得知并引起了重视和警惕。那时候我不敢说,谁说就是“造谣”要被拘留。但我只给女儿说了,提醒她重视。

    刚才,我查了我和她以前的记录,因为2019年12月15的记录以前都删除了。所以,有证据的我最早提醒她是在2019年12月31日。下来分别是2020年1月1月元旦、2020年1月3月、2020年1月4月、2020年1月9月……

    以后的事情大家现在都知道了。遗憾的是,2019年12月15以前则更早,但删除了。没有证据就不能说,要不然我就成了“造谣”。即使从2019年12月31日至2020年1月20日,整整比相关政府重视提前了20天。20天!十万紧急,多提前一天,这不知省多少力,这不知减少多少损失,不会成了现在这样的局面?!

    我是一个普通的老百姓都知道必须重视和警惕,告诉自己的孩子,为什么政府没有重视并及时给公众告知疫情,反而号称“可控可治”?连让老百姓戴口罩也不提醒?17年前,非典发生后卫生部长信誓旦旦说“来北京安全,也可以不用戴口罩”,竟然历史惊人的相似,为什么?

    隐瞒真实疫情,不提醒民众且不说。我不明白有关政府要抓捕那些揭露疫情的网友?他们不是造谣的违法分子,他们和当年揭露非典的蒋彦永和钟南山都是国家功臣。他们不仅用医术救人,关键用真话救了国家。

    听说,抗击非典的领军人物钟南山,现如今已经84岁高龄了,再次奔赴武汉一线。下午,我从新闻上看到这位慈祥的老人为公众解释疫情的情况,我的眼眶不禁有点湿润。我想,许许多多的网友都是和我一样感动,这个国家有14亿人,危难之刻为什么还需要一个84岁的老人再次冲上前线?

    需要我说明的事,图片之中我发给女儿的消息,我今天偶尔再次点击它们,竟然发现几篇的文章全部都看不到了,不是被删除,就是摒除,要不账号就被封号了——这意味着这是为什么?

    我知道,在40天时间,网上有许许多多和我一样关注疫情的网友,许许多多比我更早,为什么有关政府竟然“安然不惊”?甚至要抓捕揭露真相的国家功臣,不让人说话?
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-21 21:27:11    跟帖回复:
   沙发
吴钩网友真血性!这才是真正的做人应有初心!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-21 21:30:22    跟帖回复:
3
冠状病毒起源哪里?
传染源是哪里?
是大自然?
还是。。。。。。
是野生动物?
还是实验室??
当年的非典病毒。。。
究竟是怎么回事???
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-21 21:34:33    跟帖回复:
4
美国为什么发动伊拉克战争?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-21 21:40:48    跟帖回复:
5
转至第2楼第 2 楼 中华亲爱家 2020/1/21 21:27:12 的原帖:吴钩网友真血性!这才是真正的做人应有初心!    以后的事情大家现在都知道了。遗憾的是,2019年12月15以前则更早,但删除了。没有证据就不能说,要不然我就成了“造谣”。即使从2019年12月31日至2020年1月20日,整整比相关政府重视提前了20天。20天!十万紧急,多提前一天,这不知省多少力,这不知减少多少损失,不会成了现在这样的局面?!
================================
提前20天!
吴钩网友是共和国的脊梁。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-21 21:42:15    跟帖回复:
6
以正确的舆论引导人,统一口径,跟衙门保持高度一致
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-21 21:54:48    跟帖回复:
7
林达:为什么“散布谣言”不能轻易入罪

2007年08月14日
南都周刊


谁没有传播过不实消息?

一个网名叫“红钻帝国”的青年,因在网上传播济南七月十八日大雨导致某地下商场死了人的“不实消息”,警方依据治安管理处罚法,以“散布谣言”和“故意扰乱公共秩序”为由拘留。这一治安管理处罚法的规定,在现代法治国家的法律中十分罕见,究其原因,是因为这一规定措辞不严,实际上很难统一执法。

所谓“谣言”,最基本的定义就是“不符合实际的传言”,可是将传播谣言写入刑事罪名,却会产生很多问题。人都在社会交流中,就必然传递消息,消息大多并非亲身经历,而是看来听来的二手三手消息。所以,保证自己过去没有,将来也不会“传播不实消息”的人,是不存在的。大多数人在向他人转述时,至多根据逻辑合理程度或现实可能程度作出经验性猜测判断,但是谁也做不到保证“真实”。你不可能在转述以前都去调查确证,事实上有很多事过境迁已经无法确证,但我们还是每天都在传播。这里面,无疑有很多转述消息是“不实”之词,是在“传播谣言”。如果如此“传播谣言”就能入罪,每个人都可以抓起来审一审,没有一个是清白的。

所以,很难在其他法治国家的刑法里找到“传播谣言”的罪名。“谣言”作为一种言论,不能因其内容“不符合事实”就能入罪。宪法保障公民的言论自由,并没有把内容“符合事实”作为受保护的先决条件,因为法律不可能对人要求做不到的事情。传播内容不符事实的消息,也是一种言论,原则上也受宪法和法律保护。但是,这并不是说,任何言论都受法律保护,说话可以完全不负责任。有些发言者必须负刑事或民事方面的法律责任,不属宪法保护的言论自由范围。那么,什么样的言论可以入罪呢?这是一个需要非常谨慎审视的问题。

什么样的言论可以入罪?

美国司法制度对这一问题的答案,探讨了很多年,可以给我们作一个参照。

美国最高法院很早就在判例中指出,公民的言论自由不是绝对的,有些言论不在法律保障的言论自由范围内。言论是否受法律保护,要看其“时间,地点,方式”。最高法院的经典例子是,在坐了很多观众的剧场里大叫“着火啦”,这样的言论不是法律保障的言论自由,有可能被判为一种刑事犯罪,因为它会引起混乱,危及他人生命。那么,什么样的时间、地点和方式是不可以的呢,这很难预先一一列举,而必须就每个个案来考察判断,其标准是,此言论是否会引起“清楚和现实的危险”。

就以在剧场散布“着火”这个“谣言”来说,喊的人是不是犯下了刑事罪,要根据具体案情。在这个例子里,“真实”是一个重要考量,如果确实着火了,叫喊着火即使仍然会造成混乱,但显然不能作为刑事罪来处罚。可是在复杂的现实社会,“真实”不是唯一标准。比如说,有人看到了冒烟,闻到了烟味,因此判断失火的可能性很大,他告诉旁人着火,可是事后证明并没有失火,这是不是犯罪?如果他没有得到确证就不能判定失火,就不能告诉他人失火,也可能贻误了帮助他人逃出火灾的机会,等于是法律捆住了公民帮助他人的手脚。还有,如果他身旁的人告诉他着火了,他是不是应该转告他人,如果转告他人而事后被证明是“传播谣言”,是不是应该判他犯罪?

从这样简单分析就能理解,美国联邦最高法院在逐渐建立何种言论受法律保护的标准时,为什么要谨小慎微,斟字酌句。事实上,建立“清楚和现实的危险”标准以后,最高法院后来对这种危险进一步缩小范围,指出只有在言论可能引起“迫在眉睫”的“清楚和现实的危险”,法律才加以干预。也就是说,如果某言论可能引起社会不安等危险,但是这种危险并不是紧迫的,而是有一段缓冲时间,那么这种言论仍然是合法的,因为危险既然不是“迫在眉睫”,就可以通过信息的公开和畅通,将危险降低甚至消解。

美国最高法院发现,仅仅考察可能的后果,建立“清楚和现实的危险”的标准还不够。有些言论涉及公众利益,必须给这种言论以最大保护,有尽可能宽敞的空间。如果用“可能引起社会不安的后果”来约束它,就可能堵住了事关公众的有益信息的流通。在著名的沙利文一案中,黑人民权运动在报纸上散布的关于警方的信息是“不真实”的,但是最高法院认为,判决这种言论违法必须证明言论者一方的动机有“明显的恶意”。如果不能证明有明显恶意,这种言论即使不符合实际,也因为事关公众利益,必须允许表达,是合法的。

如果言论对他人造成伤害,言论者有可能要负民事责任。在2001年的Amwey公司对PG公司一案中,最高法院拒绝复审,维护了下级法院的判决:判定Amwey公司在竞争中恶意散布谣言伤害同行公司,有明显的经济利益动机,这种造谣竞争不能要求宪法和法律对言论自由的保护。

我们可以看出,美国最高法院对于法律保护的言论范围之鉴定,至少是可以操作,可以统一执法的。传播一种消息是否合法,关键不在其内容是否“符合真实”,而是在于传播这种消息的后果,以及传播者的动机。如果传播不会引起立即的危险,没有造成对社会和他人的伤害,如果不能证明传播者有恶意诽谤诋毁他人的动机,那么,传播这样的消息就是合法的,就是受宪法和法律保障的言论自由。在这样的标准下,即使传播的消息内容不符合真实,或者不完全真实,或者真实性无法确定,传播仍然是合法的,不必担心警察来拘留你。

该怎样尽可能减少谣言?

现在再看“红钻帝国”的“散布谣言”案,此案暴露了法律规定的模糊性。治安管理处罚法规定的是,“散布谣言,谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”,可以依法惩处。问题就在于,将“谣言”和“谎报”一词写入法律,这个门槛太低。如果你听说本地发生了矿难,你不可能下矿井核实以后才去请求救援。听到火灾矿难消息不确实的可能性是存在的,但是一个负责任的公民第一时间做的,是赶紧传递这个消息,抓紧每一秒钟救火救灾。世界上没有一个人敢保证自己从来没有传播过“谣言”。既然人人都可能传播谣言,却不可能人人被拘留,于是放过谁拘留谁就成了警方手里的处置权。这种模糊的法律,给了警方过于宽泛的处置权,属于“有毛病的法律”。

如果我们有法律应该保障公民言论空间的观念,可以公正地说,“红钻帝国”在网上发帖,并没有形成犯罪,还不到需要政府来加以阻止和惩罚的地步。现在已经公开宣布,地下商场在大雨灾害中没有死人,可这是我们事后才“听说”的,我们采信了没有死人的消息。而“红钻帝国”在事件进行之中,听说了死人的消息,她采信了这一消息。她在网上传播这一消息,和我们此刻传播没有死人的消息,都没有造成对他人的实质性伤害,没有引起社会不安的立即危险,也不能证明有恶意的动机,那就都属于公民行使正当的言论权利。在这里,消息是否“符合真实”无关合法还是非法。

事实上,我们之所以喜欢打听消息,喜欢传播消息,因为社会生活有这个需要。人不仅需要吃穿住,而且结成社会,需要信息。我们需要听和说,不让听不让说,即使吃得饱饱的,也会憋死。

一个值得思考的角度是,如果你想要尽可能减少不真实的谣言,那么只有一个办法,就是造成一个信息畅通的环境,尤其是政府机构有责任及时公告真实情况。记得在美国9·11事件发生时,电视中市长朱利安尼以及如警方、消防队这样救险指挥不间断地发布公告和回答记者提问。而且他们发布信息的诚信历经过长期考验,能够取信于民。同时,新闻台除了新闻主播现场报道,也不断插入从民间收集到的各类信息,如录像、目击者描述等等。因此,在如此重大灾难前,没有“谣言满天飞”的现象。假如济南在突发灾害面前普遍出现不实信息流传,需要检讨的是,政府是否满足了民众的知情权,而不是去处罚在灾难临头的刺激下传递消息的民众。





回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-21 21:57:40    跟帖回复:
8
    建议速封武汉。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-21 21:58:55    跟帖回复:
9
以前课本里一直说“朝鲜战争”是美、韩发动的,但真实情况却并非如此
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-21 21:59:43    跟帖回复:
10


回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-21 22:01:30    跟帖回复:
11
转至第8楼第 8 楼 704271485 2020/1/21 21:57:41 的原帖:    建议速封武汉。怎么封锁?几十万几百万人往外冲,你拿什么阻止他们?

你仔细想过?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-21 22:06:24    跟帖回复:
12
这贴要顶。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-21 22:11:16    跟帖回复:
13
都着急滴前往火星其目的为何?
是不是已经通过科学手段发现鸟神马?
霉帝三套方案同时实施。
中国分三步走战略已在实施。
欧等国家亦是如此积极参与。
(恐惧吗?)
(笑)


谢谢
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-21 22:12:00    跟帖回复:
14
如果这次还能把悲剧转为喜剧,那这个民族(不包括港台)真的无救了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-21 22:13:05    跟帖回复:
15
稳定压倒一切
跳转论坛至:
快速回复:[原创]新型冠状病毒,我与政府比重视
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告