凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
胡赛萌
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]不应该给无理取闹的恶人应有的惩罚吗?
10924 次点击
23 个回复
日日是好日 于 2020-01-22 19:30:27 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    无理取闹不成,不应该给无理取闹的恶人应有的惩罚吗?

    ○许石林

    公号“最高人民法院”刊载文章:《私自上树摘杨梅坠亡案宣判:法律应是公序良俗的“兜底条款”》。

    文章说——

    一起最近宣判的案件,重申了一个常识:法律应是公序良俗的“兜底条款”,司法绝不允许守法者为“小恶”买单。

    1月20日,广州中院对“老人景区擅自上树摘杨梅摔死案”再审宣判。本案中,广州市花都区某村是国家AAA级旅游景区,村委会在河道旁种植了杨梅树。六旬村民吴某私自上树采摘杨梅跌落身亡,家属遂起诉村委会承担赔偿责任。此前,一、二审曾以双方均有过错为由,酌定村委会承担5%的赔偿责任。而再审判决明确认定村委会不存在过错,驳回了吴某近亲属要求其承担赔偿责任的请求。

    我的朋友,高等法学学府出身、又在西方社会待了数年的法律专家老马看了这篇文章,评论道——

    它宣告了司法的核心功能不是“维稳”,而是为社会守护一个值得向往,更值得为之奋斗的秩序。

    继而感慨:“常识恢复起来难吗?”

    作为“资深法盲”,我在赞美这一次判决、欣赏这篇文章的同时,仍然感到不满足——

    “审判决明确认定村委会不存在过错,驳回了吴某近亲属要求其承担赔偿责任的请求。”

    我认为这个仍然对无理取闹者给予了不应该的偏袒。为什么?因为判决没有惩罚原告,至少应该再判:一、应该让其承担杨梅树被损坏的损失;二、应该对无理取闹的原告判刑。这才是回到常识,才能发挥法律的惩戒作用。

    老马说:一诉一理,村委会可以另案诉讼,盗窃罪、损坏公物罪、无理取闹罪、妨害公务罪、诽谤罪等等,这个叫现代司法。

    我不认同:还用另诉?你法官又不是泥胎,你没有基本常识?在古代,如果我是法官,必令衙役赏原告一百八十棍,先打他个皮开肉绽。现代司法总体来说,对恶人总是厚爱。

    老马:那是古代。现代司法的意义在于躲开了“青天大老爷”或者“糊涂县太爷”。

    我:那你们成天发展发展的,自矜自炫什么现代化!从这一点上说,你们的现代化根本不如被你们诬蔑的万恶的旧社会。

    老马:这种诉讼,在美利坚的话,一审都不可能立案审理,原告直接被司法警察叉出去了。什么追小偷叫小偷翻墙摔死,正常国家的司法里,这个怎么会变成诉讼?警察那里就直接结案了,连检察院都不会去到。

    我:所以说,中国古代的法律、春秋决狱在美国还延续着。难怪据说傅斯年、钱穆等先生当年去美国一看,同慨:不意三代在兹!

    还什么一诉一理,村委会可以另案诉讼?这个就是脱裤子放屁——多此一举。再说,你不追究无理取闹的原告恶人,就是见义不为、见溺不拯、见焚不救、见恶不击……现代司法怎么那么有定力?在古代,对这种无理取闹的予以应有的惩罚,才是常识。

    不过,凭良心说,广东的司法总体上说比较耐烦、务实、周到,这个判决的确如文章所说,意义非常大,重申了一个常识:法律应是公序良俗的“兜底条款”,司法绝不允许守法者为“小恶”买单。

    而我所奢望的是:小惩大诫,民之福也。

    2020年1月22日

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-22 19:56:28    跟帖回复:
   沙发
张扣扣案在广东,不会判死刑。广东人做事不死犟、不极端。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-22 21:08:32    跟帖回复:
3
    不追究无理取闹的原告恶人,就是见义不为、见溺不拯、见焚不救、见恶不击……
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-22 21:23:16    跟帖回复:
4
我的看法,吴某偷摘杨梅,自己摔死了,也把数弄坏了。但毕竟人已经死了,家属也很悲痛,就不必要求家属赔偿损失了。
至于起诉,也可以允许吴某的家属起诉,怎么判是法院的事了。
但我就不理解:袒护小偷,强奸犯之流,是为了“稳定”?那人人都当小偷不就更“稳定”了吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-22 22:45:27    跟帖回复:
5
转至第4楼第 4 楼 司马明 2020/1/22 21:23:16 的原帖:我的看法,吴某偷摘杨梅,自己摔死了,也把数弄坏了。但毕竟人已经死了,家属也很悲痛,就不必要求家属赔偿损失了。
至于起诉,也可以允许吴某的家属起诉,怎么判是法院的事了。
但我就不理解:袒护小偷,强奸犯之流,是为了“稳定”?那人人都当小偷不就更“稳定”了吗?
强拆老百姓的合法住房的下三滥应该怎么惩罚?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-22 23:21:27    跟帖回复:
6
转至第4楼第 4 楼 司马明 2020/1/22 21:23:16 的原帖:我的看法,吴某偷摘杨梅,自己摔死了,也把数弄坏了。但毕竟人已经死了,家属也很悲痛,就不必要求家属赔偿损失了。
至于起诉,也可以允许吴某的家属起诉,怎么判是法院的事了。
但我就不理解:袒护小偷,强奸犯之流,是为了“稳定”?那人人都当小偷不就更“稳定”了吗?
树主人的损失呢?好好的树被人毁了,活该认倒霉?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-22 23:41:29    跟帖回复:
7
    应该
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-23 07:02:16    跟帖回复:
8
    因为判决没有惩罚原告,至少应该再判:一、应该让其承担杨梅树被损坏的损失;二、应该对无理取闹的原告判刑。这才是回到常识,才能发挥法律的惩戒作用。
==============================
民众之所以会提诉,是受到以前判例的“启发”,认为“法律就是这样的”。以判例向民众宣传了法律,又以法律惩戒接受了宣传的民众,你认为是应该的?
只能以判例慢慢地使民众“回到常识”。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-23 07:57:45    跟帖回复:
9
转至第4楼第 4 楼 司马明 2020/1/22 21:23:16 的原帖:我的看法,吴某偷摘杨梅,自己摔死了,也把数弄坏了。但毕竟人已经死了,家属也很悲痛,就不必要求家属赔偿损失了。
至于起诉,也可以允许吴某的家属起诉,怎么判是法院的事了。
但我就不理解:袒护小偷,强奸犯之流,是为了“稳定”?那人人都当小偷不就更“稳定”了吗?
转至第6楼第 6 楼 默言剑 2020/1/22 23:21:27 的原帖:树主人的损失呢?好好的树被人毁了,活该认倒霉?
问得好!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-23 08:13:24    跟帖回复:
10
瞧楼主这理解力,起诉谁是法律给人家的权利,走法律之路,说明这家人就没无理取闹。至于杨梅树损坏的事,没人起诉就没人管了,再说为这事起诉去世的人,有病啊,你当村委会是SB?
脑子是个好东西,楼主。[爱你][爱你]
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-23 08:18:08    跟帖回复:
11
转至第10楼第 10 楼 老左总是入戏太深 2020/1/23 8:13:24 的原帖:瞧楼主这理解力,起诉谁是法律给人家的权利,走法律之路,说明这家人就没无理取闹。至于杨梅树损坏的事,没人起诉就没人管了,再说为这事起诉去世的人,有病啊,你当村委会是SB?
脑子是个好东西,楼主。[爱你][爱你]
小白左果然如期而至。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-23 08:35:00    跟帖回复:
12
没有造成迫在眉睫的实质后果的,法律不应介入。只要维持司法自身公正判决,这种无理取闹行为会大幅减少。正因为之前司法不公正,偏向所谓的“弱势”,有些人认为这些行为会有利可图,才导致无理取闹增加。
不应将司法自身的问题加给普通人。矫枉不能过正。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-23 08:49:30    跟帖回复:
13
转至第4楼第 4 楼 司马明 2020/1/22 21:23:16 的原帖:我的看法,吴某偷摘杨梅,自己摔死了,也把数弄坏了。但毕竟人已经死了,家属也很悲痛,就不必要求家属赔偿损失了。
至于起诉,也可以允许吴某的家属起诉,怎么判是法院的事了。
但我就不理解:袒护小偷,强奸犯之流,是为了“稳定”?那人人都当小偷不就更“稳定”了吗?
转至第6楼第 6 楼 默言剑 2020/1/22 23:21:27 的原帖:树主人的损失呢?好好的树被人毁了,活该认倒霉?
转至第9楼第 9 楼 日日是好日 2020/1/23 7:57:45 的原帖:问得好!
1、树是村里的,村委会没索赔,民事案不告不理。
2、摘个果,树就一定会被毁?不一定吧?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-23 09:00:24    跟帖回复:
14
司法秩序还是多走几步的好,防止冤假错案。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-01-23 09:04:00    跟帖回复:
15
自作自受,私摘杨梅,也不判他东西。但建议公园还是提醒一下游人:杨梅系公园所有,不容私摘!
跳转论坛至:
快速回复:[原创]不应该给无理取闹的恶人应有的惩罚吗?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告