凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
胡赛萌
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]其实,对武汉肺炎患者用任何药可能都是侵权的!
746 次点击
3 个回复
黄帝战蚩尤 于 2020-02-07 10:18:39 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
武汉肺炎是一种全新的病,那也就是说,现存的所有的药都不是针对这种病而设计的,或者说我们所有的药都没有治疗这个病的专利许可。这样就带来一个问题,我们使用现有的药来治这个全新的病,是否涉及到违法的问题?

以前我没有思考过这个问题,我觉得一个病出来了,肯定要用药来治,有效就可以嘛!但是最近通过武毒所的操作让我知道了,还有一个用药专利的问题!就是你这个药虽然已经有了,但是你要用在这个病上还需要一个专利许可。

武汉肺炎是个全新的病,这个人类从来没有出现过的病,那就是任何药在用了这个病之前都有一个专利许可的问题,否则的话就可能意味着非法用药?这样的理解对不对?有没有懂的人可以回答一下?

那问题来了:一个新的病出来,所有的药都是第一次用的情况下,谁来获得这个权利呢?从理论上来讲,就是最早接触和治疗这些病患的医护人员,他们可以按照一个新药的流程进行临床验证,然后拿到一个治疗的专利,以后谁想要用某种药来治这个病,就得支付他们专利费。是不是可以这么理解?

那可不可以假设这么一种情况:

某地出现了一个瘟疫,然后第一个医生就用了双黄连来给这个病人治病,结果有效,于是这个医生就可以申请专利,说这个病用双黄连治是有效的,这是我的发明,以后别的医生就不能给病人用双黄连了,否则就是侵权?是这个道理吗?再有医生想用双黄连给这个病人吃,就得给第一个医生专利费,是这样吗?

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-07 11:48:10    跟帖回复:
   沙发
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-07 11:57:34    跟帖回复:
3
如果这个药有副作用或某个病人出现过敏反应死了,武毒所这样的专利持有人应该赔偿吗?  光获得利益,不承担责任肯定不对。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-07 15:22:52    跟帖回复:
4

    一、本人非专业人士,所以本人的意见也非专业意见。本人的意见只供参考

    二、http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13588430&boardi

    请参看这一篇文章并注意“运用专利”这个专业术语。

    三、吉利德公司的瑞德西韦是一种医治埃博拉病毒疾病的药物而非专治武汉肺炎的药物。在武汉肺炎未发生前当然不会有任何单位或个人发现瑞德西韦可能是医治武汉肺炎的良药,所以吉利德公司是不会持有瑞德西韦在治疗武汉肺炎这个“运用专利”的。理论上只要任何单位发现了瑞德西韦是治疗武汉肺炎的良药都可以去申请相关的专利。由于这个“运用专利”在之前的空白的,所以该专利不存在侵权行为。

    四、同理举例。百度百科:“双黄连是由金银花、黄芩、连翘组成,具有疏风解表,清热解毒的功效,用于外感风热所致的感冒,症见发热、咳嗽、咽痛。市面常见剂型有颗粒剂、口服液、注射液等。”由于双黄连并没有注明它是治疗武汉肺炎的药物,所以当然不存在相关的专利权。现在有国内某医疗团队发现了双黄连是治疗武汉肺炎的良药就可以向相关部门申请“运用专利”权而不会侵犯双黄连合法持有人的权利。其他药品也依此类推。

跳转论坛至:
快速回复:[原创]其实,对武汉肺炎患者用任何药可能都是侵权的!
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告