凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
胡赛萌
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]究竟谁应该对《钻石公主号》负责?
15391 次点击
109 个回复
东京博士 于 2020-02-20 15:27:50 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    从这艘邮轮出现疫情开始,日本的相关举措就遭到网友诟病。但事实上,从国际法的角度来看,日本并没有采取措施防止感染扩大的权限和义务,因为这艘船不是日本的。应承担义务的是船籍所属国英国。

    这也是为什么另一艘邮轮“威士特丹号”5日从台湾地区出发后,在海上流浪了十几天才找到愿意接纳它的港口,而没有返回台湾,因为台湾合法地拒绝它入港,并不违反相关国际法。

    对于一艘邮轮来说,船籍国和邮轮运营公司所属国家以及停靠沿岸国家均有可能不同。联合国海洋法公约要求船籍国和船舶之间建立“真正联系(genuine link)”,但实际上非常难以实现。

    因为首先,很多船只会因为更少的注册费选择诸如巴拿马这样的国家注册船籍。而且,从现实来看,很少有国家有动力去积极应对本国国民几乎没有乘坐、或在地理上相距遥远的船舶上发生的紧急卫生事件。

    但是对于船籍国英国和航运公司的美国这两个世界上无论是经济还是技术层面都时先进大国来说,本次疫情他们本来应该改更由快速积极的作为的,遗憾的是丝毫看不到。

    所以,“钻石公主”号靠岸后,日本方面对这样规模和迅速传播的防疫工作确实有缺乏经验之处,但允许船舶停靠已经是一种人道主义的帮助,过分的苛责对于日本略有不公。

    疫情下,谁应该成为责任国、如何建立完善的保障机制是国际邮轮业界健康发展需要考虑的。这次疫情将对邮轮业带来不小的打击,人们短时间内无法抹除对于病毒在邮轮肆意传播的恐惧。唯有建立完善的疫情应急处理方案和发生疫情时明确处理责任所在,才有可能让消费者们重拾信心,迎来邮轮业发展新的春天。

    另外,“钻石公主”号也让我们见识到了病毒强大的传染性。实际从某种角度上也证明了在疫情发现的初期,选择切断疫情中心对外通道以及采取一系列严格措施的必要性和紧迫性。

    还有许多网友质疑,日本为什么不放乘客下船?很简单,因为日本在地震台风防灾方面虽然经验丰富,但是在大规模突发疫情方面,由于SARS流行时也没什么实际受害,加上日本官僚做事或者法律诉讼都很注重前例参照,因此在没有前例可参照的突发案件的对应,就呈现出缺乏快速灵活的对策。

    简单说,这次主要是政府没有在极短时间内解决快速检查和快速解决地面接纳3000多人的隔离设施,而这并非日本这个国家在技术层面上是完全无法做到的事。

    2月18日,感染症专家神户大学岩田教授登船后拍摄了影片批评船内防疫到处存在问题,其实按照我们半导体工厂净化车间管理方式就可以知道岩田教授的批评是对的,红色区与绿色区如果之间没有专门的完全隔离和换衣间,只在地上涂颜色完全没有意义,病毒又不认颜色的。

    可是,问题在于船上的管理责任不是日本,而是船长。船舶在法律上属于英国领土,在船上如何行使危机管理对乘客负责是船长责任,进入哪里的码头无关,就跟外国大使馆内一样,所以根据国际海事法,日本本来是可以拒绝认为对本国有危险的船只入港的,但日本预计不足接受了,而且几乎没有外援的孤军奋战还被那些不该当观众的国家的人天天臭骂。

    就在我写这篇稿子的时候,日本新闻报道了处理这艏船的厚生劳动省和内阁官房职员也被病毒感染了,日本真的很倒霉,接了个烫手山芋把自己搭进去还吃力不讨好,日本政府里外不是人,大概买块豆腐撞死的心都有,日本才是这艏船的最大受害者,这次《钻石公主号》事件,英美两国很不要脸!

    













分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-20 15:35:39    跟帖回复:
   沙发
日本人做事有认真死板的一面,可能是民族性使然,不会退一步海阔天空,日本官僚轻信中国可能性极小,但太轻信WHO可能性是很大的。


日本在处理前绝对估算不足,就过去的例子而言,311大地震其实并没有造成日本很大的灾害,酿成大灾害的是随后而来的海啸和对海边的核电站的破坏,日本人用“想定外”来总结灾害没能防止的原因,可是灾害防止本身的意义就是要针对“想定外”的,否则还叫灾害防止干嘛?


人类不可能什么灾害都有前例可参考的,每个前例都是第一次遭遇才建立的灾害模型,日本人太固执于前例参考,是让他们认真这个优点中掺入的一个致命的弱点。


处理福岛核电站遭海啸冲击时是民主党执政,当时舆论骂民主党没能力没经验,换成自民党执政不会那么捉襟见肘,这次验证了自民党主持处理也差不多,不是政党问题,是日本人民族性的弱点。


关于日本是否因为乘客很多是日本人而接手,这当然也是日本当时可能比较痛苦的一个实际考量。但极端地说,拒绝入港的同时可以另外派船从海上接走自己的国民,这个并不难。全盘接下可能还是一方面对困难估计不足,另一方面也是出于人道主义。当然或许还会有觉得起码美国会提供一些什么方式的合作援助。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-20 16:10:03    跟帖回复:
3
转至第1楼第 1 楼 东京博士 2020/2/20 15:27:53 的原帖:    从这艘邮轮出现疫情开始,日本的相关举措就遭到网友诟病。但事实上,从国际法的角度来看,日本并没有采取措施防止感染扩大的权限和义务,因为这艘船不是日本的。应承担义务的是船籍所属国英国。

    这也是为什么另一艘邮轮“威士特丹号”5日从台湾地区出发后,在海上流浪了十几天才找到愿意接纳它的港口,而没有返回台湾,因为台湾合法地拒绝它入港,并不违反相关国际法。

    对于一艘邮轮来说,船籍国和邮轮运营公司所属国家以及停靠沿岸国家均有可能不同。联合国海洋法公约要求船籍国和船舶之间建立“真正联系(genuine link)”,但实际上非常难以实现。

    因为首先,很多船只会因为更少的注册费选择诸如巴拿马这样的国家注册船籍。而且,从现实来看,很少有国家有动力去积极应对本国国民几乎没有乘坐、或在地理上相距遥远的船舶上发生的紧急卫生事件。

    但是对于船籍国英国和航运公司的美国这两个世界上无论是经济还是技术层面都时先进大国来说,本次疫情他们本来应该改更由快速积极的作为的,遗憾的是丝毫看不到。

    所以,“钻石公主”号靠岸后,日本方面对这样规模和迅速传播的防疫工作确实有缺乏经验之处,但允许船舶停靠已经是一种人道主义的帮助,过分的苛责对于日本略有不公。

    疫情下,谁应该成为责任国、如何建立完善的保障机制是国际邮轮业界健康发展需要考虑的。这次疫情将对邮轮业带来不小的打击,人们短时间内无法抹除对于病毒在邮轮肆意传播的恐惧。唯有建立完善的疫情应急处理方案和发生疫情时明确处理责任所在,才有可能让消费者们重拾信心,迎来邮轮业发展新的春天。

    另外,“钻石公主”号也让我们见识到了病毒强大的传染性。实际从某种角度上也证明了在疫情发现的初期,选择切断疫情中心对外通道以及采取一系列严格措施的必要性和紧迫性。

    还有许多网友质疑,日本为什么不放乘客下船?很简单,因为日本在地震台风防灾方面虽然经验丰富,但是在大规模突发疫情方面,由于SARS流行时也没什么实际受害,加上日本官僚做事或者法律诉讼都很注重前例参照,因此在没有前例可参照的突发案件的对应,就呈现出缺乏快速灵活的对策。

    简单说,这次主要是政府没有在极短时间内解决快速检查和快速解决地面接纳3000多人的隔离设施,而这并非日本这个国家在技术层面上是完全无法做到的事。

    2月18日,感染症专家神户大学岩田教授登船后拍摄了影片批评船内防疫到处存在问题,其实按照我们半导体工厂净化车间管理方式就可以知道岩田教授的批评是对的,红色区与绿色区如果之间没有专门的完全隔离和换衣间,只在地上涂颜色完全没有意义,病毒又不认颜色的。

    可是,问题在于船上的管理责任不是日本,而是船长。船舶在法律上属于英国领土,在船上如何行使危机管理对乘客负责是船长责任,进入哪里的码头无关,就跟外国大使馆内一样,所以根据国际海事法,日本本来是可以拒绝认为对本国有危险的船只入港的,但日本预计不足接受了,而且几乎没有外援的孤军奋战还被那些不该当观众的国家的人天天臭骂。

    就在我写这篇稿子的时候,日本新闻报道了处理这艏船的厚生劳动省和内阁官房职员也被病毒感染了,日本真的很倒霉,接了个烫手山芋把自己搭进去还吃力不讨好,日本政府里外不是人,大概买块豆腐撞死的心都有,日本才是这艏船的最大受害者,这次《钻石公主号》事件,英美两国很不要脸!

    













英美两国太过头了,英国更是没说话。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-20 16:10:39    跟帖回复:
4
钻石公主号给哪个国家交税,哪个国家就是责任主体国。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-20 16:18:33    跟帖回复:
5
转至第1楼第 1 楼 东京博士 2020/2/20 15:27:53 的原帖:    从这艘邮轮出现疫情开始,日本的相关举措就遭到网友诟病。但事实上,从国际法的角度来看,日本并没有采取措施防止感染扩大的权限和义务,因为这艘船不是日本的。应承担义务的是船籍所属国英国。

    这也是为什么另一艘邮轮“威士特丹号”5日从台湾地区出发后,在海上流浪了十几天才找到愿意接纳它的港口,而没有返回台湾,因为台湾合法地拒绝它入港,并不违反相关国际法。

    对于一艘邮轮来说,船籍国和邮轮运营公司所属国家以及停靠沿岸国家均有可能不同。联合国海洋法公约要求船籍国和船舶之间建立“真正联系(genuine link)”,但实际上非常难以实现。

    因为首先,很多船只会因为更少的注册费选择诸如巴拿马这样的国家注册船籍。而且,从现实来看,很少有国家有动力去积极应对本国国民几乎没有乘坐、或在地理上相距遥远的船舶上发生的紧急卫生事件。

    但是对于船籍国英国和航运公司的美国这两个世界上无论是经济还是技术层面都时先进大国来说,本次疫情他们本来应该改更由快速积极的作为的,遗憾的是丝毫看不到。

    所以,“钻石公主”号靠岸后,日本方面对这样规模和迅速传播的防疫工作确实有缺乏经验之处,但允许船舶停靠已经是一种人道主义的帮助,过分的苛责对于日本略有不公。

    疫情下,谁应该成为责任国、如何建立完善的保障机制是国际邮轮业界健康发展需要考虑的。这次疫情将对邮轮业带来不小的打击,人们短时间内无法抹除对于病毒在邮轮肆意传播的恐惧。唯有建立完善的疫情应急处理方案和发生疫情时明确处理责任所在,才有可能让消费者们重拾信心,迎来邮轮业发展新的春天。

    另外,“钻石公主”号也让我们见识到了病毒强大的传染性。实际从某种角度上也证明了在疫情发现的初期,选择切断疫情中心对外通道以及采取一系列严格措施的必要性和紧迫性。

    还有许多网友质疑,日本为什么不放乘客下船?很简单,因为日本在地震台风防灾方面虽然经验丰富,但是在大规模突发疫情方面,由于SARS流行时也没什么实际受害,加上日本官僚做事或者法律诉讼都很注重前例参照,因此在没有前例可参照的突发案件的对应,就呈现出缺乏快速灵活的对策。

    简单说,这次主要是政府没有在极短时间内解决快速检查和快速解决地面接纳3000多人的隔离设施,而这并非日本这个国家在技术层面上是完全无法做到的事。

    2月18日,感染症专家神户大学岩田教授登船后拍摄了影片批评船内防疫到处存在问题,其实按照我们半导体工厂净化车间管理方式就可以知道岩田教授的批评是对的,红色区与绿色区如果之间没有专门的完全隔离和换衣间,只在地上涂颜色完全没有意义,病毒又不认颜色的。

    可是,问题在于船上的管理责任不是日本,而是船长。船舶在法律上属于英国领土,在船上如何行使危机管理对乘客负责是船长责任,进入哪里的码头无关,就跟外国大使馆内一样,所以根据国际海事法,日本本来是可以拒绝认为对本国有危险的船只入港的,但日本预计不足接受了,而且几乎没有外援的孤军奋战还被那些不该当观众的国家的人天天臭骂。

    就在我写这篇稿子的时候,日本新闻报道了处理这艏船的厚生劳动省和内阁官房职员也被病毒感染了,日本真的很倒霉,接了个烫手山芋把自己搭进去还吃力不讨好,日本政府里外不是人,大概买块豆腐撞死的心都有,日本才是这艏船的最大受害者,这次《钻石公主号》事件,英美两国很不要脸!

    













检测不是那么容易的。
国内从去年底开始应对方案到现在六七版了,确认标准还在争论核酸还是CT。
核酸检测受取样、试剂、检测员的素质影响很大,据说可靠性不到一半。而且至少春节时检测结果要一天多的时间才出来,试剂盒前十天国内都严重不足,才会有大量武汉患者不能确诊住不进医院。日本一天能检测二三百不错了。CT检测更慢,一台CT一天能检测多少人?况且只能集中在几个医院,否则照样存在扩散的风险。
这艘船造成如此大的后果,我认为是没有一个全球性的协调机构(世卫的表现就不敢说了)。大家都怕这烫手山芋,如果一开始明确按现在各国接回自己的公民,不会有那么多的感染者。
如果三号全体旅客下船各自分散回家,那么全世界感染者怕是要以亿计算。如果全部围在日本,隔离几千人的地方难以找到。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-20 16:19:49    跟帖回复:
6
转至第4楼第 4 楼 蚕茧里的蛾 2020/2/20 16:10:40 的原帖:钻石公主号给哪个国家交税,哪个国家就是责任主体国。 东博上两篇帖文有说明:船籍是英国,运营是美国。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-20 16:24:41    跟帖回复:
7
转至第4楼第 4 楼 蚕茧里的蛾 2020/2/20 16:10:40 的原帖:钻石公主号给哪个国家交税,哪个国家就是责任主体国。转至第6楼第 6 楼 喜欢来看看 2020/2/20 16:19:50 的原帖: 东博上两篇帖文有说明:船籍是英国,运营是美国。那交税吗?给那个政府交?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-20 16:27:49    跟帖回复:
8
中国的检测,很多患者已经非常明显的症状,甚至有的已经重症了,还没有检测出来,比如李文亮。
日本的检测,多数都是没有症状的被检测出为阳性。
对比很明显。

  
@Changmao

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-20 16:54:46    跟帖回复:
9
转至第1楼第 1 楼 东京博士 2020/2/20 15:27:53 的原帖:    从这艘邮轮出现疫情开始,日本的相关举措就遭到网友诟病。但事实上,从国际法的角度来看,日本并没有采取措施防止感染扩大的权限和义务,因为这艘船不是日本的。应承担义务的是船籍所属国英国。

    这也是为什么另一艘邮轮“威士特丹号”5日从台湾地区出发后,在海上流浪了十几天才找到愿意接纳它的港口,而没有返回台湾,因为台湾合法地拒绝它入港,并不违反相关国际法。

    对于一艘邮轮来说,船籍国和邮轮运营公司所属国家以及停靠沿岸国家均有可能不同。联合国海洋法公约要求船籍国和船舶之间建立“真正联系(genuine link)”,但实际上非常难以实现。

    因为首先,很多船只会因为更少的注册费选择诸如巴拿马这样的国家注册船籍。而且,从现实来看,很少有国家有动力去积极应对本国国民几乎没有乘坐、或在地理上相距遥远的船舶上发生的紧急卫生事件。

    但是对于船籍国英国和航运公司的美国这两个世界上无论是经济还是技术层面都时先进大国来说,本次疫情他们本来应该改更由快速积极的作为的,遗憾的是丝毫看不到。

    所以,“钻石公主”号靠岸后,日本方面对这样规模和迅速传播的防疫工作确实有缺乏经验之处,但允许船舶停靠已经是一种人道主义的帮助,过分的苛责对于日本略有不公。

    疫情下,谁应该成为责任国、如何建立完善的保障机制是国际邮轮业界健康发展需要考虑的。这次疫情将对邮轮业带来不小的打击,人们短时间内无法抹除对于病毒在邮轮肆意传播的恐惧。唯有建立完善的疫情应急处理方案和发生疫情时明确处理责任所在,才有可能让消费者们重拾信心,迎来邮轮业发展新的春天。

    另外,“钻石公主”号也让我们见识到了病毒强大的传染性。实际从某种角度上也证明了在疫情发现的初期,选择切断疫情中心对外通道以及采取一系列严格措施的必要性和紧迫性。

    还有许多网友质疑,日本为什么不放乘客下船?很简单,因为日本在地震台风防灾方面虽然经验丰富,但是在大规模突发疫情方面,由于SARS流行时也没什么实际受害,加上日本官僚做事或者法律诉讼都很注重前例参照,因此在没有前例可参照的突发案件的对应,就呈现出缺乏快速灵活的对策。

    简单说,这次主要是政府没有在极短时间内解决快速检查和快速解决地面接纳3000多人的隔离设施,而这并非日本这个国家在技术层面上是完全无法做到的事。

    2月18日,感染症专家神户大学岩田教授登船后拍摄了影片批评船内防疫到处存在问题,其实按照我们半导体工厂净化车间管理方式就可以知道岩田教授的批评是对的,红色区与绿色区如果之间没有专门的完全隔离和换衣间,只在地上涂颜色完全没有意义,病毒又不认颜色的。

    可是,问题在于船上的管理责任不是日本,而是船长。船舶在法律上属于英国领土,在船上如何行使危机管理对乘客负责是船长责任,进入哪里的码头无关,就跟外国大使馆内一样,所以根据国际海事法,日本本来是可以拒绝认为对本国有危险的船只入港的,但日本预计不足接受了,而且几乎没有外援的孤军奋战还被那些不该当观众的国家的人天天臭骂。

    就在我写这篇稿子的时候,日本新闻报道了处理这艏船的厚生劳动省和内阁官房职员也被病毒感染了,日本真的很倒霉,接了个烫手山芋把自己搭进去还吃力不讨好,日本政府里外不是人,大概买块豆腐撞死的心都有,日本才是这艏船的最大受害者,这次《钻石公主号》事件,英美两国很不要脸!

    













转至第5楼第 5 楼 Changmao 2020/2/20 16:18:34 的原帖:检测不是那么容易的。
国内从去年底开始应对方案到现在六七版了,确认标准还在争论核酸还是CT。
核酸检测受取样、试剂、检测员的素质影响很大,据说可靠性不到一半。而且至少春节时检测结果要一天多的时间才出来,试剂盒前十天国内都严重不足,才会有大量武汉患者不能确诊住不进医院。日本一天能检测二三百不错了。CT检测更慢,一台CT一天能检测多少人?况且只能集中在几个医院,否则照样存在扩散的风险。
这艘船造成如此大的后果,我认为是没有一个全球性的协调机构(世卫的表现就不敢说了)。大家都怕这烫手山芋,如果一开始明确按现在各国接回自己的公民,不会有那么多的感染者。
如果三号全体旅客下船各自分散回家,那么全世界感染者怕是要以亿计算。如果全部围在日本,隔离几千人的地方难以找到。
“日本一天能检测二三百不错了”,这句话应该改为“国立感染研究所一天能检测二三百不错了”,因为研究所不是试样检查专业公司,最多也就是做实验需要检查的处理量。但是,日本民间有非常强大的医疗专业检查公司,日常一天承接的病毒细菌类的试样检查能力达20万件,比如这家专业临床检查公司。

https://www.srl-group.co.jp/
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-20 17:19:24    跟帖回复:
10
    到底是谁造的孽啊?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-20 17:23:57    跟帖回复:
11
转至第8楼第 8 楼 蚕茧里的蛾 2020/2/20 16:27:49 的原帖:中国的检测,很多患者已经非常明显的症状,甚至有的已经重症了,还没有检测出来,比如李文亮。
日本的检测,多数都是没有症状的被检测出为阳性。
对比很明显。

  
@Changmao



别说了,难为情,无症状感染者70人都检测出来了,还有啥可说的!?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-20 17:25:59    跟帖回复:
12
转至第1楼第 1 楼 东京博士 2020/2/20 15:27:53 的原帖:    从这艘邮轮出现疫情开始,日本的相关举措就遭到网友诟病。但事实上,从国际法的角度来看,日本并没有采取措施防止感染扩大的权限和义务,因为这艘船不是日本的。应承担义务的是船籍所属国英国。

    这也是为什么另一艘邮轮“威士特丹号”5日从台湾地区出发后,在海上流浪了十几天才找到愿意接纳它的港口,而没有返回台湾,因为台湾合法地拒绝它入港,并不违反相关国际法。

    对于一艘邮轮来说,船籍国和邮轮运营公司所属国家以及停靠沿岸国家均有可能不同。联合国海洋法公约要求船籍国和船舶之间建立“真正联系(genuine link)”,但实际上非常难以实现。

    因为首先,很多船只会因为更少的注册费选择诸如巴拿马这样的国家注册船籍。而且,从现实来看,很少有国家有动力去积极应对本国国民几乎没有乘坐、或在地理上相距遥远的船舶上发生的紧急卫生事件。

    但是对于船籍国英国和航运公司的美国这两个世界上无论是经济还是技术层面都时先进大国来说,本次疫情他们本来应该改更由快速积极的作为的,遗憾的是丝毫看不到。

    所以,“钻石公主”号靠岸后,日本方面对这样规模和迅速传播的防疫工作确实有缺乏经验之处,但允许船舶停靠已经是一种人道主义的帮助,过分的苛责对于日本略有不公。

    疫情下,谁应该成为责任国、如何建立完善的保障机制是国际邮轮业界健康发展需要考虑的。这次疫情将对邮轮业带来不小的打击,人们短时间内无法抹除对于病毒在邮轮肆意传播的恐惧。唯有建立完善的疫情应急处理方案和发生疫情时明确处理责任所在,才有可能让消费者们重拾信心,迎来邮轮业发展新的春天。

    另外,“钻石公主”号也让我们见识到了病毒强大的传染性。实际从某种角度上也证明了在疫情发现的初期,选择切断疫情中心对外通道以及采取一系列严格措施的必要性和紧迫性。

    还有许多网友质疑,日本为什么不放乘客下船?很简单,因为日本在地震台风防灾方面虽然经验丰富,但是在大规模突发疫情方面,由于SARS流行时也没什么实际受害,加上日本官僚做事或者法律诉讼都很注重前例参照,因此在没有前例可参照的突发案件的对应,就呈现出缺乏快速灵活的对策。

    简单说,这次主要是政府没有在极短时间内解决快速检查和快速解决地面接纳3000多人的隔离设施,而这并非日本这个国家在技术层面上是完全无法做到的事。

    2月18日,感染症专家神户大学岩田教授登船后拍摄了影片批评船内防疫到处存在问题,其实按照我们半导体工厂净化车间管理方式就可以知道岩田教授的批评是对的,红色区与绿色区如果之间没有专门的完全隔离和换衣间,只在地上涂颜色完全没有意义,病毒又不认颜色的。

    可是,问题在于船上的管理责任不是日本,而是船长。船舶在法律上属于英国领土,在船上如何行使危机管理对乘客负责是船长责任,进入哪里的码头无关,就跟外国大使馆内一样,所以根据国际海事法,日本本来是可以拒绝认为对本国有危险的船只入港的,但日本预计不足接受了,而且几乎没有外援的孤军奋战还被那些不该当观众的国家的人天天臭骂。

    就在我写这篇稿子的时候,日本新闻报道了处理这艏船的厚生劳动省和内阁官房职员也被病毒感染了,日本真的很倒霉,接了个烫手山芋把自己搭进去还吃力不讨好,日本政府里外不是人,大概买块豆腐撞死的心都有,日本才是这艏船的最大受害者,这次《钻石公主号》事件,英美两国很不要脸!

    













转至第5楼第 5 楼 Changmao 2020/2/20 16:18:34 的原帖:检测不是那么容易的。
国内从去年底开始应对方案到现在六七版了,确认标准还在争论核酸还是CT。
核酸检测受取样、试剂、检测员的素质影响很大,据说可靠性不到一半。而且至少春节时检测结果要一天多的时间才出来,试剂盒前十天国内都严重不足,才会有大量武汉患者不能确诊住不进医院。日本一天能检测二三百不错了。CT检测更慢,一台CT一天能检测多少人?况且只能集中在几个医院,否则照样存在扩散的风险。
这艘船造成如此大的后果,我认为是没有一个全球性的协调机构(世卫的表现就不敢说了)。大家都怕这烫手山芋,如果一开始明确按现在各国接回自己的公民,不会有那么多的感染者。
如果三号全体旅客下船各自分散回家,那么全世界感染者怕是要以亿计算。如果全部围在日本,隔离几千人的地方难以找到。
转至第9楼第 9 楼 东京博士 2020/2/20 16:54:46 的原帖:“日本一天能检测二三百不错了”,这句话应该改为“国立感染研究所一天能检测二三百不错了”,因为研究所不是试样检查专业公司,最多也就是做实验需要检查的处理量。但是,日本民间有非常强大的医疗专业检查公司,日常一天承接的病毒细菌类的试样检查能力达20万件,比如这家专业临床检查公司。

https://www.srl-group.co.jp/
回东博先生,所以我才咨询一下,除了这个公司是否还有别的公司。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-20 17:58:25    跟帖回复:
13
转至第1楼第 1 楼 东京博士 2020/2/20 15:27:53 的原帖:    从这艘邮轮出现疫情开始,日本的相关举措就遭到网友诟病。但事实上,从国际法的角度来看,日本并没有采取措施防止感染扩大的权限和义务,因为这艘船不是日本的。应承担义务的是船籍所属国英国。

    这也是为什么另一艘邮轮“威士特丹号”5日从台湾地区出发后,在海上流浪了十几天才找到愿意接纳它的港口,而没有返回台湾,因为台湾合法地拒绝它入港,并不违反相关国际法。

    对于一艘邮轮来说,船籍国和邮轮运营公司所属国家以及停靠沿岸国家均有可能不同。联合国海洋法公约要求船籍国和船舶之间建立“真正联系(genuine link)”,但实际上非常难以实现。

    因为首先,很多船只会因为更少的注册费选择诸如巴拿马这样的国家注册船籍。而且,从现实来看,很少有国家有动力去积极应对本国国民几乎没有乘坐、或在地理上相距遥远的船舶上发生的紧急卫生事件。

    但是对于船籍国英国和航运公司的美国这两个世界上无论是经济还是技术层面都时先进大国来说,本次疫情他们本来应该改更由快速积极的作为的,遗憾的是丝毫看不到。

    所以,“钻石公主”号靠岸后,日本方面对这样规模和迅速传播的防疫工作确实有缺乏经验之处,但允许船舶停靠已经是一种人道主义的帮助,过分的苛责对于日本略有不公。

    疫情下,谁应该成为责任国、如何建立完善的保障机制是国际邮轮业界健康发展需要考虑的。这次疫情将对邮轮业带来不小的打击,人们短时间内无法抹除对于病毒在邮轮肆意传播的恐惧。唯有建立完善的疫情应急处理方案和发生疫情时明确处理责任所在,才有可能让消费者们重拾信心,迎来邮轮业发展新的春天。

    另外,“钻石公主”号也让我们见识到了病毒强大的传染性。实际从某种角度上也证明了在疫情发现的初期,选择切断疫情中心对外通道以及采取一系列严格措施的必要性和紧迫性。

    还有许多网友质疑,日本为什么不放乘客下船?很简单,因为日本在地震台风防灾方面虽然经验丰富,但是在大规模突发疫情方面,由于SARS流行时也没什么实际受害,加上日本官僚做事或者法律诉讼都很注重前例参照,因此在没有前例可参照的突发案件的对应,就呈现出缺乏快速灵活的对策。

    简单说,这次主要是政府没有在极短时间内解决快速检查和快速解决地面接纳3000多人的隔离设施,而这并非日本这个国家在技术层面上是完全无法做到的事。

    2月18日,感染症专家神户大学岩田教授登船后拍摄了影片批评船内防疫到处存在问题,其实按照我们半导体工厂净化车间管理方式就可以知道岩田教授的批评是对的,红色区与绿色区如果之间没有专门的完全隔离和换衣间,只在地上涂颜色完全没有意义,病毒又不认颜色的。

    可是,问题在于船上的管理责任不是日本,而是船长。船舶在法律上属于英国领土,在船上如何行使危机管理对乘客负责是船长责任,进入哪里的码头无关,就跟外国大使馆内一样,所以根据国际海事法,日本本来是可以拒绝认为对本国有危险的船只入港的,但日本预计不足接受了,而且几乎没有外援的孤军奋战还被那些不该当观众的国家的人天天臭骂。

    就在我写这篇稿子的时候,日本新闻报道了处理这艏船的厚生劳动省和内阁官房职员也被病毒感染了,日本真的很倒霉,接了个烫手山芋把自己搭进去还吃力不讨好,日本政府里外不是人,大概买块豆腐撞死的心都有,日本才是这艏船的最大受害者,这次《钻石公主号》事件,英美两国很不要脸!

    













转至第5楼第 5 楼 Changmao 2020/2/20 16:18:34 的原帖:检测不是那么容易的。
国内从去年底开始应对方案到现在六七版了,确认标准还在争论核酸还是CT。
核酸检测受取样、试剂、检测员的素质影响很大,据说可靠性不到一半。而且至少春节时检测结果要一天多的时间才出来,试剂盒前十天国内都严重不足,才会有大量武汉患者不能确诊住不进医院。日本一天能检测二三百不错了。CT检测更慢,一台CT一天能检测多少人?况且只能集中在几个医院,否则照样存在扩散的风险。
这艘船造成如此大的后果,我认为是没有一个全球性的协调机构(世卫的表现就不敢说了)。大家都怕这烫手山芋,如果一开始明确按现在各国接回自己的公民,不会有那么多的感染者。
如果三号全体旅客下船各自分散回家,那么全世界感染者怕是要以亿计算。如果全部围在日本,隔离几千人的地方难以找到。
转至第9楼第 9 楼 东京博士 2020/2/20 16:54:46 的原帖:“日本一天能检测二三百不错了”,这句话应该改为“国立感染研究所一天能检测二三百不错了”,因为研究所不是试样检查专业公司,最多也就是做实验需要检查的处理量。但是,日本民间有非常强大的医疗专业检查公司,日常一天承接的病毒细菌类的试样检查能力达20万件,比如这家专业临床检查公司。

https://www.srl-group.co.jp/
转至第12楼第 12 楼 东亚日 2020/2/20 17:25:59 的原帖:回东博先生,所以我才咨询一下,除了这个公司是否还有别的公司。
多了去了,随便找找一大串,Serotec,株式会社福山臨床検查中心,ALP,近畿予防医学研究所,frob等等。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-20 18:41:27    跟帖回复:
14
转至第1楼第 1 楼 东京博士 2020/2/20 15:27:53 的原帖:    从这艘邮轮出现疫情开始,日本的相关举措就遭到网友诟病。但事实上,从国际法的角度来看,日本并没有采取措施防止感染扩大的权限和义务,因为这艘船不是日本的。应承担义务的是船籍所属国英国。

    这也是为什么另一艘邮轮“威士特丹号”5日从台湾地区出发后,在海上流浪了十几天才找到愿意接纳它的港口,而没有返回台湾,因为台湾合法地拒绝它入港,并不违反相关国际法。

    对于一艘邮轮来说,船籍国和邮轮运营公司所属国家以及停靠沿岸国家均有可能不同。联合国海洋法公约要求船籍国和船舶之间建立“真正联系(genuine link)”,但实际上非常难以实现。

    因为首先,很多船只会因为更少的注册费选择诸如巴拿马这样的国家注册船籍。而且,从现实来看,很少有国家有动力去积极应对本国国民几乎没有乘坐、或在地理上相距遥远的船舶上发生的紧急卫生事件。

    但是对于船籍国英国和航运公司的美国这两个世界上无论是经济还是技术层面都时先进大国来说,本次疫情他们本来应该改更由快速积极的作为的,遗憾的是丝毫看不到。

    所以,“钻石公主”号靠岸后,日本方面对这样规模和迅速传播的防疫工作确实有缺乏经验之处,但允许船舶停靠已经是一种人道主义的帮助,过分的苛责对于日本略有不公。

    疫情下,谁应该成为责任国、如何建立完善的保障机制是国际邮轮业界健康发展需要考虑的。这次疫情将对邮轮业带来不小的打击,人们短时间内无法抹除对于病毒在邮轮肆意传播的恐惧。唯有建立完善的疫情应急处理方案和发生疫情时明确处理责任所在,才有可能让消费者们重拾信心,迎来邮轮业发展新的春天。

    另外,“钻石公主”号也让我们见识到了病毒强大的传染性。实际从某种角度上也证明了在疫情发现的初期,选择切断疫情中心对外通道以及采取一系列严格措施的必要性和紧迫性。

    还有许多网友质疑,日本为什么不放乘客下船?很简单,因为日本在地震台风防灾方面虽然经验丰富,但是在大规模突发疫情方面,由于SARS流行时也没什么实际受害,加上日本官僚做事或者法律诉讼都很注重前例参照,因此在没有前例可参照的突发案件的对应,就呈现出缺乏快速灵活的对策。

    简单说,这次主要是政府没有在极短时间内解决快速检查和快速解决地面接纳3000多人的隔离设施,而这并非日本这个国家在技术层面上是完全无法做到的事。

    2月18日,感染症专家神户大学岩田教授登船后拍摄了影片批评船内防疫到处存在问题,其实按照我们半导体工厂净化车间管理方式就可以知道岩田教授的批评是对的,红色区与绿色区如果之间没有专门的完全隔离和换衣间,只在地上涂颜色完全没有意义,病毒又不认颜色的。

    可是,问题在于船上的管理责任不是日本,而是船长。船舶在法律上属于英国领土,在船上如何行使危机管理对乘客负责是船长责任,进入哪里的码头无关,就跟外国大使馆内一样,所以根据国际海事法,日本本来是可以拒绝认为对本国有危险的船只入港的,但日本预计不足接受了,而且几乎没有外援的孤军奋战还被那些不该当观众的国家的人天天臭骂。

    就在我写这篇稿子的时候,日本新闻报道了处理这艏船的厚生劳动省和内阁官房职员也被病毒感染了,日本真的很倒霉,接了个烫手山芋把自己搭进去还吃力不讨好,日本政府里外不是人,大概买块豆腐撞死的心都有,日本才是这艏船的最大受害者,这次《钻石公主号》事件,英美两国很不要脸!

    













转至第5楼第 5 楼 Changmao 2020/2/20 16:18:34 的原帖:检测不是那么容易的。
国内从去年底开始应对方案到现在六七版了,确认标准还在争论核酸还是CT。
核酸检测受取样、试剂、检测员的素质影响很大,据说可靠性不到一半。而且至少春节时检测结果要一天多的时间才出来,试剂盒前十天国内都严重不足,才会有大量武汉患者不能确诊住不进医院。日本一天能检测二三百不错了。CT检测更慢,一台CT一天能检测多少人?况且只能集中在几个医院,否则照样存在扩散的风险。
这艘船造成如此大的后果,我认为是没有一个全球性的协调机构(世卫的表现就不敢说了)。大家都怕这烫手山芋,如果一开始明确按现在各国接回自己的公民,不会有那么多的感染者。
如果三号全体旅客下船各自分散回家,那么全世界感染者怕是要以亿计算。如果全部围在日本,隔离几千人的地方难以找到。
转至第9楼第 9 楼 东京博士 2020/2/20 16:54:46 的原帖:“日本一天能检测二三百不错了”,这句话应该改为“国立感染研究所一天能检测二三百不错了”,因为研究所不是试样检查专业公司,最多也就是做实验需要检查的处理量。但是,日本民间有非常强大的医疗专业检查公司,日常一天承接的病毒细菌类的试样检查能力达20万件,比如这家专业临床检查公司。

https://www.srl-group.co.jp/
转至第12楼第 12 楼 东亚日 2020/2/20 17:25:59 的原帖:回东博先生,所以我才咨询一下,除了这个公司是否还有别的公司。
转至第13楼第 13 楼 东京博士 2020/2/20 17:58:26 的原帖:多了去了,随便找找一大串,Serotec,株式会社福山臨床検查中心,ALP,近畿予防医学研究所,frob等等。
这么多!?服气了,可惜中国大陆信息封锁。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-02-20 18:42:56    跟帖回复:
15
转至第1楼第 1 楼 东京博士 2020/2/20 15:27:53 的原帖:    从这艘邮轮出现疫情开始,日本的相关举措就遭到网友诟病。但事实上,从国际法的角度来看,日本并没有采取措施防止感染扩大的权限和义务,因为这艘船不是日本的。应承担义务的是船籍所属国英国。

    这也是为什么另一艘邮轮“威士特丹号”5日从台湾地区出发后,在海上流浪了十几天才找到愿意接纳它的港口,而没有返回台湾,因为台湾合法地拒绝它入港,并不违反相关国际法。

    对于一艘邮轮来说,船籍国和邮轮运营公司所属国家以及停靠沿岸国家均有可能不同。联合国海洋法公约要求船籍国和船舶之间建立“真正联系(genuine link)”,但实际上非常难以实现。

    因为首先,很多船只会因为更少的注册费选择诸如巴拿马这样的国家注册船籍。而且,从现实来看,很少有国家有动力去积极应对本国国民几乎没有乘坐、或在地理上相距遥远的船舶上发生的紧急卫生事件。

    但是对于船籍国英国和航运公司的美国这两个世界上无论是经济还是技术层面都时先进大国来说,本次疫情他们本来应该改更由快速积极的作为的,遗憾的是丝毫看不到。

    所以,“钻石公主”号靠岸后,日本方面对这样规模和迅速传播的防疫工作确实有缺乏经验之处,但允许船舶停靠已经是一种人道主义的帮助,过分的苛责对于日本略有不公。

    疫情下,谁应该成为责任国、如何建立完善的保障机制是国际邮轮业界健康发展需要考虑的。这次疫情将对邮轮业带来不小的打击,人们短时间内无法抹除对于病毒在邮轮肆意传播的恐惧。唯有建立完善的疫情应急处理方案和发生疫情时明确处理责任所在,才有可能让消费者们重拾信心,迎来邮轮业发展新的春天。

    另外,“钻石公主”号也让我们见识到了病毒强大的传染性。实际从某种角度上也证明了在疫情发现的初期,选择切断疫情中心对外通道以及采取一系列严格措施的必要性和紧迫性。

    还有许多网友质疑,日本为什么不放乘客下船?很简单,因为日本在地震台风防灾方面虽然经验丰富,但是在大规模突发疫情方面,由于SARS流行时也没什么实际受害,加上日本官僚做事或者法律诉讼都很注重前例参照,因此在没有前例可参照的突发案件的对应,就呈现出缺乏快速灵活的对策。

    简单说,这次主要是政府没有在极短时间内解决快速检查和快速解决地面接纳3000多人的隔离设施,而这并非日本这个国家在技术层面上是完全无法做到的事。

    2月18日,感染症专家神户大学岩田教授登船后拍摄了影片批评船内防疫到处存在问题,其实按照我们半导体工厂净化车间管理方式就可以知道岩田教授的批评是对的,红色区与绿色区如果之间没有专门的完全隔离和换衣间,只在地上涂颜色完全没有意义,病毒又不认颜色的。

    可是,问题在于船上的管理责任不是日本,而是船长。船舶在法律上属于英国领土,在船上如何行使危机管理对乘客负责是船长责任,进入哪里的码头无关,就跟外国大使馆内一样,所以根据国际海事法,日本本来是可以拒绝认为对本国有危险的船只入港的,但日本预计不足接受了,而且几乎没有外援的孤军奋战还被那些不该当观众的国家的人天天臭骂。

    就在我写这篇稿子的时候,日本新闻报道了处理这艏船的厚生劳动省和内阁官房职员也被病毒感染了,日本真的很倒霉,接了个烫手山芋把自己搭进去还吃力不讨好,日本政府里外不是人,大概买块豆腐撞死的心都有,日本才是这艏船的最大受害者,这次《钻石公主号》事件,英美两国很不要脸!

    













转至第5楼第 5 楼 Changmao 2020/2/20 16:18:34 的原帖:检测不是那么容易的。
国内从去年底开始应对方案到现在六七版了,确认标准还在争论核酸还是CT。
核酸检测受取样、试剂、检测员的素质影响很大,据说可靠性不到一半。而且至少春节时检测结果要一天多的时间才出来,试剂盒前十天国内都严重不足,才会有大量武汉患者不能确诊住不进医院。日本一天能检测二三百不错了。CT检测更慢,一台CT一天能检测多少人?况且只能集中在几个医院,否则照样存在扩散的风险。
这艘船造成如此大的后果,我认为是没有一个全球性的协调机构(世卫的表现就不敢说了)。大家都怕这烫手山芋,如果一开始明确按现在各国接回自己的公民,不会有那么多的感染者。
如果三号全体旅客下船各自分散回家,那么全世界感染者怕是要以亿计算。如果全部围在日本,隔离几千人的地方难以找到。
转至第9楼第 9 楼 东京博士 2020/2/20 16:54:46 的原帖:“日本一天能检测二三百不错了”,这句话应该改为“国立感染研究所一天能检测二三百不错了”,因为研究所不是试样检查专业公司,最多也就是做实验需要检查的处理量。但是,日本民间有非常强大的医疗专业检查公司,日常一天承接的病毒细菌类的试样检查能力达20万件,比如这家专业临床检查公司。

https://www.srl-group.co.jp/
转至第12楼第 12 楼 东亚日 2020/2/20 17:25:59 的原帖:回东博先生,所以我才咨询一下,除了这个公司是否还有别的公司。
转至第13楼第 13 楼 东京博士 2020/2/20 17:58:26 的原帖:多了去了,随便找找一大串,Serotec,株式会社福山臨床検查中心,ALP,近畿予防医学研究所,frob等等。
谢谢东博先生,耐心相告!!!
跳转论坛至:
快速回复:[原创]究竟谁应该对《钻石公主号》负责?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告