凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
闲言毛
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]不能回到计划经济
61773 次点击
379 个回复
闲言毛 于 2020-05-23 22:55:56 发布在 凯迪社区 > 会员阅读
          不能回到计划经济

    今天,在全国政协经济界联组会上,有的委员谈到,要坚持从完善市场机制出发,推动要素市场化配置。习近平总书记在听取他的发言后指出,党的十八届三中全会一锤定音:让市场在资源配置中起决定性作用,同时要更好发挥政府作用。经过改革实践,我们认识到,决不能不克服市场的盲目性,也不能回到计划经济的老路上去。要努力将市场的作用和政府的作用结合得更好一些,这是一个止于至善的过程。

    计划经济,顾名思义经济都是有计划的,是指对生产、资源分配以及产品消费事先进行计划的经济体制。一般是政府按照事先制定的计划,提出国民经济和社会发展的总体目标,制定合理的政策和措施,有计划的安排经济活动,引导和调节经济运行。

    理论上很完美,可也只是存在于未来的乌托邦式经济体制。毕竟,计划的合理性很难达到,若是勉强实施,就只能是弊端丛生了。为啥领导说不能回到计划经济的老路上去呢?因为,在改革开放前,我国就实施的是计划经济体制。其实,不仅仅是我国,前苏联算是计划经济体制的鼻祖了。可惜的是,由于没有一个政府机构可以全知全能,能够合理的对生产安排好,对资源分配到位,而且能够统筹全盘对产品消费事先进行计划,以至于实际经济运行中,效率差,浪费严重,导致经济濒临崩溃的边缘。

    前苏联就是典型,在90年代初,就是因为经济崩溃而“灭国”。尽管有着运筹学、统计学和国民经济计划学等理论支撑,也有着大型的计算机等辅助手段,可是在国民经济的计划上,依然是错误百出,无法合理的安排好经济生产消费。能够计划的是侧重于重工业军事工业,而无法解决社会消费品的生产与交换。计划经济时代里,人们生活消费商品的极度匮乏,成了计划失败的真实写照。

    好在,我国很快意识到计划经济的弊端,于80年代初期进行了开放改革。说实话,市场经济也是有问题的,正如领导所说的那样,市场有盲目性,但是,相比较而言,这市场经济依然是人类发展历史上,所能探索到的缺点较少的经济体制。我国从有计划的商品经济,到有计划的市场经济,再到社会主义市场经济,既是不断总结,又是不断认识提高的过程。

    如今,就如党的十八届三中全会一锤定音指出的那样,让市场在资源配置中起到决定性作用。发挥市场在资源配置中的决定性基础作用,很显然,这就是市场经济体制最为核心的地方。无论是那种生产要素,有且只有通过市场的方式来配置,才是最经济最合理,且最能发挥资源效用的。在此期间,任何人为的干涉,都将会破坏市场,都将会让资源配置扭曲,其结果就是浪费与效率低下。

    当然了,就如领导所言,也要更好的发挥政府的作用。发挥政府的作用,并非就是说回到计划经济的老路。毕竟,这计划经济已经通过前三十年的历史所证实,纯粹的计划经济是没有出路的。小平先生曾经明确的说出,计划经济也罢,市场经济也罢,都只是经济发展的方式而已。只要能够让我国经济和社会得到更好的发展,那么,这就适合我国社会经济发展的方式。

    经过了近四十年的改革,如今我国已经建立起了社会主义市场经济体制。事实也证明,这样的经济体制是能够让我国实现中华民族振兴的有效方式。当然了,对于市场经济的盲目性,必须要更好的发挥政府的作用。虽说在市场经济中,最重要的,应该是约束政府的“权力冲动”,可是有很多时候,没有政府,也就无法避免市场的盲目性的。比如说,张五常先生说的,我国这么多年之所以发展很快,就是因为县域竞争的缘故。也就是说,县域内政府的影响力非常重要,而不同的政府作为,也就注定了不同县域内社会经济发展的程度。

    其实,不能回计划经济老路,还有另一个意思,就是说必须旗帜鲜明的反对计划经济的思想观念。前一段时间,有四位身在老美的华裔经济学家公开提出,我国应该走计划经济的道路。用公开文章论证,洋洋洒洒数千字,真不知道这是高级黑呢?还是憋着劲使坏呢?明知道,全世界目前来说,实施计划经济的国家已经寥寥无几,且都是社会落后,经济衰败的。让我国重新回到计划经济的老路上,不是蠢,就是坏。

    何况,在2001年我国加入WTO之后,经济获得了飞速的发展。从WTO的所有成员来看,这发展很快,且有良好持续性的,也基本都是实施市场经济的国家或者地区。能够借助WTO的“东风”,我国发展成为世界第二大经济综合体,某种程度上来说,正是因为我国开放,不断改革经济发展的不合理成分,实现社会主义市场经济的结果。度过了15年进入WTO的过度期之后,因为种种原因,我国竟然被欧美日等不认为是市场经济。很显然,这说明,一方面这些国家戴有色眼镜,另一方面我国改革依然任重道远。

    如今,有党的十八届三中全会一锤定音,有最高领导人的明确指出,那么充分发挥市场配置资源的作用,同时也更好的发挥政府的作用,尤其是重申绝对“不能走计划经济的老路”,就必须是我国上下全体的共识了。相信,假以时日,我国肯定能够通过改革成为真正的市场经济国家。即就是将市场的作用和政府的作用结合,达到止于至善的目标。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-05-23 23:03:01    跟帖回复:
   沙发
楼主可以
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-05-23 23:21:45    跟帖回复:
3
不敢继续向前了?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-05-23 23:24:44    跟帖回复:
4
潜在的话就是“正负也得分蛋糕”[可爱]
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-05-23 23:27:27    跟帖回复:
5
楼主完全说错了!前苏联根本不是因为计划经济而灭国的。而是政治体制所导致的官僚化和腐败,导致执政党变质。证据就是,从苏联解体中获得最大好处的那些垄断资本家都是前苏共的党政干部。而苏联解体时苏联经济并没有崩溃。
说话一定要拿出证据讲究逻辑而不能信口开河。 所谓“经济崩溃”,是指经济完全破坏,发生严重的经济危机,陷于一片混乱和瘫痪状态。文革结束四人帮跨台,就说经济崩溃。但事实上当时经济并没有发生经济危机。而苏联解体东欧巨变时,又说经济崩溃。但事实上也没有发生经济危机。这样毫无证据随心所欲信口开河,结果只能是不管你们说什么再也没人信了。
计划经济也好,市场经济也好,都是一定阶段的产物。当我们刚建国时,还没有工业基础。整个一个农业 社会。那时候你搞这种市场经济搞得起来吗?计划经济是适应一定历史阶段的产物。市场经济也是。我们一定要实事求是。而不能人云亦云。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-05-23 23:28:52    跟帖回复:
6
听起来好像不错
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-05-23 23:29:41    跟帖回复:
7
不要影响领道下大棋
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-05-23 23:30:48    跟帖回复:
8


人类历史从未有过的,世界的笑话。。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-05-23 23:37:09    跟帖回复:
9
打右灯,向左转。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-05-23 23:45:33    跟帖回复:
10
转至第9楼第 9 楼 zhongyucheng 2020/5/23 23:37:09 的原帖: 打右灯,向左转。然后就是惨烈车祸
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-05-23 23:48:54    跟帖回复:
11
集权制度的拥护者比较常见的一个论点是:权力集中可以提高效率, 集中力量办大事,没有那么多叽叽喳喳的辩论和不同团体之间的牵制。这个观点不无道理,最直观的例子莫过于中国大跃进期间的“大炼钢铁”,短短几个月,上亿人给动员起来轰轰烈烈地炼钢。那个“效率”,令人瞠目结舌。

然而,长远来看,集权制度真的促进效率吗? “高效”的炼钢运动生产出无数废铜烂铁导致资源的低效利用。 “高效”的人民公社化运动带来的是20年低效的农业生产。如果我们把非理性决策所带来的人力财力和资源浪费、机会成本、民众和政府之间的信任损失计算进来,集权制度还真的是最有效率的制度吗?当然并不是所有的当权者都是非理性的,也并不是所有的民众都是理性的,但是,民主的意义恰恰在于:通过不同团体间的观念碰撞,使理性有更多的机会发出声音。

......

不民主、不理性的 高效 决策,不过是通过把问题置后或者外部化来掩盖其社会成本而已,而社会成本在那里, “迟早都是要还的” 。


节选自:刘瑜《民主的细节》——越民主,越低效?
http://reading.caixin.com/100134/100243.html




================================




查氏威权体制的建立

20世纪初,除了“每年进行一次改选”之外的《人民宪章》条款被吸纳到代议制(由选举产生的代议机关行使国家权力的制度)民主中后,马克思主义者——特别是第三世界的那些追随者们——开始构筑起形形色色的“真正民主”,代议制民主则被他们斥为“形式民主”。

查韦斯的手法也莫过于此。他将自己要打造的政治体系称为“参与制民主”,并认为代议制民主并不能使人民参与到政治中来,无法反映人民的真实意愿。查韦斯利用了多次公投和立法来构建他的“参与制民主”政治体系。其中最为重要的,也可以说是构筑了整个委内瑞拉体制框架的还数1999年宪法的通过。不过,这部世界上最为冗长的宪法主要反映了两种思维:一个是民粹,一个是集权。

以公投取代议会政治是查韦斯“参与制民主”中极为重要的一环。该宪法规定,公民有权发起四种公投:罢免、批准、废除和咨询,这为查韦斯后来废除任期限制等扩权奠定了基础。事实上,公投这类做法在拉美政治中并不新鲜,从左翼的智利的阿连德、洪都拉斯的塞拉亚到右翼秘鲁的藤森、哥伦比亚的乌里韦、智利军政府统治者皮诺切特都对其情有独钟。

查韦斯曾宣称,加强集权是打破传统政党垄断政治所必需的。1999年宪法拉开了集权进程的序幕:总统任期由五年改为六年,原来的不得连任的限制被删除,但规定一个人总共只能任两届总统。此外,国会由两院制改为了一院制,也使委内瑞拉成为罕见的国会里没有各州代表的联邦制国家。国会原有的立法权也被削弱,随时可以被总统宣布解散。与此同时,一个新的职务——公共辩护人被设立,其职能是监督总统和国会以捍卫公共道德和利益,这就更使国会权力受到扼制。法官也由原本的国会任命改为需通过公共考试才能上任。

借这股东风,查韦斯在2007年12月和2009年2月两次发动修宪公投后,废除了总统任期的限制,为自己的终身总统梦扫平障碍。此前,他曾四次获得国会授予委任立法权。在14年的执政期间,查韦斯享有这种至高大权的时间长达4年半。其间,不少备受争议的法律都是查韦斯利用这种权力颁布的,如《土地法》和《碳氢化合物法》。对于司法系统,查韦斯将最高法官的人数从20人增加到32人,还任命了9名亲信。至此,一个查氏威权体制完全被建立起来。

不过,一个1998年当选为总统的政坛“黑马”,如何能在一年时间就将这个国家的政治制度改头换面呢?这还需要追溯起查韦斯上台前的委内瑞拉政坛历史。

1958年1月,一场军事政变推翻了委内瑞拉前总统佩雷斯·希门尼斯(PérezJiménez)的独裁统治。当年10月,委内瑞拉民主行动党、基督教社会党和民主共和联盟等政党领导人签订了《菲霍角协议》。以此协议为基础制定了1961年宪法,规定委内瑞拉共和国永远是民主、代议制、责任制和轮换制的政府;总统由直选产生,任期五年,不得连任,并在任期届满后的十年内都不得重新当选总统。

这套民主制度在一开始就太过重视“民选总统”而忽视了权力的分散制衡。由于国会议员的个人作用不大,立法往往是政党力量博弈妥协的结果,因此也没能形成成熟民主国家那种明确的意识形态分野。前面提到的那种委任立法权,也是这一时期政府的一项创举,只不过查韦斯将其最大化地利用了而已。

1994年,委内瑞拉西蒙玻利瓦尔大学的政治学教授弗雷德里希·韦尔施曾研究过委内瑞拉国民对民主制度的信心。他发现,国民对建制机构普遍不信任,除了天主教会和军队受到的信任比例超过不信任比例,其他机构均被怀疑,其中国会、政府、工商业联合会和工会得到的信任比例不超过三成。不过国民对民主本身的信心比例却上升了,近60%的受访者认为自己是坚定的或一般的民主主义者,只有12%的受访者表示自己不是民主主义者。韦尔施据此认为委内瑞拉的民主制度会继续稳固下去。

查韦斯正是利用人们对“民主”这个模糊概念的信念,轻松摧毁了那些不受信任的民主建制机构。这个政治后生在他政变失败后发表的那番“暂时没实现目标”的投降宣言大概并不足以为他赢得称赞,但当他以这种形象、配合看似美好的概念,攻击那些早被人们怀疑和忽视的建制机构时,不难想象委内瑞拉传统的民主制大厦会在顷刻间轰然倒塌。


节选自:
《委内瑞拉:查式社会主义如何把一个富庶的国家坑破产》
2016年05月30日 08:32
来源:凤凰周刊
https://finance.ifeng.com/a/20160530/14439030_0.shtml




================================




很多拉美国家的民主都有一个特征:它注重政府和民众之间的垂直呼应,但忽视政府和立法、司法机构之间的水平制衡。查韦斯式民主就是这种瘸腿民主的一个典型,他频繁地诉诸各种公投来实现其政治目标(10年之内14次)。他将议会从两院改成一院、2/3投票制改成简单多数制,使国会成为他的橡皮图章;他将大法官从20个增加到32个并安插亲信,将最高法院变成他的队伍;他把军队控制权从国会转移给自己;他通过监管机制成了最大油企PDVSA事实上的CEO;他对公民社会的容忍度也在降低,反对派电台被关、国际人权组织被驱逐等新闻层出不穷。就是说,民众通过投票把权力交给了他,然后他用这个权力瓦解其他权力机构,有人称之为“竞选式独裁”。

而我始终认为,一个健康政治制度的真谛在于制衡,而不是民粹。一个好的民主制度不仅仅在于选举的“那一刹那”政治家是否赢得了高选票,而且还在于两个“刹那”之间的岁月里,能够有制度性制衡来推动不同机构和利益集团之间的协商互动。一个只注重垂直呼应民意而忽视水平制衡的政府,也许合法性很高,但是合理性很低。

节选自:
刘瑜:查韦斯式实验,民粹主义盛行的拉美式民主
网易新闻中心
http://war.163.com/13/0105/16/8KFHIV0J00014OMD.html#from=relevant





==============================================




拍摄于2004年的电影《帝国的毁灭》,是一部高度纪实的影片,它逼真地再现了希特勒在柏林的最后12天。影片是从希特勒的秘书,记录过他的政治遗嘱的格特路德·荣格夫人的回忆开始的,时间是1945年4月,俄国人的军队已经进逼德国首都柏林,整个德国已陷入了战争的火焰之中。希特勒的部下希望他考虑一下柏林平民的生活。希特勒说:“此刻德国人民的生活所需不应该再考虑,我们最好自己销毁他们,我们的人民这么懦弱,根据自然法则,他们应该灭亡。”“战争结束后,剩下的将只有劣等人群,因为优等人群已经灭亡。”

希特勒的这个念头,绝对不是一个精神病人的呓语,而是他精心构筑的计划的一部分。其实,对德国人民的屠杀,早在1944年就开始了。

1944年8月,希特勒在对地方纳粹领袖的一次演讲中就说:“如果德国在这次斗争中被击败的话,它想必是太衰弱了;它在历史面前没有能够证明它的英勇气概,注定只能遭到毁灭。”(威廉·夏伊勒著《第三帝国兴亡史》,世界知识出版社1996年1月第1版。下引不注)对人民的屠杀,首先是从被征召的士兵开始的,因为战争,德国“15—18岁的孩子和50—60岁的男子都应召入伍;在大学、中学、机关和工厂里到处都在搜寻入伍者。”

为驱使这些征召后就被送上战场的士兵投入战斗,1944年9月10日,纳粹二号人物希姆莱下达了一道命令:“某些不可靠的分子都相信,只要他们向敌人投降,战争对他们来说就结束了,……每一个逃兵,……都将受到应得的惩罚。而且,他的可耻的行为会给他的家属带来极其严重的后果,……他们统统要被枪毙!”这命令带着威胁与恐怖的意味,它把被迫在前线作战的每一个士兵,与他们在德国的家人绑在了一起。这种“连坐式”的命令,已开始透露出,为了实现纳粹的理想,要把所有德国人绑上死亡战车的最终企图。

1945年3月19日,希特勒下令,要把所有德国的军事、工业、运输和交通设备,以及所有的储备统统毁掉,以免落入敌人之手。战时生产部长斯佩尔不同意这道命令。他给希特勒写了一个备忘录,提出“我们必须尽力保持一个基础,那怕是一种原始状态的基础,使这个民族能够继续生存下去。……”后来,在纽伦堡的法庭上,斯佩尔述说了这个“焦土命令”的详细内容:“所有工厂、所有重要的电力设备、煤气厂、食品店、服装店;所有桥梁、铁路和交通设备;所有的河道、船只;所有的机车和货车。”

一旦这个命令得到全部落实,德国将回到中世纪。但希特勒给斯佩尔的答复,便是电影中的那一段话:如果战争失败,这个民族也将灭亡。没有必要考虑为这个民族维持一个原始的生存基础的问题。……所幸的是,战争推进的速度太快,加上斯佩尔的拒绝执行命令,那些要化为焦土的设施,很多被保留了下来。即便那样,在战后很长的一个时间里,德国人依然度日如年。


摘自:《没有一个帝国为它的国民而存在》
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=12520980











回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-05-23 23:50:57    跟帖回复:
12
转至第9楼第 9 楼 zhongyucheng 2020/5/23 23:37:09 的原帖: 打右灯,向左转。转至第10楼第 10 楼 荒原漫步 2020/5/23 23:45:33 的原帖:然后就是惨烈车祸司机恰了点上世纪的留存的老鸦片,感觉良好。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-05-23 23:52:17    跟帖回复:
13
路过
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-05-23 23:56:53    跟帖回复:
14
我国最大的计划经济就是房地产,谁在操纵都知道,还市场经济,做梦吧
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-05-24 00:07:42    跟帖回复:
15
罗斯福新政的另一面

刘瑜

2008-11-19


据说这次金融危机是大萧条以来最严重的,既然是“大萧条以来”最严重的,在寻求解决方案时,人们自然会想到历史的智慧:大萧条,那个“更大的危机”,是如何得以解决的呢?

那还用问?罗斯福新政呗。这是美国的历史课本告诉美国的中小学生的,也是中国的历史课本告诉中国的中小学生的。有一类知识,它的传承是如此制度化长期化,以至于变成了神话,标志就是人们不再追问为什么:我这么想,是因为我老师告诉我这么想;我老师这么想,是因为他老师告诉他这么想。

但这个社会上总有一小撮长有反骨的人,凡事打个问号。在罗斯福新政问题上,就不乏这样的“修正主义者”。比如一个叫Jim Powell的人,写了一本《罗斯福的过失:罗斯福和他的新政如何延长了大萧条》,从书名就可以看出其内容的“反动”,经济学诺奖获得者弗里德曼和布坎南都曾盛赞该书。又比如罗斯福时代的经济专栏作家Henry Hazlitt一生坚持批评新政,其要旨被总结在《经济学一课》一书中,该书从1950年代畅销至今。历史学家John Flynn的《罗斯福迷思》则描述了罗斯福本人限制自由、破坏宪政的一面,旨在“把罗斯福还原成一个正常人”。另一个历史学家RobertHiggs在《危机和利维坦》一书中,同样表达了对罗斯福政府大肆扩张、限制经济自由的不满。

这些不和谐的声音经久不绝,一个重要原因就是“罗斯福新政战胜大萧条”的说法的确有漏洞。大萧条的一个重要标志是高失业率,但是罗斯福新政在这方面却收效甚微,1931年美国失业率是15.9%(大萧条之前是3%左右),到1939年仍停留在17.2%。大萧条的另一个重要标志是私人投资率的萎缩,而新政时期私人投资的恢复也很有限:1929年私人投资占GDP的16%,到1941年也就恢复到14%。就人均GDP来说,1939年美国的人均GDP仍低于1929年。

  Jim Powell等人之所以指责新政延长了萧条,是因其一系列“反市场、反私人投资”的政策。比如税收,1929年美国最高税率是24%,1935年则提高到79%。众所周知,高收入阶层是私人投资的核心来源,当你收入的四分之三会被政府收走时,整个社会的低投资率也就不难解释了。事实上1938出现了一次经济缓慢恢复中的回冷,史称“罗斯福萧条”,可说是投资阶层对1935-1937年税改的回答。

又如新政中标志性的“工作项目管理局”,虽提供了大量的政府就业(据称创造了500万个就业机会),但钱终究来自税收,本可用于私人投资,甚至可能创造更多的就业。新政中的劳工保护法案也不是没有争议,有组织的工会权力增强之后,工人工资大大提高——这貌似是件好事,但雇主却通过减少雇佣的方式“用脚投票”,结果失业率居高不下。

以此类推,新政中的贸易保护主义政策、价格管制政策、银行拆分政策等等都遭到修正主义者的质疑。他们认为,大萧条原本只是经济周期中的一个波谷,美国很多经济周期中的波谷——比如1894年及1921年的经济萧条——都可以通过市场的调节能力自我修复,大萧条之所以十多年阴魂不散,恰恰是因为政府在帮倒忙。Higgs认为,是1940年代中期以后新政激进措施的取消、政府预算的大幅度裁减,以及私人投资的复兴带来了美国战后的黄金时代。反讽的是,1946年,罗斯福死后的第二年,美国的私人资本投资实现了18年来的第一次增长。

当然这些修正主义者不一定都对。一个显然的事实是,战后新政的很多成果得以保存,但经济仍然高速发展。这说明罗斯福新政中至少有一些合理的成分,所以问题也许不在于判断罗斯福新政是对是错,而在于判断它的哪些政策有效,哪些无效。

其实罗斯福新政之所以成为神话,与其说是因为它经济上的成功,不如说是政治上的成功。再分配式的、保护主义的、政府主导型的政策虽然经济上往往不大成功,但政治上却颇受欢迎:往往立竿见影,不但有一个清晰的行动主体,而且其政策往往指向一些集中的、直接的、阶层性或行业性的受益者,这些受益者可以立刻成为这些政策的政治同盟军。相比之下,市场主导的自由经济中,不但行动主体分散,受益者也往往间接、分散、长期,因此政治动力也弱。比如政府如果用10亿税收造一座桥,这座桥雄伟漂亮、看得见摸得着、一百年不倒,使用的人肯定会感谢政府,但如果这10亿元分散到1000万人手中,每个人用100元买一双鞋,虽然穿鞋满足了消费者的身体需要而且推动了鞋业的就业率,但估计任何人也不会因为这双鞋感谢政府——这大约是为什么政府总有扩张自身的内在冲动的原因。Hazlitt曾经说过:“一个好的经济学家和坏的经济学家区别在于,后者只看经济政策的局部效果和直接效果,而前者则计算它的整体和长远效果。”今天,当我们面临经济危机回顾罗斯福新政时,尤其当金融危机已经大大强化了管制思维和左翼思潮时,也许应该重温这句话。追寻历史的智慧,首先应从将神话还原成历史开始。


跳转论坛至:
快速回复:[原创]不能回到计划经济
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告