凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
姬鹏
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]为何会出现“巨婴式维权”?
25944 次点击
46 个回复
姬鹏 于 2020-06-02 13:19:32 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    有媒体报道,58岁的一位女士陪2岁孙女在儿童游乐园游玩时,从儿童滑梯(有标识成人不能使用)滑下摔伤,造成腰椎骨折。事后,58岁女士起诉游乐园及保险公司索赔12万元。不过,法院一审认定,当事女士自身有较大过错,担责70%,游乐园未完全尽到安全保障义务,担责30%。

    面对法院这样的处置,如果不看主次责任的“百分比”,总体上还是让人觉得比较公允的。但是,回到具体的现实中,58岁女士腰椎骨折,向游乐园及保险公司索赔的行为,却带有很强的“巨婴气质”。从某种层面上而言, 既然是“儿童滑梯”(有标识成人不能使用),那么就不建议成人玩。因为,就算成人不考虑自己的安危,也要考虑设施的受力问题。

    所以,对于58岁女士来讲,很大程度上是“自作自受”。坦白讲,都58岁还要逞能玩滑梯,这显然是认为自己的骨头够硬。可事实上,如果不是经常锻炼或者经常进行较为激烈的运动,突然参与高强度的运动,很容易引发身体骨折。毕竟,她都58岁了。

    不过,作为“消费者”来讲,她提出赔偿诉求,这也是没问题的。只不过,具体的诉求显得有些站不住脚。说实话,要是她的孙女在玩乐的过程中,因设备故障问题导致受伤,那么她的索赔诉求,就会被认为“合情合理”。无论是从法理上,还是从道德上,都是可以站得住脚的。

    只可惜,在具体的现实中,因“规则秩序”和“行业规范”的不严谨,导致意外发生后,法理的处置逻辑也被道德化。因为,对于“纠纷”和“争议”来讲,理性的处置方式就是平事(和稀泥)。所以,普遍来看,都是相对的公平,折衷的正义。

    因为,对于大多数“游乐场”来讲,要是真要严谨的追究,总是能找出安全漏洞的。所以,法院给出“三七开”的定性,也算是多方考虑的结果。但是,对于“巨婴式维权”的认知而言,却值得我们去追问和玩味。因为,这样的事情并非少数。

    要知道,人们之所以看不上“巨婴式维权”,并不是“巨婴维权者”绝对没有道理,而是“巨婴维权者”把责任都算在别人头上。就以“58岁女子玩儿童滑梯骨折”来讲,她之所以索赔12万元,应该是基于治疗费用和个人损失的考量。但是,她却没有考虑到,自己也是有责任的。

    坦白讲,既然是儿童滑梯,而且有标识不让成人使用,那么苦果就该自己吃。因为,对于一般性的安全考量,是生活常识,而非“连滑梯会摔伤”也需要别人告知。只可惜,就目前的消费性场所,但凡涉及安全风险,都好像必须要告知消费者(即便是生活常识)。

    这导致,很多人出现意外事故,总把责任归于消费性场所。当然,在法理上这是消费者的权利,可以主张。但是,我们却要知道,维权只能找回赔偿。如果身体坏掉,命都丢了,赔偿是不解决根本问题的。起码,最大的损失方,还是自己。

    与此同时,“我弱我有理”,“我伤我有理”可能是触发“巨婴式维权”的核心指导逻辑。当然,根本上的原因在于,只要去维权,貌似就能获得补偿。从某种程度上而言,如果游乐园的设施没什么安全隐患,那么就算法院判定没有责任也是合理的。

    但是,法院之所以判定游乐园担责30%(具体是不是12万元的“百分比”,媒体报道没有详细交代),应该也是基于人情慰问的考量。这一点上,跟国内的世俗文化有关系。说实话,再有道理,遇上不讲道理者受伤,就好像道理会失效一样。

    于此,也就能理解,绝对的道理在现实中,往往也会被折衷揉捏,最后走向皆大欢喜的境地。所以,就法院的“三七开”判定,在当下来看,应该也是相对合理的。起码,会在一定程度上,对“双方”(58岁女士和游乐园)都会有所触动。

    另外,“老人维权”和“老人碰瓷”,已经成为“社会公害”。当然,这里强调的就是“巨婴式维权”,并且,主要是涉及身体伤病层面的维权。从某种层面上而言,作为中老年人,本来身体素质就已经开始逐步下滑,潜在也存在发病的风险。

    这种情况下,对于所触发的伤病,如果都归结到外因上,自然就有些不公允。可是,现实的困境是,既然外因是“导火线”,那么“外因方”就该负责到底。这就导致“碰瓷思维”,“巨婴逻辑”在中老年人群体中会隐隐发作。虽然,只是少部分人在作乱。

    但是,却总会触发舆论对整个群体的偏见。甚至,有人提议对“碰瓷者”和“巨婴者”进行惩罚。可是,对于有类似行为和认知的人而言,往往因为他(她)们的处境不易,很多时候又无法去严惩。所以,就只能回避,不能形成长效的打击机制。

    不过,就算如此,对于结构性的杜绝和打击“巨婴式维权”上,除却要制定严谨的法理体系,同时,也需要完善社会秩序,规范行业准则。因为,只有多方位的制衡“巨婴维权者”的逻辑,才有可能让更多人认识到,对于自我安危的风控,自己才是更为重要的责任主体。

    而非,自己付钱,就什么都敢玩,什么都敢试。就以近日“女研究生蹦床馆内摔成完全性截瘫”来讲,“蹦床馆”的责任其实很难认定。因为人与人确实不同,你再让别人玩,可能怎么玩都摔不成“完全性截瘫”。因为,导致悲剧的发生,是个全方位的过程。

    一言以蔽之,自己的生命掌握在自己手里(起码在一定程度上是这样的)。所以,在可预见性的危险上,自己尽可能去规避。如果自己已经规避的很好,那么依然出现悲剧,那就是命运使然,谁也没有办法。可是,在命运使然之前,起码要做一个尊重常识,敬畏风险的人。

    原创文章,谢绝转载,首发微信公众号:qingnianxuejia。  

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-06-02 13:21:01    跟帖回复:
   沙发
已阅
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-06-02 13:57:25    跟帖回复:
3
法院判决有合希泥的味道,个人觉得滑梯方最多担责5%。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-06-02 15:27:56    跟帖回复:
4
法院鼓励碰瓷
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-06-02 16:11:48    跟帖回复:
5
有巨婴的法院就有巨婴的维权
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-06-02 16:23:13    跟帖回复:
6
用“巨婴式维权”
来表达你对老人
的受伤索赔,是否有点
感情用事,过于偏执?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-06-02 16:31:19    跟帖回复:
7
索赔的标的是当事人的要求,
当事人要求赔12万是受伤者权利。
其结果应有法官栽定。
“巨婴式维权”是对受伤
人的污辱。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-06-02 16:31:55    跟帖回复:
8
将近60岁的人晃晃悠悠参与幼儿的游戏,那个场面,很违和。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-06-02 16:35:20    跟帖回复:
9
事实上当事人确实已受伤。
如果用“碰瓷思维”
来评估老人受伤
那是对受伤老人的污蔑。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-06-02 17:00:11    跟帖回复:
10
  我家被楼上漏水破坏,诉至法院,法官希望我息事宁人,理由就是:邻居年纪大了,身体不好!我很不解!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-06-02 17:10:12    跟帖回复:
11
相关部门就是和稀泥!毫无担当,毫无作为!对这种就应该让其承担全部责任,还要赔偿公园的损失!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-06-02 17:43:43    跟帖回复:
12
转至第10楼第 10 楼 xuhongjian1 2020/6/2 17:00:12 的原帖:  我家被楼上漏水破坏,诉至法院,法官希望我息事宁人,理由就是:邻居年纪大了,身体不好!我很不解!你这个是调解吧,你可以不调解

判决要有法律依据
年纪大身体不好不是法律依据
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-06-02 17:49:43    跟帖回复:
13
转至第10楼第 10 楼 xuhongjian1 2020/6/2 17:00:12 的原帖:  我家被楼上漏水破坏,诉至法院,法官希望我息事宁人,理由就是:邻居年纪大了,身体不好!我很不解!转至第12楼第 12 楼 沙漠老胡杨 2020/6/2 17:43:44 的原帖:你这个是调解吧,你可以不调解

判决要有法律依据
年纪大身体不好不是法律依据
  调解就是让我自认倒霉!将来即使判了也没钱!怎么办?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-06-02 17:56:22    跟帖回复:
14
转至第10楼第 10 楼 xuhongjian1 2020/6/2 17:00:12 的原帖:  我家被楼上漏水破坏,诉至法院,法官希望我息事宁人,理由就是:邻居年纪大了,身体不好!我很不解!转至第12楼第 12 楼 沙漠老胡杨 2020/6/2 17:43:44 的原帖:你这个是调解吧,你可以不调解

判决要有法律依据
年纪大身体不好不是法律依据
转至第13楼第 13 楼 xuhongjian1 2020/6/2 17:49:43 的原帖:  调解就是让我自认倒霉!将来即使判了也没钱!怎么办?
理论上,是法院去执行,包括强制执行 ,直接冻结存款,强行划扣
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-06-02 17:56:44    跟帖回复:
15
    58岁的一位女士在碰瓷。
跳转论坛至:
快速回复:[原创]为何会出现“巨婴式维权”?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告