凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
刘大生
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]包产到户的神话该结束了
2894 次点击
29 个回复
刘大生 于 2020-07-28 06:27:55 发布在 凯迪社区 > 文化散论

    1978年到1982年,中国农村进行了一次包产到户的运动。围绕这场运动,学界产生了许多神话。下面简略分析几种常见的神话。
    神话之一:当时官方是打压包产到户的。实际上,包产到户是官方推动的。
    许多文献都说包产到户是农民抗争,官方打压不成,最后不得不承认的一种制度安排。
    实际上,官方的所谓打压仅仅是形式,是为了给正统社会主义者一点面子,根本不是真正的打压。在中国,没有官方想打压而打压不了的事情。六十年代初,经济那么困难,都能将包产到户打压下去,七十年代未八十年代初,农村虽然仍然贫穷,但农民的日子比六十年代初好多了,农民及基层干部搞包产到户的冲动已经远远不如从前,即使有一些冲动,打压也非常容易。如果没有官方打左灯向右拐的大力推动,新一轮的包产到户是根本搞不起来。
    鄙人当年就是因为感觉到官方推行包产到户的压力太大,以往所学在农村已经派不上用场了,才于1979年决心考大学的。
    神话之二:农民积极争取包产到户。实际上,农民对包产到户总体上不积极。原因是:
    第一,农民长期从事集体劳动,有些人已经失去了独立生产的能力。
    比如,使用农机,播撒化肥,喷打农药,水稻育种等等,都有一定的技术要求,不是每个农户都能独立完成的。虽然单干以后,农民独立从事农业生产的能力得到了恢复和提升,但是,毕竟开始实施包产到户的时候,他们是很有疑虑的,是害怕的。
    第二,农户独立应付各种官僚机构的能力不足。
    比如,购买化肥、农药有时需要找关系,交征购粮的时候可能会遇到刁难,打谷场谁家先用谁家后用的问题,等等,对于多数农户来说,都是头疼的事情。
    第三,基层干部已经找到了许多制约出工不出力的办法,因而对于包产到户也不积极。
    如,生产队划小,将一个生产队分成两个生产队。有些大队本来就五六个生产队,后来却分出十几个生产队来。
    再如,劳动分小组,落实责任。
    三如,短时间承包某个任务。
    四如,遇到难事加工分。
    五如,搞点小的物质刺激,发点烟酒什么的。
    有了这些办法,上工如拉纤,收工如射箭,出工不出力的现象就缓解了许多。
    正因为已经有了许多灵活多样的小包干,后来的包产到户才被称为大包干。
    第四,当年,农民的最大追求是离开农村。
    学大寨还是学小岗,大集体还是包产到户,看起来与农民关系很大,实际上与农民有关系不大,因为农民的主要追求是进城、进城、进城!到城里打工,哪怕像高加林同志那样在城里掏大粪也行;到城里做小生意,哪怕像李铁梅同志那样提篮小卖拾煤渣也行;到城里上学,哪怕像毛泽东同志那样上个中专也行。所以,农民没有多少心思去争取包产到户。
    正因为农民对包产到户不积极,官方的积极推行才不很顺利,从开始推行到推行结束,用了大概四五年时间。比之当年的公社化,慢多了。
    关于安徽小岗村分田单干的生死协议,有个段子说得好:一个十几户人家的生产队,居然有那么多敢按血手印的硬汉子!既然如此,还有什么事办不好?还能那么穷?还需要分田单干吗?
    当然,有些农民是欢迎包产到户的。因为包产到户后,他们离开农村的机会多了。但是,这种好处并不是推行包产到户制度的初宗。
    神话之三:包产到户极大地解放了农村生产力,促进了农业连续大丰收。事实上,包产到户的作用总体上不大。
    在某些山区,没有大块的平整土地,农用土地碎片化,不适宜集体劳动,不适宜机械作业,这样的地方,将农地承包到户,是合适的。承包到户后,增产增收也是事实。
    但是,对于平原地区来说,包产到户弊大于利。
    八十年代以后的粮食增产其实不是包产到户的功劳,而是因为:
    第一,农民几十年无偿劳动兴修的各种水利工程(如十三陵水库,苏北灌溉总渠,淮河入江水道,等等)开始发力了,干旱和洪涝灾害减少了。
    第二,小型农机开始普及了,农业生产力提高了。
    第三,杂交水稻推广了,水稻亩产量增长了。
    第四,化肥更多了,能满足需求了,农民基本上不需要开后门买化肥了。
    神话之四:包产到户取得了伟大胜利。事实上,包产到户的后遗症挺重。
    除了上面提到的弊端以外,包产到户还有更大的弊端,主要是:其一,农户只有使用权,没有所有权,不可能从根本上积极经营承包地。其二,不适应现代化大生产的需要,束缚了农业生产力的发展。所以,早在包产到户完成之初的1982年、1983年,就出现了农田抛荒现象。
    从长远看,下面两个方案可能比包产到户更好:一是耕者有其田,二是招标承包。前者牵涉到土地私有问题,过于敏感,恐怕难以实施。可行的方案是:土地所有制不变,但是,不搞户户承包,而是通过招标,签订长期合同,让少数人承包。承包人负责交公粮和分口粮,其余归自己。这样农民可以自由择业,土地不会抛荒,现代化农场也可以逐步发展起来。
    现在,包产到户已经形成了很尴尬的局面。三十年又三十年地延长承包期,也保证不了农民的种田积极性。种田大户转包时,要与单个农户签订协议,有的农户愿意转包,有的农户不愿意转包,有的农户愿意长期转包,有的农户不愿意长期转包,只愿意短期转包,因此,种田大户要想建一个连片的较大规模的农场是十分困难的,他们只能永远当种田大户,而成不了农场主,成不了农业企业家。这是包产到户留下的后遗症,要想解决,需要大智慧。

    2020/7/26

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-07-28 06:40:01    跟帖回复:
   沙发
已阅
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-07-28 08:53:57    跟帖回复:
3
这文章似乎用意险恶啊。。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-07-28 10:29:48    跟帖回复:
4
这篇文章基本上是脱离实际,违背事实,主观臆断,似是而非,当然上面不会有人听了。请仔细读读农村改革之父杜润生的文章,读读农业专家赵树凯的文章,再调查一下老农民,就不会胡言乱语了!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-07-28 11:43:57    跟帖回复:
5
转至第4楼第 4 楼 铁树开花123 2020/7/28 10:29:49 的原帖:这篇文章基本上是脱离实际,违背事实,主观臆断,似是而非,当然上面不会有人听了。请仔细读读农村改革之父杜润生的文章,读读农业专家赵树凯的文章,再调查一下老农民,就不会胡言乱语了!不用读,55岁以上的中国人,大半亲眼看过为什么要实行包产到户。当然包产不是万用神药,借用丘吉尔的话说,它只是最不坏的,比较当时害惨了农民的公社制度。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-07-28 12:28:13    跟帖回复:
6
此文章只说了中国的一部分地区,一段时间的真实情况。不是全国全部与始终。遭到抵制的地方并不少,欢迎的人也不少。反对无奈的人也挺多。
如,国营农场,不抵制的人就很少。农村来说原来生产好的地区与好的村庄抵制的多,极穷极差的村就欢迎的多。没有真传统共产党员的村抵制就少。真要传统社会主义的地方抵制就重。如河北那个反向盖手印的事,人数比小岗多几百倍。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-07-28 12:29:54    跟帖回复:
7
小刚你不让他承包,政府再不管,那里的人,守着几千亩土地 资源,也会瞪着眼饿死的。
本质说这不完全是个农业生产问题。是政治方向性之争。
应该承认,以前的合作化是只要政治方向而过度,为了政治方向,不讲经济效果,确有一批社办得不好。
要知道啊,集体经济必须有真正的公山当愿作领导才能搞好;有一些地区的领导不是这种人,他们也不培养这种人,这样地区的农村就缺少此类人啊,缺少此类人、也不培养或怎么也培养不出此类人的村子,你搞合作化,其怎么能搞好呢,事实早就证明是不行的,单干不算好,你合作化了更不好。这种情况在好的地区也是有的。所以以前的合作化中,却实有政治方向铁杆,搞不好也得搞的问题。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-07-28 12:33:01    跟帖回复:
8
后来走向反向,也是搞不好你也得搞,同样是政治方向铁杆,要换思想,不换思想就换人。问题同样出在行政命令,一刀切,不分青红皀白。
按理说小农经济有几千年的经验与教训,谁不知道?它就能神话起来。这是由于个、私、资方向决定 的铁杆政策。人们要走向个、私、资,是不会承认这样做有错的。人们要走向些惠诸益制度,一看就知道,是方向决定的。
还有,不管搞什么,只要是行政命令一刀切,好事也可能办糟。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-07-28 13:55:49    跟帖回复:
9
转至第4楼第 4 楼 铁树开花123 2020/7/28 10:29:49 的原帖:这篇文章基本上是脱离实际,违背事实,主观臆断,似是而非,当然上面不会有人听了。请仔细读读农村改革之父杜润生的文章,读读农业专家赵树凯的文章,再调查一下老农民,就不会胡言乱语了!转至第5楼第 5 楼 北极夜光 2020/7/28 11:43:58 的原帖:不用读,55岁以上的中国人,大半亲眼看过为什么要实行包产到户。当然包产不是万用神药,借用丘吉尔的话说,它只是最不坏的,比较当时害惨了农民的公社制度。当时,90%以上的农民都强烈要求实行包产到户,所以当上级组织农民开会,尊重农民意见时,包产到户就如星火燎原,迅速蔓延及全中国。由于一些干部抱着极左头脑,坚持两个凡是,不愿分地,所以拖延了好几年。我家79年分了12亩地,头一年就收入三千斤小麦,是在生产队几十年的总和,从此和广大农民一样,开启了敞开吃白馍的历史!包产到户解决了亿万农民的温饱问题,拉开了中国改革开放的大幕!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-07-28 16:03:40    跟帖回复:
10
转至第4楼第 4 楼 铁树开花123 2020/7/28 10:29:49 的原帖:这篇文章基本上是脱离实际,违背事实,主观臆断,似是而非,当然上面不会有人听了。请仔细读读农村改革之父杜润生的文章,读读农业专家赵树凯的文章,再调查一下老农民,就不会胡言乱语了!转至第5楼第 5 楼 北极夜光 2020/7/28 11:43:58 的原帖:不用读,55岁以上的中国人,大半亲眼看过为什么要实行包产到户。当然包产不是万用神药,借用丘吉尔的话说,它只是最不坏的,比较当时害惨了农民的公社制度。转至第9楼第 9 楼 铁树开花123 2020/7/28 13:55:49 的原帖:当时,90%以上的农民都强烈要求实行包产到户,所以当上级组织农民开会,尊重农民意见时,包产到户就如星火燎原,迅速蔓延及全中国。由于一些干部抱着极左头脑,坚持两个凡是,不愿分地,所以拖延了好几年。我家79年分了12亩地,头一年就收入三千斤小麦,是在生产队几十年的总和,从此和广大农民一样,开启了敞开吃白馍的历史!包产到户解决了亿万农民的温饱问题,拉开了中国改革开放的大幕!当年安徽首先开始分田,生产队制度立即呈现崩溃,苏皖边界处江苏方面惊呼,安徽资本主义复辟,漫延过来了,视同洪水猛兽
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-07-28 19:51:38    跟帖回复:
11
转至第4楼第 4 楼 铁树开花123 2020/7/28 10:29:49 的原帖:这篇文章基本上是脱离实际,违背事实,主观臆断,似是而非,当然上面不会有人听了。请仔细读读农村改革之父杜润生的文章,读读农业专家赵树凯的文章,再调查一下老农民,就不会胡言乱语了!你说的那些权威,一天农民也没有当过。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-07-28 20:01:10    跟帖回复:
12
转至第2楼第 2 楼 萧墙之祸 2020/7/28 6:40:01 的原帖:已阅多写关注。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-07-28 20:01:41    跟帖回复:
13
转至第3楼第 3 楼 大亚瑟王 2020/7/28 8:53:57 的原帖:这文章似乎用意险恶啊。。莫搞文革思维。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-07-28 20:04:56    跟帖回复:
14
转至第4楼第 4 楼 铁树开花123 2020/7/28 10:29:49 的原帖:这篇文章基本上是脱离实际,违背事实,主观臆断,似是而非,当然上面不会有人听了。请仔细读读农村改革之父杜润生的文章,读读农业专家赵树凯的文章,再调查一下老农民,就不会胡言乱语了!转至第5楼第 5 楼 北极夜光 2020/7/28 11:43:58 的原帖:不用读,55岁以上的中国人,大半亲眼看过为什么要实行包产到户。当然包产不是万用神药,借用丘吉尔的话说,它只是最不坏的,比较当时害惨了农民的公社制度。转至第9楼第 9 楼 铁树开花123 2020/7/28 13:55:49 的原帖:当时,90%以上的农民都强烈要求实行包产到户,所以当上级组织农民开会,尊重农民意见时,包产到户就如星火燎原,迅速蔓延及全中国。由于一些干部抱着极左头脑,坚持两个凡是,不愿分地,所以拖延了好几年。我家79年分了12亩地,头一年就收入三千斤小麦,是在生产队几十年的总和,从此和广大农民一样,开启了敞开吃白馍的历史!包产到户解决了亿万农民的温饱问题,拉开了中国改革开放的大幕!你说的百分之九十,是夸张。
你说的星火燎原,更是夸张。

在中国,星火燎原的事情,一般一年完成,至多两年。

国共大决战,才搞了三年。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-07-28 20:09:31    跟帖回复:
15
转至第3楼第 3 楼 大亚瑟王 2020/7/28 8:53:57 的原帖:这文章似乎用意险恶啊。。转至第13楼第 13 楼 刘大生 2020/7/28 20:01:42 的原帖:莫搞文革思维。颠倒黑白不正是文革思维么?
跳转论坛至:
快速回复:[原创]包产到户的神话该结束了
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告