凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
铁树开花123
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]《生活在树上》究竟该得多少分
37812 次点击
193 个回复
铁树开花123 于 2020-08-13 11:06:24 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    浙江高考作文《生活在树上》,究竟该吃多少分?

    浙江那篇高考满分作文,真是太火了!翻开各种媒体,围绕这篇作文的讨论、争辩的声音,可谓铺天盖地,连绵不绝!

    笔者曾经10多次参加在河南大学(开封市)举行的高考语文(作文)阅卷工作,曾在《语文报》《中学生优秀作文》等报刊上推荐发表高考优秀作文、满分作文100多篇,好多作文成了中学生学习和效法的典范,但是,没有一篇作文能像《生活的树上》一样,如此火爆,如此亮眼!

    但是,这篇作文如此火爆、亮眼,绝不是其艺术多么高妙,思想多么深邃,而是有关专家的强力干预,将一篇表达模糊、故弄玄虚、不该吃高分的中等作文,硬生生划了满分,引起了人们的巨大争议!

    从人们争议的结果来看,至少有70%以上的人们对这篇满分作文表示质疑,予以批评;只有不到30%的人们对其表示支持。

    一些专家学者、中学语文教师、经常在媒体发表文章的作家和评论家,对这篇满分作文持完全否定态度,对那位浙江高考作文阅卷组长陈先生硬批满分的做法,予以严厉批评。

    有的说,这篇文章晦涩难懂,佶屈聱牙,及格也达不到!

    有的说,看了半天看不懂,这是什么文章,我给它划零分!

    有的说,这样的文章竟然能得满分,实在是欺负人的智商,挑战高考的公平和正义!

    沸沸扬扬的争论和批评,将浙江高考作文阅卷组长陈建新推到了漩涡之中。一些知情者爆料,多年来,陈先生利用高考阅卷组长的便利条件,在《教育月刊》不断推出高考作文经验指导。这篇满分作文和去年的一篇满分作文,都运用了陈先生的作文套路,一些语言词汇,都是从陈先生的“作文宝典”中摘抄的。于是有人举报称,陈先生既当裁判员,又当教练员,有高考舞弊之嫌!

    这种爆料和举报,可能有点玄虚,有关部门可能无法查证。

    批改几十万甚至上百万高考作文,有几十个甚至上百个阅卷老师,限定在10天以内全部改完,时间紧,任务重。起初,稍慢一些,后来越改越快,有的老师一天改十几个考场作文,一篇作文的批改时间也就几分钟,那真是蜻蜓点水,一目十行!况且,这些阅卷老师就是来自全省各地,陈先生不可能和某些老师串通一气,对运用自己“套路”的作文大力加分。

    所以,《生活在树上》这篇作文被陈先生强力划了满分,这篇作文恰好就运用了陈先生的“套路”,纯属偶然巧合。如果那几个阅卷老师不发生争议,不往上面递送,陈先生也就不可能发现这篇文章!

    现在,我们应当和陈先生商榷一下——这篇《生活在树上》作文,能得满分吗?

    笔者以为,这篇作文距离满分还有相当的距离!

    一篇满分作文,基本上应当是完美无缺、无懈可击,能让众人见了齐声叫好的。如果是议论文,应当是语言生动流畅,论据典型新颖,观点深刻鲜明;有一种引人入胜、耐人寻味、发人深省的魅力。

    这种满分作文由于要求标准太高,我在批改高考作文时,轻易不敢划满分。即使写得极好,也只给58分,59分,生怕大组长审查时抠出问题来。

    那么,浙江这篇高考作文《生活在树上》,究竟该得多少分呢?

    这篇作文最大的问题,就是让人看不懂,犯了作文的大忌!

    “现代社会以海德格尔一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢,滥觞于家庭与社会传统的期望正失去了它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空,我想循卡尔维诺‘树上的男爵’的生活好过过早地振翮。”

    如此艰涩、拗口,读了一遍,一点不懂;读了二遍,还是不懂;读了三遍,依然不懂!

    一篇文章再高妙,让人连读三遍读不懂,让人读得一身火气,一身烦恼,这样的文章能是好文章吗?

    故意将简单的意思用冷僻词汇来表达,故意将通俗的语言变成拗口的欧化词汇,有故意卖弄、故作高深、故弄玄虚之感。这就是毛主席批判的“党八股”,典型的文风不正,面目可憎,拒读者于千里之外!

    有人在这篇文章中找出了8个病句,3个错别字,我也不想去仔细考证了。但就这篇文章的佶屈聱牙、晦涩拗口,让绝大多数文化人都看不懂这一条,就可以判定,这不是我们提倡的好文章,不是中学生可以学习借鉴的好文章,而是应当批评和矫正的不良文风!

    但是,能在很短的时间里写出如此“高深”的文章,字体工整有力,引用外国人名言丰富老到,冷僻词汇多而基本通顺,说明这位考生阅读面较宽,有一定驾驭语言的文化素养,是谓孺子可教也!所以,分数也不能打太低,埋没了一位人才。

    让我打分,可以打48分!

    或者将第一位教师的39分,第二位教师的55分,第三位教师的55分,加起来除以3,就是49分。

    也就是说,浙江这位考生作文《生活在树上》,可以打48分、49分!

    那些叫嚷要打不及格,甚至要划零分的,纯粹是一种愤激的气话,不能算是客观的评判!

    而浙江高考作文阅卷组长陈先生,激动地将这篇作文划了满分,实在是大错特错,将给我们的中学作文教学带来不良影响!

    在这里,我要提醒广大考生,《生活在树上》这篇高考作文,竟然得了满分,实属侥幸!我们绝不能将其作为学习和效法的典范,那种佶屈聱牙、晦涩难懂的语言,正是中学生作文应当竭力避免的!(河南马双有)

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-08-13 11:09:01    跟帖回复:
   沙发
顶顶~
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-08-13 11:09:01    跟帖回复:
3
有意思
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-08-13 11:54:06    跟帖回复:
4
你看不懂的东西多了!这文章还是非常不错的,一个高中生能写出这样的文章,就应该是满分 这就是作者的水平
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-08-13 12:29:15    跟帖回复:
5
猕猴生活在树上
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-08-13 12:41:10    跟帖回复:
6
顶顶~
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-08-13 12:44:14    跟帖回复:
7
高考选拔的人才是有一部分要成为学者的。
那些说因为我看不懂,所以不是好作文的人,不知有大学几级教授的水平?
“不悔自家无见识,反将丑语诋他人。”
而一些人,则是将自己的丑恶彻底暴露在公众面前。
因为自己不懂而大加挞伐,所以张衡当年测出了准确的日食,遭到大部分士大夫的诋毁,世界上第一台测出地震的地动仪也没能留传后世。
所以屠呦呦遭到很多人的口诛笔伐,就差没把私底下说的话全翻出来。
如果说你看不懂这篇作文,请问你看得懂哥德巴赫猜想吗?看得懂《资本论》吗?看来世界大师都没你有文化?
还是说大学不应该选拔具有专业水平的学生?天才都应该被扼杀在摇篮里?
高考自有它的评分标准。如果说作文不好,请拿出实际的例子来,是哪个词运用不当,哪个语句条理不通?如果说因为我看不懂,所以它不是好作文。那么就请你拿出你是世界大师,具有评判世界文章的证据来。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-08-13 12:47:33    跟帖回复:
8
看了这些对那篇文章的差评,只能说,中国人已经很久不读书了。
人家那是引用名人警句吗?垃圾们别再妄自揣度了,人家那是通读掌握了现代哲学,信手拈来。他的水平可以和北大教授进行哲学讨论。

要说我给打多少分,满分再加二十分,赶快进北大哲学系。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-08-13 12:48:14    跟帖回复:
9
井底之蛙也想要评判天空的广阔,只能是贻笑大方。
就如郭德纲的笑话:“如果我对火箭燃料专家说火箭应该烧煤,他用正眼看我一眼,他就输了。”
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-08-13 12:58:05    跟帖回复:
10
兰州你要求太高了,浙江是靠啥发起来的你不懂吗?“任何时候都不要忘记来时的路。”
底色永远要记得。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-08-13 13:02:59    跟帖回复:
11
作者,您确定您评过高考卷?按照您的理论,那些作文不好的,赶紧去图书馆,找几本哲学书,那种没人借的,上面全是灰尘的,摘抄几句关于人生哲理的,普通人看不懂的,最好是繁体字的或者越古老越好的那种,反正高考作文无非是什么人生啊,理想啊此类的,抄几段,背熟,到时完形填空,至少48,49分啊!您认为您和那个陈组长有何区别?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-08-13 13:09:07    跟帖回复:
12

0分
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-08-13 13:21:44    跟帖回复:
13
-48分
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-08-13 13:22:08    跟帖回复:
14
-48fen
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-08-13 13:23:56    跟帖回复:
15
    缘木求鱼之作,30分吧。
跳转论坛至:
快速回复:[原创]《生活在树上》究竟该得多少分
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告