凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
静虚散人
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]对“通奸所长防卫案”的一点看法:非正当防卫...
2053 次点击
16 个回复
静虚散人 于 2020-09-13 10:06:46 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    对“通奸所长防卫案”的一点看法:非正当防卫...

    案件信息来源:与人妻偷情的所长杀死捉奸的丈夫

    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13890892&boardid=1

    ——————————————————

    评议:

    1.通奸所长 道德败坏,其“单独证言”不足采信...毕竟现场其他人都死了...

    如何有效证明,不是“绿帽丈夫 有事突然回家 意外撞见 奸夫淫妇 媾和在床...而后 奸夫淫妇 见奸情败露,欲合谋杀死 绿帽丈夫。绿帽丈夫才是自卫的一方...再之后 通奸所长 再杀 通奸妻子 灭口,并伪造现场 及 证言作假”?

    2.所长通奸 有错在先...若 绿帽丈夫 是 有意识的捉奸,那 奸夫淫妇 就肯定不是第一回通奸...

    如此,绿帽丈夫 完全有权利 “在家捉奸 持刀自卫”,毕竟通奸者道德败坏,危险程度难以预判,奸夫淫妇合谋杀夫并不是没有任何可能,危险性一点都不小...

    3.而通奸所长既然是“屡次的故意通奸”,就应该预见到“被暴力捉奸”的“殴打可能”,毕竟被 戴绿帽者 绝大多数会“激情殴打通奸者”...

    也就是说,如果通奸不入罪,那就不能奢求被带绿帽者都是情绪稳定的道德完人...

    也就是说,当一些权利之间产生冲突时,我们,到底是要“保护通奸者”还是“保护被带绿帽者”?或者,二者之间谁的权利更具有“优先保护权”?

    4.综前所述,通奸本就应该是犯罪行为,且是会极大概率引发极端事件的大罪...

    其次,“保护通奸者”与“保护被带绿帽者”,二者之间,我们应该优先保护被带绿帽者的权益...

    也就是说,你一旦通奸,就等于是自己有意识的放弃了“正当防卫权”...即,通奸犯罪者,不受正当防卫法的保护...

    再次,若是被带绿帽者,在捉奸过程中,通奸者被打不还手,还仍旧是殴打通奸者,则绿帽者按故意伤害他人判罚...

    5.其它...

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-13 10:08:01    跟帖回复:
   沙发
顶起来
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-13 18:42:05    跟帖回复:
3
  认为只要是捉奸就可以为所欲为是没有法律依据的。通奸只是道德问题,并不违法。
持刀捉奸本身就违法了。持刀追杀奸夫的行为已经为奸夫正当防卫凑足了条件。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-13 19:02:01    跟帖回复:
4
    先搞清楚是在所长家里还是在被害人家里。以此判断谁属于正当防卫。
    跑到别人家去防卫,于理不通。
































回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-13 19:27:28    跟帖回复:
5
转至第3楼第 3 楼 去2345 2020/9/13 18:42:06 的原帖:  认为只要是捉奸就可以为所欲为是没有法律依据的。通奸只是道德问题,并不违法。
持刀捉奸本身就违法了。持刀追杀奸夫的行为已经为奸夫正当防卫凑足了条件。
当事人出于气愤、憎恨持刀捉奸并不为过,只是当事人一种自保准备,万一作恶的不是乖乖就范,磕头求饶,就会玩命反扑,捉奸不成还会伤了自己,本案恰恰是这样,美中不足的是当事人不该一人捉奸,遇见亡命之徒,结果难料。
    

通奸只是道德问题?你去和一个军人家属通奸试试?通奸,轻者影响家庭和睦,重者家毁人亡,曾经的通奸是要入刑的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-13 19:30:40    跟帖回复:
6
转至第3楼第 3 楼 去2345 2020/9/13 18:42:06 的原帖:  认为只要是捉奸就可以为所欲为是没有法律依据的。通奸只是道德问题,并不违法。
持刀捉奸本身就违法了。持刀追杀奸夫的行为已经为奸夫正当防卫凑足了条件。
可以玩你的老婆,但不能伤害奸夫。是这样吗
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-13 19:47:40    跟帖回复:
7
如果这个所长的行为能算正当防卫的话,那天底下就真的没有法理了!至少没有正当性。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-13 20:04:31    跟帖回复:
8
抓奸这种情况,应该用手机拍下来。交到派出所,先把所长撤了,再让老婆净身出户。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-13 20:10:58    跟帖回复:
9
转至第1楼第 1 楼 静虚散人 2020/9/13 10:06:48 的原帖:    对“通奸所长防卫案”的一点看法:非正当防卫...

    案件信息来源:与人妻偷情的所长杀死捉奸的丈夫

    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13890892&boardid=1

    ——————————————————

    评议:

    1.通奸所长 道德败坏,其“单独证言”不足采信...毕竟现场其他人都死了...

    如何有效证明,不是“绿帽丈夫 有事突然回家 意外撞见 奸夫淫妇 媾和在床...而后 奸夫淫妇 见奸情败露,欲合谋杀死 绿帽丈夫。绿帽丈夫才是自卫的一方...再之后 通奸所长 再杀 通奸妻子 灭口,并伪造现场 及 证言作假”?

    2.所长通奸 有错在先...若 绿帽丈夫 是 有意识的捉奸,那 奸夫淫妇 就肯定不是第一回通奸...

    如此,绿帽丈夫 完全有权利 “在家捉奸 持刀自卫”,毕竟通奸者道德败坏,危险程度难以预判,奸夫淫妇合谋杀夫并不是没有任何可能,危险性一点都不小...

    3.而通奸所长既然是“屡次的故意通奸”,就应该预见到“被暴力捉奸”的“殴打可能”,毕竟被 戴绿帽者 绝大多数会“激情殴打通奸者”...

    也就是说,如果通奸不入罪,那就不能奢求被带绿帽者都是情绪稳定的道德完人...

    也就是说,当一些权利之间产生冲突时,我们,到底是要“保护通奸者”还是“保护被带绿帽者”?或者,二者之间谁的权利更具有“优先保护权”?

    4.综前所述,通奸本就应该是犯罪行为,且是会极大概率引发极端事件的大罪...

    其次,“保护通奸者”与“保护被带绿帽者”,二者之间,我们应该优先保护被带绿帽者的权益...

    也就是说,你一旦通奸,就等于是自己有意识的放弃了“正当防卫权”...即,通奸犯罪者,不受正当防卫法的保护...

    再次,若是被带绿帽者,在捉奸过程中,通奸者被打不还手,还仍旧是殴打通奸者,则绿帽者按故意伤害他人判罚...

    5.其它...



同意楼主的观点。
建议法院采纳。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-14 08:40:56    跟帖回复:
10
通奸者只有被发现了后逃跑的权利,却没有对抗防卫权...即便是对抗,也要注意自己是不是将对方伤的重了...
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-14 08:45:34    跟帖回复:
11
转至第3楼第 3 楼 去2345 2020/9/13 18:42:06 的原帖:  认为只要是捉奸就可以为所欲为是没有法律依据的。通奸只是道德问题,并不违法。
持刀捉奸本身就违法了。持刀追杀奸夫的行为已经为奸夫正当防卫凑足了条件。
1.通奸,是给被带绿帽者情感带来巨大伤害的行为,还侵犯了一种“另类的私有权”...

2.通奸,还会大概率的引发恶性事件,这是多数普遍的人性的自然应激反应所决定的...

因此,理论上,通奸,就应该是一种严重的犯罪行为...而之所以中国没有通奸罪,是因为通奸者太多,尤其是官员群体...
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-14 08:48:19    跟帖回复:
12
to4楼,谁是整个事件的肇因才是关键...保护谁的权益才是优先选项则是主要做功点...
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-14 08:51:27    跟帖回复:
13
转至第8楼第 8 楼 土改工作4队 2020/9/13 20:04:32 的原帖:抓奸这种情况,应该用手机拍下来。交到派出所,先把所长撤了,再让老婆净身出户。在事实上,你如果真这样做了,基本就等价于,绿帽子就是白带了,通奸所长除了象征性的罚酒三杯之外,不会有什么实质性的惩罚...还大概率的会引来欺男霸女的通奸所长的打击报复...这是任何正常人都可以预见到的事...
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-14 08:51:56    跟帖回复:
14
转至第7楼第 7 楼 蒋万树 2020/9/13 19:47:41 的原帖: 如果这个所长的行为能算正当防卫的话,那天底下就真的没有法理了!至少没有正当性。.
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-14 09:10:11    跟帖回复:
15
普通人就常识来推断这个通奸者也不能是正常防卫!!正常防卫,防卫的前提是正当,不知这个通奸者有什么正常的?
跳转论坛至:
快速回复:[原创]对“通奸所长防卫案”的一点看法:非正当防卫...
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告