凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
简单观察
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]批评,恰恰伤害了社会多元共存共荣
20073 次点击
88 个回复
简单观察 于 2020-09-19 13:24:37 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    上次我们说了几个常识。这里先重复一遍。

    公正,不是‘私德(民德)’,而是‘公德(权德)’。公正是用来要求权力的,要求仲裁者,掌权者的。不是用来要求私人情感的。私人个体完全可以凭个人喜恶偏私。

    就好比什么儿子女儿,或者几个儿子之间,父母私人情感,完全可以偏向其中一个,完全可以‘一碗水端不平’。

    如果人对子女都没有‘偏心的权利’,人最基本的自由就没了。

    言论权,是政治概念,只在政治领域适用。不在民事领域适用。说白了,言论权,就是用来针对公权力的。不是公权力范畴内的人和事,完全不适用于言论权。老百姓和老百姓之间的矛盾,不适用于言论权。

    狗不理是餐厅,集团是股份制企业。属于典型的市场经济的企业主体。根本不是公权力范畴的。对狗不理餐厅的评议,不适用言论权界定。换句话说,狗不理完全具备‘不受他人言论评议’的自由。

    反过来以消费者的角度的说,就是言论评议狗不理,必须优先接受狗不理的权利界定。这个‘权利界定’就是俗称的‘自由的边界是不损害他人正当利益’。

    用大白话解释,老百姓评价一家餐厅,必须优先符合‘不能侮辱,不能诽谤,不能造谣’等不损害他人正当利益的边界。

    狗不理有权利向对其进行侮辱性诽谤性评价的人追求责任。

    法律保护女儿也有继承权,是错误说法。法律保障遗产,是因为法律保护个人财产权。法律只要保护好个人财产权利的充分自由自主,至于财产权人愿意留给女儿,还是留给儿子,还是留给宠物狗,都无所谓。千万不要搞错了,法律的义务是保护财产权,而不是伸张‘社会文明意识’。

    最后再今天的主题。批评,从逻辑上,就注定100%无积极意义。

    因为批评一定是反多元的。

    批评的潜逻辑,或者说一切批评产生的意识驱动中,无一不是希望‘被批评对象(人或者行为或者观点)被否定,最终不存在’。

    反过来说,一个人如果不准备‘彻底消灭被批评对象’,他是不会发生批评行为的。

    比如批评公交车不给老人让座,实际上一定是希望青年人在老人面前占座的自由不存在。

    如果一个人意识深处,觉得青年人有自由不给老人让座,老人也有自由不给青年人让座,那么他一定不会产生批评公交车不让座的行为。

    批评烫头染发,就是为了大家从此不再烫头染发。希望‘烫头染发’这个行为消失。俗称就是‘渴望干掉消灭烫头染发’。

    所以批评行为越蔓延,越强大,社会越高度集中单向,社会多元存在越微弱。

    所以说,批评是降低人类智力的毒药。

    人类在激烈的批评环境中,会走向‘胆子越来越大,智力越来越低’的困境。俗称的就是‘无知者无畏’了。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-19 13:27:01    跟帖回复:
   沙发
支持
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-19 13:27:01    跟帖回复:
3
关注。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-19 13:31:51    跟帖回复:
4
中华民国,恰恰就是被‘批评’搞倒台的。

民国士风好议,以非正府,民族,社会种种存在为能事。

非者越狂,言词越烈,人越出名。

故民国速朽。


回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-19 14:00:58    跟帖回复:
5
有则改之无则加勉,让人说话天塌不下来。不要老虎屁股摸不得,不但要允许别人批评,还要自我批评……
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-19 14:11:04    跟帖回复:
6
支持
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-19 14:48:27    跟帖回复:
7
所以说,批评是降低人类智力的毒药。
人类在激烈的批评环境中,会走向‘胆子越来越大,智力越来越低’的困境。
俗称的就是‘无知者无畏’了。
============================

支持 楼主。历史 和 实践 证明了 这个 铁律。比如 白左 痴迷的 反对党,
就 是 智力 退化的 癌症。看看 津巴布韦、南非、委內瑞拉、希腊、阿根
廷。。。。的 白人 社会,都 成了 靠 政府 救济的 低保户。想 当年 他
们的 祖上 多风光 啊。

即使 现在的 美英,其 表现 也 差强人意,给 人 一种 白痴化的 倾向。
他们的 议会 能 对 一个 议题 争论 达 几年之久 而 作不出 决议,太可
怕了。看来 其 气数已尽。[哈哈][哈哈][哈哈]
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-19 14:51:19    跟帖回复:
8
赞美也一样。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-19 14:56:13    跟帖回复:
9
转至第4楼第 4 楼 简单观察 2020/9/19 13:31:52 的原帖:中华民国,恰恰就是被‘批评’搞倒台的。

民国士风好议,以非正府,民族,社会种种存在为能事。

非者越狂,言词越烈,人越出名。

故民国速朽。


民国不是被批评垮的
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-19 14:57:24    跟帖回复:
10
转至第1楼第 1 楼 简单观察 2020/9/19 13:24:39 的原帖:上次我们说了几个常识。这里先重复一遍。

公正,不是‘私德(民德)’,而是‘公德(权德)’。公正是用来要求权力的,要求仲裁者,掌权者的。不是用来要求私人情感的。私人个体完全可以凭个人喜恶偏私。

就好比什么儿子女儿,或者几个儿子之间,父母私人情感,完全可以偏向其中一个,完全可以‘一碗水端不平’。

如果人对子女都没有‘偏心的权利’,人最基本的自由就没了。


言论权,是政治概念,只在政治领域适用。不在民事领域适用。说白了,言论权,就是用来针对公权力的。不是公权力范畴内的人和事,完全不适用于言论权。老百姓和老百姓之间的矛盾,不适用于言论权。

狗不理是餐厅,集团是股份制企业。属于典型的市场经济的企业主体。根本不是公权力范畴的。对狗不理餐厅的评议,不适用言论权界定。换句话说,狗不理完全具备‘不受他人言论评议’的自由。

反过来以消费者的角度的说,就是言论评议狗不理,必须优先接受狗不理的权利界定。这个‘权利界定’就是俗称的‘自由的边界是不损害他人正当利益’。

用大白话解释,老百姓评价一家餐厅,必须优先符合‘不能侮辱,不能诽谤,不能造谣’等不损害他人正当利益的边界。

狗不理有权利向对其进行侮辱性诽谤性评价的人追求责任。



法律保护女儿也有继承权,是错误说法。法律保障遗产,是因为法律保护个人财产权。法律只要保护好个人财产权利的充分自由自主,至于财产权人愿意留给女儿,还是留给儿子,还是留给宠物狗,都无所谓。千万不要搞错了,法律的义务是保护财产权,而不是伸张‘社会文明意识’。

最后再今天的主题。批评,从逻辑上,就注定100%无积极意义。

因为批评一定是反多元的。

批评的潜逻辑,或者说一切批评产生的意识驱动中,无一不是希望‘被批评对象(人或者行为或者观点)被否定,最终不存在’。

反过来说,一个人如果不准备‘彻底消灭被批评对象’,他是不会发生批评行为的。

比如批评公交车不给老人让座,实际上一定是希望青年人在老人面前占座的自由不存在。

如果一个人意识深处,觉得青年人有自由不给老人让座,老人也有自由不给青年人让座,那么他一定不会产生批评公交车不让座的行为。

批评烫头染发,就是为了大家从此不再烫头染发。希望‘烫头染发’这个行为消失。俗称就是‘渴望干掉消灭烫头染发’。

所以批评行为越蔓延,越强大,社会越高度集中单向,社会多元存在越微弱。

所以说,批评是降低人类智力的毒药。

人类在激烈的批评环境中,会走向‘胆子越来越大,智力越来越低’的困境。俗称的就是‘无知者无畏’了。







这话可以算是楼主的自我评判了:智力低下,无知无畏。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-19 15:17:12    跟帖回复:
11
批评不一定都对,但由此禁止批评肯定不对。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-19 15:20:52    跟帖回复:
12
如果不能批评,又无法改进,相反进一退二。。。。。。那么,你可以狗带了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-19 15:22:09    跟帖回复:
13
如果不能批评,又无法改进,相反进一退二。。。。。。那么,你可以狗带了。

所有的坏人坏事,都可以以你说的为借口。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-19 15:28:43    跟帖回复:
14


难道“狗不理”端一盘子狗屎给楼主吃,楼主屁都不能放一个!!!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-19 15:31:49    跟帖回复:
15
    孩子有缺点要批评教育,不能一味迁就。
跳转论坛至:
快速回复:[原创]批评,恰恰伤害了社会多元共存共荣
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告