凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
秋风中的野鹤
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]资讯爆炸的时代,我们选择相信什么?
24926 次点击
33 个回复
秋风中的野鹤 于 2020-11-17 11:40:10 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    这是一个资讯爆炸的时代。每时每刻,美国大选,英国脱欧,法国骚乱,拉美地震,各种信息无时无刻不在冲击着我们的眼睛和耳膜。

    以前是一个信息垄断的时代,只有官方媒体才能向我们发布信息,其它只能从熟人口口相传有限的信息。但自从互联网,尤其是智能手机普及以来,我们随时随地,都能接受到海量信息,他可以来自于任何拥有智能终端的个人。

    如此铺天盖地的信息鱼龙混杂、真假难辩、自相矛盾,他们被不同的人、不同的机构怀着各种或光明磊落、或心怀鬼胎、或一叶障目的原因,在各种渠道大肆传播,让我们神迷目炫、六神无主、左右为难。

    面对如此纷繁复杂的世界,各种炫人耳目的信息,我们该如何决择,该相信什么?

    第一原则:慢思维分析

    美国著名心理学、经济学家丹尼尔-卡尼曼在《思考,快与慢》中论述说:大脑中存在两套系统,即系统1和系统2。系统1的运行是无意识且快速的,不怎么费脑力,没有感觉,完全处于自主控制状态。系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来,例如复杂的运算。系统2的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。

    卡尼曼将通过系统1做出的应对称为直觉的快思维,而通过系统2作出的选择称为理性的慢思维。

    而要想在面对信息时作出正确的选择,就要摒弃直觉的快思维,而是冷静下来,用慢思维去理性的思考一下,这个信息是否真实可信?

    第二原则:常识判断

    常识,是生活中常用的知识与经验。人生活阅历越丰富、见识越广泛、学问越渊博,常识也就越深厚。一个常年生活在封闭环境中的人,一个长期缺乏知识积累的人,常识也就会匮乏。

    天上不会掉馅饼,太阳不会从西边出来,男人不会生小孩,这是每个人都知道的基本常识。但有些常识,则不见得人人都知道,他需要通过较多的学习、阅读、参与。比如这次美国大选,网上流传着很多阴谋论,有一条是说特朗普知道民主党会在选举中作弊,所以印制选票时安排在上面做了暗记,而如果有没暗记的选票出现,那就是民主党作弊的铁证。这一消息很多人在传,但只要有民主选举常识的人都会嗤之以鼻,因为任何成熟的民主选举,参与人怎么可能会有机会去操办选票印制?他如果参与操办,那自己作弊不是更有机会?那如何保证其它参与者的公平?

    其实大多数流传甚广的谣言,只要用常识去思考一下就知道不可信,但很多人或者缺乏常识,或者看到风就是雨,没有慢下来去分辨真伪的习惯,从而成了谣言的助推器。

    第三原则:逻辑思维  

    逻辑是指事物之间的因果关系。所谓有因才会有果,有果必有因。如果一个事情的果,找不到因,那就是不合逻辑。

    我们分析生活中的所有事例,一定能找到其内在的逻辑关系。比如一个学生成绩好,你可以说他天生聪明、学习刻苦、学习方法很科学,这都是构成成绩好的逻辑因素。但是如果你说他成绩好是因为他天生愚笨、喜欢逃课,那就不合逻辑。

    逻辑有必然联系,也有心理联系。用力推车,车会往前走,用力越大速度越快,这是必然逻辑。因为我喜欢跑步,所以我经常参加马拉松比赛,这是心理逻辑。

    必然逻辑属于科学公式的范畴,或许大家容易理解,但心理逻辑属于主观认识,很多人就容易迷糊,被很多不符合逻辑的事情误导。

    刑侦学上有一个重要的名词,叫作案动机。动机就是指刺激、促使犯罪人实施犯罪行为的内心起因或思想活动,它回答犯罪人基于何种心理原因实施犯罪行为。所以分析作案动机是判断嫌疑人是否是罪犯的重要依据。

    任何人做事都是在一定心理动机驱使下进行,想达到一定目的,尤其是对于一个具有较高社会声望的人来说。所以我们分析其所作所为,就要分析他的动机是否合理,目的是否值得。

    比如一个人要去参加一项考试,考试合格了就能获得很高的利益。那么如果监考不严格,而他自己通过考试又没把握时,他就有很大的作弊可能。在最终的考试结果和他作弊行为之间,有合理的逻辑关系。如果此时有人举报他作弊,那就值得去严格调查。

    相反,如果一个成绩优秀的学生去参加同样的考试,而且考场有非常严密的监考机制,而这个考试本身只要及格就可以通过,此时有人举报说他作弊,那这个举报本身就很值得怀疑,是诬蔑的可能性更大。因为在一个监考严格的考试中,一个成绩优秀的考生只要及格就能通过却去作弊,缺乏正常的心理逻辑关系。

   第四原则:循环求证

    我们经常会在朋友圈、微信群看到各种耸人听闻的消息,很多人不加思考、辨别就转发,甚至还添油加醋,仿佛如亲临其境、身在其中。然而,事后证明或者是夸大其辞,甚至是空穴来风、胡编乱造。

    所以,听到各种不大合常理的消息,先用自己的常识与逻辑去思考一下,这事是不是真的。如果还拿不准,不妨让子弹多飞一会儿,去循环求证一下。

    循环求证,是指通过多方的信息渠道去了解各种载体对该事件的反应。比如其它参与人、举办方,大的事件则向主流媒体、权威人士求证。

    比如前几天,微信上很多人在传播一条消息:美军突袭德国法兰克福,抓捕了操纵美国大选作弊软件公司相关人员,收缴了服务器,美国特情人员已经恢复了数据!

    看到这个消息,首先从常识上来说就很可疑。第一,美国军队去抓选举舞弊?而且还是在德国?第二,美国选举的服务器会放在德国?

    如果真发生如此重磅新闻,美国主流媒体与福克斯、CNN等,包括国内的大官媒如环球、凤凰等,一定都会有报道。可是在网上搜了一下,没有任何一家主流媒体和官方媒体报道此事。如此循环求证之下,就可知此事是假新闻无疑。

    果然,后续很快就有关于此事的辟谣。如果一个人对于自己的常识与逻辑都缺乏信心,循环求证是最简单有效的证明手段。

    第五原则:法庭是最权威、公正的裁判所

    我们曾被很多热点事件误导过,比如于欢案、药家鑫案、鲍毓明性侵幼女案等。这些案件共同的特点是由一方当事人率先在网络上发布,引发群情激愤,舆论一边倒的支持某一方,而之后另一方的发言或者声音轻微,或者根本无人相信,因为方向已被带得偏离了正轨。

    但是,一个事件的真相,不能只有一方的声音。任何一个人或者机构,在描述事实的时候,或故意或知道得不完整,往往离真相差之甚远。

    尤其是讲述人是利益一方的时候,就更可能相差十万八千里。

    所以,我们要听双方当事人的陈述再进行判断,而这种判断最公正、最权威的场所,是在法庭。经过法庭认可的才是有法律效力的事实,否则只是一方的说辞。

    在法庭上,由专业的法官主持,当事双方对自己提出的主张进行举证,对方进行质证,双方律师对事实与法律进行辩论,最后由法官根据双方证据的真实性、合法性、完整性,根据法律的规定,来作出裁决。而一审法官作出判决后,当事人如对判决不服,还可向上级法院提起上诉。

   这样一个公正、严密的程序,是对双方权利最公平的保障,也是我们最终判断事实真伪最可靠的依据,没有之一。

    有的人,容易轻信,别人说什么他信什么,缺乏基本的判断力。还有的人,什么都不信,法律不可信,主流媒体不可信,制度不可信,只有他是真理。两种人本质上是一样的,都是缺乏对世界的客观、理性认识。而一个真正头脑清晰、学识渊博的人,会知道在这个世界上应该相信什么,追求什么,拥抱什么,赞美什么,也才能让世界更好!

    铁马老言:一个爱读书、爱跑步,爱胡思乱想的俗人!

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-11-17 11:45:01    跟帖回复:
   沙发
关注。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-11-17 11:45:01    跟帖回复:
3
楼主可以
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-11-17 12:13:01    跟帖回复:
4
关注。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-11-17 12:37:53    跟帖回复:
5
多谢关注
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-11-17 12:38:47    跟帖回复:
6
相信是建立在了解、自信的基础上的。你对外部了解越多,对自己的判断力越自信,就越知道什么值得相信,什么需要防备。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-11-17 13:06:57    跟帖回复:
7
我们不能选择相信什么,但可以选择不相信什么
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-11-17 13:15:49    跟帖回复:
8
小编又把我的帖子咬掉半截。好吧,究竟不能相信什么,有头脑独立思维的人自己领悟吧。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-11-17 13:31:50    跟帖回复:
9
法庭的判决也不一定可信。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-11-17 13:42:02    跟帖回复:
10
历史有记载的 是不是吹牛逼的文明也就上下五千年

可见楼主之流 用文字编辑都是吹牛逼的 不可信的

当然  口头上信了又何妨呢 只要行为不被蛊惑

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-11-17 13:42:07    跟帖回复:
11
没那么复杂,我只知道骗过我N次的喉舌我永远不会相信。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-11-17 13:43:40    跟帖回复:
12
转至第11楼第 11 楼 梦兮笔谈8 2020/11/17 13:42:07 的原帖:没那么复杂,我只知道骗过我N次的喉舌我永远不会相信。信与不信 行为上都必须遵守 没法反抗的  嘿嘿
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-11-17 13:45:40    跟帖回复:
13
转至第7楼第 7 楼 霾都梦话 2020/11/17 13:06:57 的原帖:我们不能选择相信什么,但可以选择不相信什么

无论选择相信  不相信  现实就在这里 不增不减  不悲不喜  不来不去
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-11-17 14:05:28    跟帖回复:
14
费德勒说不相信中国,有人说不相信美国。我在大多数情况下,既相信美国,也相信中国。中国和美国,是两种不同制度下运作最有效的政府体系,而其能做到这一点,当然是有原因的,也是与其政府制度的较严密机制设计及参与人员的官僚素质有关的。评判一个事情是否可信,最重要的应该是中立性和专业性。可以说,只要发声方是处于中立位置,是一个专业机构,两国发布的信息基本都是可信的。当然,中国的中立性会比美国稍差一些,比如媒体,是由政府控制的,但即使如此,只要不是由当地政府控制的媒体,在发布当地发生的事件时,仍基本是可信的,而我们生活中发生的这种事情毕竟是极少数。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-11-17 14:06:11    跟帖回复:
15
比如鲍毓明性侵幼女案,最初是由女方爆出来的,而网络上的舆论的显然是一边倒的偏向该女子。但是最终司法机关通过调查,该女子不是幼女,把年龄修改了,存在欺骗的事实,这个结论你们难道不相信吗?
跳转论坛至:
快速回复:[原创]资讯爆炸的时代,我们选择相信什么?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告