凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
静虚散人
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[灌水]拦车救狗的人应以妨害公共安全受到法律追诉
17237 次点击
85 个回复
静虚散人 于 2011/4/19 9:27:56 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

拦车救狗的人应以妨害公共安全受到法律追诉


拦车救狗的人,根本就没有法律常识,且无视高速公路交通秩序,将正常行驶者置于危险之下,高速公路本就不许60公里以下行驶,就更别说停车堵路了。而且这些人的行为,无视贩狗运狗的人的合法权利,纯属强买强卖。这是一种明显的非法行为,应受到法律“公诉”。


一个反对吃猫吃狗的人,就逻辑而言,并不能从道德上对吃猫吃狗这种行为进行讨伐,甚至对别人的自由进行侵犯。合适的做法只能是宣扬自己的观念,从而为大家所接受。这一事件让人想到,一个公民合法地杀和吃狗的自由,必须为动物保护主义者的偏好让路。他们从哪儿获得这样约束和干预别人自由的权力?


附:

动物保护主义不应是偏好
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=7231136&boardid=1&page=1&1=1#7231136
狗是狗非面前,请淡定
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=7230719&boardid=52&page=1&1=1#7230719

“我的出发点是好的呀”--某些弱智如是说。
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=6902277&boardid=1&page=1&1=1#6902277

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/4/19 9:33:06   
       沙发

    拦车救狗正义=非法劫狱正义


    拦车救狗事件其实隐含了一个命题,即以“非法手段”解救“被法拘禁”的人是否合乎正义。

    合法贩运的狗被非法解救=依法判决的人被非法劫狱

    “上访的、黑监狱”的咋不见“爱狗人士”来表达爱心?

    --------------

    炒作“拦狗”来讹诈善心捐款以谋私利?


    提醒那些脑子进了水的善心秀逗人士别被人卖了还帮人数钱。。。



    [此贴已经被作者于 2011/4/20 9:11:44 编辑过]

    回帖人:
    aslin  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2011/4/19 9:33:41   
       第 3
    因为它们眼中只有狗。。
    回帖人:
    aslin  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2011/4/19 9:34:19   
       第 4
    sdrgdfgdf
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/4/19 9:34:53    跟帖回复:
       第 5
    坐等楼主被咬
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/4/19 9:40:37    跟帖回复:
    6
    回帖人:aslin    影响力指数:0  |  | 发短消息 | 只看此人 | 2011/4/19 9:33:41    第 3 楼

    因为它们眼中只有狗。。


    --他们的潜意识是将狗自比为同类而已。。。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/4/19 9:41:12    跟帖回复:
    7
    回帖人:苹果汁    影响力指数:0  |  | 发短消息 | 只看此人 | 2011/4/19 9:34:53    跟帖回复: 第 5 楼

    坐等楼主被咬

    --如遇疯狗,击毙即可。。。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/4/19 9:42:08    跟帖回复:
    8
    个人认为此次拦狗事件,炒作嫌疑更大一些。。。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/4/19 9:47:35    跟帖回复:
    9
    很明顯的商業炒作行為,但一無正自訴求,二不影響招商引資,三不涉及拆遷圈地,四不牽涉下崗欠薪等影響城市形象,所以緊方會很克制、很文明、很低調。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/4/19 9:50:14    跟帖回复:
    10
    在中摑,只要不影響合鞋,就算給小孩子吃的奶粉里隨便摻點其實也沒啥,你說三路?那是它做得太過火,自找的,這不換個牌子還不是一樣得加班加點~
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/4/19 9:58:17    跟帖回复:
    11
    救狗事件:一个意味深长的结局
    2011/04/19 01:10    来源:YNET.com 北青网  北京青年报    

      今日社评 本报评论员 张天蔚

      4月15日上午,一辆装载着520只狗的货车,被动物保护志愿者拦截在京哈高速公路通州路段。经确认,这500多只小狗为狗贩收购,准备贩卖到东北地区供人食用。随后,300多名志愿者陆续赶来,试图解救车上的小狗。后经警方介入,证实车辆和狗只的运输及检疫手续齐全,志愿者和警方没有恰当的法律依据强行扣押车辆、解救小狗,志愿者的解救工作陷入了僵局。直至次日凌晨,志愿者终于与车主达成协议,以10万元的价格整车买下所有小狗,并送往小动物保护组织的安置基地救治。

      至此,这一事件形成了一个阶段性的“多赢”结局。首先,小狗得到解救,志愿者的爱心行动达到了预期的目的;其次,狗贩的合法利益没有以“爱”的名义受到侵害;再次,警方尊重法律赋予狗贩和车主的合法权利,没有迫于现场志愿者的声势而变通行事,维护了法律的权威和尊严。

      然而在一定程度上,这一阶段性的完满结局却只是一个开始,接下去的难题和争论仍将继续。

      相比300多志愿者齐聚京哈高速路解救“狗狗”的壮观,因此事而激起的网络舆情却多少有些令人意外。浏览各路网络论坛、微博和新闻留言,对志愿者的救狗行动,竟然是批评者多而赞同者少,而批评者的质疑则大多集中于两点:一是志愿者的爱心和金钱为何花在狗身上,却不肯施与需要救助的人;二是志愿者为何只救狗而不救助同样面临宰杀命运的猪、牛。

      在上述两个诘问中,前者未必成立,志愿者投入精力、财力救狗,并不意味着他们不曾或不愿帮助需要救济的弱势人群,他们中的某些人,可能同时也是最热心帮助他人的爱心人士。

      但后一个诘问却切实指向了救狗行动隐含的某种悖论。如果仅就理性而言,志愿者的救狗行动在逻辑上确实无法自洽:“狗狗”是需要解救的“小生命”,难道那些同样待宰的猪、牛、羊们就不是“小生命”?大张旗鼓地救狗,却默认对猪、牛们的屠宰,其间的标准究竟如何界定?面对质疑者的类似诘问,志愿者们很难以“动物权利”为理据论证救狗行动的合理性。

      然而世间万事并不全然以理性为唯一依据。对于爱狗人士而言,情感上可以接受对猪、牛的屠宰,甚至可以坦然享用一块火候恰好的牛排,却无法容忍对“狗狗”的虐待、宰杀,可能就是他们热心救狗的全部依据。在一定程度上,这种厚此薄彼的取舍,可以视为社会中部分人的“偏好”,而一个宽容、和谐的社会,不仅能够尊重、容忍这种偏好,而且可能逐渐使其成为更多人普遍接受的价值,甚至逐渐形成社会共识。实际上,即使在被志愿者视为动物福利榜样的西方社会,目前也仅仅在不食用狗肉上达成了普遍的共识,至于猪、牛等动物所能享有的“福利”,还不过仅限于死得比较干脆和舒服而已。

      因此,爱狗志愿者有选择爱狗的权利,其他人应该对他们的这种选择予以充分的尊重,哪怕他们无法在逻辑上充分论证其行为的合理性。同理,在爱狗和不食用狗肉尚未形成社会普遍共识的前提下,爱狗人士的行动,仍然不得不恪守不侵害他人利益的边界。

      以此重新检视此次救狗行动的结局,就尤其显得意味深长。它的“多赢”结局不仅是当下社会现实下可能达至的“最不坏”的结果,而且堪称在法治秩序下解决不同群体间观念和利益冲突的范本。

      当然,为了实现这个“最不坏”的结果,爱狗人士不得不付出了沉重的经济成本,而且未来将不得不面对如何安置这些小狗,并为其寻找出路的难题。但是,在一个没有共识的社会环境中坚持自己的“偏好”,这也是不得不付出的代价。如果坚信爱狗及至爱一切动物,是人类文明进步的方向,则这些经济成本更可视为先驱者为文明进步所作的奉献。


    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/4/19 9:58:57    跟帖回复:
    12

    回帖人:水邊瘋子    影响力指数:18 | | 发短消息 | 只看此人 | 2011/4/19 9:47:35    跟帖回复:

    9


    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/4/19 9:59:31    跟帖回复:
    13

    回帖人:水邊瘋子    影响力指数:18 | | 发短消息 | 只看此人 | 2011/4/19 9:50:14    跟帖回复:

    10


    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/4/19 10:06:21    跟帖回复:
    14
    在收拾討薪民工的時候,肉喇叭都會集體無情地嘲笑“農民素質低、沒有法律意識”,為何在報道高速路救狗秀的時候,肉喇叭集體選擇性無視高速公路上違法行為的嚴重性?

    原因很簡單,“狗道”大于人道,“狗道主義”是需要大力宏揚的主旋律,屁民要明白自己的身份。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/4/19 10:09:18    跟帖回复:
    15
    承認自己是狗,可以吃肉骨頭,就算被關進屠宰場,都會有義士來救,難怪有人明知面臨死刑,依然大好心情在看守所里高唱“傳奇”。
    17237 次点击,85 个回复  1 2 3 4 5 6
    跳转论坛至:
    快速回复:[灌水]拦车救狗的人应以妨害公共安全受到法律追诉
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告