凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
沙滩老鳖
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]致贵州仡佬学会的函(九天书涉嫌造假事宜)
12863 次点击
16 个回复
沙滩老鳖 于 2011/11/21 8:54:34 发布在 凯迪社区 > 文化散论

致贵州仡佬学会的函(九天书涉嫌造假事宜)

 

贵州省仡佬族学会:

 

我是地方历史文化独立探索者,一直关注仡佬族历史文化。近些年以汉晋文献记载线索为主要依据,结合历史文化遗存等方面情况,整理出《夜郎国志》、《竹国夜郎》书稿,及《夜郎国以鳖人为主体、鄨邑为中心的24个理据》、《夜郎国以鳖人为主体、鄨邑为中心的24个理据之补充》、《纪念唐蒙出使西南夷暨夜郎地区2145年》等文章,都与仡佬族历史文化有关。作为一个历史文化探索者,每逢新的发现,都是我自己最为兴奋和愉悦的时刻。无论鳖令、鳖邑、鳖水、鳖县相关历史文化的每一个新的细节发现,或者鬼方即鳖方的发现及相关证据的完善,或者战国秦汉时代骆越地区“一个世纪一重天”的历程的发现,或者“毋敛实则无水与剑水之合称”的发现,或者红崖碑文内容反映早期三大部族关系的发现及与正史记载的印证,等等,每一次我都会非常开心。因此我对于贵州省仡佬族学会在2009年1月、8月发布的《九天大濮史录》、《濮祖经》比较关注。

 

2009年1月4日《光明日报》报道《贵州发现仡佬族文字》:“1月3日,贵州省仡佬学会副会长付尔光在遵义向记者展示新近发现的汉字对照仡佬文《九天大濮史录》。这本仡佬文用朱砂书写、汉文为黑墨对照,记述仡佬族人发展历史的书,据说就是传说中的仡佬族天书。该书的发现结束了仡佬族只有语言而无文字的说法”。2009年2月3日《光明日报》报道《贵州民间惊现仡佬族"天书" 》:“最近,贵州省仡佬学会在贵州民间发现了一本《九天大濮史录》,民间又称九天书,该书主要记述仡佬民族历史发展与文化特征,证明了仡佬民族不仅拥有本民族的文字,而且是最早倡导合和理念的民族”。2009年8月23日,《光明日报》报道《贵州发现<濮祖经>》:“8月22日,在贵州省仡佬学会第四次代表大会上,学会顾问景亭湖向学会代表展示仡佬族古文献《濮祖经》影印件。该书共245页,2万4千余字,全部为仡佬文字书写。依据先前发现的汉字仡佬文对照《九天大濮史录》,贵州省仡佬 学会已对该书全部识读,这本古籍对仡佬先民农耕、制茶、酿酒等历史作了详细记载。这部仡佬族古文献是今年1月在贵州省黔北仡佬族聚居区发现的”。

 

仡佬族,是中华民族大家庭的重要成员,其历史悠久、文化灿烂。在整理宣传仡佬族历史文化的过程中,必须实事求是、尊重历史,不能急功近利、编造历史,否则不但难以达到期待的效果,反而可能产生负面的影响。经过仔细推敲,我认为贵州省仡佬族学会发布的《九天大濮史录》等历史文献的真实性的证据不足,并在网友lwc《<九天大濮史录>证伪》一文研究成果的基础上整理了《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》一文,期待贵州省仡佬族学会的有关专家学者能够于百忙之中抽出时间给予我和其他关注仡佬族历史文化的人们释疑。

 

(另。2008年10月29日我的《夜郎国志》书稿完稿后曾经邮寄贵州省仡佬族学会,没有回复。因此本函以公开函形式发布于互联网,尚请体谅于我。我今年荣幸获聘贵州省桐梓县夜郎历史文化研究会研究员、理事,本函及《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》一文等,均以个人名义发布,与其他方面无关。)


何沙滩(沙滩老鳖)
2011年11月21日

 

附件:
1、何沙滩《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》
2、网友lwc《<九天大濮史录>证伪》

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载


  • 延伸阅读
  • |
  • 最新热帖

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/11/21 9:07:44    跟帖回复:
       沙发
    关于《九天大濮史录》真实性的置疑

     

    2009年1月4日,《光明日报》等多家国内主流媒体报道《贵州发现仡佬族文字》,《九天大濮史录》现世。相关报道称:“贵州省仡佬学会与遵义市政协承担了《仡佬族百年实录》一书的编写工作,为完成任务,景亭湖、付尔光、田金海、郑继强等人开始遍访云南文山、湖南湘西、川南、广西西北部和贵州全境等仡佬族地区,一边收集资料,一边寻访九天书。根据民间传闻线索和实地考察走访,历时4年多时间,终于在我省黔北一李姓仡佬族村民家中寻找到了这部《九天大濮史录》”。

    据资料介绍,《九天大濮史录》共511页61个细目,由线装四卷合订构成,每面竖写五列,除首页只有仡佬文字加框处理外,仡佬文字均用朱砂书写,汉字为黑墨,全书共约6000余字,全部为对应译录。主要记载了仡佬族建国的历史以及发现朱砂、酒、茶的经过,重点讲述了仡佬族先民的起源,包括建立大元国、普国、牂牁国和夜郎古国的时限及兴衰的原因以及治国的理念等。

    《九天大濮史录》自从2009年1月现世以来,其真实性一直受到网友质疑。网友根据媒体报道的少量内容和《中国仡佬族》杂志第三期发布的少量影印资料,认为该文献属于伪造。其辩护者称,不能依据少量而不全面的内容提出质疑。我只有媒体报道的少量内容,没有《中国仡佬族》杂志第三期的影印资料,但是媒体报道的少量内容已经充分地显示了其虚假的面貌。正如看到孙悟空的一条腿,可以充分表明它不是唐僧的腿,而不需要看到孙悟空的全身。

     一、材料制作

    网友lwc《<九天大濮史录>证伪》:所谓《九天大濮史录》抄于1916年......所谓“仡佬文字”部分为红墨水书写,书写用笔非毛笔,而是近些年才流行的软笔。作伪者已超越时空之限。

    网友lwc《<九天大濮史录>证伪》:所谓《九天大濮史录》抄于1916年,自然应该有时间的痕迹。......是用现今市场流行的毛边纸书写,然该纸与传统皮纸在韧性上有区别,做旧时,无法完整保留折页形态,只好粘为双层纸双面书写样,且做旧浸墨时,各页书整齐划一,全无自然痕迹。

    我认为民国距离今天不算遥远,使用较早期的材料(纸张、墨、朱砂,等),通过专业的做旧工艺,确实容易以假乱真。材料制作方面的专业评估,可以作为该文献是否真实的参考依据。材料制作方面已经属伪,则该文献肯定属伪。材料制作方面近乎真实,也不能证实其真实性。


    二、文字形态

    网友lwc《<九天大濮史录>证伪》:该书的抄本是民国五年,换成公元纪年,是1916年。以书论书,1916年,简体字尚未推行,即便是民间偶尔有个别简化字使用,也为数不多,然该书大量使用简化汉字,其为作伪之又一证据。

    网友lwc《<九天大濮史录>证伪》:该书的所谓“仡佬文字”,与汉字呈逐一对照格式。世界上没有两种文字是可以逐一对照的。逐一对照表明该两种文字有相同的拼音写法,相同的语法规范,相似的单字读音和连读方法。就已知的世界上的任何文字,都没有两种能逐一对照。《九天大濮史录》上所谓“仡佬文字”与汉文的逐一对照,只能表明造假者的的低劣和无知。

    网友lwc《<九天大濮史录>证伪》:该书即便是民国五年抄本,但成书倘若为宋代,自应保留宋代行文风格,该书的汉文部分,典型的半文半白,与宋代文风格格不入。

    网友lwc《<九天大濮史录>证伪》:《九天大濮史录》上的所谓“仡佬文字”究竟是一个什么东西呢?其实,稍有点文字学常识的人不难看出这些符号不外乎下面几种东西:一是中国传统象形文字的翻版,如数字是从结绳记事中来的。二是中国传统表意纹饰图案,如:山水纹作为和合文字。三是直接窃取一些兄弟少数民族文字,有据可查的确证无疑的就是直接盗用了彝文、东巴文。

    另外。2009年1月和同年8月现世的《九天大濮史录》、《濮祖经》表明,民国时期仡佬族文字存在于民间的文献抄本。而且不同地点发现的两个不同文献的抄本当中仡佬族文字完全一样,仡佬族文字是一种成熟的活文字。这与仡佬族文字在所有仡佬族聚居地区根本无迹可寻的事实完全背离。我个人认为:仡佬族的祖先作为在本地区早期历史中具有重要影响力的部族,如果有一天人们从出土文物中发现已经消失的早期仡佬族祖先的文字,是完全可能的,也是我期待的。但是这个民国抄本当中成熟的活文字,属于凭空而来。 

    三、文献传承与出处

    网友lwc《<九天大濮史录>证伪》:任何书籍,其传承是以人为依托的。...至今说不出此书的传承序列,甚至不敢说出他是从什么人手中收集到的。应该不会有天上掉下来的书。

    网友lwc《<九天大濮史录>证伪》:关于此书的“发现”地,...最初说在湖南某地。后来,务川的一伙乡帮怂恿他,说是务川发现的,他便说是在务川发现的。再后来,他又改口说黔北某地。一本书不可能有三个发现地点。该书不是一本破损的书,而是一本完整的书,一本完整的书有三个发现地,只能说明作伪者底气不足。

     四、文献内容

    《九天大濮史录》的内容见诸媒体的约有二三百字,此二三百字应属相关方面较有把握的部分,其实已经充分显示其本来面目。

    1、直呼夏商周

    《九天大濮史录》:“夏、商、周,诸多明主与仡佬先民结盟”。

    夏商周连指,属于晚近的事。宋代文献直呼夏商周,除了《九天大濮史录》,查无它例。可笑。亦可叹也。

    2、不述鳖县等

    仡佬族世居乌江河套及周边地区。鳖邑为濮人最重要的传统中心,周代有鳖令国,汉代有犍为郡及鳖县等建制。鳖县,始于西汉时期,废于萧梁时期,历时约600年。成书于宋代的《九天大濮史录》,若不反映鳖县等历史沿袭,与仡佬族历史有何关系。

     3、辛弃疾打李文通

    《九天大濮史录》:“孝宗帝时,佑恭参仡务土著李文通称蛮王,反宋,辛弃疾伐之”。

    邓广铭《辛稼轩年谱》很详细,连王佐征讨陈峒,辛弃疾“为赋《满江红》词致贺”都记录了,就是没有记录辛弃疾亲征蛮王李文通。

     4、蛮王跳入洪渡河

    《九天大濮史录》:“辛弃疾伐之,围蛮王大猿山九天母石,疾以仡佬十人为伍,击鼓百声,蛮王不降,杀十仡,蛮王急也,疾击鼓不到五十,即从大猿山跳入洪渡河不见”。

    《唐书?地理志》:“武德二年(公元619年)置洪杜县(治今沿河县洪渡镇一带),以县东洪杜山得名”。

    《宋史?地理志》:“嘉祐八年(公元1063年)废洪杜、洋水、都濡、信宁四县为镇,并入彭水县。”

    《汉书》:“兴妻父翁指与兴子邪务收余兵”。

    洪杜县,历444年。以县东洪杜山得名。今天的洪渡河,唐宋时期称为务川。今天的湄江河,唐宋时期也称为琊川。今天的湄江河的上游仍有琊川镇的地名和行政区,属凤冈县。琊川、务川,邪务之川。《汉书》记载“兴子邪务”,是末代夜郎王“兴”的儿子,今天史学界一般理解为一人(邪务),原典记录反映的情况其实也可能是两人(邪、务)。洪杜河,初期应指务川下游今沿河县洪渡镇一带河段,不包括务川中上游河段。洪杜河的名称,演变为洪渡河,时间较晚。洪渡河的名称泛指整个流域,时间更晚。

    《九天大濮史录》的这段文字其实颇为轻慢。所谓的蛮王李文通,从务川县大坪镇“九天母石寨”,最多只能跳进“务川河”,甚至难以跳入“洪杜河”,更难跳入“洪渡河”。

     5、仡佬族先民发现酒、茶

    《九天大濮史录》之《周李耳史录》:“卜人最早发现火及种子,……大元三王统文字史录,巫信发现朱砂,达贵发现酒,山古发现茶”。

    仡佬族先民部族,是东方酒文化的发祥部族之一,也是东方茶文化的发祥部族之一。这是我2008年10月29日发布于互联网多处论坛的《夜郎国志.夜郎酒》、《夜郎国志.夜郎茶》章节中的观点,是我根据历史文献记载的线索、结合地域历史文化遗存状况、结合当代向应海等人的相关科学报告而做出的一个归纳总结。此前地方史学界和地方民间文化当中并无类似的总结性表达,最多只说酒好茶好。此前另无任何文献文章将酒文化、茶文化的发祥部族专门指向仡佬族先民。

     6、近代、现代、当代遵义人不识汉字

    2009年1月和同年8月现世的《九天大濮史录》、《濮祖经》,是汉字与仡佬族文字对照使用,凡认识汉字的人都能够阅读,其主要内容应该早就已经是当代本地区民间文化的一部分。这与事实完全背离。

    《九天大濮史录》、《濮祖经》现世后,它的内容如同出土文物带来的古代文明信息重新普照仡佬族地区。部分地方已经将《九天大濮史录》、《濮祖经》当中的文字信息刻石造景,甚至举行仡佬族文字书法比赛,等等,均发生在2009年1月《九天大濮史录》现世之后。关于夜郎主体部族的问题争论了数百年,民间如有这样一个宋代文献古籍,早就应该现身。


    结语:仡佬族,是中华民族大家庭的重要成员,其历史悠久、文化灿烂。我本人近些年以汉晋文献记载线索为主要依据,结合历史文化遗存等方面情况,整理出《夜郎国志》、《竹国夜郎》书稿,及《夜郎国以鳖人为主体、鄨邑为中心的24个理据》、《夜郎国以鳖人为主体、鄨邑为中心的24个理据之补充》、《纪念唐蒙出使西南夷暨夜郎地区2145年》等文章,都与仡佬族历史文化有关。在整理宣传仡佬族历史文化的过程中,必须实事求是、尊重历史,不能急功近利、编造历史,否则不但难以达到期待的效果,反而可能产生负面的影响。

    何沙滩2011.11.19.


    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/11/21 9:22:13    跟帖回复:
       第 3
    网友lwc《<九天大濮史录>证伪》。


    《九天大濮史录》证伪

    起因:二00八年,景亭湖说他手中有一本宋代宰相韩侂胄著的《九天大濮史录》,是用汉文字与仡佬文字双文书写的,一些不明真相的人便信了,一些媒体也报道了,一时之间,甚嚣尘上。

    说明:景亭湖伪造出该书的时间应该还在此之前,因为他曾找过承担全国政协项目图书《仡佬百年实录》的编辑部,希望选用该书内容,该编辑部相关人员曾请教省内史学专家后,未采用该书内容。其时为二00七年。

    证伪:

    一、仡佬族是一个代代相传的民族,在其历史发展过程中,虽然有兴有衰,但族群支系从未完全消失,不存在传承上的断层,不可能发生像玛雅人灭绝后,后人惊奇的发现其石刻文字的可能性。仡佬族各支系都不存在仡佬族有完整文字的文化信息,更无只字片语的实体传承,仡佬族有完备文字的可能性是不存在的。

    二、该书的伪托作者韩侂胄实有其人,是宋代的一位宰相。宋代,仡佬的称呼已初步形成,韩某要著此书,似无必要用在当时已不流行的称谓。此外,以韩某的身份,此书似不应于史无载。《九天大濮史录》孤本孤证,其可疑之处很明显。

    三、任何书籍,其传承是以人为依托的。景亭湖至今说不出此书的传承序列,甚至不敢说出他是从什么人手中收集到的。应该不会有天上掉下来的书。

    四、关于此书的“发现“地,景亭湖最初说在湖南某地。后来,务川的一伙乡帮怂恿他,说是务川发现的,他便说是在务川发现的。再后来,他又改口说黔北某地。一本书不可能有三个发现地点。该书不是一本破损的书,而是一本完整的书,一本完整的书有三个发现地,只能说明作伪者底气不足。

    五、该书的抄本是民国五年,换成公元纪年,是1916年。以书论书,1916年,简体字尚未推行,即便是民间偶尔有个别简化字使用,也为数不多,然该书大量使用简化汉字,其为作伪之又一证据。

    六、该书即便是民国五年抄本,但成书倘若为宋代,自应保留宋代行文风格,该书的汉文部分,典型的半文半白,与宋代文风格格不入。

    七、该书的所谓“仡佬文字”,与汉字呈逐一对照格式。世界上没有两种文字是可以逐一对照的。逐一对照表明该两种文字有相同的拼音写法,相同的语法规范,相似的单字读音和连读方法。就已知的世界上的任何文字,都没有两种能逐一对照。《九天大濮史录》上所谓“仡佬文字”与汉文的逐一对照,只能表明造假者的的低劣和无知。

    八、文字是语言的基础上发展起来的,它也包含了创制者的智慧。仡佬族的民族语言,是现今仍在传承的语言。《九天大濮史录》上所谓“仡佬文字”,与仡佬人传承毫无关系。该“仡佬文字”除景亭湖外,无任何仡佬人能够识读。据我所知,离开《九天大濮史录》,作为独立的文字,景亭湖本人也不能识读。

    九、所谓《九天大濮史录》抄于1916年,然景亭湖手中之书所谓“仡佬文字”部分为红墨水书写,书写用笔非毛笔,而是近些年才流行的软笔。作伪者已超越时空之限。

    十、所谓《九天大濮史录》抄于1916年,自然应该有时间的痕迹。景亭湖手中之书,是用现今市场流行的毛边纸书写,然该纸与传统皮纸在韧性上有区别,做旧时,无法完整保留折页形态,只好粘为双层纸双面书写样,且做旧浸墨时,各页书整齐划一,全无自然痕迹。

    十一、《九天大濮史录》炮制出来后,反响不大,尤其各聚居地仡佬人,都以沉默来抵制,景亭湖又炮制出一本《濮祖记》,用来印证他的《九天大濮史录》,这就更加荒唐了。“卜” “蒲” “濮”为同一族称,那是典籍上的称谓,而民间,仡佬人并不知道,也不以此自称,这一炮制,表明作伪者太缺乏社会学、民族学常识了。

    十二、从《九天大濮史录》的内容上说,伪造者主要体现了以下特点:一是在时间上,尽可能地“记录”汉文化断代上的传说时代。二是东拉西扯的拼凑仡佬族的民间传说。三是拼凑了一些汉文化的传说(可能是作伪者的无知)。四是把现在仡佬族聚集地的地名、山川扯上去。其实,只要我们细想一下就明白,韩侂胄作为一代宰相,他要著书,自然要贯通古今,留诸后世,因而,他不可能仅收录传说就罢了,而不记录他所在的时代和仡佬人的情状,通观全书,连这样的字样也没有:濮者,今之葛僚(仡佬)也。说得过去吗?

    十三、《九天大濮史录》上的所谓“仡佬文字”究竟是一个什么东西呢?其实,稍有点文字学常识的人不难看出这些符号不外乎下面几种东西:一是中国传统象形文字的翻版,如数字是从结绳记事中来的。二是中国传统表意纹饰图案,如:山水纹作为和合文字。三是直接窃取一些兄弟少数民族文字,有据可查的确证无疑的就是直接盗用了彝文、东巴文。  

     
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/11/21 14:57:15    回复 4 楼:
       第 4

    据资料介绍,《九天大濮史录》共511页61个细目,全书共约6000余字。见诸媒体的约有二三百字,此二三百字应属相关方面较有把握的部分,其实已经充分显示其本来面目。

    我个人认为,只需“夏商周”连用的三字,已经可以横扫汗牛充栋的宋代文献,足以令名震一时的“周老虎” 自愧不如、俯首称臣。

    期待贵州省仡佬学会将其余的6000来字的内容全部公布出来,进一步扩大宣传影响。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/11/22 13:09:00    跟帖回复:
       第 5
    引用13楼yyllggtt的发言:
    11月21日网友boshi于“洪渡河—务川人论坛 今日仡乡:仡乡发展 » 务川仡佬族 ”版块发帖《"砖家"把脉仡佬文化》:“11月18日,省仡佬学会几位"砖家"来务帮助把脉仡佬文化......”。   看来与以前大做宣传的情形不同,这一次专家们比较低调。已经过去三天了,本地媒体没有任何报道。他们悄悄地来了,又悄悄地走了。
    -----

    务川-洪渡河论坛的网友和当地文化界的朋友值得尊敬!自从2009年以来,他们一直以一种非常“较真”的态度来审视凭空而来的所谓民族文字和民族经书。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/11/23 9:51:47    跟帖回复:
    6

     

    宋代文献《九天大濮史录》中的夏商周连用

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/11/23 11:23:23    跟帖回复:
    7

    宋代仡佬族文献《九天大濮史录》?

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/11/24 10:40:53    跟帖回复:
    8

     

    根据《九天大濮史录》当中的文字符号打造的景观

    http://static.tianyaui.com/js/bbs/image/jb.gif);">
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/11/25 10:58:25    跟帖回复:
    9
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/11/26 10:15:09    跟帖回复:
    10

    宋朝《九天书》的作者:我的网友?

    《九天大濮史录》,媒体报道又称《九天书》。其作者是宋朝宰相韩侂胄吗?或是宋朝郑清之吗?答案是否定的。单凭《九天书》文字内容直呼“夏商周”,已可判其属伪。具体分析详见何沙滩《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》、网友lwc《<九天大濮史录>证伪》。

    《九天书》的作者到底是谁?因为不了解其具体运作情况,所以我也不知道具体是某个人、或某些人、或某些机构。该文献由贵州省仡佬学会相关学者发现并向媒体发布,我只能向贵州省仡佬学会提出质疑,或许他们比我清楚更多情况。

    我暂时认为贵州省仡佬学会及相关学者只是《九天书》的发现者,不是《九天书》的作者。《九天书》涉嫌造假,造假就应当承担相应法律责任,此责任属于造假的作者和参与者。

    我一直认为《九天书》的作者距离我非常遥远,远在天边,远在云端。现在我突然感觉他们没有那么遥远,我猜测该书的主撰或重要成员极可能就是我的网友。在网络论坛里与我交流过,或帮我提过帖子。对于我的《夜郎国志》等书稿、文章内容之熟悉,出乎我的意料。而从媒体发布的《九天书》的内容来看,其作者不仅付出了大量的劳动,而且也可以感受到他的某种激情,可惜方式欠妥。

    2011.11.26.

     

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/12/3 16:27:11    跟帖回复:
    11
    关于11月30日贵州仡佬学会《声明》的回复

    贵州省仡佬学会:

    我于2011年11月21日在网易社区贵州版、天涯社区贵州版、新华网城市论坛贵阳版、凯迪社区文化论坛、凤凰社区凤眼看人、遵义在线湘江杂谈等处发布《致贵州仡佬学会的函》,并附何沙滩《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》、网友lwc《<九天大濮史录>证伪》两篇文章,就仡佬学会及相关学者所发现并发布《九天大濮史录》之真实性提出质疑。11月30日仡佬学会在新华网城市论坛贵阳版发布《声明》。我首先感谢仡佬学会予以回应。由于最近新华网城市论坛的帖子开始几天只在主版显示,不在贵阳版显示,所以我今天才刚刚看到你们的《声明》。现就《声明》所涉及四点内容回复如下。

    一、拙作《夜郎国志》于2008年10月29日及次日发布于互联网多处论坛。于2008年11月3日左右通过邮局邮寄“贵阳市花溪区贵州民族学院 贵州仡佬族学会”。作为权威的学术机构,每天收到大量书稿、文章,不予任何回复实属常情,我并无权利追究。我在11月21日《致贵州仡佬学会的函》提及此节,只是说明联系不上仡佬学会,现在虽然有所求教,也只得通过公开函的方式。并请体谅于我。

    二、何沙滩、沙滩老鳖都是我本人正式的笔名。《夜郎国志》、《竹国夜郎》书稿在贵州省版权局办理作品登记时,也用这两个笔名。桐梓县夜郎历史文化研究会给本人的聘书,也只署“何沙滩”。何沙滩、沙滩老鳖等同实名。我只是觉得暂时没有必要往互联网上放身份证姓名。仡佬学会以此为由回避何沙滩《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》、网友lwc《<九天大濮史录>证伪》两篇文章的质疑,我认为理由欠缺。我既然已经发布公开函,自然期待你们公开回应。

    三、仡佬学会的《声明》提到“不能以部分章节就判断真假”。媒体发布的部分章节内容若被证明已经假了,全书的内容能真吗?经过相关鉴定和论证,就不能继续质疑吗?相关鉴定和论证若有疏忽,就不可以调整吗?

    四、我的《夜郎国志》、《竹国夜郎》书稿已在贵州省版权局办理作品登记。网页知识产权也受国家法律保护。谢谢提醒。

    五、补充一点。贵州仡佬学会作为贵州省在仡佬族历史文化保护研究方面的权威机构,为地方历史文化的整理、研究、开发、利用做出了大量的努力,取得了优秀的成绩,并且一直享有良好的声誉。现在既然网友就仡佬学会及相关学者所发现并发布《九天大濮史录》之真实性提出质疑,既然仡佬学会也以《声明》的形式表明了对相关质疑的了解和重视,那么仡佬学会更应该就《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》、网友lwc《<九天大濮史录>证伪》两篇文章内容之细节进行释疑。恳请最少解释:为什么宋代文献会有“夏商周”连用的语言现象?消除社会的疑问,就是维护仡佬学会的声誉,也是我和其他关注仡佬族历史文化的人们的共同期待。

    期待您们的回复!


    何沙滩2011.12.3.



    附件:11月30日贵州仡佬学会《声明》

    回复4楼沙滩老鳖 的帖子

    感谢你对贵州省仡佬学会的关心!学会声明四点:一是本学会至今未收到任何关于《夜郎国志》等方面的文章,不知寄给谁的?希望说具体些。二是说“期待贵州省仡佬族学会的有关专家学者能够于百忙之中抽出时间给予我和其他关注仡佬族历史文化的人们释疑”,不署真名真姓和具体的通讯地址,学会不会也无法回复,希望谅解!三是作者不能以部分章节就判断真假,对于二书,贵州省仡佬学会曾二次赴北京邀请中国社科院、中国少数民族古文字研究会、国家民委等专家鉴定和论证,无须再议。四是谁抄袭了你的文章或作品,你可以依法追究!

    贵州省仡佬学会 2011年11月30日


    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/12/4 10:47:06    跟帖回复:
    12
    贵州省仡佬学会应该就何沙滩《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》、网友lwc《<九天大濮史录>证伪》两篇文章内容之细节进行释疑。 
      
    消除社会的疑问,就是维护仡佬学会的声誉,也是我和其他关注仡佬族历史文化的人们的共同期待。 
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/12/5 11:23:09    跟帖回复:
    13

    致中国社会科学院的咨询函

    中国社会科学院陈奎元院长:

    冒昧打搅!

    之所以冒昧打搅,是因为2011年11月30日贵州省仡佬学会在新华网城市论坛贵阳版我的主贴《致贵州仡佬学会的函》第5楼发布《声明》称:“对于二书,贵州省仡佬学会曾二次赴北京邀请中国社科院、中国少数民族古文字研究会、国家民委等专家鉴定和论证”。

    二书,或二经,指贵州省仡佬族学会及相关学者发现的《九天大濮史录》与《濮祖经》。媒体发布了《九天大濮史录》少量内容,作为宋代文献其中竟然有“夏商周”连用的语言现象,这个已经打破常识。媒体发布的《九天大濮史录》少量内容,另发现很多疑点。我于是在网友lwc《<九天大濮史录>证伪》研究成果基础上,整理了《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》。

    特此咨询中国社会科学院:贵院哪些部门、哪些专家参与了二书的鉴定和论证?是否对二书真实性进行鉴定和论证?鉴定和论证过程是否存在疏漏?

    期盼给予我和关注仡佬族历史文化的人们一个公开答复。谢谢!


    何沙滩2011.12.5.

    附件:
    1、何沙滩《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》
    2、网友lwc《<九天大濮史录>证伪》

    附件说明:《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》代表我本人观点。《<九天大濮史录>证伪》是网友lwc的研究成果,代表网友lwc观点。何沙滩《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》,采纳了网友lwc《<九天大濮史录>证伪》的部分研究成果,借此也向网友lwc致谢。对《九天大濮史录》真实性的质疑,是我与网友lwc共同之处。但是由于不了解《九天大濮史录》的具体运作情况,我并不知道《九天大濮史录》作者是某个人、或某些人、或某些机构。贵州省仡佬学会及相关学者,我暂时认为他们只是二经的发现者,不是二经的作者。为了不占用更多版面,附件内容详见本帖《致贵州仡佬学会的函》之附件。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/12/5 11:56:08    跟帖回复:
    14

    致中国民族古文字研究会的咨询函

     

    中国民族古文字研究会揣振宇会长:

    冒昧打搅!

    之所以冒昧打搅,是因为2011年11月30日贵州省仡佬学会在新华网城市论坛贵阳版我的主贴《致贵州仡佬学会的函》第5楼发布《声明》称:“对于二书,贵州省仡佬学会曾二次赴北京邀请中国社科院、中国少数民族古文字研究会、国家民委等专家鉴定和论证”。

    二书,或二经,指贵州省仡佬族学会及相关学者发现的《九天大濮史录》与《濮祖经》。媒体发布了《九天大濮史录》少量内容,作为宋代文献其中竟然有“夏商周”连用的语言现象,这个已经打破常识。媒体发布的《九天大濮史录》少量内容,另发现很多疑点。我于是在网友lwc《<九天大濮史录>证伪》研究成果基础上,整理了《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》。

    特此咨询中国民族古文字研究会:贵研究会哪些部门、哪些专家参与了二书的鉴定和论证?是否对二书真实性进行鉴定和论证?鉴定和论证过程是否存在疏漏?

    期盼给予我和关注仡佬族历史文化的人们一个公开答复。谢谢!


    何沙滩2011.12.5.

    附件:
    1、何沙滩《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》
    2、网友lwc《<九天大濮史录>证伪》

    附件说明:《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》代表我本人观点。《<九天大濮史录>证伪》是网友lwc的研究成果,代表网友lwc观点。何沙滩《关于<九天大濮史录>真实性的置疑》,采纳了网友lwc《<九天大濮史录>证伪》的部分研究成果,借此也向网友lwc致谢。对《九天大濮史录》真实性的质疑,是我与网友lwc共同之处。但是由于不了解《九天大濮史录》的具体运作情况,我并不知道《九天大濮史录》作者是某个人、或某些人、或某些机构。贵州省仡佬学会及相关学者,我暂时认为他们只是二经的发现者,不是二经的作者。为了不占用更多版面,附件内容详见本帖《致贵州仡佬学会的函》之附件。


    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/12/6 10:33:17    跟帖回复:
    15
    关于12月5日《贵州省仡佬学会回复》的回复

    贵州省仡佬学会:

    昨日仡佬学会于新华网城市论坛贵阳版回复已悉,感谢介绍二经的部分情况!

    你们的回复称:“目前,贵州省仡佬学会的相关专家学者正在对仡佬族的相关历史资料进行翻译整理并将编辑成书,故不能一一答复”。但是《九天大濮史录》的内容是“汉字对照仡佬文”。2009年8月23日,《光明日报》报道《贵州发现<濮祖经>》:“贵州省仡佬学会已对该书全部识读,这本古籍对仡佬先民农耕、制茶、酿酒等历史作了详细记载”。恳请贵州仡佬学会相关学者坦诚交流:二经到底是09年已经全部识读,还是今天仍在翻译整理?

    《九天大濮史录》共511页61个细目,全书共约6000余字,全部为汉字、仡佬文对应译录。《濮祖经》共245页,2万4千余字,全部为仡佬文字书写。《濮祖经》于2009年8月见报,称于2009年1月发现。《濮祖经》中的2万4千余仡佬文字,若三分之一在《九天大濮史录》未曾出现,即有8000字左右(包括重复字形)。一个国内最权威的古文字学者,带几个助手,5年若能破译这8000字左右(包括重复字形)的仡佬文,应属重大成就。其中许多内容,50年、500年不能破译也属正常。贵州仡佬学会相关学者能在大约半年时间内“全部识读”,不仅弄清楚了相关文字的意思,而且弄清楚了它们的发音,确实殊为神奇。恳请:贵州仡佬学会公布相关学者的姓名和对应的课题领域,一定不能够让相关学者埋没。

    《九天大濮史录》全书共约6000余字,全部有汉字对应译录。6000余汉字,打字也就半日工夫。恳请:贵州仡佬学会先将《九天大濮史录》(汉字全本)发布于此贴,以飨所有关注仡佬族历史文化的人们,同时也能最及时地消除人们对于这本书真实性的疑虑。

    青山不老,大河长流。作为《夜郎国志》、《竹国夜郎》的作者,我是仡佬族历史文化的探索者、建设者,不是破坏者、捣乱者。我只是希望当代仡佬族历史文化的整理与开发,能够在正轨之上运行。

    何沙滩2011.12.6.

    附件:12月5日《贵州省仡佬学会回复》

    11 楼: 仡家    于 2011-12-05 12:25 发表   
    回复7楼沙滩老鳖 的帖子

    贵州省仡佬学会回复:

    《九天大濮史录》是民国五年的抄本,系严宗六(贵州真安州人,现道真自治县旧城人,夫人张氏系苗族,《续正安州志》编撰),《濮祖经》不珍人夏震等人编著,成书时间是南宋嘉泰二年(传抄时间不详);另一部《九天大濮史录》(单文书写)系明万历39年抄本。我们真诚感谢所有有志于热爱和研究仡佬族的专家学者对我们民族的关注和厚爱。由于多数人不认识、不了解仡佬族的历史与文化,产生一些争论与不同想法也是正常的,但是,决不容许任何有辱我们民族尊严的言论和语言,目前,贵州省仡佬学会的相关专家学者正在对仡佬族的相关历史资料进行翻译整理并将编辑成书,故不能一一答复。

    贵州省仡佬学会 2011年12月5日。



    12863 次点击,16 个回复  1 2
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]致贵州仡佬学会的函(九天书涉嫌造假事宜)
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告