凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
Pelliot
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]韩寒的拉丁文corpusdelieti
14003 次点击
42 个回复
Pelliot 于 2012/1/18 5:26:55 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

麦田提到韩寒《杯中窥人》中的拉丁词,这个词是corpus delicti, 不是corpusdelieti。首先这是两个词构成的词组,相当于“corpus of delictum”(body of crime) ,delicti是delictum的单数所有格形式。其次是delicti,不是delieti,c误作e。

两种可能:其一,韩寒从哪里的刊物或书本看到,编辑不懂拉丁语,排版时弄错了。韩寒也不懂,所以生生把错误的拼写背下来。其二,他写得对,但字迹潦草,两个词写得靠得太近,被阅卷者误以为是一个词,而且c潦草写得像e,也被搞错。
韩寒对词义的解释也不正确。corpus这个词(body)的本意是身体、肉体,但在这个词组中它表示犯罪的“实体”(内容实体)。就我所知,corpus delicti并非含有身体与犯罪条件的双重含义。corpus可指身体,而非corpus delicti。同时,corpus delicti指犯罪的内容实体(事实、证据,所谓的evidence或proof),也非犯罪的条件。

无论韩寒记下书上写错的词汇,还是韩寒写对,是阅卷者和编辑因为其作文字迹潦草而搞错,估计不懂拉丁文的韩寒是把这个词硬记下的(无论他看来的书上错还是对)。也许这个词他觉得有用,读书人多喜欢卖弄学问。他当年这岁数好华而不实,很好理解。这不是很大的疑问。他对拉丁文的错误拼写和词义误解,恰恰说明他不懂拉丁语,只是硬学硬用而已。


(此外,对于第二点疑问,虽值得怀疑,但因生活方式因人而异,难以作为有说服力的有效证据。对于第三点,韩寒的书名可能是他爸起的,但以此无法说明小说本身不是他自己写的。三点疑问都不足以说明韩寒的东西是别人代笔,证据轻薄,还需从别处寻找有说服力的证据。)

 


此贴已经被作者于 2012/1/18 20:45:56 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载


优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 6:00:51    跟帖回复:
       沙发
    支持此类分析
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 6:16:31    跟帖回复:
       第 3

    以前谁说韩寒是精英的?  明明是愤青

    回帖人:
    xdzdj  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 7:01:49    跟帖回复:
       第 4
    也许这个词他觉得有用
    ------------------------
    对个人生活方式的质疑非有说服力的有效证据,因为太个人化
    ---------------------------------------------------------
    韩寒的书名可能是他爸起的,但小说应该还是他自己写的。
    -------------------------------------------------------------

    也许?可能?应该?个性化?!有这样论证的??

    韩流们病得不清!!

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 7:03:32    跟帖回复:
       第 5
    韩流们病得不清!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 7:10:46    引用回复:
    6
    转至第5楼第 5 楼 龙猫龙猫 2012/1/18 7:03:32 的原帖:韩流们病得不清!
    龙兄,要有风度嘛!看你上串下跳也够累了,兄弟我建议你休息几天,静下心来,或许会释怀许多!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 7:40:54    跟帖回复:
    7
    @彭晓芸 :

    【1】有一点我是存疑的,韩寒接受访谈说这三篇文章是2011年年初就写了,那么,自问自答的“最近发生了很多群体性事件”指什么?,若是年初写,那个时候提哈维尔,是韩寒特别了解哈维尔吗?觉得非提不可吗?” 他确信不是年底哈维尔去世,成为微博关键词,他才提的?这个问题,是关于写作时间有无不一致 

    【2】我批评韩文的原因,在于乌坎水深火热之际,他出来说人民只为钱,对民间维权表示不屑,他自辩说文章2011年初写的(且一口气),那么,为何现在发布文章时,开头又写这个“冬至”?却不指明,究竟指哪些群体性事件?因为,不同群体性事件,评价不一定一样,打砸抢和乌坎,差别很大。

    【3】韩寒于2011-11-30 06:32:47发博客《问我 》 说“又到了一年的底,今年比较懒,写的不多,许多事情都没有机会说,这两年也没有安排任何和读者见面的活动,所以如果大家有什么想要问我的问题,可以在这几天里留言在文下,我会选择一些回答”然后就是那三篇文章依次推出,这和年初,一口气不符
    ===========================================================
    假不假,看这个。韩寒的小聪明毕竟只是小聪明
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 7:43:32    跟帖回复:
    8
    在线等分析高手楼主对七楼的释疑
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 7:48:03    跟帖回复:
    9

    [原创]蚩尤血劝韩寒同学“免惊、免惊”

     

    本文是abaoji网友和蚩尤血在“[原创]蚩尤血对答网友之八:革命博弈论 和 韩寒的观点算个P
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8033765&page=1&1=1#8033765
    ”里的一段对话。

     

    原对话链接见:

    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=8033765&boardid=1&replyID=1260665&page=16&1=1#1260665

     

    abaoji:
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=8043187
    韩寒:“总体来说右派的人还是更好一些,左派没做过什么好事,也从来不进行任何的善举,纯粹是替主子拍马屁的那种。但右派又有很多的缺点,你看左派永远很团结,傻归傻,团结啊;但右派,永远是自己先窝里斗的那种,所以人家会说,书生造反,十年不成。观点是一样的,但细微看法上有出入,就跟你拼个你死我活,一定要把你一棍子打死,或者你把我一棍子打死为止,这就是右派的不足。”

    ......


    蚩尤血:

    谢谢你(“abaoji”网友)提供的链接,这篇文章我看了。

    尊重韩寒有表述自己立场的权利,

    体谅他现在急于为自己辩解的心态。

    但我一点都不同意他在这篇文章中的诸多要点和主要观点。他根本是在胡说八道扯淡。

     

    就以你上面所引的韩寒的长篇大论的第一段话为例:

    (a)以所谓“左派”和“右派”来区分中国现在的政治势力和政治立场本身就是极其荒谬扯淡的,不过是重复官方的宣传式语言罢了,毫无意义且误导一般读者。关于此问题,推荐大家读一读秦晖先生的必读经典文章《尺蠖效应》。

     

    (b)要求别人“团结”(其潜台词就是“不要再骂我了”)本身就是违背“自由主义”的精神的。李敖几十年前就说过:“报告县长,‘不团结’就是力量。”(当然,这种原则早在李敖之前很久很久就已经是在自由主义里面确立了的)。任何对自由主义ABC有所了解的人都不会说这种话的。

    (c)“书生造反,十年不成”?毛泽东和蒋介石都是教育程度不错的人。毛泽东就是典型的“书生”,黄巢也是,洪秀全也是,孙中山也是,列宁也是,托马斯杰弗逊也是,...。说这种完全违背历史经验ABC的话有任何意义吗?

     

    (d)“拼个你死我活,一棍子打死”?

    韩寒同学及其支持者“abaoji”网友免惊、免惊。
    我从来都是在说“韩寒的观点算个P,可以“卟”地一声放掉了。

    真的,“卟”地一声放掉就好了。

    难道不是吗?

    谁会跟一个P“拼个你死我活,一棍子打死”呢?“卟”地一声放掉就好了。

    难道不是吗?
    韩寒同学大可免惊,免惊。

     

    以上仅是关于你对韩寒文章的引用的第一段话的分析而已。

     

    结论:

     

    在我看来,韩寒对经典政治学ABC不了解。

    须知一点:再聪明的人、再有才气的人,也不可能完全凭天份,不了解前人长期积累下来的知识体系而比这种知识体系更高明,这种知识体系是成千上万和韩寒一样聪明、一样有才气的人,或者更聪明、更有才气的人在系统充分地了解了前人的思考成果的基础上历经千年一点一滴地逐渐发展形成的。你可以在充分了解这种知识体系的基础上对其进行批判和发展,但你不可能不了解它却比它更高明。

     

    对韩寒个人的一句劝告: Honesty is the best policy。当然,这句劝告并不重要,因为“韩寒个人”(不是“韩寒现象”)并不重要。


    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 7:48:32    跟帖回复:
    10

    蚩尤血对答网友之六:与海偃先生谈民主宪政路径和韩寒

    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=8020080&boardid=1&replyID=867634&page=1&1=1#867634

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 7:49:12    跟帖回复:
    11

    [原创]蚩尤血对答网友之八:革命博弈论 和 韩寒的观点算个P

     

    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8033765&page=1&1=1#8033765

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 7:51:31    引用回复:
    12
    转至第8楼第 8 楼 龙猫龙猫 2012/1/18 7:43:32 的原帖:在线等分析高手楼主对七楼的释疑
    龙兄,民主实践,是争取利益之路,是阶层分化下的现实利益诉求,而自由思想,是民主实践的伴随,是追求民主过程的二条主线,而选票结果,只是民主政治游戏!

    韩寒的自由思想,不是非左即右的二维选择,因为在民主政治游戏中,存在着隔离左右冲突的中间独立自由地带,钳制着暴力革命的深渊!

    因此,龙兄啊,要好好补上民主这一课!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 7:52:53    引用回复:
    13
    转至第1楼第 1 楼 Pelliot 2012/1/18 5:26:55 的原帖:

    麦田提到韩寒《杯中窥人》中的拉丁词,这个词是corpus delicti, 不是corpusdelieti。首先这是两个词构成的词组,相当于“corpus of delictum”(body of crime) ,delicti是delictum的单数所有格形式。其次是delicti,不是delieti,c误作e。

    两种可能:其一,韩寒从哪里的刊物或书本看到,编辑不懂拉丁语,排版时弄错了。韩寒也不懂,所以生生把错误的拼写背下来。其二,他写得对,但字迹潦草,两个词写得靠得太近,被阅卷者误以为是一个词,而且c潦草写得像e,也被搞错。
    韩寒对词义的解释也不正确。corpus这个词的本意是身体、肉体(body),但在这个词组中它表示犯罪的“实体”(内容实体)。就我所知,corpus delicti并非含有身体与犯罪条件的双重含义。corpus可指身体,但非corpus delicti。同时,corpus delicti指犯罪的内容实体(事实、证据,所谓的evidence或proof),也非犯罪的条件。

    无论韩寒记下书上写错的词汇,还是韩寒写对,是阅卷者和编辑因为其作文字迹潦草而搞错,估计不懂拉丁文的韩寒是把这个词硬记下的(无论他看来的书上错还是对)。也许这个词他觉得有用,而且读书人多喜欢卖弄学问。他当年这岁数好华而不实,很好理解。他对拉丁文的错误拼写和词义误解,恰恰说明他不懂拉丁语,只是硬学硬用而已。这不是很大的疑问。


    (此外,对于第二点疑问,对个人生活方式的质疑非有说服力的有效证据,因为生活方式因人而异。对于第三点,韩寒的书名可能是他爸起的,但以此无法说明小说本身不是他自己写的。以上三点疑问都不足以说明韩寒的东西是别人代笔,证据轻薄,还需从别处寻找有说服力的证据。)

     




    那他干嘛不直说书名是韩爸起的?

    另外, 你这也是瞎猜吧, 你的证据呢?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 7:56:22    跟帖回复:
    14
    :peteryang    影响力指数:8   |   | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 7:51:31    引用回复: 第 12 楼

    转至第8楼第 8 楼 龙猫龙猫 2012/1/18 7:43:32 的原帖:
    在线等分析高手楼主对七楼的释疑

    龙兄,民主实践,是争取利益之路,是阶层分化下的现实利益诉求,而自由思想,是民主实践的伴随,是追求民主过程的二条主线,而选票结果,只是民主政治游戏!

    韩寒的自由思想,不是非左即右的二维选择,因为在民主政治游戏中,存在着隔离左右冲突的中间独立自由地带,钳制着暴力革命的深渊!

    因此,龙兄啊,要好好补上民主这一课!
    =========================================
    知道不知道,自由和民主,平等,法制是不可分割的?真不知道我就启蒙你一下,如果装不知道就算了
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/1/18 7:58:50    跟帖回复:
    15
    麦田的质疑,我只对第一个《杯中窥人》质疑认同,当然如果对《三重门》起名质疑成立的话(麦田所言是事实的话),也只能说明此文的起名有韩寒老爸的功劳,就像给自己孩子起名一样,起名可以是他老爸的功劳,但这并不能证明整本书不是韩寒写的,这种逻辑关系不需要再详细阐述了吧,当然,韩寒在写作的时候在某些问题上向自己老爸讨教,老爸给予帮助和点拨也是可以理解的,是不是?

    其余的质疑,都没有逻辑上的必然联系,都是麦田自己想当然地猜测,虽然他一再强调自己猜测的“证据”是如此的重要,比如写作时间和赛事时间很接近,但这些什么都说明不了,即使你能说出一百个这样“证据”,也不能以此来证明那些文章不是韩寒写的,请大家注意逻辑,逻辑,最后还是逻辑。

    在韩寒那篇自辩文章出台之前我就说过和韩寒类似的话。麦田想当然地认为没有人可以在赛车之前还有精力去写千把字的文章,虽然韩寒在那些文章里的遣词造句错误比比皆是,但是麦田这个质疑的错误犯得更低级,因为每个人都是不同的,每个人的精力和作息时间都是不同的,你不能做到的事情不意味着别人也不能做到。我能理解韩寒,因为我也经常是夜猫子,晚上精力十足,而且一到晚上就思维敏捷,文如泉涌毫不费力,这根本不是回事,实在微不足道。
    14003 次点击,42 个回复  1 2 3
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]韩寒的拉丁文corpusdelieti
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告