凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
静虚散人
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[灌水]极端自私、枉法腐败、专制暴政--儒之必然!
41722 次点击
72 个回复
静虚散人 于 2012-04-23 21:06:42 发布在 凯迪社区 > 文化散论

极端自私、枉法腐败、专制暴政--儒之必然!


儒家教化必然导向极端自私
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=3373243&page=1&1=1#3373243

儒家教化必然导向全民腐败
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=3362069&page=1&1=1#3362069

儒家教化必然导向专制暴政
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=3369116&page=1&1=1#3369116


------------


简论儒家教化会导致极端自私主义泛滥的必然性


儒家教化造就了国人不愿直面的一个现象:自汉以来,中国历史越往后翻捡,人文气息就越淡,高贵、仁慈、宽容、尊重这些美好的字眼越来越稀少,代之而起的是越来越重的猜疑、自私、残忍和卑鄙。(儒家推己及人的“差等之爱”推论的最终结果就是损人利己的极端自私主义--比如“亲亲相隐”“窃父而逃”--为了私情而伤害他人)


儒家有两个著名的典故“窃父而逃”“亲亲互隐”。由于儒家自唐以后依托权力、科举制,成为“高考必修”、甚至“唯一高考必修”后,儒学就成为了显学主体--官学,并对中华民族的“民族意识”产生了深远的影响,涉及了国人生活的个个层面。


在“窃父而逃”中,虞舜的行为与帮助杀人犯越狱并无不同;在“亲亲互隐”中父子相隐行为与包庇盗窃犯也并无不同。而上述两个儒家典故提倡的为亲人包庇的后面,则是一种对公德、法律的公然漠视与践踏。

--------------


儒学扼杀了国人的公德意识,人性良知和博爱精神

  
一个差序格局的“儒家社会”,是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结附着一种道德要素,因之,传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来,所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在。
  

传统中国的道德和法律,都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂贪污的朋友,遇到他的父亲贪污时,不但不骂,而且代他讳隐。更甚的,他还可以在向父亲要贪污得来的钱的同时骂别人贪污。

  
等到自己贪污时,还可以“能干”两字来自解。这在差序社会里可以不觉得是矛盾;因为在这种社会中,一切普遍的标准并不发生作用,一定要问清了,对象是谁,和自己是什么关系之后,才能决定拿出什么标准来。
  

“爱有差等”既表现在上下的等级性差异中,也体现在远近的亲疏性差别中。后者即是以自我为中心,按亲疏程度确定道德义务实施范围。这样,尽管从理论上讲,儒家由亲情网络组成的宗法社会是“没有边界”的,但对每个伦理主体来讲,其仁爱行为的实施却是内外有别有边有界的。
  

亲既毕,爱即止,道德即失效。因此,国人对所谓“五服”之内的长辈或同辈亲戚,即便是心存芥蒂,也要作仁爱秀,否则,便要遭到“六亲不认”的道德舆论鞭笞。但对这“五服”或“六亲”之外的陌生人呢?国人则理所当然要漠然待之了。这就是“路有不平,漠然视之”的根本原因。
  

既然爱必须“有缘有故”,那么,国人对陌生人的痛苦麻木不仁,甚至对异己分子无情打击便很正常了,因为那很可能被私德所纵容!缺少人权意识、人道精神的中国人,一旦离开原有情缘伦理规范的约束,其良民角色向刁民或暴徒转化,几乎是毫无障碍的。

  
仁爱之邦无人道,看似悖谬,却实非偶然。如此人道底线尚不存在,遑论其它损人缺德之事了。今天,某些农村造假活动极为猖獗,就在于造假坑人者感受不到道德舆论或内心良知的压力。而人道良知之不存,又何谈博爱精神了。因此,不是别的,正是儒家伦理的结构性本质扼杀了国人的公德意识和人性良知,使中国人难以实践博爱精神。

  
而正由于国人缺少这种博爱精神,才使得助人为乐因稀缺而具有了崇高性质,以致我们到了发达国家总感慨处处遇到活雷锋。道德“滑坡”之说,其实未必。从本质上讲,公德领域中的道德危机,只是在市场经济刺激下,国民劣根性的大暴露而已。

  
儒家伦理正越来越严重地阻碍中国社会的全面发展与进步。因此,提倡“依法治国”、“以德治国”并举时,必须明确,这里的“德”只能是支持和维护法律、法治、法理的现代道德,而不是维护礼纲、情缘、情理的儒家伦理。

  
如上所述,儒家伦理由于其自身结构性局限和规范性阈限,致使国人在公域无德、私域枉法,其现实负面效用已远超出其正面价值,那种笼统将“仁爱”视为普世美德伦理主张积极继承推广的理论和观点都是不能成立的。也就是说,若推行儒家教化(读经运动)必然会导致极端自私主义的泛滥!


待续

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012-04-23 21:52:24    跟帖回复:
   沙发
“权大于法”“情大于法”的根源--儒之弊
http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=2954236



“权大于法”“情大于法”的根源--儒之弊

儒家有两个著名的典故“窃父而逃”“亲亲互隐”。由于儒家自唐以后依托权力、科举制,成为“高考必修”、甚至“唯一高考必修”后,儒学就成为了显学主体--官学,并对中华民族的“民族意识”产生了深远的影响,涉及了国人生活的个个层面。

在“窃父而逃”中,虞舜的行为与帮助杀人犯越狱并无不同;在“亲亲互隐”中父子相隐行为与包庇盗窃犯也并无不同。而上述两个儒家典故提倡的为亲人包庇的后面,则是一种对法律的公然漠视与践踏。

在上千年的儒家教化下,如此“权大于法”“情大于法”的道德教条已根植于众多国人的基因之中。再加上儒家对广大民众的愚弄和恫吓--畏天命,畏大人,畏圣人之言。为尊者讳、为长者讳、为君子讳,为暴君讳,还为小人讳。非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动。其为人也孝弟,而好犯上者鲜矣。析言破律,乱名改作,执左道以乱政,杀。行伪而坚,言伪而辩,学非而博,顺非而泽,以疑众,杀。 --“权大于法”“情大于法”“有法不依”的现象就只能成为必然。


回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012-04-24 09:11:09    跟帖回复:
3
孟子在《尽心》篇中收录了一段耐人寻味的故事。故事的主人公是“尧舜禹汤”中的虞舜,一位在中国历史上倍受肯定和爱戴的圣人贤主。故事原文是这样的:



     桃应问曰:“舜为天子,皋陶为士,瞽瞍杀人,则如之何?”

     孟子曰:“执之而已矣。”

     “然则舜不禁与?”

     曰:“夫舜恶得而禁之?夫有所受之也。”

     “然则舜如之何?”

     曰:“舜视弃天下犹弃敝蹝也。窃负而逃,遵海滨而处,终身欣然,乐而忘天下。”



简而言之,孟子设计舜的父亲瞽瞍因杀了人被司法官皋陶逮捕归案,而身为一国之君的舜为了维护法律的尊严不得不接受判词。最后,孟子安排舜为了能够对父亲尽孝道,让他主动放弃自己的君位而冒险将父亲从死牢中救出来,两人从此漂泊江湖、不问世事。

孟子“窃负而逃”的解决方案表面上天衣无缝,但读者如果仔细推敲就会发现文中其实隐藏着两个大的矛盾。更严重的是,这两大矛盾不管从纯道德或利害关系的角度分析,它们都将扭曲舜原本忠孝两全的立体形象!



身为一国之君的舜既然已决定“执之而已”,让国家最高司法官皋陶全权负责父亲的案件,他最后又怎能骤然“临阵倒戈”,“弃天下犹弃敝蹝”般的抛弃他起初维护的法律而“窃负而逃”呢(这和帮助杀人犯越狱又有何不同呢)?

换句话说,舜最初是有意识的要维护法律的尊严而将杀人犯瞽瞍绳之以法,在实际行动上也证明他否定父亲的所作所为;但他后来却在有意识的维护法律尊严的前提下,有意识的公然违背法律救出父亲。


我们说舜若是无意识、无可奈何的照着司法程式去面对父亲的杀人案,他最后有意识的“窃负而逃”或许在情理上还说得通。问题是,他对法律、对父亲两种截然不同的态度和实际行动是在他自我意识清醒时表现出来的。在孟子的论述中,舜不但未能做到“忠孝两全”,反而会因此而被盖上“公私不名”、“假公济私”、“有法不依”的千古罪名!



贵为“天子”的舜既以天下为己任,又身系千千万万百姓的祸福,他怎能因个人的私念而“乐忘天下”,带着戴罪在身的父亲“遵海滨而处,终身欣然”呢?在他的心目中,他一位亲人的祸福难道就胜过众多黎民的幸福吗?舜既然“窃负而逃”了,自己同样犯了不可赦之大罪,在没有资格为天下百姓尽力。



皋陶是中国司法官的鼻祖,以有法必依、执法必严著称。《尚书•大禹谟》中帝舜任命皋陶为司法官时说道:“汝作士,明于五刑,以弼五教。”五刑指的是墨、劓、剕、宫、大辟五种刑法,根据犯罪者罪恶的轻重施刑。五教则是指五伦中的君臣、父子、夫妇、长幼、朋友。


这段精简的话给我们传达了两个信息。一,瞽瞍的杀人罪属十恶不赦罪,根据刑法的轻重出入来判,瞽瞍必定处于“大辟”之刑。《尚书大传》:“大辟,死刑也。”二,从舜对皋陶的谆谆告诫中,我们知道舜本人是非常重视刑法的,因为刑法的制定是为了辅助五伦之教的确立,而确立五伦之教是建设社会最重要的基石。



我们再来分析皋陶。同样在《尚书•大禹谟》中,皋陶回应舜的告诫,说道,“宥过无大,刑故无小。”简单来说,皋陶认为人如果是误犯过失,不论多大都能从宽处理;如果是故意犯罪,不论多小都要从严惩治。由此可见,皋陶不但执法严明,而且非常关注犯罪者的动机。有人可能就会问:“万一瞽瞍杀人时乃误犯过失,并非存心杀人呢?”在这种情况下,秦镜高悬的皋陶必定会给瞽瞍讨回公道,但关键是在孟子的假设中,瞽瞍确实犯下了动机杀人、明知故犯的大罪,可谓罪不容赦!



舜在故事中的整体表现显示出了他的“单”和“愚”。什么是“单”?我所谓的单,指的就是单一、单纯。面对父亲的杀人案件,舜“视弃天下犹弃敝蹝也”以保住父亲,毅然决然的把孝道放在至高无上的位置上,完全不在乎他麾下千千万万生灵的生活和感受,让我们看到了他的单纯和天真。



“愚”即愚孝也,不分是非黑白的孝。面对瞽瞍,舜在故事中只将其当作自己一定要尊敬、孝顺的父亲,而没有视其为双手沾满了鲜血、破坏他人家庭的杀人犯。一般人有这样的偏见也就罢了,但舜可是提倡“明于五刑,以弼五教”的天子啊!如此一叶障目,让私欲亲情淹没理智和公道,我们只能用“愚”形容故事中的舜。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012-04-25 07:32:40    跟帖回复:
4
《论语•子路》中说道:“父为子隐,子为父隐,直在其中矣。”在孟子之前,孔子就已经肯定为亲人开脱罪行的合理性。如果父亲犯了法,身为儿子不但不能将父亲的罪名供出来,他甚至有义务帮助父亲隐瞒事实,保住父亲的“清白”。追本溯源,孔子的这套思想是以“孝道”为滥觞的,说明孔子认为亲情比法律更重要、更珍贵。孔司寇的法制观就是如此:法律必须让位于道德。

众所周知,偷东西一直是犯罪行为。而孔子提倡的是亲人之间相互包庇。而在孔子提倡为亲人包庇的后面,则是一种对法律的公然漠视与践踏。毕竟"夏有乱政,而作禹刑",法律是社会分子最基本的行为准则,也是维护秩序必不可少的强力手段。就是在孔子异常推崇的周代礼仪、制度中,对于盗窃的处理也是相当严格的,动不动就削鼻、砍脚的。

亲亲相隐,人之常情,情有可原,但这扭曲绝不是正直。可孔子竟颠倒黑白地说“直在其中矣”,你干坏事就干嘛,竟厚颜无耻地把干坏事说成是“正直、正义的”。自此之后,就开创了中国人一种很恶劣的传统:即,到底什么是正义、真理,并不重要,重要的是人们可以随心所欲地将自己想要达到的目的解释成是“正义”。


--------------------------

综上所述,儒家历史“权大于法”“情大于法”“有法不依”的现象只能成为必然。这也是当代上述现象难以根绝的根本原因--儒家余毒未净!!!因此我们不但不应复兴儒学,反而应当尽全力将国人潜意识中的儒家余毒拔净。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012-04-25 08:36:26    跟帖回复:
5

  居然不是因为秦始皇自称皇帝,焚书坑儒吗?

  一个人得了绝症要死,这绝症却不是他要死的原因,而是因为他以前吃了饭,这什么逻辑?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012-04-25 16:05:03    跟帖回复:
6
回帖人:wushuk     影响力指数:2  |  | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/4/25 8:36:27    跟帖回复: 第 5 楼

  居然不是因为秦始皇自称皇帝,焚书坑儒吗?

  一个人得了绝症要死,这绝症却不是他要死的原因,而是因为他以前吃了饭,这什么逻辑?


----不还意思,没看明白你想说明什么。。。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012-04-30 10:24:00    跟帖回复:
7
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012-05-01 09:23:31    跟帖回复:
8






儒学、儒教、儒家------愚妄、愚辱、愚蠢






回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012-05-01 09:31:33    跟帖回复:
9
回帖人:赵中天    影响力指数:0  |  | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/5/1 9:23:31    跟帖回复: 第 8 楼

O(∩_∩)O~
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012-05-01 19:27:33    跟帖回复:
10
是遏制犯罪重要?还是维护少数罪犯的亲情重要?

某些弱智总是强调要保护少数罪犯的“亲亲相隐”的情感需要,却枉顾大多数守法的无辜公民人身被伤害/财产被掠夺的客观前提。

他们难道就不明白不犯罪就不会遇到亲情与法律冲突的问题?还是这些别有用心的人根本就是在故意转移视线以减少贪赃枉法被暴露的风险?

若是理智的推行法家“举报人获得被举报罪犯的全部财产与地位”这一理念,谁还敢轻易贪赃枉法,若是没有了犯罪,又何来亲情与法律冲突之说?

“无情”是超越幼稚情感的理智之举。对罪犯的“无情”就是对好人的“大爱”!!!对罪犯的“无情”就是维护公理正义,扼杀罪恶萌芽的最好方法。

当然,那些本着贪赃枉法目的的邪恶小人及其走狗一定会竭尽全力对此抨击的。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012-05-01 19:41:59    跟帖回复:
11

  儒家正视人性之恶,并不想通过自我修行来自我完善,所以提倡用良好的制度来制约它。


  你的立论,道德不能改善人性之恶,需要制度。

  你的结论,必须要有一种不遏制人性之恶的制度,这个社会才会完美,这才是不弱智的理论。

  佛油子是多么的弱智和自相矛盾啊。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012-05-02 10:08:11    跟帖回复:
12
回帖人:wushuk     影响力指数:2  |  | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2012/5/1 19:42:00    跟帖回复: 第 11 楼


--什么乱七八糟的?说好中国话再来。。。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012-05-02 14:04:07    跟帖回复:
13
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012-05-02 18:36:55    跟帖回复:
14
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012-05-03 09:05:52    跟帖回复:
15
跳转论坛至:
快速回复:[灌水]极端自私、枉法腐败、专制暴政--儒之必然!
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告