凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 19:28:24    跟帖回复:
61

 

 

几千年的旧文化,自成一体,有它自己的服务方向。即为旧制度服务。

 

新制度,诞生后也会有它自己的新文化。旧文化与新文化在逻辑性方向性上是相反的。于是,有的旧势力者,就用颂扬旧文化或其颠倒逻辑性来为旧制度服务。

 

人类还有一个人性上的缺陷,即先入之观念,对于后来之新观念,有着天然的排斥性。当一些人意识到民主潮流汹涌之时,它们出于维护旧制度的本能,就会把文化沉渣高高扬起来,以便于人们充塞大脑思维容量,起到天然的排斥民主潮流的客观作用。

 

老夫是全面否定旧文化的,因为它也曾经使一个好端端的我这个壮年成为了脑残,托互联网的福,老了才回复到正常智商!假设没有互联网,很可能要把脑残带到棺材里去!好悬哪!

 

 

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 19:38:13    跟帖回复:
62
别的暂时不论,单单文中对诸子百家的看法,楼主已偏执了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 19:45:30    跟帖回复:
63


这个作者,要是牛角尖占到现代,研究民主文化,水平应当有的。可惜民主文化与专制文化逻辑性方向性就相反的。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 20:00:07    跟帖回复:
64
楼主也是个大家,很好的讨论。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 20:17:09    跟帖回复:
65
挺好的帖子,
观点可以讨论,但是态度诚恳,讲话也实在,不是为辩论而辩论,确系内有感而发于外。
其实儒家最大的贡献,乃是在皇家的“制统”之外,另辟了一个“道统”。什么意思?就是有些道理,哪怕皇帝心里不满,也不敢对着干。至于这个道理到底是不是这么正确,倒不要紧,要紧的是,皇家不能独霸真理的解释权。
明朝那些所谓“腐儒”的,令可被廷杖打死也要冒犯君威,就是他们相信:这件事情,皇帝错了,我要讲出来。
也许他们自己也对不到哪里去,可是如果连反对的声音都没有,只会更坏。

欧洲有教廷,有贵族骑士,皇家从来不是一言堂。
但是在中国,自秦实行郡县,就没有什么实力可以平衡皇权。
正如楼主所言,秦以后的皇家选择了儒家,是平衡后的结果,也许当初的选择可以不是儒家,但是必然也会有另外一家坐在这个位置上,起类似的作用,才能有皇朝的长治久安。
所以归根揭底,任何时候,任何形态的统治,都应该有另外一个声音和最高统治争夺话语权。
儒家成为这个角色,是因为当时的中国,没有更好的选择。
既然今天有了更多更好的选择,儒家当然应该退出这个位置了。

但是不能因此就说儒家以往都是如何的坏。
它坏,可有更不坏的来替代?
事实是,以往每次儒家被打倒的时候,并没有其他伦理系统能取代它,结果反而助长王朝的专制程度,社会也因为缺乏道统而混乱不堪,社会大动荡,洗牌提前到来。
儒家这种东西,人为打倒是没有用处的,当新的权力制衡思想深入人心的时候,老的一套自然就没有市场了。





回帖人:
huyoo  
| 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 21:40:55    引用回复:
66
转至第61楼第 61 楼 周期率会发作 2012/8/29 19:28:24 的原帖:

 

 

几千年的旧文化,自成一体,有它自己的服务方向。即为旧制度服务。

 

新制度,诞生后也会有它自己的新文化。旧文化与新文化在逻辑性方向性上是相反的。于是,有的旧势力者,就用颂扬旧文化或其颠倒逻辑性来为旧制度服务。

 

人类还有一个人性上的缺陷,即先入之观念,对于后来之新观念,有着天然的排斥性。当一些人意识到民主潮流汹涌之时,它们出于维护旧制度的本能,就会把文化沉渣高高扬起来,以便于人们充塞大脑思维容量,起到天然的排斥民主潮流的客观作用。

 

老夫是全面否定旧文化的,因为它也曾经使一个好端端的我这个壮年成为了脑残,托互联网的福,老了才回复到正常智商!假设没有互联网,很可能要把脑残带到棺材里去!好悬哪!

 

 

请问:为何说,旧文化与新文化在逻辑性方向性上是相反的?


回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 22:11:27    跟帖回复:
67
65楼回复很受启发。记得俺年轻的时候看过一本《尼克松传》,书中对毛泽东先生和蒋介石先生有一些评论。说毛是希望砸碎一个旧中国,建立一个新中国。说蒋是希望在旧中国的基础上建立一个新中国。双方都进行了实践,客观地说都有很多成绩。
说实在的,像俺这年龄的人,一没有勇气,二没有能力,虽然还在做事,但也做不了什么大事。俺们剩下的只有经历,和对这种经历的思考,俺们经历过文化大革命,经历过批林批孔,经历过恢复高考全民对科学技术的崇拜,经历了改革开放。到底是彻底抛弃旧文化,创建新文化好呢?还是在旧文化的基础上加一些新东西好呢?俺是说不清楚的。但是俺们这些人通过俺们的经历,在一点上达成了共识,有“德”不一定就有了一切,没有“德”是万万不行的。而孔孟儒家思想对“德”的解读到目前为止是最完整的。
俺没有能力预测儒学是不是中国最需要的学问,是不是在文化上占有主导地位。但是俺认为应该认真仔细研究儒学,用经历把儒学解读正确,使得后辈能够有机会很好的了解儒学。后辈才是中国的希望。
回帖人:
huyoo  
| 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 22:46:02    引用回复:
68
转至第65楼第 65 楼 lulu2000 2012/8/29 20:17:09 的原帖:儒家成为这个角色,是因为当时的中国,没有更好的选择。
既然今天有了更多更好的选择,儒家当然应该退出这个位置了。

但是不能因此就说儒家以往都是如何的坏。
它坏,可有更不坏的来替代?
事实是,以往每次儒家被打倒的时候,并没有其他伦理系统能取代它,结果反而助长王朝的专制程度,社会也因为缺乏道统而混乱不堪,社会大动荡,洗牌提前到来。
儒家这种东西,人为打倒是没有用处的,当新的权力制衡思想深入人心的时候,老的一套自然就没有市场了。

儒学最主要是伦理/道德,这是根本。至于政,儒不止于政,儒之政,只讲仁政而已,有极大的开放性。
回帖人:
huyoo  
| 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 22:49:04   
69

儒学与普世价值
儒学就是普世价值,普世价值就是儒学

一,褒义词系

先不谈儒学和普世价值的关系,先谈谈褒义词系。从价值判断而言话语系统可分为:褒义词、中性词、贬义词。褒义词即为价值判断为正的词,褒义词的集合即褒义词系。中性词即不存在价值判断的词,贬义词即价值判断为负的词,相应的词语系统即:褒意词系、中性词系、贬义词系。

随着社会发展,人们的观念会有所变化,三种词可能互相转化,也就是说三种词的内涵和价值判断会有所变化。但这种变化是极少的,绝大部分是不变的。如:好、善、美,仁爱、智慧、勇敢,善良、诚信、忠诚等等。这些词在人类任何语言中都是褒义词,这是无法改变的。

世界最难的就是文化创造,其表现形式即语言系统的丰富和更新。文化创造很难,不是说仁由单音节词变成双字词的“仁爱”、智变成智慧、勇变成勇敢就是创造,这根本没有改变。想改变褒义语系,这是很不明智的,也基本是不可能的。

二,什么是普世价值

普世价值,从词的形式分析:普世,即天下人所共有的,这本身就有很强的褒义性。人必有同,人作为定名,本即是取同而分定之的。只要承认各种人都是人,只要无法重新定义“人”,区隔出各种人群以非人名名之,就无法否定普世。;价值,这更是一个不用讨论的褒义词。

人必有同,亦必有相同之道德价值判断,故“普世价值”是必然存在的,是无法更改的褒义词。当然,至于普世价值的具体内容是什么,这就得具体分析了。


三,定名与认知差异

褒义词很难改变,但褒义词是其形式,更本质的是其内涵。即其具体内容是什么。

名是定名,但由于人的认知差异,会导致对同名内涵的差异理解,甚至会有完全相反的内涵。极少的人认为自已是坏人,绝大部分的人都认为自已是好人。可人相差真是很大,这就是认知内涵的差异造成的。如:孝敬父母,即使是很不孝的人,也认为自已是对的,是孝的,只不过父母做的太差,不识抬举,根本不配孝。又如仁、勇、礼、义,亦是相同道理。

先求定名之所同,这就是求褒义语系的认同。再求内涵的细化和其认同的普及,这样更有利于道德价值的确立。对普世价值当然也如此。

四,任何文化/理论都用褒义语系武装自已,当然其具体内容可能完全相反。所谓内涵如冰炭。但基本都能统一于褒义语系下,没一个用贬义词武装自已。如:各国宪法,没有一个没是好词的堆砌。故名文化的褒义语系基本是相同的。

如何判断、寻找普世价值,很简单,检索褒义语系就好了。从褒义词系中找出核心共同的道德定名。这就是普世价值了。

五,儒学的普世价值及儒学的自我更新功能

一切好的词汇都是儒学的价值,可以说儒学就是褒义话语系统。当然这种以褒义语系自居应是所有道德思想系统的共性。儒学有自家的学理,但这个原则不可触动。不能排斥一切好的东西,当然儒学有自家学理体系。

中华文化是绵长几知年的文化,其主体就是儒学,这是没有争议的。儒学绵长的道统,其主要原因就是其有自我更新能力。即所谓与时俱进。

儒学分核心价值与时代形式之分,核心价值是永恒不变的,是其时代形式的原则。时代形式是基核心原则的时代具体形式。儒学的核心价值即其道德,即仁、智、勇,这些核心定名是不变的,其基本内涵也是不变的。儒学的次一级价值即孝、悌、忠、信、义、廉、耻,这些定名也是不变的,但有些其内涵就有个与时俱进的问题了,比如忠孝的具体内容。至于礼、制等这些时势为主的内容其定名就要变了,而不只是内涵变不变的问题了。定名变,即彻底抛弃。如,封建等级制、具体礼制等等。

其实儒学一直是这么发展下来的,礼制与时偕进。皆言孔子述六经,可到后来孔子所述作的《礼》、《乐》都亡佚了,后人对唯一可能是《礼经》原本的《仪礼》也是众说纷纭。这当然可能有帝王秦火的原因,有后儒曲阿的成分,但所谓与时俱进,繁简有不适于后世以至后儒不传、不认也可能是一个原因。

六,儒学就是普世价值

儒学即系统化之现代人文,现代人文即被帝制所压制了的儒学。儒学基于人性,“得人心之所同”,明“仁者爱人”,期“人人皆可为尧舜”,此皆人性所自有,努力可达成,不分种族肤色。这是所有人的价值,故可言:儒学就是普世价值,普世价值就是儒学。



存草稿。最后一点非本题所能详述,另为一文吧 


此贴已经被作者于 2012/11/12 10:26:04 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 22:52:54    引用回复:
70
转至第61楼第 61 楼 周期率会发作 2012/8/29 19:28:24 的原帖:

 

 

几千年的旧文化,自成一体,有它自己的服务方向。即为旧制度服务。

 

新制度,诞生后也会有它自己的新文化。旧文化与新文化在逻辑性方向性上是相反的。于是,有的旧势力者,就用颂扬旧文化或其颠倒逻辑性来为旧制度服务。

 

人类还有一个人性上的缺陷,即先入之观念,对于后来之新观念,有着天然的排斥性。当一些人意识到民主潮流汹涌之时,它们出于维护旧制度的本能,就会把文化沉渣高高扬起来,以便于人们充塞大脑思维容量,起到天然的排斥民主潮流的客观作用。

 

老夫是全面否定旧文化的,因为它也曾经使一个好端端的我这个壮年成为了脑残,托互联网的福,老了才回复到正常智商!假设没有互联网,很可能要把脑残带到棺材里去!好悬哪!

 

 

转至第66楼第 66 楼 huyoo 2012/8/29 21:40:55 的原帖:请问:为何说,旧文化与新文化在逻辑性方向性上是相反的?



一种制度产生或确立,或存在下来以后,会产生为这种制度服务的文化,或者会留下或发扬光大能对制度本身有益无害的文化,有害而无益于制度的文化会被制度排斥与淘汰(这方面专制人治制度下尤其明显,即制度对异己文化的排它性)。久而久之,只有对制度服务得最好的文化,才能生存下来。

事实上,制度,文化(狭义),法律,三驾共同构成维护制度的马车。三轨方向性是协同的,后两者都服务于制度本身。

一、民主制度—》民主文化—》法律
二、专制制度—》专制文化—》伪法律

“一”与“二”的整套逻辑性都相反。

最为明确的美国文化,也是民主文化的代表,其言论矛头方向性,都是针对权力与制度的(当然含制度操控者);而中国文化,也是专制文化的典型,其矛头方向性,都是避开权力与制度的(含—中国文化中没有矛头针对皇帝的,没有)。 

上述这两者矛头方向性,同时,也是文化的逻辑性方向性。它们正好是相反的。

  
回帖人:
huyoo  
| 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 23:01:10    引用回复:
71

转至第66楼第 66 楼 huyoo 2012/8/29 21:40:55 的原帖:请问:为何说,旧文化与新文化在逻辑性方向性上是相反的?

 


转至第70楼第 70 楼 周期率会发作 2012/8/29 22:52:54 的原帖:
事实上,制度,文化(狭义),法律,三驾共同构成维护制度的马车。三轨方向性是协同的,后两者都服务于制度本身。

一、民主制度—》民主文化—》法律
二、专制制度—》专制文化—》伪法律

“一”与“二”的整套逻辑性都相反。

最为明确的美国文化,也是民主文化的代表,其言论矛头方向性,都是针对权力与制度的(当然含制度操控者);而中国文化,也是专制文化的典型,其矛头方向性,都是避开权力与制度的(含—中国文化中没有矛头针对皇帝的,没有)。 

上述这两者矛头方向性,同时,也是文化的逻辑性方向性。它们正好是相反的。

  
周期搞反了,文化高于制度,而不是制度产生文化。有两个帖子谈到这个问题,供参考:1,本帖第二页的《儒学之限政方法有实效》

另:多元与独尊:http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8535223
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 23:04:46    跟帖回复:
72

最为明确的美国文化,也是民主文化的代表,其言论矛头方向性,都是针对权力与制度的(当然含制度操控者);

 

而中国文化,也是专制文化的典型,其矛头方向性,都是避开权力与制度的(含—中国文化中没有矛头针对皇帝的文化,没有)。矛头方向性避开权力与制度,必须找到一个对象物,这个对象物,就是道德之类的东西。而这个道德正是制度自身培养出来的! 

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 23:07:54    引用回复:
73

转至第66楼第 66 楼 huyoo 2012/8/29 21:40:55 的原帖:请问:为何说,旧文化与新文化在逻辑性方向性上是相反的?

 


转至第70楼第 70 楼 周期率会发作 2012/8/29 22:52:54 的原帖:
事实上,制度,文化(狭义),法律,三驾共同构成维护制度的马车。三轨方向性是协同的,后两者都服务于制度本身。

一、民主制度—》民主文化—》法律
二、专制制度—》专制文化—》伪法律

“一”与“二”的整套逻辑性都相反。

最为明确的美国文化,也是民主文化的代表,其言论矛头方向性,都是针对权力与制度的(当然含制度操控者);而中国文化,也是专制文化的典型,其矛头方向性,都是避开权力与制度的(含—中国文化中没有矛头针对皇帝的,没有)。 

上述这两者矛头方向性,同时,也是文化的逻辑性方向性。它们正好是相反的。

  
转至第71楼第 71 楼 huyoo 2012/8/29 23:01:10 的原帖:周期搞反了,文化高于制度,而不是制度产生文化。有两个帖子谈到这个问题,供参考:1,本帖第二页的《儒学之限政方法有实效》

另:多元与独尊:http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8535223

文化高于制度之“文化”,其内涵是很广大的。事实上专制下,不存在这一内涵巨大的“文化”,专制制度的排它性,早就把一半的文化域排斥殆尽的了!反皇帝文化在中国就不存在!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 23:12:28    跟帖回复:
74
美国的民主文化,正是反总统(皇帝)文化!
反皇帝文化在中国就不存在!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/29 23:15:34    跟帖回复:
75

文化高于制度之“文化”,其内涵是很广大的。事实上专制下,不存在这一内涵巨大的“文化”,专制制度的排它性,早就把一半的文化域排斥殆尽的了!反皇帝文化在中国就不存在!

 

使用文化概念时,其内涵或域不同,文化所表达的意义也不同的了。所以,光有文化这一词,是不足以表达问题或关系的。必须有民主文化,专制文化辅助着,并分开清楚。

 

 

3508098 次点击,10328 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 689 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]易中天批评:这样的“学问”不离奇吗?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告