凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:38:30    引用回复:
121
转至第113楼第 113 楼 索马桅杆 2012/8/30 9:26:08 的原帖:5000年文明瓷器国  被 

几百1000年前还在饮血茹毛的北欧蛮族超越
转至第117楼第 117 楼 huyoo 2012/8/30 9:33:53 的原帖:
请基教的朋友理性讨论,不要刷屏,多谢了
呵呵  你们吹嘘的玩意讨论了100多年,

以为嫁接些西方的价值观,就成你们天然就有的了?
回帖人:
huyoo  
| 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:39:17   
122

《中庸》批评
    
    关于中庸有几个问题要首先明确一下:1,中庸是经后人改过的,这基本是公认的的,至于改了哪些内容,谁改的,有待考查。2,中庸相传是子思所作,至于是不是子思作的,有待考查,但可以肯定这不是孔子做的。
    
    中庸在孔子那里只是一种方法,所谓“过犹不及”“无过,无不及”,就是事物不能不够,也不能过火。常见的例子有,“奢、吝”等。但到了《中庸》,中庸就上升到了道的高度。在夫子那里,最根本的概念是“仁”,诚只是次一级的概念,到《中庸》就把“诚”上升到本体的高度,超过了仁。这两点不论对错,都不是夫子的本来面目,夫子本无本体,至此则生出了本体。
    
    个人看法,《中庸》的以下几点是违反夫子本意的:

1, 第一章至第十一章:

    原文:“中也者,天下之大本也。和也者,天下之达道也。”
    
    评论:中庸在孔子那里只是一种方法,所谓“过犹不及”“无过,无不及”,就是事物不及不好,过火也不好。常见的例子有,“奢、吝”等等。但到了《中庸》,中庸就上升到了道的高度。
    其实,“中”、“中庸”都是虚词,过与不及是贬意词,但究竟什么是“中”什么是“过”与“不及”,“度”定在哪里,这才是问题所在。
    
    中庸究竟是不是大道?有没有必要提高到这种高度?我看没这个必要,儒学核心还应是“仁”,不过搞到这个高度也没什么大坏处,就顺其自然吧。
 
2,  第十二章
    原文:『1』君子之道,费而隐。
          『2』夫妇之愚,可以与之焉,及其至也,虽圣人亦有所不知焉。夫妇之不肖,可以能行焉,及其至也,虽圣人亦有所所不能焉。

       评论:君子之道不是万物之道,君子之道就是做人的学问,很简单明了,没那么复杂,所谓‘我欲仁,斯仁至矣’,不存在“费而隐”的问题。在孔子那里圣人是完全知道 “做人之道的”,不存在“虽圣人亦有所不知焉”。

若谓圣人不能,且说说圣人于“君子这道”有何不能?中庸近玄,此其一也。 圣人之道,一足以贯之。中庸强为本体,贬圣以为玄,儒道合流,必生其敝,此其一也。

   
    
    
3,第十七章
      
   原文:『2』「故大德,必得其位,必得其禄,必得其名,必得其寿。」
   

      评论:义与寿很难两全,杀身成仁如何能寿?夫子所谓“勿意、勿必、勿固、勿我”,即使如夫子所说“仁者寿”,也只是说仁有助于寿,仁者通常寿,不是必然寿。若仁者必寿,颜回岂非不仁哉!
    儒本人之常道,然小儒难免言利以收民心。以利诱民,此其一。
    且“名禄位”,皆孟子所谓求诸外者,得之有命,岂可曰必有?
    
4,第二十四章

    原文:至诚之道可以前知。国家将兴,必有祯祥;国家将亡,必有妖孽。见乎蓍龟,动乎四体。祸福将至,善必先知之;不善,必先知之。故至诚如神。
    
    评论:孔子不讲这个,董氏发乎此。关于蓍龟,孔子只是说“卜以决疑”,没说这东西是真的。孔、孟、荀、以至于理学都反对这玩意。
    

5,第二十五章

     原文:『1』诚者自成也,而道自道也。
     『2』诚者,物之终始。不诚,无物。是故君子诚之为贵。
     『3』诚者,非自成己而已也。所以成物也。成己仁也。成物知也。?性之德也,合外内之道也。故时措之宜也。

           评论:在夫子那里,最根本的概念是“仁”,诚只是次一级的概念,到《中庸》就把“诚”上升到本体的高度,超过了仁。这不是夫子的本来面目,夫子本无本体,至此则生出了本体。
      
     “不诚无物”, 程朱由诚生理,倡中庸,此节概理学之源,故极为推崇,以列四书。
    
       陆王心学亦籍此而生,故此章最易流于内求唯心,此《中庸》之大误也,流毒不浅。
      
      孟子言性善亦只是言性之质,非言性之构成,不失夫子本意。皆言子思为孟子师,然孟子不言诚,故此节似为后人所加。
      
      无论对错,此处生出一本体,进而生出理学,此有同于西方哲学,若言中国无哲学,此可证其谬。
        
    
6, 第二十六章

     原文:“故至诚无息。不息则久,久则徵。徵则悠远。悠远,则博厚。博厚,则高明。博厚,所以载物也。高明,所以覆物也。悠久,所以成物也。
      博厚,配地。高明,配天。悠久,无疆。
        如此者,不见而章,不动而变,无为而成。 ”

      评论:论同二十五章,“无为而成”孔孟所不及也,孔孟倡有为,知其不可为而为之。此处过玄,易流于内求,此殊非夫子本意。



此贴已经被作者于 2012/11/12 10:56:11 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:39:51    跟帖回复:
123
写得很深入。可惜,老易未必看得懂?!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:40:16    跟帖回复:
124
如果天然就有 ,你们玩了几千年 

  瓷器国干啥像现在这模样?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:41:23    跟帖回复:
125
陈诉事实  

不叫刷屏

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:42:06    跟帖回复:
126
我说的什么  你们都不能反驳

还在这里重复你们的垃圾


回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:42:37    跟帖回复:
127
请问 是谁在   “刷屏” ?

回帖人:
huyoo  
| 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:43:25   
128

附:君臣之道究竟是什么样的?

1,孔子

子路问事君。子曰:“勿欺也,而犯之。”
论语-宪问第十四

2,孟子论君臣之道告子下

1,是君臣、父子、兄弟去利,怀仁义以相接也,然而不王者,未之有也。何必曰利?”-卷十二 告子下

2,“。。。君子之事君也,务引其君以当道,志於仁而已。” 孟子曰:“今之事君者皆曰:‘我能为君辟土地,充府库。’今之所谓良臣, 古之所谓民贼也。君不乡道,不志於仁,而求富之,是富桀也。‘我能为君约与 国,战必克。’今之所谓良臣,古之所谓民贼也。君不乡道,不志於仁,而求为 之强战,是辅桀也。由今之道,无变今之俗,虽与之天下,不能一朝居也。” -卷十二 告子下

3, 孟子曰:“居下位,不以贤事不肖者,伯夷也。五就汤,五就桀者,伊尹也。不恶汙君,不辞小官者,柳下惠也。三子 者不同道,其趋一也。”“一者何也?”曰:“仁也。君子亦仁而已矣,何必同?” -卷十二 告子下

4,陈子曰:“古之君子何如则仕?”孟子曰:“所就三,所去三。迎之致敬以 有礼;言,将行其言也,则就之。礼貌未衰,言弗行之,则去之。其次,虽未行其言也,迎之致敬以有礼,则就之。礼貌衰,则去之。其下,朝不食,夕不食,饥饿不能出门户,君闻之,曰:‘吾大者不能行其道,又不能从其言也。使饥饿 於我土地,吾耻之。’周之,亦可受也,免死而已矣。” -卷十二 告子下

5,【原文】齐宣王问曰:“汤放桀,武王伐纣,有诸?”
孟子对曰:“于传有之。”
曰:“臣弑其君,可乎?”
曰:“贼仁者谓之贼,贼义者谓之残,残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”

 

 

3,荀子论君臣之道

“从命而利君谓之顺,从命而不利君谓之谄;逆命而利君谓之忠,逆命而不利
君谓之篡;不恤君之荣辱,不恤国之臧否,偷合苟容,以持禄养交而已耳,谓之
国贼。

君有过谋过事,将危国家、殒社稷之惧也,大臣父兄有能进言於君,用则
可,不用则去,谓之谏;

有能进言於君,用则可,不用则死,谓之争;

有能比知同力,率群臣百吏而相与强君挢君,君虽不安,不能不听,遂以解国之大患,除国之大害,成於尊君安国,谓之辅;

有能抗君之命,窃君之重,反君之事,以安国之危,除君之辱,功伐足以成国之大利,谓之拂。

故谏、争、辅、拂之人,社稷之臣也,国君之宝也,明君所尊厚也,而暗主惑君以为己贼也。《传》曰:“从道不从君。”此之谓也。”


 

彼 岸 舟 1. 关于"直谏" 
搜了一下, 找到一个"直谏"的出处,是<孔子家语>: 

孔子曰:‘忠臣之谏君有五义焉:一曰谲谏,二曰戆谏,三曰降谏,四曰直谏,五曰风谏。唯度主而行之。’  《孔子家语·辩政》 

然而关于这本书的真伪问题一直争论不休,详情请见维基百科: http://zh.wikipedia.org/zh/%E5%AD%94%E5%AD%90%E5%AE%B6%E8%AF%AD#_note-0 ;;
所以这样看来,把"直谏"作为孔子的思想似乎尚缺证据, 不知"直谏"是否有其他出处? 

2.关于“诛一夫纣” 

《汤放桀》 
选自《孟子》 

【原文】齐宣王问曰:“汤放桀,武王伐纣,有诸?” 
孟子对曰:“于传有之。” 
曰:“臣弑其君,可乎?” 
曰:“贼仁者谓之贼,贼义者谓之残,残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。” 

3. 关于"独夫民贼" 
是分别出自<尚书>和<孟子>: 
《尚书·泰誓下》:“独夫受,洪惟作威,乃汝世仇。” 
《孟子·告子下》:“今之所谓良臣,古之所谓民贼也。” 

先考<尚书>的"独夫": 
《尚書·泰誓下》: 
原文:"http://zh.wikisource.org/zh-hant/%E5%B0%9A%E6%9B%B8/%E6%B3%B0%E8%AA%93%E4%B8%8B" 
背景比较缺乏,但是似乎说的是反对商纣王的? 

继考孟子"民贼": 
《孟子·告子下》 
孟子曰:“今之事君者皆曰:‘我能为君辟土地,充府库。’今之所谓良臣,古之所谓民贼也。君不乡道,不志于仁,而求富之,是富桀也。‘我能为君约与国,战必克。’今之所谓良臣,古之所谓民贼也。君不乡道,不志于仁,而求为之强战,是辅桀也。由今之道,无变今之俗,虽与之天下,不能一朝居也。” 
故可知, 孟子所说的"民贼",是指为了自身功名利禄而违背"仁",为王增加土地,充实府库的臣子. 不过可知,孟子认为,王背仁求富,背仁求胜,就和桀一样了. 而如果和桀一样了,就是一夫,就可以诛之后快. 


做了个检索,自己清楚了一些,顺便贴上来,让大家也清楚一些. 



此贴已经被作者于 2012/11/12 10:46:15 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:43:49    跟帖回复:
129
 两权相争又长期共存,而不是一权独大。

才让那些不管是对世俗王权,还是对教会本身唱反调的先知圣徒们,以及普通屁民,得以在两权间游走,得到生存的空间。 
有了生存的空间,才有思想的空间,才谈得上独立思考的可能。

不像瓷器国不管是“学而优则仕”(只有去仕,去更多只为物质的做官,不去仕还能干什么? 又没个教会什么的可以去呆,以关注精神的灵魂的,比物质更超越的东东……)的读书人,还是普通屁民, 生杀大权被他人掌控,每天匍匐在地。  

命都自感不能保全的人,每天想的只可能是如何保命,独立思考自然无从谈起。

正是一边有宗教有教会和世俗王权长期两权相争又长期共存,另一边来不来已经把“子不语乱力怪神”奉为圭臬的文化自然宗教教会无从谈起——

如此两边的不同 导致东西方文化历史一个螺旋向下地只有沉沦 另一个螺旋向上得以的不断升华。。。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:44:53    跟帖回复:
130
还:富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈


看看历史上的瓷器国读书人

搞笑。。。




回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:45:58    跟帖回复:
131
果不其然,三句没到头,有人又在打滚耍流氓。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:46:04    跟帖回复:
132

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8392293&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=
西方人的独立思考能力从何时开始又从何来?


推荐个帖子   对比对比

回帖人:
huyoo  
| 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:46:40    引用回复:
133
转至第127楼第 127 楼 索马桅杆 2012/8/30 9:42:37 的原帖:请问 是谁在   “刷屏” ?

多谢了
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:47:24    跟帖回复:
134
作者给易中天提鞋都不配!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2012/8/30 9:48:30    跟帖回复:
135
呵呵  刚刚说自己要耍流氓

一看别人陈诉事实  这估计连流氓也会耍得太难看了  

就一钉耙

污别人耍流氓
3508240 次点击,10328 个回复  1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 689 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]易中天批评:这样的“学问”不离奇吗?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告