凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
胡赛萌
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]中国铁路职工维权之王——都洪亮
32158 次点击
37 个回复
理还乱 于 2014-03-12 12:43:23 发布在 凯迪社区 > 以案说法
    都洪亮,郑州铁路局职工,在国家已全面实行劳动合同制的情况下,因不服单位以命令的形式私自变动工作岗位,遂依法与单位展开了不屈不挠的维权行动,然而因太高估了中国法律的神圣,在维权行动中遭遇了仲裁委员会、各级法院法官枉法裁判等种种磨难,都洪亮擦亮火眼金睛,一一指出权力机关违法办案之处,终于转败为胜,然而赢定的官司却迟迟得不到落实,权益深陷法院泥潭,十五年的维权有多难!通过本案能够清晰的看出中国共产党执政的社会主义国家,法律是否公正,法官是否公正,公民依法是否能讨到公道,令人深思......

    变更岗位之诉    本案发生在1999年,因不服单位以命令的形式私自变动工作岗位,都洪亮依法申请仲裁,因不服仲裁诉讼到法院经两审先后于1999年11月15日、2000年8月20日终结。之后都洪亮发现仲裁程序违法“没有立案审批即裁决”。
   2002年7月12日新乡市劳动争议仲裁委员会召开全体会议“经现场审查卷宗没有立案审批即裁决”研究决定撤销了刘怀法私办的“黑案”


(后获悉其女儿系被诉人职工,当时其没有主动回避)。
    都洪亮欲就“私自变更岗位”再次仲裁,劳动仲裁委称:该案已经法院终审我们也不能推翻法院即不能再审。都洪亮向法院请求撤销案件并申请再审,2006年1月13日中级法院裁定“撤销两审判决但驳回起诉”,法院称:劳动仲裁是前置程序即“一裁两审”,劳动仲裁已撤销“案件”,法院已不具备再审条件。都洪亮再找仲裁委时,劳动仲裁称:法院裁定驳回你的“起诉”、“诉权”你都没有了你还来仲裁干啥? 总之,推诿扯皮,谁都怕承担“实体”上的裁判错误。因此,迄今都洪亮因“变更岗位之诉”的合法权益始终没有得到保护。是都洪亮错了吗???

    除名之诉
   2003年7月23日,都洪亮到新乡市劳动和社会保障局索取《关于郑州铁路分局职工都洪亮反映刘怀发“违法乱纪、私办黑案(新劳仲案字[1999]70号案)”问题调查的反馈意见》时惊悉2003年6月23日已被其下属除名。都洪亮遂再次就“除名”申请仲裁。
    2003年11月18日新乡市劳动仲裁委员会新劳仲案字(2003)第180号裁决:“郑州铁路(分)局房屋修建中心、郑建中心劳(2003)字第046号对都洪亮除名无法律效力”。2004年4月14日《新乡日报》读者之声第三版登载《认准合同主体 他人说了不算》为题报道了该案

   郑州铁路(分)局不服起诉于新乡市卫滨区人民法院:
    2004年9月30日新乡市卫滨区法院(2004)卫滨民初字第62号缺席判决:“一、驳回原告郑州铁路(分)局要求撤销新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字(2003)第180号仲裁裁决书以及支持其对被告除名、解除劳动合同的诉讼请求;二、郑州铁路(分)局房屋修建中心、郑建中心劳(2003)字第046号对都鸿亮除名无效。”
    郑州铁路(分)局仍不服上诉于新乡市中级法院(无法定代表人贡海利授权委托、期间法定代表人已更换徐宜发、张军邦)2008年9月8日新乡市中级法院(2005)新民一终字第373号判决:“驳回上诉,维持原判”。
    2009年3月5日该法律文书已产生法律效力。2009年8月27日新乡市卫滨区法院(2009)卫滨法执字第288号执行通知:郑州铁路局“限于2009年9月8日前履行完毕”。
    至此,都洪亮的“除名”之诉应该算胜利了,但郑州铁路局却根本置法院判决于不顾,不履行生效的法律文书,被法院处以十万元的经济处罚后仍不履行。

    风云突变
    2011年8月25日都洪亮回家时发现邻居门上有一张邮局通知都洪亮的《便条》,经与投递员联系,于26日自取得高院(2011)字第140号再审开庭传票。之前,都洪亮没有收到高院应发送的《应诉通知书》以及《再审裁定书》)。
    经高院提审后,都洪亮经“一裁两审”获胜的“除名之诉”被撤销了,都洪亮向最高法院申请再审后,2013年11月8日被驳回维持原判。都洪亮认为法官存在违反程序、枉法裁判等行为,继续依法向有关部门投诉维权......

     都是《劳动法》惹的祸
     国家已全面实行劳动合同制,变更劳动合同应遵循“平等自愿、协商一致”的原则,用人单位以命令形式调整岗位是改制之前的做法,而铁路系统实行劳动合同制只是个形式,并未改变以前的等级制,铁道部统一印制的《劳动合同书》中对于劳动法要求必须具备的条款大多无实际内容,只规定按国家、按铁道部、按甲方的规定执行,根本就起不到合同约束作用。而国家规定及铁道部、铁路企业的规章制度也不是应该在劳动合同中约定的内容。只要合法,不约定也应该遵守,违法,约定了也没有法律效力。
    都洪亮深刻的看清了这一点,所以走司法程序心里充满了必胜的把握。
    职工与用人单位产生的劳动争议案件,是普通的民事案件,需要到国家法律规定的机关仲裁、诉讼,本来国家法律规定的这些仲裁、诉讼机关,应该是代表国家行使法律公信力的,而事实上却并非如此,负责审案的仲裁员、法官面对庞大的国有铁路企业,怎么也举不起法律的正义之剑,即使举起了,最终砍向的也是弱势的铁路职工。
    仲裁委、法院屡屡违反法定程序,为了维护国有企业的利益置职工的合法权益于不顾,枉法裁判,人为的给职工维权设置障碍,成为用人单位的帮手,使本来性质是职工向用人单位进行平等民事维权变成了职工向国家机关维权的不平等的关系,力量如此悬殊,还得要多少个十五年,都洪亮才能讨回公道呢?
    事到如今,都洪亮认为,自己权益遭到侵害都是《劳动法》出台惹的祸,《劳动法》出台前,我们职工只知道依单位的命令行事,领导怎么安排就怎么干,职工至少能安安稳稳的工作。《劳动法》出台,国家推行劳动合同制,以彰显社会主义国家工人与企业是平等的劳作关系,让职工信以为真,而据《劳动法》维护自己的权益时,不但被侵害的权益得不到维护,自己反倒深受其害。正所谓立法容易执法难,国家制定了众多的对职工有利的法律法规,但职工依其维护自己被侵害的权益举步维艰。通过都洪亮的维权之路让我们看到,法——是个普通职工玩不起的游戏。

    镜子
    都洪亮像一面镜子,照出了中国铁路职工维权的困境,“衙门口向南开,有理无钱莫进来”是适合任何社会制度的真理!“有钱能使鬼推磨”是至理名言!中国公民是有人权的,国家领导人讲话也多有重视,但国家领导人的讲话不能当法律拿到法庭使用,上面说一套下面做一套是中国历史悠久的传统!

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014-03-12 12:57:36    跟帖回复:
   沙发
镜子都洪亮像一面镜子,照出了中国铁路职工维权的困境,“衙门口向南开,有理无钱莫进来”是适合任何社会制度的真理!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014-03-12 20:01:46    跟帖回复:
3




回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014-03-12 20:09:21    跟帖回复:
4
   是法治还是人治?你懂得!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014-03-12 20:45:49    跟帖回复:
5
    相信以“行政命令”代替《劳动法规》和《劳动合同书》这种“行政管理手段”必将被现代社会的发展与进步和文明所冲击或淘汰

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014-03-12 21:03:31    跟帖回复:
6
    这是“遵法依法”与“枉法违法”的问题;是“行政命令”与“劳动法规”的问题;是“长官意志”与“依法管理”的问题;是“司法公正”与“枉法裁判”的问题;是“党性原则”与“行贿受贿”的问题;是“收受贿赂”与“司法腐败”的问题;是“打击报复”与“强迫劳动”的问题;是“劳动用工”与“用工之风”的问题;是“名誉人格”与“侮辱伤害”的问题。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014-03-13 07:52:29    跟帖回复:
7
从哪方面入手都看不出职工有问题,是平等自愿,协商一致的原则有问题还是企业用工自主权有问题,全国铁路职工签订的都是一样格式的合同,这个合同是跟谁协商的?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014-03-13 08:16:01    跟帖回复:
8
郑州铁路局没有都洪亮不能胜任原工作岗位的证据,郑州铁路局变更都洪亮的工作岗位不属于用工自主权调整的范围,而因其他客观原因致使原劳动合同确定的岗位无法继续旅行时,则应遵循平等自愿、协商一致的原则变更原劳动合同。这种情况劳动部早有规范性文件进行规定过了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014-03-13 08:16:42    跟帖回复:
9
关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函
【颁布单位】 劳动部办公厅
【颁布日期】 1996-05-30
【实施日期】 1996-5-30
【发 文 号】 劳办发[1996]100号

劳动部办公厅
关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函

新疆维吾尔自治区劳动厅:
  你厅《关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的请示》(新劳仲字[1996]108号)收悉,经研究,现函复如下:
  一、关于用人单位能否变更职工岗位问题。按照《劳动法》第十七条、第二十六条、第三十一条的规定精神,因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行而变更劳动合同,须经双方当事人协商一致,若不能达成协议,则可按法定程序解除劳动合同,因劳动者不能胜任工作而变更、调整职工工作岗位,则属于用人单位的自主权.对于因劳动者岗位变更引起的争议应依据上述规定精神处理。
  二、关于“限期调离”等引起的劳动争议是否受理问题。职工因被单位限期调离而与单位发生的争议,符合受理条件的,仲裁委员会应当依据《关于劳动争议仲裁工作几个问题的通知》(劳部发[1995]338号的规定,按职工流动争议受理。企业与下岗职工因减发工资、奖金而引起争议,符合受理条件的,仲裁委员会应当依据《企业劳动争议处理条例》第二条规定,按工资争议受理。
  三、关于企业对因内部承包给企业造成重大经济损失的劳动者可否扣发工资问题。按照《企业职工奖惩条例》第十七条、《工资支付暂行规定》(劳部发[1994]489号)第十六条的规定精神,因劳动者本人的原因给用人单位造成经济损失的,用人单位可依据国家有关规定以及与法律法规不相抵触的劳动合同、承包合同的约定和企业内部规章制度要求劳动者赔偿经济损失。赔偿损失可从劳动者本人的工资中扣除,但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。且扣除后的剩余工资部分不应低于当地月最低工资标准。
  四、关于合同制工人因双重劳动关系给企业造成经济损失如何处理问题。根据《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》 (劳部发[1995]223号)第六条规定精神,用人单位招用尚未解除劳动关系的劳动者,对原用人单位造成经济损失的,劳动者和用人单位都要承担赔偿责任。如未给原用人单位造成经济损失,劳动合同有约定或用人单位规章制度有规定且不与法律法规相抵触的,按劳动合同的约定和用人单位的规章制度处理。
                                 一九九六年五月三十日
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014-03-13 08:29:28    跟帖回复:
10
所以主要焦点问题还是劳动合同中:六、劳动纪律五项的约定是否合法的问题
铁路职工与企业的劳动争议案件中不约而同的都发现了铁道部制定的格式合同中这条存在的问题,而在都洪亮的案件中这条约定也被仲裁委确认为无效条款,高院提审又确认有效,所以本案的焦点问题还是这一条款到底是该有效还是无效的争议。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014-03-15 17:09:19    跟帖回复:
11









回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014-03-15 17:20:13    跟帖回复:
12
    用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者的权利的劳动合同无效。属于禁止用人单位同劳动者约定的内容。这也是合同的一般原则。通常表现为,劳动合同简单化,法定条款缺失,仅规定劳动者的义务,有的甚至规定“生老病死都与企业无关”,“用人单位有权根据生产经营变化及劳动者的工作情况调整其工作岗位,劳动者必须服从单位的安排”等霸王条款。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014-03-15 17:27:43    跟帖回复:
13
转至第10楼第 10 楼 理还乱 2014/3/13 8:29:29 的原帖:所以主要焦点问题还是劳动合同中:六、劳动纪律五项的约定是否合法的问题
铁路职工与企业的劳动争议案件中不约而同的都发现了铁道部制定的格式合同中这条存在的问题,而在都洪亮的案件中这条约定也被仲裁委确认为无效条款,高院提审又确认有效,所以本案的焦点问题还是这一条款到底是该有效还是无效的争议。
    劳动合同法解读十二:
劳动合同的必备条款

    劳动合同的必备条款是指法律规定的劳动合同必须具备的内容。在法律规定了必备条款的情况下,如果劳动合同缺少此类条款,劳动合同就不能成立。我国劳动法第十九条第一款规定:“劳动合同应当以书面形式订立,并具备以下条款:(一)劳动合同期限;(二)工作内容;(三)劳动保护和劳动条件;(四)劳动报酬;(五)劳动纪律;(六)劳动合同终止的条件;(七)违反劳动合同的责任。”本条在劳动法的基础上,删去了劳动纪律、劳动合同终止条件、违反劳动合同的责任等内容,同时增加了工作时间、工作地点、职业病危害防护等内容。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014-03-15 17:59:28    跟帖回复:
14
转至第10楼第 10 楼 理还乱 2014/3/13 8:29:29 的原帖:所以主要焦点问题还是劳动合同中:六、劳动纪律五项的约定是否合法的问题
铁路职工与企业的劳动争议案件中不约而同的都发现了铁道部制定的格式合同中这条存在的问题,而在都洪亮的案件中这条约定也被仲裁委确认为无效条款,高院提审又确认有效,所以本案的焦点问题还是这一条款到底是该有效还是无效的争议。
劳动“合同条款”仲裁已确认无效,高院提审认为“合同有效”,这是两个不同的法律概念。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014-03-16 21:45:42    跟帖回复:
15
   郑州铁路局郑州铁路分局(郑铁分政策函【2004】350号有答案:调整都洪亮工作岗位是铁路企业改革的需要:因接收都洪亮一人,会带来无穷后患和大量的类似纠纷。如果都洪亮因调整工作岗位经闹事、上访就可以恢复工作,那么,对于那些因铁路改革而失去既得利益的人来说,可能会把都洪亮作为典型范例而纷纷效仿。到那时不仅会打破正常的铁路运输生产秩序,因安置都洪亮一人,而付出如此代价实在是太大了。

跳转论坛至:
快速回复:[原创]中国铁路职工维权之王——都洪亮
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告