凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
胡赛萌
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]我是宜黄事件人员,再次发帖回应对我的质疑!图
80426 次点击
745 个回复
yhr2010910 于 2010-10-16 11:52:53 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
(图)我是宜黄事件人员,再次发帖回应网友对我前帖的质疑!
  
  
10月14日我在论坛发了《我是宜黄事件人员,我认为舆论对我们的指责是不公正的!》一文,发帖后有很多网友提出了一些质疑,现在我整理回复如下:
  
首先我发帖不是代表什么机关部门,纯粹代表本人以及其他一些同事的想法。我想作为一个公民,在法律没有剥夺我发言的权利以前,应该有资格发帖解释一些我们了解的情况。我既不是受什么其他单位个人指使,也不是象XX厨子网友说的那样违反了在钟家治疗完以前不谈钟家房屋问题的约定。因为我代表的不是政府!
  
同时我对XX厨子的说法也有异议-----在钟家治疗完毕前,宜黄所有涉事人员难道都不能发言,只能让一面之词充斥网络?这是不是剥夺了公众及时全面了解事实真相的权利?
  
第一 9月10日对钟家的检查是否合法问题
  
XX厨子等网友质疑,9月10日公安人员对钟家的检查是否合法?这个问题我说明一下,按照《中华人民共和国消防法》的规定和公安部关于易燃品监督管理办法,民用建筑不能储存易燃品,更不能把易燃易爆危险品储存与居住场所同一建筑物内。
  
依照法律规定,公安机关负责日常消防监督检查、开展消防宣传教育。法律规定 公安机关消防机构、公安派出所的工作人员进行消防监督检查,应当出示证件而不是什么“搜查证”。公安机关应当主动对机关团体企事业单位进行消防监督检查,但接到举报或发现其他单位个人有违反消防法情形的,也必须对被举报单位和个人实施消防监督检查。
  
有举报称钟家储存有易燃易爆危险品,到相应加油站调查也有旁证,到现场询问钟家人时钟家人自己也承认储存有易燃易爆危险品。在这种情况下,如果公安人员不对储存易燃易爆危险品的具体数量、储藏分布情况进行检查和处置,是公安机关渎职。请注意,钟家与旁边的加油站近在咫尺,违法储存易燃易爆危险品不仅给钟家带来隐患,也给加油站带来隐患,可能影响公共安全。事实上当时钟家的点火行为也威胁到了旁边加油站的安全。
  
第二 事发时钟家是否涉嫌违法?
  
2009年底政府已经依据国家法规对钟家下达了强拆裁决,也告知三个月内可以向人民法院起诉。据我们了解的情况钟家并未向法院起诉。钟家是否起诉?法院是否受理?钟家可以拿出诉讼申请等材料来证明。
  
而政府依法做出的裁决要求钟家应在2009年12月8日前搬迁或依法在三个月内向法院起诉,而钟家没履行裁决也没有起诉。起诉是权利,履行裁决是义务。从这个角度上看,钟家不履行政府依法做出的裁决是否涉嫌违法?
  
至于后来向工作人员扔燃烧物泼汽油,以及在加油站旁边点火等行为是否涉嫌违法,我想网友可以自行判断。
  
第三 关于书记截访问题
  
在这个问题上,了解当时情况的人都觉得有的记者的报道不公平不客观。谈谈我们知道的情况。
  
书记去的目的就是想劝解钟家姐妹并且以书记身份便于现场拍板解决钟家现场提出的有关要求。其他人去不一定能现场解决钟家提出的要求,其他人即使答应了钟家,她们也不一定相信。应该说这代表党委政府解决问题的诚意。而书记的确也与钟家姐妹在机场派出所办公室长谈了一个多小时,希望钟家姐妹按程序上访而不是直接越级上北京。
  
而到了某些记者口中,就成了“书记亲自带人围追堵截”云云。事实上真是直接截访控制钟家姐妹,根本不用书记亲自去。
  
  
第四 关于规划问题
  
这个问题网友质疑的比较多,总认为拆迁钟家一定是为了官员个人中饱私囊。其实按照城市规划法,城市规划要由专业人员勘察设计,要向社会公众征集意见,要经过人民代表大会审查再报上级批准。有的网友问“凭什么代表全县人民?”。人民代表是全县人民投票选举出来的,经过人代会审查的城市规划恐怕不能说不代表全县人民群众的意愿吧?
  
很多网友说,房子是我自己的,我不卖你就不能拆。而拆迁的实质不是房屋买卖关系,是政府按照人代会审查同意的城市规划依法收回国有土地使用权并给予合法合理的补偿问题。在涉及公益事业、城市规划、旧村改造的时候,法律支持为了社会利益而收回你的国有土地使用权,而这个行为事实上并没有侵害钟家的合法权益。
  
第五 关于善后处理问题
  
本人这个问题本人不想多谈,有点超越本意。不过看了XX厨子网友的说法感觉不太符合事实,想再说几句。
  
事发后,在没有最终确定责任的情况下,政府毫无推诿的承担了救治钟家受伤人员的主要责任。而看了该网友的说法给人的感觉就是政府冷血不管不闻,救治钟家全靠网友。叶忠诚死亡前陪护的没有一个钟家人,用钟如九自己的说法就是政府的人在陪护。而撇开预付北京100万医药费、在京租三居室房屋这些不提,我们只看当事人钟如九自己的说法:
  
9月19日, 医生首先帮我妈做的手术,在我们在一楼等待的过程中,抚州巿刘巿长、陈市长、市委书记吴书记先后来看望我们,并对我们说:“市领导非常重视这件事,一定会用最好的材料最先进的技术把病人救好。你们有什么要求可以跟我们提,能解决的会帮你们解决!”听到这番话我们的心里才稍感安慰!(后来钟如九对医院第一次植皮时,在重要部位使用人皮,在大腿不使用人皮有所不满,其实这是南昌医院具体的医治手段,不是政府要求医院这么做)
  
9月20日,上午院长和刘市長找我们谈了一下,告诉我们医院已经成立了一个特别陪护小组,由曾院长负责。。。希望家属极力配合他们的治疗。刘市长也说要千方百计把人治好!这也是我们最想要看到的。
  
9月28日,现在抚州市领导已经紧急联系民航,争取明天最快让两个病人和柴教授一块去304医院。我大姐和三哥也跟去!听到这个消息我实在太高兴了。。
  
9月29日,刚才刘巿长和朱部长等四人来到六楼等待妈妈手术结束,柴教授刚岀来告诉我们手术主要部分已经做完,其它部分也很快就做完了。
  
10月2日,今天上午十点多抚州市刘市长.县委书记邱建国.县组织部朱部长来到医院探望妈妈和二姐,柴教授也在,是他带我们去探视区的,柴教授说因为二姐的脖子伤的比较深,这个星期五还要做一次手术,虽然她们现在还是很虚弱,不过她们的病情还是朝着好的方向发展的,让我们不用担心.
  
10月3日,昨天搬到了市领导帮我们找的三居室里,房间满宽敞的。
  
10月12日,刚才宜黄县县长毛宗保来医院六楼看望我们,对妈妈和二姐表示慰问。又给了我们六千元买营养品。他告诉我们县里会一如既往的负责妈妈和二姐的治疗费,让我们不要担心,听宜黄县朱部长说毛县长刚下飞机,还没吃饭就赶到了医院。现在他正在跟柴教授谈话。
  
从钟如九自己的说法来看,XX厨子说“你们不配为人,只配终身做官”符合事实吗?
  
最后,虽然我的水平比权威报刊差得远,但是作为基层工作人员,还是忍不住想给反复教育我们维护人民利益的权威报刊说句话:----“拆迁户是人民,但拆迁户不一定就代表人民!”
  
  
  
图片说明:
1 宜黄老车站1
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2010-10-16 12:00:41    跟帖回复:
   沙发

 

附前文:

 

我是宜黄事件人员,我认为舆论对我们的指责是不公正的!

宜人
  
910事发以来,我们一直保持沉默,顶着巨大压力,放弃所有休息时间处理相关工作。而这一段时间里,各方媒体铺天盖地一边倒的支持钟家,指责我们,不是我们没有理由和委屈,只是党纪政纪要求我们顾全大局委曲求全。现在问责结果已经出来,我们心里的话也想说一说!
  
第一 关于强拆是否合法的问题
  
目前几乎所有舆论都指责我们,认为不应该强拆。包括权威报刊也说物权法颁布几年,在风进雨进国王不能进的领域,居然还面对推土机
这个指责是我们最不可接受的!我们不想说众多媒体包括权威报刊是法盲,我们只想说他们是站着说话腰不痛!

首先,土地法明文规定,因公益事业、城市规划、旧村改造的需要,国家可以收回国有土地使用权。而宜黄车站的建设完全符合公益事业、城市规划的要求,因此宜黄政府代表国家收回钟家的国有土地使用权是合法的。
  
其次,我们也很了解物权法,也知道目前实施的国务院《拆迁条例》和物权法有冲突。但是我们基层工作人员,拿着物权法却发现里面没有具体执行和操作的条款,怎么赔,赔多少等等等等都没有具体规定。而我们执行拆迁条例,权威报刊又说我们违反物权法!这是不是站着说话腰不痛!我们基层工作人员该怎么办?
  
第三,我们和钟家前后谈判了三年,谈了50多次,千方百计想和钟家达成协议而避免强拆。说实话,钟家在宜黄不是善茬,当年钟家从安徽来宜黄时有3个子女,在宜黄又生了6个子女。当时政府不是没过问,却由于种种原因不了了之,其中害怕钟家也是一个原因,拿着34百元的工资去和钟家对抗,也没几个人愿意干!
  

就说本次拆迁,给钟家的政策其实已经是所有拆迁户里面最优惠的,甚至还有超过江西统一补偿标准的地方,可钟家的要求完全不合理不合法。车站马上要完工,而钟家不拆迁车站工程就无法完成。不申请强拆又怎么办?全县20多万人民急盼的客运站就让它泡汤?继续让全县人民每年6月坐箱子船进老客运站乘车?
  

前面已经说过,按照土地法规定政府有权收回国有土地使用权,而拆迁条例也有明文规定,对双方达不成协议的,可以由政府裁决强制拆迁。我们依法按规定进行了裁决,同时也告知钟家可以在三个月内向法院起诉。可钟家却一不搬迁,二不起诉。
  

总之,在对钟家下发强拆决定的问题上,不管是法律依据还是执行程序,我们都是严格依照法律规定执行的,我们不明白为什么舆论和权威报刊纷纷指责这个合法的强拆行为?就算是拆迁条例有问题,可我们基层工作人员能不执行吗?
  
第二 关于事发当天的一些情况说明
  
910
当天我们拆迁指挥部(指挥部由各相关部门抽调人员组成)不到20人去钟家,去20人主要考虑钟家以前有抵触和抗拒行为,且钟家人口亲戚都比较多,人多则钟家轻易不会直接冲突抗拒,人少则可能直接被钟家赶出来。
  

去的任务有两个,一是接到举报说钟家藏有易燃易爆物品汽油,担心钟家利用它制造事端,准备由公安检查处理;二是准备再次对钟家进行劝说搬迁而不是强拆。能够说服钟家搬迁最好,但是并没有作强拆的安排。因此也没有准备什么挖掘机和运输物品的车辆,而后来的记者也调查确认了这个事情。
  
到了钟家以后的经过我们不想说太多,网上的图片已经能证明事发的全部经过,只想补充几点:
  
1
钟家人的确不是什么自焚 从我们了解目击者和看照片的情况来看(当时我们在楼下看不见楼顶发生的事,好在有照片),罗志凤叶忠诚先倒汽油在房梁上点燃,然后罗志凤站在离点燃的汽油旁边约30厘米的地方快速舞动汽油壶泼洒汽油,结果被引燃。叶忠诚去救她的过程中也被波及,从点燃房梁到罗、叶二人起火时间只有几十秒种。如果真是自焚,没必要汽油烧房梁,直接就把汽油泼身上了。另外钟家的目的就是达不到要求不拆迁,点火烧房梁就是逼我们走或答应钟家条件,没必要背着所有人(包括钟家人),悄悄的在房顶上点火却不提出任何要求,在点燃房顶几十秒后就自焚
  
2
楼上二人起火时我们在楼下根本进不了钟家大门。当钟家情绪激动要我们退开再谈的时候,我们就已经退到了旁边的加油站,而后来钟如琴先用浇了汽油的毛衣扔向我们,又冲毛衣泼汽油,好在燃烧的毛衣被我们及时扑灭。然后二楼的种如琴就突然起火跳楼,我们现场判断她应该是在继续准备引燃泼到楼下的汽油时不慎引燃自己。从当时我们救钟如琴的时候看到的情况以及时候发现的10几件衣服来看, 钟如琴并不是把汽油淋到自己身上,而是衣服上沾染了一些汽油。事后的照片也能证实这一点。
  
3
钟如琴着火跳下后,主要是我们在救人。至于钟家的两个亲属,我们在判断不明的时候是阻拦着不敢让他们靠近着火的人。当时送他们去医院的也是我们的车。
  
4
关于从钟如九处收摄像机的问题。当时事发以后,这个问题显然要由有关部门调查处理,特别是涉及人员受伤,公安部门肯定要调查,而现场录像是证据之一,在公安人员要求钟如九把这个现场证据交公安部门时是发生了一些肢体冲突。
  
5
关于暴力拆迁,第一我们去的确不是拆迁,第二整个过程就是把阻拦检查的钟家媳妇带下楼时和要求钟如九交出摄像机时双方有轻微的肢体冲突,在照片和视频上也能看见,但是我们绝对没有任何打骂钟家人的行为。
  
6
关于你们今天不拆,明天不知道怎么死的这句话。这个话现在到处流传,给我们很大的舆论压力。我们也记不清是否说过或者谁说过这个话。如果说过这话,这其实也是个误解。这就是我们宜黄的口头禅(当然说这个口头禅也不应该),原话就是你们现在不拆迁,难道明天就死得了吗?意思就是你们现在不搬迁,今后就躲得了吗?。可能记者不太明白宜黄话,如果真有录音,叫记者多找几个无关的宜黄人听听就明白,而不应该只让钟家人翻译解释。
  
第三 事情发生后的一些情况说明
  
1
关于机场截访。
这个事情也是我们觉得很委屈的地方。上访是公民的权利,但是上访也应该依法上访而不能随心所欲,难道所有人认为自己冤屈就可以全部直接上北京?就算是在国外游行示威,也得按照警察批准的时间地点进行吧?
  

国务院信访条例第16条和18条有明文规定,信访人采取走访的,其信访事项应当向宜黄或抚州的信访部门提出而不是向北京或境外媒体提出,提出的地点也应当是指定的场所而不是境外媒体的北京办公室。
  

而信访条例同时规定对不依法上访的,国家机关工作人员应当制止。也就是说,我们去劝说钟家姐妹回宜黄或抚州提出信访事项,是法规规定我们必须履行的义务和职责,不制止违法上访就是我们政府不作为,是政府违法!
  

而钟家姐妹不依法先找宜黄或抚州信访部门提出信访事项而直接去北京找有关部门或境外媒体提出信访事项是违反国务院信访条例的违法行为。
  

至于钟家姐妹进女厕,是在她们同意去机场派出所休息室的路上接到电话后突然进去的,就算她们不进女厕,也是到机场派出所休息室继续谈,根本不是什么我们把她们逼到女厕。最后钟家姐妹离开机场也是双方谈好后自己离开的,并不是我们强制离开的机场。
  

现在所有舆论一边倒的指责我们,却没有一个媒体公正的说明我们制止违法上访是依法行政的合法行为,没有一个媒体公正的说明钟家姐妹的行为已经违反国务院信访条例的规定。我们不相信这么多媒体都不懂国家法规,可为什么我们依法行政的行为被指责,钟家姐妹违法上访的违法行为媒体却支持呢?
  
2
关于抢尸体。叶忠诚去世后,本来是由医院直接送殡仪馆,而钟家进行阻拦,医院才给县里打电话要求协助送殡仪馆。在法律上叶忠诚不是钟家亲属,也不是被拆迁人,作为人员死亡事件,有可能公安部门要介入调查,因此将遗体送到宜黄殡仪馆保存是正常的。由于已经出现过钟家违法上访,所以当时也担心钟家不按规定上访,担心钟家把死者尸体弄到南昌重要地点和场合形成重大负面影响,特别是当时我们已经明显感觉有人在她们背后出主意!而按照国务院信访条例第27条的规定,对有可能造成重大负面影响的事项,政府应当采取措施制止或消除。
  
第四 关于引发事件的根本原因
  
事件发生以后,所有舆论都不提事件发生的根本原因。我们认为判断事件引发原因应该看两点:一是钟家的合法权益是否被侵害;二是钟家的要求是否合法合理。
  
1
先说第一点,钟家的合法权益是否被侵害?
  
按照国家和江西省的有关法规的规定,拆迁补偿方式有两种,一是货币安置,二是房屋置换。由于货币安置标准是省里定的,评估下来只有41万多;即使按钟家律师所说另找单位评估,也多不到那里去。而实际工作中拆迁户基本上都是选择房屋置换,对钟家来说,如果觉得41万太少,完全可以把置换的新房出售而换得80—100万的现金。而钟家的房屋即使按2010年的价格重建,造价也不会高过25万。
  

钟家的土地是国有土地,而且房屋置换以后钟家也重新拥有新房的国有土地使用权。关键是钟家现在的土地属于有偿划拨土地,没有交土地出让金也没有使用年限。置换为含了土地出让金的安置房实际上钟家的房产已经大幅度增值,也就是说钟家已经享受了国有土地升值的利益分配。
  

本来按这个方案就已经完全符合法规规定,而且没有损害钟家的合法利益。但是由于钟家一直不接受,为了最大可能达成协议,考虑到钟家的具体情况,政府除了给钟家置换390平米的3套安置房外,同时还给钟家批360平米宅基地,允许钟家建3层共1080平米房子并上房产证,另外考虑钟家个别人已经按农科所破产职工身份享受低保,决定把钟家全部13人都纳入低保。实事求是的说,这两个附加优惠条件有突破上级规定的地方,对其他拆迁户也不太公平,但是为了最大可能达成协议避免强拆,政府也只得采取了这种办法。
  

国务院的紧急通知要求保护拆迁群众的合法权益,而这个方案是不是侵害了钟家的合法权益?相信大家自有判断。
  
2
再说第二点,钟家的要求是否合法合理?
  
在谈判过程中钟家提出了几次不同的要求,但到最后归根结底是要求和旁边的加油站一样,把自己的住宅换成是商业用地。这个要求是不是合法合理,我们也不想多说,也相信大家能准确判断。
  

而钟家的合法权益是否被侵害以及钟家的要求是否合法合理,这两个关键问题所有媒体都基本不提,媒体只是强调不能侵害钟家的合法权益,可钟家的合法权益被侵害了吗?媒体只是指责政府不答应钟家的要求,可是钟家的要求合法合理吗?
  
最后关于我们应该承担的责任问题,我们不便多说,相信上级能做出公平公正的处理!

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2010-10-16 12:11:15    跟帖回复:
3

劝你最好不要发帖了,这一点意义都没有,现在也没有多少人愿意去看去听这些说辞,最好的是积极、认真、诚恳的态度,
不过不指望了

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2010-10-16 12:11:28    跟帖回复:
4
呵呵,现在事情搞大了才把“真相”说了出来。一开始为何不先造舆论让群众都知道誰对誰错?关键是那时你们大权在握根本没把群众放在眼里吧。现在这付可怜相再有理也是迟啦。自己种的苦果自己尝吧。不过教训是没有的,事过则又是一条好汉嘛。一切照旧!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2010-10-16 12:13:27    跟帖回复:
5
脸厚!
[此贴子已经被作者于2010-10-16 12:14:41编辑过]
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2010-10-16 12:16:51    跟帖回复:
6
最好是派人乘楼主一家人睡觉的时候把他们全拖出来,然后当着他们的面把他们的家推平。那时候他再发贴就会引起别人的同情了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2010-10-16 12:22:14    跟帖回复:
7

如果不是遇到强拆,钟家不可能把易燃易爆物品放在家里吧,你现在拿消防法出来说他违反消防法说得过去吗?中国有句老话叫欲加之罪何患无辞,只不过你们找的理由罢了,现在事情搞大了,领导出来装装样子,也只不过是保乌纱的行动而已,

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2010-10-16 12:23:53    跟帖回复:
8
要进行有组织的舆论反击了~
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2010-10-16 12:27:59    跟帖回复:
9
国务院信访条例第16条和18条有明文规定,信访人采取走访的,其信访事项应当向宜黄或抚州的信访部门提出而不是向北京或境外媒体提出,提出的地点也应当是指定的场所而不是境外媒体的北京办公室。

要是在你宜黄信访有用的话,我看没有哪个人会舍近求远,跑北京去吧,到北京都能被挡在机场,何况是在你宜黄,古代人尚能上京告御状,现代人就更不用说了
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2010-10-16 12:28:37    跟帖回复:
10
嗯,支持楼主说话
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2010-10-16 12:28:47    跟帖回复:
11
所谓的真相,不知在没死人的时候是什么样的。。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2010-10-16 12:30:51    跟帖回复:
12
2 再说第二点,钟家的要求是否合法合理?
  
在谈判过程中钟家提出了几次不同的要求,但到最后归根结底是要求和旁边的加油站一样,把自己的住宅换成是商业用地。这个要求是不是合法合理,我们也不想多说,也相信大家能准确判断。


现在谈谈加油站的事,为什么旁边的加油站能换成商业用地,钟家的房子为什么就不行
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2010-10-16 12:31:36    跟帖回复:
13
希望各地宣传部门吸取教训 在强拆之前,存分利用网络、电视、报纸来报道政府和钉子户之间的艰难谈判过程。。每次谈判最好全部录音录像。。 只要拆迁过程中政府官员没有私心,那么刁民要玩媒体和网络战,肯定是玩不过政府的
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2010-10-16 12:34:35    跟帖回复:
14
文章提交者:中国网评 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

希望各地宣传部门吸取教训
==========
呵呵,网评指示吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2010-10-16 12:35:01    跟帖回复:
15
楼主居然质疑国务院的拆迁条例与法律相悖
跳转论坛至:
快速回复:[原创]我是宜黄事件人员,再次发帖回应对我的质疑!图
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告