凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
雪月风花
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转贴]三峡工程论证 9专家拒绝签字
55401 次点击
149 个回复
雪月风花 于 2011-05-24 10:41:35 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

三峡工程论证20年闪回 9专家拒绝签字

2011年05月24日 04:03
来源:南方报网 作者:王峰

4月15日上午11时,水电专家陆钦侃的追悼会在八宝山竹厅举行,走完98岁人生旅程的陆钦侃告别了送别的冷清人群和曾喧嚣一时的三峡工程论战。

5月18日,国务院召开常务会议,讨论通过《三峡后续工作规划》。会议指出,三峡工程在发挥巨大综合效益的同时,在移民安稳致富、生态环境保护、地质灾害防治等方面还存在一些亟需解决的问题,对长江中下游航运、灌溉、供水等也产生了一定影响。

“这些问题绝大多数是在三峡工程论证中就被认识到的,而且是可控的。”中国长江三峡工程开发总公司原副总经理、水利部原副总工程师袁国林告诉本报记者。

那场著名的论证开始于1986年6月,由原水利电力部组织,分为14个小组,共412位专家参与,历时3年。同这场论证一同载入史册的,还有拒绝在论证报告中签字的9名专家。

事实上,陆钦侃并非那9名专家之一,其时他的身份是防洪论证组顾问,而非专家。如今,9位专家的姓名已鲜为人知。幸运的是,他们的名字和部分论证意见被历史档案所保存。“三峡工程事关重大,反对意见理应得到保留。”三峡研究者任星辉说。

“陆地生态系统非常脆弱”

出身水利世家的袁国林是三峡工程最早的建设者之一。如今,早已从三峡工程岗位退休的袁国林对记者感叹,他最关注的三峡问题是移民和环境。

在当年的论证意见中,给出了“淹没涉及的各县(市)都有潜在容量,移民都可以在本县(市)范围内统筹安排解决”的结论。在当时的移民安置中,还没有如今的社会保障概念。

拒签三峡论证书的人

“动态移民113万多人,我认为涉及的不仅仅是113万人,因为这是个双向问题,还涉及到移入地区人民的承受问题”,综合经济组专家郭来喜当时认为。时任中科院国家计委地理研究所研究员的郭来喜本是三峡建设的积极分子,但在参加几次论证会后,变成一个“慎重态度”者。

在具体意见中,论证报告给出了目前仍在使用的“开发性移民”方针,但也坦承“目前尚无系统的经验”。由于移民问题是三峡工程的重中之重,论证组的专家规模相当庞大,唯一没有签字的专家是时任国家土地管理局建设用地司总工的李玉光。

而为了更好地做好移民工作,论证组还请来了45位地方负责移民、规划工作官员代表,其中唯一没有签字的是时任四川开县移民办主任廖文权。

对环境的评估需要经历较长时间和不同时期。“水库水质变差、支流的富营养化就是水库建成后出现的新问题,但都是可控的。”袁国林说,他尤其向记者强调了水库建成后的水土冲刷问题。

这亦在当年的论证辩论议题之中。在生态与环境专题论证组中没有签字的顾问侯学煜尤其指出“陆地生态系统非常脆弱”。侯学煜时任中科院植物所研究员、全国人大常委,于1991年逝世。

在1988年的论证中,76岁的侯学煜指出:“建坝后,沿江两岸的密集人口,势必要扩大到山坡上找出路,于是毁林开荒、陡坡种植、有增无减,随之土壤侵蚀,贫瘠化的现象加重,水土流失面积扩大,强度加剧,泥石流、滑坡、干涝灾害也日益加重”。

三峡工程建设以来,强制性的植树与禁垦指令在多地施行。2005年时,当时生态与环境论证组唯一没有签字的专家北京大学教授陈昌笃等生态学家还被请回三峡,对湖北、重庆段的三峡风景名胜资源进行了评估。

“妥善处理防洪、发电、航运关系”

当年未在报告上签字的综合经济组专家何格高曾在当时国力情形下,考虑能否承担三峡工程。在何格高看来,当时迫切需要满足建设资金的其他工程就包括“2000年前长江干支流航道整治工程”。

防洪组专家方宗岱于1988年3月20日给中央领导人的一封信中写到,葛洲坝[11.36 1.52% 股吧]的兴建,原以发电为主,周总理审阅报告时,认为不对,应改为航运第一。李先念同志插话说:“若葛洲坝发生川江碍航,是要拆坝的。”

为此,葛洲坝工程曾停工两年,做了大量模型实验。在三峡航运问题上,论证组结论认为“围堰发电水位135米及初期水位156米运用期越长,对航运影响越大,应尽量缩短”。

事实上,1988年的论证结论就已表明,防洪、发电、航运都有各自的要求,有一致的方面,也有不一致的方面。其时,许多航运专家已经意识到,“如果三峡水库经常用于拦蓄一般洪水,或者三峡电站承担调峰任务太重,都将影响三峡工程通航条件,使航运效益受到损害”。论证结论对此表示“慎重对待,妥善处理”。

影响航运的重要因素还在于泥沙淤积。在此问题上,两位重量级人物选择了保留意见,他们是陆钦侃和方宗岱,其时二人分别担任防洪论证组顾问和专家。

“陆钦侃在民国时期曾被派往美国学习水利,就是当时准备修建三峡工程”,三峡研究者任星辉说,“在三峡工程上马已成定局的情况下,陆钦侃并没有放弃自己的学术操守,转而谋求‘改良’,呼吁保留大坝的导流底孔”。

知名泥沙专家方宗岱于1991年去世,在当年的论证中,方宗岱本应进入泥沙组,却被安排在防洪组,但他仍将意见集中在泥沙问题上,指出“三峡是细沙、粗沙和卵石胶结在一起,很难冲排”。

水利专家刘国纬回忆,在三门峡工程改建中,方宗岱力主打开全部12个底孔,“经实践证明这是完全正确的”。如今,三峡工程同样留有22个导流底孔。

2011年05月24日 04:03
来源:21世纪经济报道 作者:王峰

“三峡工程不宜早上”

时任水利水电规划设计院主任工程师伍宏中因工作关系未能参加论证专家会,亦没有签字。他在给论证组的一份书面意见中认为,三峡是一个好的电源站,远比建设火电来得经济,是应该开发的。但他在做了三峡积极建设和适当推后的比较后,认为后者较为经济,即以先开发西南和中南一批较经济的水电站,再开发三峡水电站,比较有利。

时任水利电力部外事司咨询的程学敏因健康原因未能参加最后一次论证会,但他表示“不拟签字”,原因是他认为论证的造价资料都是初步的,经济论证可靠性不足。

作为电力组的专家和综合规划与水位组的顾问,时任水利水电科学研究院咨询的覃修典均未签字。覃修典是我国水电事业的开创者之一,我国最早的几座水电站以及新中国第一批大型水电站的建设者,于1994年去世。

在覃修典看来,三峡工程不应急于建设,他在一份书面意见中说,“三峡如果没有上游工程补偿调节,三峡本身库容相对很小,调蓄能力很低。这种不稳定电力要大范围长距离输送,质量上是难以保护的。因此不宜早上,大上。”

世易时移,国内的经济翻番式增长,并出现了“电荒”。综合经济组专家何格高当年拒绝签字,理由是担心三峡工程会否占用“全国为解决2000年前缺电局面正在建设或已经筹建的水、火、核电站”的建设资金。对于如何在提高经济效益情况下多发电,何格高曾给出一个三峡工程和溪洛渡、向家坝、枸皮滩三个水电站相比较的方案。他计算后认为,三个水电站比三峡工程可多得保证出力(指水电站在多年运行期间所能提供的具有一定保证率的电力)100万千瓦,年发电量67.8亿千瓦小时,而移民数却少99万人,淹地少33.7万亩。

这一比较,被同组另两位拒绝签字的专家郭来喜和中国水利水电建设工程咨询公司副董事长黄元镇所认同。

2006年,三峡总公司负责建设的溪洛渡、向家坝水电站相继开工,但三峡总公司一位原负责人告诉记者,仅仅移民安置费用标准,就比三峡工程高了数倍。

如今,电荒与干旱同时袭来,蓄水发电与航运、防洪灌溉的矛盾再次拷问三峡大坝。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011-05-24 10:46:18    跟帖回复:
   沙发
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011-05-24 10:49:04    跟帖回复:
3
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011-05-24 10:49:45    跟帖回复:
4
可惜中国还是马屁精多
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011-05-24 10:50:25    跟帖回复:
5
一个有权的人顶一万个专家
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011-05-24 10:51:37    跟帖回复:
6
锃锃铁骨。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011-05-24 10:52:57    跟帖回复:
7
专家算个屁,官员说了算,反的专家被屏B
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011-05-24 10:53:19    跟帖回复:
8
专家算个屁,官员说了算,反对的专家被屏B
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011-05-24 10:55:35    跟帖回复:
9
现在故意炒作是86年就经过论证的;大家可以想想86年谁是总理? 不过,这人已经被踏上一万只脚了,现在也没有必要再踩呀? 我的印象是,当时他就不同意三峡公工程,只是上边还有人在施压.
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011-05-24 10:55:44    跟帖回复:
10
三峡工程的谎言!                第一,三峡防洪功不可没。2007年汛期长江的流量仅次于98年,三峡大坝的防洪作用有效发挥。   驳斥:=======长江上游的洪灾由于三峡大坝的阻挡而加重!如果暴雨带在大坝下游,大坝起不到任何截留洪水的作用!因此,大坝的防洪功能极为有限,不如荆江分洪区和洞庭湖等自然湖泊的防洪作用大,不如整治这些湖泊带来的作用大!!              第二,三峡提供了清洁能源、而且是永不枯竭的能源。使电费大幅下降。   驳斥:============电费根本没有下降,而且电费中还增加了三峡建设基金这一项乱收费,加大了民众的费用负担。而且三峡电站的发电量不大,在枯水期根本发电量不足,重庆、湖北等地拉闸限电越来越严重,三峡的发电功能极为低下,而且根本不是什么清洁能源,大坝对水质的损害非常大!!              第三,三峡使长江的航运能力大幅度提高,使三峡这条黄金水道升级成白金水道   驳斥:==============完全是胡说八道!!由于大坝的阻挡,大坝以下至武汉段冬季严重枯水,形成浅滩,造成以前能通行的中小型内河船只也通行困难了,根本就是碍航工程!!而且,三峡大坝的存在极大的阻碍了正常的通航,延长了通行时间!!三峡大坝使长江这个往日的黄金水道恶化成了垃圾下水道!!              第四,百万移民的生活水平有了翻天覆地的变化,从贫穷到富裕,这是有目共睹的。   驳斥:===================你去问问那些流离失所的被迫远走他乡的失地农民移民们,你家祖宗十八代都要被他们骂!!!              第五,三峡对改造生态环境发挥重要作用。   驳斥:==============水质恶化、滑坡频发、珍稀动植物大量死亡、珍稀文物被毁、大量历史古城被毁,三峡大坝的确发挥了重要作用!!              第六,三峡通过控制水量,人工改善周边气候环境,告别了“看天吃饭”的历史,是人类战胜自然的壮举。   驳斥:=====================蓄水后,干旱、洪灾、雪灾、地震不断,气候极端变化加大,三峡大坝的确改变了气候环境!!              第七,三峡工程这项被誉为世界第7奇迹的工程使三峡风景焕然一新,真是旧貌换新颜,为古老的三峡增添新的活力。   驳斥:===================肯定是某些人的耻辱柱,必将留名千古!!!!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011-05-24 10:56:33    跟帖回复:
11
mark
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011-05-24 11:02:42    跟帖回复:
12
“这些问题绝大多数是在三峡工程论证中就被认识到的,而且是可控的。”中国长江三峡工程开发总公司原副总经理、水利部原副总工程师袁国林告诉本报记者。
------------------------------
浮夸风,亩产三万六。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011-05-24 11:03:04    跟帖回复:
13
“这些问题绝大多数是在三峡工程论证中就被认识到的,而且是可控的。”中国长江三峡工程开发总公司原副总经理、水利部原副总工程师袁国林告诉本报记者。
------------------------------
浮夸风,亩产三万六。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011-05-24 11:03:30    跟帖回复:
14
关于三门峡水库资料公布:黄万里生前控告张光斗在黄河与长江问题上谎言惑众

黄观鸿
  
   
   
   
   
      近来中央电视二台[1]和华商报[2]等媒体报导什麽:“著名水利专家张光斗质疑三门峡水库设计错误,主张废弃三门峡水电站”,甚至:“张光斗当年不赞成修三门峡水库”。看到这种抄做,任何文革前清华大学的师生员工,尤其是当年清华水利系的学生,谁会认为这些报道尊重历史事实?历史事实是,先有邓子恢副总理报告亮出“圣人出而黄河清”,后有1957年水利部三门峡水利枢纽工程讨论会上“歌德派”“但丁派”们主张建高坝。历史事实是,在这70位全国水利专家7天讨论会上,只有黄万里一人舌战群儒,力排众议,根本反对修坝。另有温善章提出改修低坝。最后黄提出,如果一定要修,则在坝下留底孔排沙。这段历史事实,现已板上钉钉,记载于《三门峡工程争辩史料》[3]上了。《三峡探索》的木兰评论[4]质问得好:“我们不能理解为何中央台记者谈到三门峡而忽略黄万里。没有黄万里的三门峡是不可想象的,是不完整的,也是不真实的。稍稍对三门峡有点了解的人都清楚,只要提到三门峡问题,黄万里的名字是越不过,绕不开的。中央台的经济半小时谈三门峡而不提黄万里,不知是善意的无知还是别有用心的故意”。至于那位年事高到“其言也善”阶段的“水利泰斗”,在他最后的日子里,也许以为这些报道可以用来蒙蔽年轻人,洗刷掉他“双院士”的历史污点,或希图混充中国的“布鲁诺”,去见牛克思。人们仿佛看到,跪在杭州岳庙前的秦檜突然站起来说,女士们先生们,是我当年朱仙镇大破金兵,直捣黄龙府…。
   
     
   
      作为黄万里的长子,笔者认为,是时候了。是公布家父黄万里1993年向中国共产党纪律检查委员会投诉张光斗在黄河与长江问题上的谎言惑众的时候了。1994年家父委托我三姑,随身带到美国两封控告信底稿,从美国本土再寄给已定居马里兰的我与三妹黄肖路。家父在给我们的信中写到:“附寄二控告信,向最高检查机关的,希望你们再复制一份,使你们两家各存有一份。以前曾寄去寄中共常委江泽民的三封信,劝勿修三峡高坝,以免祸国殃民。这样前后共有五信,各存你们两家,请珍藏。”又写到:“在适当时候,待我通知你们时,可以发表。在我身后,也可以发表”。看来,1994年家父业已料到,在三门峡大坝旁跪着的秦檜们,会再次站起来翻案的。
   
     
   
      现将家父上述“附寄二控告信”的第一封(第二封便是有名的黄万里控告国务院在三峡问题上违宪的上诉信)的案件一,连同两案之前写给中国共产党纪律检查委员会的信,公布如下。
   
     
   
     中国共产党政治局常委审阅后烦交
   
     中共纪律检查委员会:
   
      兹送上二项控诉案件请审查,并请先示复是否接受或应向法院投诉。
   
      案件一,控诉以张光斗为代表的“水利专家”,参加三峡工程论证,既不懂得有关的科学技术(详见黄万里《长江三峡大坝永不可建简介》及函中国共产党政治局前后两函,未附送),又谎言惑众,主张“三峡工程一定要上”,使国家受到巨大损失。
   
      案件二,请调查张光斗在中国科学院技术科学部是否参与黑线组织扼杀异己科研成果,以保持其错误的中国水资源贫乏的见解和计算法。
   
      投诉者:黄万里 1993年2月14日
   
      清华大学九公寓35号, 100084
   
      电话:2561144 – 3394
   
     
   
     案送中共纪委案一:张光斗在黄河与长江问题上的谎言惑众
   
     
   
     (一) 1957年黄河三门峡坝计划讨论情况。当时张光斗顺从苏联专家和群众修高坝,留沙库内,放出清水,继又顺从全体保留底孔不堵。
   
     (1) 下面是1957年水利部召开的三门峡坝讨论会上的部分意见。当时只有黄万里一人根本反对修筑此坝,没有一人同意黄的反对意见,只有温善章提出该修低坝。最后黄提出留施工底孔不堵,得全体同意。后来汪胡桢执行时,苏联专家坚持其原设计堵孔。对黄的批判详见《中国水利》1957年第八期。
   
     (2) 1010黄万里的发言(未经本人校阅)
   
     三门峡以下河道大家都不同意淤积,为什么又同意把沙淤在三门峡以上呢?
   
       我认为现在的办法是以上游堆沙来换取下游河道的不淤。
   
       水土保持工作即使完成了100%,清水下来还是要带沙,河床是动的现象,三门峡坝把黄河分为二大段,当然水土保持工作完成泥沙会减少了些,迳流也可能小些,但总要带走泥沙,而淤积在上游,慢慢的造成上游地区闹水灾,等于说把现在的闹灾地位上移了几百公里,时间错后了一些,这种现象是不可避免的。
   
     所以我认为最好还是把泥沙一直排下去,上游水灾问题也能解决,三门峡水库寿命也可以延长,下游河道的冲刷问题也可以少一些,除非是真是无能为力没有办法才留在水库里面。坝下留底孔或采用其他的方法可以把沙排下去。
   
     (3) 1011张光斗的发言:(未经本人校阅)
   
     1、清水下去有什么坏处呢?我还想不出什么坏的地方。(黄万里在此批道:其意是可以拦沙库内,只让清水出库)
   
       现在讨论中感到未知数太多,说不出一定怎么样最妥当,有人提出排沙,我认为如果不会使下游河道淤高的话可以多排些,水库寿命也可以延长一些。拦沙排沙哪样好?排沙的话能排多少?虽然经过计算或是模型试验,都还不能使人完全信服,因此在这些方面不要把自己束缚的太死。
   
       2、关于综合利用的看法,我认为不一定非要面面具到(不可),如果某一项化(花)不来,就可以不考虑,还是同样是综合利用。
   
       3、问题不一定全能用计算说明的,还要靠一定的判断,在总目标之下慢慢抬高水位走着瞧,用运用中的事实修改计划,由于未知数很多,我们的工程措施也要有弹性才好。近期计划要不防碍将来的发展。
   
       有了计划也不一定全能照计划办,要看发展的情况而有所调整。
   
       看上去这种想法似乎是摇摆不定,这是由于我们还不能掌握住它的规律,关于水土保持工作把握性不大,工作也非常艰巨,所以希望越早进行越好。
   
     
   
     (二) 1992年讨论长江三峡 高坝时,张光斗在政协会上、人民日报上、电视发言上扯谎的情况
   
     政协全国委员会专门委员会
   
     简报
   
     第十期(经济10期)
   
     经济委员会 1992年1 月8日
   
     经济委员会三峡工程问题座谈会发言之八
   
     历史经验值得借鉴,但切记硬搬
   
     张光斗委员说,三峡工程是个大工程,各方面有不同意见是好事,深入讨论后可以把问题搞清楚,便于领导决策。对中外历史经验,必须分析研究,虽然很值得借鉴,但切记生搬硬套。如三门峡工程那时大多数赞成搞高坝大库,少数人不赞成。(黄万里在此批道:这是谎言,当时只有黄万里一人反对修三门峡坝,温善章一人提请改修低坝。其他全体赞成修高坝,拥护苏联原计划。)后来证明少数人对,而多数人错了。但三门峡的经验教训不能硬搬到三峡来,认为在三峡问题上也是多数人错而少数人是对的,要分析研究。更不能认为那时对三门峡工程持错误意见的人,今天对三峡工程的观点也不对。我那时是反对修高坝大库的, (黄万里在此批道:这是谎言,张光斗和全体都赞成修高坝,只温善章一人提议该修低坝。)赞成设大量底孔,(黄万里在此批道:最后黄万里提议留排水洞不堵,全体赞成,最后苏联专家坚持原议。并非张光斗一人赞成。)意见是对的。但不能说我现在对三峡工程的意见也是对的,要分析研究。……(余略)
   
     
   
     后记
   
     
   
     清华大学水利系出了两个极端人物,黄万里与张光斗。
   
     
   
     张光斗教授自解放至今54年,历次运动非但毫发未损,且节节高升。君不见,57年颂黄河清顺从苏联专家起家,中苏分裂立马反修战士,大跃进时经周总理介绍入党,是清华有名的红色教授,文革起紧跟四人帮,成了反17年资产阶级教育路线的积极分子,文革后摇身一变,狠批四人帮更加红的发紫,改革开放,披两院院士顶戴,任三峡大坝总顾问,自授百万大奖,如今“水利泰斗”东施效颦亲民有加,电视上为民请命,露一副比渭河百姓还苦的哭像[2]。
   
     
   
     黄万里教授解放后的1950年任东北水利局任顾问,期间甚不得志。2001年夏家父病重,我从美国赶回伺候时他还对我讲:“东北时,他们党内总要派个人在你身边,使你无法放手去做,我知道无法同他们合作,才决定去唐山交大教书的”。1952年知识分子思想改造中,家父是唐山交大第一号“思想大老虎”。当时笔者正读小学,虽眼见唐院内满是批判黄万里的漫画,听到的却是不少大学生称道家父的私语。记得一次父亲与客人说:“听说有的学生背后学我吸烟的姿势,我知道坏了。”1953年家父到清华大学水利系教书,1957年后,突然变成了全国有名的“反党反社会主义的极右派”。现在人们知道,毁谤皆因说真话,三门峡会反修坝。当时我在城里北京师大附中上高中,记得周末回家听到父亲激动地重复地说过:“……看谁是真正爱国的嘛!….”。这恐怕就是父亲在那70名水利专家7天辩论会上,直犯龙鳞,浩然正气发言的袅袅余音。1957年深秋处理右派时期,我已考进北京大学数力系两个月了。我虽逃过此劫,然后面三位弟妹的命运,就大不如我了。比我聪敏许多的二妹黄无满,在大跃进高校扩大招生的1958年,居然只考得个“二次录取”,哭哭啼啼地去大跃进年头技校“戴帽大学”北京机械学院报到。轮到二弟黄二陶1960年考大学,接到的通知书干脆就是“未被录取”。20年之后,当二弟赴美前夕,中学班主任找他去话别时透露:“二陶呀,当年你没考上大学,谁也不怪,只怪你的挡案里有四个字:不宜录取”。小妹黄肖路1963年考大学,更是“未被录取”了。父亲因自己当右派分子,影响子女考不上大学,十分痛苦。当时我年轻,不理解父亲家国两难的内疚与义愤,反而怪他没争取早日“摘掉右派帽子”。那时三门峡败象日显,陕西泥沙日积,地方官忍无可忍,绕过周恩来径向毛泽东告状,毛泽东急了:“三门峡不行就把它炸掉”[5]。 1964年我已从北大毕业一年,分配在天津大学教书。一天校党委传达毛主席“春节座谈会讲话”,毛在会上对我祖父黄炎培说:“你儿子黄万里的诗词我看过了,写得很好,我很爱看”。我一听,喜出望外,心想这回父亲的“帽子”摘定了。我从天津赶回北京告诉父亲这个“好消息”,父亲说:“事情不是你想的那样。是上边通过你大大(祖父)要我写个检讨,交上去”。这本是父亲“摘帽”的大好机会,他却附诗赋词上书毛泽东,说三门峡问题其实并无什麽高深学问,而1957年三门峡70人会上,除我之外无其他人敢讲真话。请问“国家养仕多年,这是为什麽?”
   
     
   
     参考文献
   
     
   
     [1] 央视国际 2003年10月31日 22:59,《张光斗抨击设计错 渭河灾起三门峡》
   
     http://www.cctv.com/program/jjbxs/20031102/100290.shtml
   
     [2]《华商报》2003年11月1日 第12版,《渭河灾起三门峡水库》
   
     http://hsb.huash.com/gb/newsdzb/200...tent_619917.htm
   
     [3] 党治国:《三门峡工程争辩史料》,2003年11月10日
   
     http://www.tianyaclub.com/new/Publicforum/Content.asp
   
     [4]《三峡探索》新闻服务,木兰评论:《水利泰斗的良心发现》
   
     http://www.threegorgesprobe.org/gb/...&ContentID=8819
   
     [5] 党治国:《科 学 的 良 心――纪念黄万里老师》,2003年11月5日
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011-05-24 11:03:55    跟帖回复:
15
三峡大坝的确发挥了重要作用!!三峡大坝的确改变了气候环境!!
跳转论坛至:
快速回复:[转贴]三峡工程论证 9专家拒绝签字
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告