凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
体卫艺子
 只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转贴]北大饶毅教授的学术职称问题
209466 次点击
1979 个回复
体卫艺子 于 2011/8/27 22:38:31 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

北大饶毅教授的学术职称问题

  babyfat_

http://blog.sina.com.cn/s/blog_857afa320100sz4y.html
(2011-08-25 11:45:43)

对以下这份简历,饶毅先生应该是认可的:[http://www.google.com/url?sa=t&source=web& cd=22&ved=0CCMQFjABOBQ&url=http://202.204.209.200/manage/eWebEditor/UploadFile/20091120082804954.doc&ei=hhlTTuDdNcGugQfh3LFE&usg=AFQjCNH0pQx-1fSKVZyHjg4SXkB62AOetA&sig2=ar3oM5tjw7cjXt5BFYoQ6Q]

引用: 工作经历(Professional Experience):
2007-Present Peking University Chair Professor北京大学终身讲席教授
2007-Present Dean, Peking University School of Life Sciences北京大学生命科学学院院长
2006-2007西北大学神经内科学Elsa Swanson讲席教授
2006-2007美国西北大学Feinberg医学院Feinberg临床神经科学研究所研究主任(Director of Research,Feinberg Clinical Neuroscience Research Institute)
2004-2007中国北京生命科学研究所资深研究员,学术副所长National Institute of Biological Sciences, Beijing, China
2004-2007美国西北大学神经内科学教授Northwestern University Feinberg School of Medicine, Chicago, IL, USA
2004-2006美国西北大学神经科学研究所副所长
1994-2004华盛顿大学(圣路易斯)医学院解剖学与神经生物学系Department of Anatomy and Neurobiology at Washington University School of Medicine in St. Louis, Missouri, USA


一、 Elsa Swanson讲席教授

从简历上可以看出,饶毅在经历了4年的博士后生涯后,于1994年顺利地在华盛顿大学(圣路易斯)谋得了一份教职,一干就是10年,后于2004年转到了西北大学。但比较奇怪的是,从简历中无法看出饶在华大的职位变迁,更无法看出在他究竟是以什么职称转到西北大学的。

虹桥网友covet认为,饶毅在那时应该已经获得了tenure,我认为这个可能性是存在的(饶毅在2001年时是副教授),但他在2004年转到西北大学之前的职称就不得而知了(天知道3年时间里发生了什么)。

另外,在美国,当你转到其他学校或研究机构时,Tenure的称号却并不自动跟随你。也就是说,即使你在华大是终身(副)教授,并不代表你move到西北大学后还是终身(副)教授或发生了升迁—这是要和学校讨价还价的。如果夫妻俩的工作基本重叠而又要转到同一学校,在讨价还价时应该是不占什么优势的。

在西北大学工作两年后(2006年),饶毅获得了“Elsa Swanson research professor”,也就是简历中的“Elsa Swanson讲席教授”。首先指出,“named professorship”和“endowed chair/professorship”是可以通用的,都可翻译成“讲席教授”,所以这样写没有太大的问题;但中间的“research professorship”却引起了歧义。。。

在好奇心的驱使下,俺浏览了西北大学的相关网页,发现该校的讲席教授分了几个类别,对命名者的捐款金额要求不同,显然含金量也应该有差别:[http://giving.northwestern.edu/other/chairs]

Full Professorship: $2 million
Visiting/Term Professorship: $1 million
Research Professorship: $1 million
Associate/Assistant Professorship: $1.5 million

再看一下详细的解释:[http://www.feinberg.northwestern.edu/giving/priorities/naming.html]

Research Professorships are created with endowed gifts of $1 million or more. They support the research and teaching activities of tenure-track junior faculty whose work shows extraordinary promise, providing an important means of retaining and rewarding valued faculty members while supporting groundbreaking research.

Research Professorships的授予对象是 tenure-track的 “junior faculty”,而终身教授(tenured faculty/professor)应该不是junior faculty吧!终身教授更应该得的是另一种 — named Full Professorships。可饶毅又怎么会是junior faculty呢?饶毅仅在西北大学工作两年而已,这大概就是原因吧。不过应该是 tenure-track的,所以这也是一个荣誉;但所谓“终身讲席教授”是不准确的,“终身”这个定语应该换成“研究”才是。

Full Professorships, created with endowed gifts of $2 million or more, signify excellence and prestige for you, the donor, professorship holder, and the honoree. By providing protected time, named professorships allow our most talented physician-scientists to conduct research that offers the greatest potential for new discoveries.

二、“教授”还是“兼职教授”?

简历中写道:
【2004-2007 美国西北大学神经内科学教授Northwestern University Feinberg School of Medicine, Chicago, IL, USA】

而在西北大学的网页搜索faculty,依然可以发现饶毅的名字,显示的是“Adjunct Professor in Ken and Ruth Davee Department of Neurology”。[http://fsmweb.northwestern.edu/faculty /facultyProfile.cfm?xid=16720]大家可能对Adjunct Professor(兼职教授)这个称号十分熟悉,著名的“打假斗士”方舟子曾将它称之为“附属教授”,这也是他认定“基因皇后”陈晓宁行骗的铁证之一。

引用: 比如去年8月份“基因皇后”陈晓宁事件时,陈也被称做加州大学副教授,有的还称她为博士。其实陈也没读过博士学位,而是国内医科学校专科毕业在美国自称中国“医学博士”。她的真实身份是洛杉矶一家私人医院的“研究科学家”,和王志远一样都是实验室的技术员,所谓“加州大学副教授”,其实是加州大学“附属副教授”(Adjunct Associate Professor),是加州大学给合作单位的工作人员的一个虚衔,也不是真正的副教授。
[http://xinyusi.info/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/jiaoshou.txt]
方舟子:美国“教授”花样多

三、Feinberg临床神经科学研究所研究主任

谷歌“Director of Research,Feinberg Clinical Neuroscience Research Institute”,得到的结果几乎全部与饶毅相关;

改变搜索的逻辑语言,如将中间的逗号去掉、加引号等等,所得到的结果也差不多 — 在Feinberg Clinical Neuroscience Research Institute这个研究所,除了饶毅,没有任何人在他之前或之后获得了“Director of Research”这个职务 — 至少在网络上显示的是这样的。

莫非这个职位是为饶毅先生度身定做的?虽然我并不以为它是杜撰出来的,但还得请饶毅先生予以澄清,解释一下这到底是个什么性质的职位?在所在的研究所里是个神马地位?

小结

本文对饶毅先生的职称/职位提出了诸多质疑,主要有以下几点:

1.2004年, 饶毅在华盛顿大学时的职称到底是什么?是否具有终身职位?

2. 同年转到西北大学后,学校给的职称/职位又是什么?

3.兼职教授是怎么回事?

4. Elsa Swanson research professor翻译成中文后省略“研究”二字是否恰当?

5. “研究主任”在“Feinberg临床神经科学研究所”是什么职位和地位?

对于以上质疑,还请饶毅先生予以澄清。

这些网上搜索的证据,如果按照方舟子的一贯标准,饶毅先生是否会被打成“职称造假”?所以,同时也督请饶毅先生的朋友方舟子对此发表意见,我们对此拭目以待。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_857afa320100sz4y.html

此贴已经被作者于 2011/8/27 23:43:24 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/8/27 22:48:30   
       沙发
     北大落选院士饶毅院长造假第一案:篡改标题

    编剧赵华

     


    饶毅与剽咬疯狗、造假惯犯方舟子“物以类聚”,惯于造假

    刘实之友称:饶毅之妻吴瑛涉嫌经常篡改论文数据与饶毅共同发表多篇论文

     

     

        笔者本人揭露和搜集的“方舟子造假铁案”已累积68案。由于方舟子(方是民)浑身是假,造假成性,“方舟子造假铁案系列”足可无限延续。按照“物以类聚、人以群分”的“人文逻辑”,北大“落选院士”饶毅院长既然与“剽咬疯狗”、造假惯犯方舟子在卖身充当美国农业垄断资本“转基粮”代言人和黑打手一事上狼狈为奸,饶毅之惯于造假就毫不奇怪了。

     

        另据美籍华裔超一流生命科学家、美国国家环保局环保专家刘实之友称:饶毅之妻吴瑛,亦涉嫌在华盛顿大学时经常篡改论文数据,并与饶毅在“顶奸科刊”共同发表多篇论文。正所谓“不是一家人,不进一家门”。当然,方舟子乃无耻没底线的“造假之王”,饶毅相对于方舟子是“小巫见大巫”。因此,“饶毅造假铁案系列”大概不会超过其“师”方舟子。但也绝不会少。“至于你信不信,反正我信了。”

     

        北大生科院饶毅院长造假第一案,是刻意篡改其已发表论文的标题,让人无法查到原文出处

     

        据虹桥科教论坛网友“newworld”举报,在“北京生命科学研究所(NIBS)”主页饶毅简历的介绍中,饶毅自己提供的“代表性原始研究论文”第11篇的论文题目,与正式发表于《自然》杂志的原文不符,目的何在?(http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=172467&select=&forum=1

    http://www.nibs.ac.cn/index.php?act=view&id=18

     

        饶毅自己提供的“代表性原始研究论文”第11篇的论文作者及标题为:

     

        11.  Wu J.Y., Feng L., Park H-T, Havlioglu N., Wen L., Tang H., Bacon K.B., Jiang Z., Zhang X-C, and Rao Y.. Slit, a molecule known to guide axon projection and neuronal migration, inhibits leukocyte chemotaxis induced by chemotactic factors. Nature. 2001; 410: 948-952.

     

        截图如下:(http://www.nibs.ac.cn/index.php?act=view&id=18

     



        “newworld”按饶毅提供的这篇论文标题,在google上找不到原文出处。变换搜索关键字,找到Nature杂志的原文摘要,题目与饶毅给出的不一样。为:

     

        The neuronal repellent Slit inhibits leukocyte chemotaxis induced by chemotactic factors(神经元排斥剂 Slit 分子抑制趋化因子诱导的白血球趋药性)。

     

        与此同时,饶毅还篡改了两位该论文作者的名字:

        Jane Y. Wu, Lili Feng, Hwan-Tae Park, Necat Havlioglu, Leng Wen, Hao Tang, Kevin B. Bacon, Zhi-hong Jiang, Xiao-chun Zhang & Yi Rao

     

        截图如下:

     

    http://www.nature.com/nature/journal/v410/n6831/full/410948a0.html

     

        既然“Xiao-chun Zhang(张小春)” 已被饶毅按照“姓在前名在后”的中国习惯改成了“Zhang X-C”,“Zhi-hong Jiang(姜志宏)”也应该改成“Jiang Z-H”。饶毅却硬生生给人家拿掉一个字,改成了“Jiang Z(姜志)”,把三字名改成了两字名。饶毅为何要这样改,原因不明

     

        而饶毅将三字名“Lili Feng(封丽丽)”改成两字名“Feng L(封丽)”就大有名堂了。网友“星探”说,他搜到刘实一篇2009年10月19日”的旧文《大海捞针,捞出饶毅、饶海兄弟一对》,其中提到:“饶毅的论文是由吴瑛和饶毅分别领导的华盛顿大学(位于圣路易斯市)两个实验室、封莉莉领导的贝勒医学院实验室合作的成果。1999年,饶毅和吴瑛的实验室曾在《自然》发表论文,报道一个叫slit的导向分子可以控制脑内神经细胞迁移。这次在《自然》发表的论文报道他们发现slit蛋白质分子对人和老鼠的白细胞迁移有抑制作用,其意义是说明了不同细胞的迁移在分子机理上具有本质的共同性。在应用上,他们的发现第一次证明了体内有抑制白细胞迁移的分子,从而提供了一个新的方法,可以通过抑制白细胞迁移来治疗炎症和其它一些疾病。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670100f5dd.html)而“封莉莉”是FLG(轮子功)的“头号科学家”,用科学证明练FLG有用,结果自己得病后相信轮子功教主李某某的话不去医院,英年早逝了。原来饶大神经(饶毅)和轮子也有合作!(http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=172466&select=&forum=1

     

        原来北大落选院士饶毅院长刻意篡改其已发表论文的标题,让人无法查到原文出处,目的是掩盖饶毅夫妇与毁华轮子功“头号科学家”封莉莉的密切合作关系

     

        其实,与封丽丽有过合作、共同发表过科研论文有何关系?向组织上讲清楚这与轮子功的毁华政治活动无关即可。而饶毅刻意篡改论文标题和作者姓名,反倒让人疑心,饶毅夫妇是否参与了轮子功的毁华政治活动?请饶毅夫妇回答。
    http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d4c4b440102dt5h.html


    此贴已经被作者于 2011/8/29 9:53:16 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/8/27 22:48:42   
       第 3
    美卫生部再次确定肖传国手术科研继续。
    直言了,2011-08-29 | 2011-08-30 03:36:49]。
    美卫生部再次确定肖传国手术科研继续,年度拨款46万美元。
    直言了,2011-08-29|2011-08-30 03:36:49/2011-08-30 04:19:42]
    http://zhiyanle.blog.hexun.com/67679781_d.html

    今天,美国卫生部记录更新,再次确定肖传国手术科研继续,本年度资助拨款$462,444美元。这是自2009年以来的第三次拨款,即该项目的第三个财政年度。按照项目协议预计,该项目到2014/15财政年度完成、美国卫生部直接财政资助估计总计为230-240多万美元。

    2010年,肖传国手术科研遭到方舟子、方玄昌和彭剑等人及其关系媒体搞的造谣诽谤、恶毒攻击和恶意骚扰。美国官方主管部门全部驳回了方舟子团伙的无端指控,奉劝他们搞懂了相关法规规范再说举报的事情。在今年的再次确定和财政拨款的更新记录中,不但继续过去两年的同行评价即肯定肖氏手术的学术价值和医疗实用价值,而且,还说明了过去2-3年跟踪观察证明该手术科研有显著的成功率(显著效益);继续资助的科研包括风险观察分析。美国卫生部的第三次财政资助和更新记录,再次证明,方舟子、方玄昌和彭剑等人及其关系媒体对肖传国搞的所谓“学术造假”指控都是造谣诽谤和恶毒攻击,是故意伤害人的歹徒行为。

    这里有必要说明的是,参与方舟子团伙对肖传国搞造谣诽谤和恶意伤害的活动的一些媒体和组织,尤其是央视的记者编辑和科协的官员,至今没有就他们的违犯国家法规和参与造谣诽谤活动的言行做出检讨和赔礼道歉。

    参考阅读:

    肖传国手术再做招募,方舟子彭剑气急败坏。
    直言了,2011-04-06 | 2011-04-07 05:50:40]。
    http://zhiyanle.blog.hexun.com/62993655_h.html  。

    美国卫生部更新记录肯定肖传国科研继续进行。
    直言了,Feb 28,2011 09:16AM | 2011-03-01 09:39:07]
    http://www.2250s.com/v1/read.php?2,5870  。
    http://zhiyanle.blog.hexun.com/61760009_h.html

    附件:美国卫生部本月29日更新记录,第三次财政拨款,再次确定肖传国手术科研继续进行。
     

    Project Information
    5R01DK084034-03
    Page Last Updated on August 29, 2011
    http://projectreporter.nih.gov/project_info_details.cfm?aid=8125116&icde=0

    Project Number: 5R01DK084034-03
    Contact Principal Investigator: PETERS, KENNETH M
    Title: SAFETY & EFFICACY OF NERVE REROUTING TO TREAT NEUROGENIC BLADDER IN SPINA BIFIDA
    Awardee Organization: WILLIAM BEAUMONT HOSPITAL RESEARCH INST
    Fiscal Year: 2011
    Award Notice Date: 16-AUG-2011
    Budget Start Date: 1-AUG-2011
    Budget End Date: 31-JUL-2012
    FY Total Cost by IC $462,444

    Project Number: 5R01DK084034-03
    Contact Principal Investigator: PETERS, KENNETH M
    Title: SAFETY & EFFICACY OF NERVE REROUTING TO TREAT NEUROGENIC BLADDER IN SPINA BIFIDA
    Awardee Organization: WILLIAM BEAUMONT HOSPITAL RESEARCH INST

    Abstract Text:

    DESCRIPTION (provided by applicant): Spina Bifida, a congenital defect of the spinal cord, causes nerve damage and a loss of sensation and muscle function below the waist resulting in bowel, bladder and sexual dysfunction. Patients cannot urinate or are constantly wet, and this continues throughout life causing major quality of life and health problems. Clean intermittent catheterization is usually needed to empty the bladder properly. Antimuscarinic medications are commonly required to alleviate high urinary tract pressures that can cause irreversible kidney damage, where dialysis or kidney transplant is the only way to sustain life. Dr. Xiao developed and is performing a novel procedure in China that connects a functioning, healthy lumbar spinal nerve root to the sacral nerve that controls the bladder. The end result is the creation of a new reflex where the bladder can be emptied by scratching or stimulating the skin supplied by that spinal nerve root. He has reported that in 92 SCI patients, 88% regained bladder control within one year after the nerve rerouting surgery and in 110 children with spina bifida, reported success in 87% at one year. However, in China rigorous follow up is challenging, therefore much is still unknown about the neurorecovery post surgery, complications and results occurring in the first year in particular, and the potential role that central nervous system remodeling may play in achieving successful outcomes. At Beaumont, a pilot study is underway on 9 spina bifida subjects, however no other center in the US is currently studying this technique. Our preliminary data are very promising, and with 9 subjects now 12 months post procedure, 7/9 subjects are voiding either voluntarily or by stimulating the new reflex mechanism. This project aims to expand upon our pilot experience to conduct a larger and more rigorous study to establish the safety and effectiveness of the proposed somatic-autonomic reflex pathway procedure in gaining bladder and bowel control in patients with spina bifida. Additionally, we will systemically eva1uate and optimize frequency and location for excitation of the new somatic-autonomic reflex arc to a) gain more insight into the neurorecovery associated with nerve rerouting, and b) scientifically and systematically determine the ideal stimulation parameters to achieve best voiding results and make the somatic-autonomic reflex pathway rerouting most useful for the patients. Achieving the aims outlined in this proposal will help firmly establish the procedure as safe and effective, and revolutionize the treatment of bladder and bowel dysfunction in patients with spina bifida.

    PUBLIC HEALTH RELEVANCE:
    Spina Bifida, a congenital defect of the spinal cord, causes nerve damage resulting in bowel, bladder and sexual dysfunction. Dr. Xiao, in China, developed a new procedure to rewire the nerves affecting the bladder, and this project aims to scientifically establish the safety and effectiveness of the surgical procedure.

    Public Health Relevance Statement:
    Principal Investigator/Program Director (Last, First, Middle): Peters, Kenneth M. Project Narative: Spina Bifida, a congenital defect of the spinal cord, causes nerve damage resulting in bowel, bladder and sexual dysfunction. Dr. Xiao, in China, developed a new procedure to rewire the nerves affecting the bladder, and this project aims to scientifically establish the safety and effectiveness of the surgical procedure.


    此贴已经被作者于 2011/8/30 14:19:04 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/8/27 22:48:54   
       第 4

      亦明笔下的饶毅】《方舟子恶斗肖传国始末》第六章 阿歪(1) (13 查看) new
    发布: 爱玩儿
    日期: August 28, 2011 07:12PM


     爱玩儿按:《方舟子恶斗肖传国始末》,亦明先生以史学家的严谨治学态度记述了当今发生在中国社会中的一段不寻常的历史。第六章《阿歪》主要记述了北京大学生命科学院院长饶毅的一些所作所为。
    爱玩儿半年多前曾读过此书,那时是作为故事来读的。最近再读,对科学、社会、人生有了新的认识和思考,认为此书具有史学和现实意义,故先摘录一章(以后再作其它章节的整理)作为资料收藏在《肖传国专栏》。
    向亦明先生致敬,该书曾被很多网站屏蔽,他的新浪博客也因此被封!

    《方舟子恶斗肖传国始末》
    http://www.2250s.com/file.php/4/15/_final.pdf

    第六章 阿歪
    一、饶叔发飙
    二、饶叔吃瘪
    三、一对法盲
    四、阿歪不正
    1、美国“博导”
    2、傍大款
    3、捧大款
    4、饶毅和他的professionalism
    五、阿歪与阿方
    1、同性相吸
    2、同病相怜
    3、同仇敌忾
    六、饶毅意见书的背后
    1、血盆大口
    2、肖、饶之争
    3、饶毅“表态”
    (1)、魏于全事件
    (2)、120 人公开信事件
    (3)、“饶毅糊涂啊!”
    七、饶毅的学问到底有多大?
    1、邹承鲁应该得诺贝尔奖吗?
    (1)、胰岛素的拆合工作是邹承鲁做的吗?
    (2)、胰岛素的拆合工作是否应该得诺贝尔奖?
    I、与加拿大科学家的工作相比较
    II、与安芬森的工作相比较
    A、安芬森的工作
    B、邹承鲁等人的工作
    C、二者之比较
    (3)、小结:“两次擦肩而过”的真相
    (4)、参考文献
    (5)、附录:与《邹承鲁传》作者熊卫民先生的三次对话
    I、网友飞熊在《邹承鲁应该得诺贝尔奖吗》一文后的留言
    II、答飞熊先生
    III、飞熊先生的第二次留言
    IV、再答飞熊先生,兼谈方学研究
    V、飞熊先生的第三次留言
    VI、三答飞熊(熊卫民)先生
    2、吴瑞的工作是不是“可以”获得诺贝尔奖
    (1)、“第一个测定DNA 顺序”
    (2)、“引物延伸”:上帝的发明
    (3)、引物概念之更新
    (4)、“引物延伸”:生物技术
    (5)、吴瑞方法与Sanger 方法之比较
    (6)、小结
    (7)、参考文献
    前面提到,在武汉市江汉区法院2006年7月的一审判决之后,肖传国虽然赢了官司,但却输了人气。相反,方舟子则因祸得福,不仅鼓捣出了一个公开信,而且建立了两个吸金组织。方舟子的徒众们之所以同仇敌忾、“众志成城”,主要原因就是方舟子一直在制造武汉法院搞“地方保护主义”的舆论,因此他们认定武汉法院徇私枉法。遗憾的是,对于这样的指控,不论是武汉法院,还是肖传国,都百口莫辩。很可能就是因为这个缘故,肖传国决定移师北上,要到方舟子的家门口去讨还清白——于是就有了“肖传国诉方舟子、Tom网”案。在方舟子的打斗历史中,这个案子的重要性一点儿也不亚于江汉区法院刚刚判决的那个案子。第一,肖传国最终在这个案子中败诉,结果把已经到手的1:0胜利,扯成了1:1平局。第二,方舟子借这个案子逼饶毅、何祚庥等人出面表态,于是饶毅撰写了一份所谓的 “意见书”,而滑头的何祚庥则让自己的老婆出面,撰写了一篇“我对肖与方官司的看法”。虽然我们无法知道这两篇文章对双方的最终胜负是否起到了实质性的作用,但是我们确实知道,饶毅的意见书极大地鼓舞了方舟子及其徒众们的“斗志”,并且在网上激起了巨大的波澜。不仅如此,它还促使肖传国在美国开辟了新的战场。  
    本章的内容,就是要讲述饶毅意见书所引发的话题,并且要深入挖掘饶毅发表那份意见书的背后原因。所谓“阿歪”,乃是来自饶毅的英文名字简写“RY”的汉语发音。这个称呼对于饶毅,颇得神形俱似之妙。 
    全文见36页533楼以下。
     


    此贴已经被作者于 2011/8/30 9:05:41 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/8/27 22:56:06    跟帖回复:
       第 5
    d
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/8/27 23:03:25   
    6

    饶毅l落选相关背景资料【坤哥:科学乌托邦:我看饶毅建议】

    【肖传国:这个坤哥是谁至今不明,(饶毅可能一直认为我是坤哥),但他的看法当年我是非常赞同的。也对饶毅的16亿美元计划提出了批评,并批评了他的一些行为(见我前一篇博文),尽管毫无恶意,纯属为国分忧,见仁见智,还是用的昏教授笔名,却仍然为日后一系列事件埋下导火索。在坤哥此文后近10年,饶毅全职回到了中国,尽管网上有许多对回国原因的负面推测,但我觉得只要能回国效力就该支持。这次他落选,我决无幸灾乐祸之心,但觉得很多事值得总结一下,反思一下,先翻出此文,做个铺垫,余容后续】

                            【坤哥:科学乌托邦:我看饶毅建议】

    一个自称饶毅的等25人最近向上边递了个大意叫什么“把握新世纪的历史契机,发展中国的生命科学和技术”的折子, “建议国家一次投资16亿美元,建立国家生命科学和技术发展基金”。看得出他们是很有点激情的,但我看不出这激情是为了如他们所说。

    由于饶教授的建议侃的天上地下,这就引起了一些讨论,既然是讨论,自然各种看法都有,有好听的也有不好听的,但应与心理是否阴暗无关。我本来以为搞科学的更理性些,不料在谈到跟钱有关的事儿时,也跟一般人似的急。饶教授过早曝露了自己不容人质疑的学霸气,话不中听时,就说别人心理阴暗。不容人质疑的学霸气正是在美的中国教授的通病,尤其当质疑人是中国人,或位子低于自己的其他人时。如此重大的事件,在资金匮乏的中国将挪用如此巨额的金额,其合理性是首先而且必须要讨论的。讨论范围可大可小,但讨论本身绝不仅仅是只与当权者的讨价还价。奇怪的是饶教授不认为自己“有义务在非决策和专家评审过程以外接受答辩”。

    生命科学的总体水平一般反映了一个国家总体经济实力水平(坐吃地下石油的国家不在此例),如美,日,德等。即便在这些国家,生命科学的发展也不是政府的单一行为,各类私人基金起了不可或缺的作用,著名的如 Rockefeller,HHMI等。政府包办的结果必然是效率低下,美国中国概不例外。如果人类基因组计划由政府包办,现在我们也只是听说有这么挡子事儿而已。饶教授建议中国政府包办生命科学的发展20年,却不管国库中.有没有这么多银子可花,提到16亿美元时象说16亿里拉那么轻松。还说与新加坡比, “计划中的投资也就不算太多”,够酷。饶教授等25人的口气着实唬人了些。虽说生命科学是一烧钱的行当,以眼下中国经济的状况是烧不起饶教授提到的这把钱的。上千万的工人下岗,上亿万的农民还没有饱饭吃,饶教授等25人难道从没听说过吗?真正关心中国科学的人应清楚中国需要的是什么,不需要的是什么。中国需要的正是资金,不需要的是无谓消耗资金的人。饶教授等试图告诉中国政府,他们的加盟便可提升中国生命科学的总体水平。但在我看来,当一个国家总体经济实力水平不够时,纵然树了一二样板,生命科学的总体水平也还是够不上挡次的。

    16亿美元是100好多亿人民币吧。 1986年由科学家和政治家联手推出的“863”计划,涵盖了7个领域的15个主题项目。生物技术只是其中一个领域。对这样一个面向21世纪的中国战略性高科技发展计划,国家投资100亿元也是咬了牙的,以求大致相对应于国家总体经济实力水平。饶建议远远没有涵盖一个生物技术领域,半点战略性高度都谈不上,仅有的一点高度是几个人在几个狭窄课题中的高度,却叫出了有孛于国家总体经济实力水平的天价,问题出在了哪?

    饶教授等人的命门所在是缺乏国内的实验室练过的经历,所以说话不切要点。这25人有大半人从学校直接出去的,就是不省世事的书生那一类,在国内的实验室连一天也没呆过,难怪号不准脉。中国官场商场最常见的过场噱头便是亮头衔。饶教授等25人也玩这样的噱头,在饶建议中能码上的都码上了,好像有了在北美的头衔就等于掌握了革命的真理,掌握了革命真理的就可以砍天价。不过在我看来,懂一些基本实验与有能力参与科学决策是俩码子事。一份170页的提议没有多少实质性的东西,都在那儿自话自说,为自个儿的滥情幼稚所陶醉;一说科学就是生命科学,生命科学就是哥几个手头玩的那些活儿;宴席还没开始,座次便已瓜分完毕,全是众人皆醉我独醒的感觉。时下流行的说法是,在美国我干出过什么我就能在中国干出什么。但饶教授等人暗示说他们甚至能在中国干出在美国想干没干出过的什么。中国的国情已反复证明了这些说法的荒谬,所以说饶毅等25人并不明白中国的国情。从前王明等28个半布尔什维克就栽在了不明中国的国情上,以为照著俄国人的书搞革命就成,结果使红军苏区全部沦陷。许多“海归”归国后弄不好一个实验室,原因盖在于此 。

    但凡比赛便有身份确认的问题。我就不清楚这25人究竟算什么,算运动员还是裁判?或又是运动员又是裁判?天下没有运动员兼裁判的比赛。此外,我知道这25人中是有美国公民的。不是说美国公民不可以爱中国,但中国的科学首先是中国人的事,美国公民应首先关心美国的科学。科学无国界,但国家有利益。如果中国公民不能代表美国人,坐了NIH及美国各科学机构的头把交椅,指导美国科学的大方向,美国公民是否可以代表中国人,把持了中国各科学中心的主任,指导中国科学的大方向?这25位需要明白这点至关重大的原则,决计含糊不得。饶建议码上了能码上的大小头衔,却忽略了最不该忽略的资格原则,因此使这25位包括饶教授都成了身份不明的人,说明饶教授等人写建议时是很不严肃的。

    这25位身份不明的人用搞经济特区的思路来搞科学,令人莞尔。似乎只要在中国圈出15方真空地段,拷贝15个他们在美国的实验室,“建立15个全新的研究和开发中心的基地和设施建设”,中国的生命科学便与世界水平接轨了。其乌托邦式的构想本身已说明了建议人的发疯。中国生命科学缺的是建筑吗?如果不能在中国已有的实验室里做出活儿来,我就不明白这些人高明在那里。自1958年以来我们就知道中国科学家里误国的比不误国的多。

    饶建议提出了打擂及让贤的说法,好象又公又正。在美国混了几天的,都有少林达摩堂中僧人的感觉,动不动要与人过招。出得少林寺来,个个作一派宗师状,不把天下英雄放在眼里。饶建议的高明之处在于依自己玩熟了的拳路来设立打擂的规则,先就使自己立于不败的一方。饶建议不顾国家总体经济实力水平,视国内已有的同仁单位于无物,起哄搞重复设置,是为了要提升中国生物医学的总体水平吗?我看只能是以“建立15个全新的研究和开发中心”为名,将国内生物医学界作了哥儿几个的山寨。

    饶教授等25人是很有钱的。有人猜测他们的研究经费年人均十万美元,弄得饶教授很不高兴,觉得自己被小瞧了。饶教授在这点上是诚实的,提议者在美国每年几十万美元的研究经费的确是有的。饶教授等25人不仅在美国很有钱,在中国也已是很有钱的主儿了。中国政府有没有给过饶教授等25人钱?不仅给过,而且数目已经相当骇人。这之中在国内已拿到上百万经费的不是一位二位,拿到上千万的也是有的。但饶建议着意不提各位已在国内拿到手的经费,好象到手的银锭是铝锭。单从头衔上看,这一干人都不是等闲之辈,大都在国内有一个以上的兼职。落单的这儿不提,咱们往扎了堆的上招呼。饶计划中有包括饶教授在内的5位清华医学院的教授。还有几位在复旦大学谋了差的。我相信这都不是闲职,是有庞大的研究经费作支撑,并与自己的荷包,特批的住房挂了钩的。清华医学院,复旦的生物中心正是饶教授提到的“全新的研究和开发中心的基地和设施”。但饶教授们忘性也忒大了些,刚才打扫新房子不几天,两边都请了美国院士剪彩助兴,热闹过好一阵子的,怎么这厢又嚷嚷要钱,又要建新房子了?莫非各位是学基建出身的?各位上任也有些年头了罢。清华医学院,复旦生物系成了中国生物医学界的龙头老大了没有?以各位作为通讯作者的世界级文章从中国这些地方出来了没有?在这些人用这些对国内研究人员堪称天文数字的经费,向人们证明他们能在中国作出世界级贡献之前,我是不敢相信他们索要更怂人听闻的钱是为了作更大的贡献的。

    这就引出了关于饶建议是否有圈钱之嫌的话题。就圈钱而言,饶建议并无什么新的创意,不外往民族兴衰上靠,强调舍我其谁,从美国来的玩的都是这一路子。最近的例子是,有一位册封自己“基因皇后”,另一位管自己叫“小钢筋”。饶教授们则自报段位为“帅才”。记得饶教授们是不屑与另二位为伍的,还曾出来主持过江湖正义的。但圈钱就是圈钱,“帅才”们什么地方与另二位不同了?在我看来没有什么不同。定要划分开来,也就是江湖历炼不同而已。“基因皇后”和“小钢筋”的学历不够正宗,“帅才”们的倒是货真价实。“基因皇后”和“小钢筋”因短了正规学历一项,让人揍得鼻青脸肿,迄今没完。“帅才”们除了揍人过猛手有些生疼之外,暂且无事。没学历的“基因皇后”和“小钢筋”圈钱直来直去,有学历的 “帅才”们圈钱欲说还羞。“基因皇后”和“小钢筋”圈钱走的是民间一路,“帅才”们圈钱走的是宫廷一路。其实就圈钱而言,又有什么不同了?不能说走宫廷的就要比走民间的高尚许多。一说圈钱,“帅才”们还挺委曲。面对质疑,有学历的没学历的应对起来倒是惊人相似,从策略到用词,无一不是避实就虚,顾左右而言它,先是慷慨激昂,继而作英勇就义的悲愤状,仿佛天下人都负自己一大笔。圈钱不圈钱的问题其实不难鉴别:如果25人及其在国内的协作者只是建议建议,并不谋求建议中经费上的利益 (既不是运动员又不作裁判),我还真愿意相信其主观上也许有那么点儿高尚的意思。倘若25人(美国公民除外)要齐刷刷落叶归根,抱效祖国,又另当别论。在那份170页的提议中,25人对想象中的美元作了不少承偌,就不见一位承偌说自己拿了中国的钱之后要在中国干一年12个月的,有意无意神龙见首不见尾,卯定了要在美国做中国的科学中心主任,两边通吃,这是潇洒吗?这是厚黑。这钱圈得是不是太霸道了点?这25人是不是忒把自己当回事,忒不把中国的钱当回事了一点?

    凡讲投资必然涉及分红,这个问题很严肃。饶教授等25人入主各自的美国院校时,当应签过类似“效忠书”一类文件的。这些文件是有法律效力的,那就是该人任职该院校期间所取得的任何成果是属于该院校的。万一某一天当饶教授等25人一不小心作为通讯作者从中国方向带出什么世界级成果时,谁来向我们保证说这成果属于中国?这不仅仅是一个有关忠诚的问题,也是一个有关法律的问题。不回答这个问题的任何提议者不可能是严肃认真的。虽然有一种可能是有关美国院校为了中美人民的友谊只声称一半的成果权,然而作为巨大且唯一投资方的中国政府买这个单吗?脚踏两只船的游戏在现代社会中是个危险的游戏。玩危险的游戏常常要吃官司的。而吃官司的游戏绝不能提升中国生命科学的总体水平。

    谈良心太沉重。那就再谈点希望。我希望这25人里已中国政府那儿拿了研究经费的主儿要自重,其码应以对NSF,NIH grant 的态度来对待中国人民的血汗钱,是不是先做一点儿拿得上桌面的,而不是几个低水平的重复工作来向中国人民交待了再议其它?

    科学乌托邦,其实是另类腐败http://www.rainbowplan.org/webjb/edu/messages/50596.shtml

    文章引用自:http://www.xys.org/forum/db/1/142/202.html




    此贴已经被作者于 2011/8/28 7:17:05 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/8/27 23:05:59   
    7

    饶毅落选发飙暴露“院士门”泄密丑闻

     

    编剧赵华

        2011年8月19日,光明网综合频道副总监沈阳先生在其“科学网”博客发文,质疑中科院落选院士饶毅教授于落选后愤然声明《从今以后不候选中国科学院院士》,(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=476143&from=space)是想“背靠美国生物公司的商业利益”,闹出个“院士门”出名。

     

        沈阳在博文中说:公众突然发现饶毅教授实属“有备而战”:1月份满怀信心地成为那4百多名增补中国科学院院士有效候选人之一,3月份就知道自已会在第一轮中被淘汰。由此看来,中国科学院院士候选人选举流程泄密比起诺贝尔奖评选而言太多漏洞了!当然,最出名的还是饶授的落选宣言“预写版”,让人有“肃然起敬”的感觉。(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=190&do=blog&quickforward=1&id=476967

     

        老实说,饶毅教授“背靠美国生物公司的商业利益”已是板上钉钉的事情,早已在这两个月饶毅密集发表于《人民日报》和《光明日报》的那几篇充当扑灭质疑“转基粮”商业化种植和销售反对之声“黑打手”、疯狂挥舞政治大棒的“科霸式”转基因“伪科普”学棍烂文上暴露无遗。(http://t.cn/anJ0cB)但沈阳此文另有要点:落选院士饶毅以从此不再候选中科院院士发飙泄愤,暴露了“院士门”泄密丑闻!

     

        证据一:

        饶毅自称,他那篇《从今以后不候选中国科学院院士》的泄愤声明早在今年3月5日(学雷锋日)就写好了。当时他就“预计到自己不会当选”。(http://news.bjnews.com.cn/news/2011/0818/128416.shtml)饶毅凭什么“预计”?是否有人内部泄密,偷偷告诉他,“反对”饶毅的院士势力不小?

     

        证据二:

        饶毅在接受记者采访时说:“我是否当选不会影响懂学术和有良心的人对我的评价,而更可能影响的是人们对基础生物学组反对我(们)的院士素质的评价。”(http://news.sohu.com/20110819/n316800080.shtml)饶毅怎么知道反对他的是“基础生物学组”的院士?是否是有人内部泄密,偷偷告诉他的?

     

     

        根据《中国科学院院士增选工作实施细则》第21条“通信评审产生初步候选人”办法,生命科学和医学部有权给候选人打分的院士有两部分。第一步“评审组评审”由各“评审组”(如“基础生物学组”)院士打分。第二步“学部评审”由“本学部”(如“生命科学和医学部”)院士根据“评审组打分结果”进行第二轮打分,“产生初步候选人”。(http://www.casad.cas.cn/zcfg/zxgz/200504/t20050427_42691.html

     

        那么,饶毅怎么知道反对他的是“基础生物学组”的院士,而非“生命科学和医学部”院士中其他“学科专业组”的院士?

     

        根据《中国科学院院士增选工作实施细则》,“院士增选工作的保密问题,按《中国科学院院士增选工作保密守则》执行”。(http://www.casad.cas.cn/zcfg/zxgz/200504/t20050427_42691.html而《中国科学院院士增选工作保密守则》(http://www.casad.cas.cn/zcfg/zxgz/200504/t20050427_42689.html)第五条规定:“参加评审和选举会议的院士和工作人员,不得以任何方式向任何单位和个人泄露评审和选举过程中对候选人的讨论、评价、投诉及调查处理意见和表决等方面的情况。”

     

        鉴于上述两条证据,截至8月17日“初步候选人”名单公布,2011年中科院院士增选工作中肯定有人偷偷向候选人饶毅教授泄密,违反了《中国科学院院士增选工作保密守则》,使候选人饶毅得以攻击投他反对票的院士“可能影响……人们对基础生物学组反对我(饶毅)的院士素质的评价”,甚至在8月17日“初步候选人”名单公布前的8月15日,就在其“科学网”博客上以《减少中国科学界浮躁的一个必要步骤》一文肆意贬低反对他的基础生物学院士说:北京生命科学研究所的高级研究员(相当于副教授)“实际超过基础生物学目前中国院士的平均水平”。(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=475384

     

        虽然《中国科学院院士增选工作保密守则》没有泄密处罚条款,但“参加评审和选举会议的院士和工作人员”中有人涉嫌向候选人饶毅泄密业已违反《中国科学院院士增选工作实施细则》,构成了“院士门”丑闻。希望中国科学院及时予以严肃查处

    http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d4c4b440102dsxc.html


    此贴已经被作者于 2011/8/29 10:14:37 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/8/27 23:07:56   
    8
     放弃美籍的“顶级海归”北大官员还是美籍。
    原标题:饶毅向卫生部发难?还是请饶毅先澄清自己的身份问题吧

    直言了
    2011-01-23 | Jan 22, 2011 01:48AM.| 
    2011-01-23 09:56:00]..

    (此文同时发至不良信息举报中心和相关主管部门)。
    http://www.2250s.com/v1/read.php?2,3944

    http://zhiyanle.blog.hexun.com/61012002_d.html
    。 
    网友转来中青报和科学网22日发表的北大官员饶毅对卫生部发难的文章“饶毅:谁给肖传国的手术一个说法”。有脑袋和正常的人看看相关资料就知道,饶毅那做法,无非是“借刀杀人”搞个人恩怨和对肖某搞打击报复,用公权手段为私利服务。
    |
    |
    一、背景介绍:
    |
    多年前,肖传国披露了方舟子抄袭剽窃行为。为打击报复,在一些媒体协助下,方舟子以“打假”为名、对肖某搞了长达近十年的造谣诽谤和恶毒攻击,其中一个手段,是伙同《财经》记者方玄昌和律师彭剑、伪造了一个所谓“治愈率”、试图通过舆论轰炸手段、迫使主管部门用他们伪造的指标、否定肖传国的科研。该做法遭到彻底失败。国际学界和美国卫生部同行评议充分肯定肖某科研(国内相关媒体故意不发表相关信息),同时,美国执法部门全部驳回了方某等人对肖某科研的指控、指明其指控违犯法规;在中国,卫生部新闻公告内容与美国官方学界说法基本一致。
    |
    肖案是伪造案情的陷害科技人员的案件。这一点,北京公检法官员最近已经有所透露和说明。不管怎样,还有近一个月左右,肖某将恢复自由。于是,参与方舟子对肖某搞造谣诽谤活动的北大官员饶毅出面、把方舟子伪造但失败了的“治愈率”指控改装为“有效率”指控、试图通过中青报和科学网等关系媒体、用舆论手段迫使中国卫生部对肖传国用他们伪造的指标而对肖某科研做个否定表态,从而达到饶毅本人因参与方舟子对肖某搞造谣诽谤、结果在美国被起诉和为肖某支付上万美元才获得庭外和解、为此借机对肖传国搞打击报复。然而,此举再次反映或暴露了饶毅涉嫌严重学术不端。
    |
    |
    一、北大官员饶毅涉嫌多起不端行为。
    |
    首先,法庭已有判决,肖案不是方舟子指控的“雇人行凶”(最近,北京公检法人员公开表示所谓“方舟子遇袭”案不符合法规要求),即方某是虚报案情。可是,作为官方人员,饶毅还是跟在方某屁后颠颠,散布虚假案情。那做法,直接违反了国家关于官方人员行为规范的规定。
    |
    第二,国家学术行为管理法规规定,学界人士不得在非本人专业领域、对社会做表态。饶毅专业并非肖某所在的泌尿领域,却数次搞表态(并因表态虚假且搞人身攻击而被起诉)。如此行为,是违犯国家对学人学术行为规定的。
    |
    第三,方舟子唯一第一作者论文(发表于JBC-杂志)伪造数据被披露,饶毅为方某狡辩、伪造了一个所谓“JBC-编委会”和编委会“也认为方舟子没造假”的谎言。如此行为,不但暴露了北大官员饶毅犯下严重的造假行为,且暴露了他和方某不寻常的黑社会关系,以至于他不惜公开搞欺骗活动、伪造“JBC-编委会”结论信件、为方舟子论文数据造假行为狡辩。
    |
    第四,关于肖传国科研,卫生部的新闻公告跟美国卫生部的官方公告基本一致:有社会需求,有学术价值;为此,美国卫生部资助科研已完成第一阶段、并再拨款240万美元做第二阶段(效益风险)研究。其研究判断官方标准有数条,其中包括“成功率”,但根本没有“治愈率”或“有效率(注:看看美国卫生部科研指南等规范文件便可知,“有效率”说的是科研管理操作,而不是饶毅所说的手术本身)。
    |
    作为在美国留学和做过项目的所谓“顶级海归”饶毅,应该知道一个美国政府早就公布且是民众阅读就可知道的常识:医学科研二期阶段需要做的是完成和提出效益风险报告,而不是拿出什么“有效率”的报告。就是说,饶毅若不是故意伪造一个所谓“有效率”指标而向中国卫生部发难、对不了解科研程序的大陆读者搞欺骗,那就只能考虑饶毅在美留学和做项目的说法是真是假、即其履历是否造假了,不然,他怎么会连医学科研二期阶段的基本衡量指标都不知道呢?哈!
    |
    |
    一、“放弃美国国籍”的“顶级海归”饶毅并没放弃美国国籍。谁编造了那个谎言故事?
    |
    这里,本人简单回答一个不少网民早就提出的问题:饶毅的国籍身份到底是什么?他的所谓“放弃美国国籍”的故事是真是假?
    |
    留心的读者大都知道,2010年,一些媒体把北京大学生命科学院院长饶毅吹捧为“顶级海归”;查询看,那吹捧来自《科学网》编译《纽约时报》当年01月06日的报道。《科学网》搞的编译文章说:
    |
    纽约时报的文章“还关注了北京大学生命科学院院长饶毅放弃美国国籍事件。文章说,饶毅对比了中国的‘自省’和美国的‘自满’。当美国驻华大使馆问他为什么要放弃美国国籍时,他写信表示,美国在911之后已经丧失了道德领导地位,但是‘美国人仍然沉迷于其国家和自身的伟大。’”(科学网,梅进/编译)。
    标题:《纽约时报》刊文关注华人科学家“海归”现象。
    作者:梅进;来源:科学网www.sciencenet.cn 发布时间:2010-1-7 16:23:36。
    连接:http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/1/226953.shtm
    |
    许多媒体做了转载,以至于饶毅成了“放弃美国国籍”的“顶级海归”和“爱国”楷模。然而,大约当年夏天,一个诉讼案件的法庭判决书提出了饶毅身份作假、即没有放弃美国国籍的问题,如下:
    |
    北京市海淀区人民法院,
    民事判决书(2009)海民初字第10788号。
    原告刘胜,男,1964年7月14日出生,汉族,无业,住北京市XXX。身份证号:XXX。
    被告饶毅,男,1962年2月 28日出生,美籍华人, 北京大学生命科学学院院长,住北京大学生命科学院内。
    ……。
    二0一0年二月二十三日。
    |
    该法院判决书在不少网站转载;而且,署名刘某等网民早已发文明确提出,请北大官员饶毅澄清、老老实实地说明自己的国籍身份真假、澄清说明自己到底是否“放弃了美国国籍”的问题、以及那个光环故事是谁编造的和怎么散布开来的。
    |
    就此,本人阅读了《纽约时报》报道原文,相关文字如下:
    |
    Uneasy Engagement: Fighting Trend, China Is Luring Scientists Home,
    By SHARON LaFRANIERE/ Published: January 6, 2010:
    Rao Yi, a 47-year-old biologist who left Northwestern University in 2007 to become dean of the School of Life Sciences at Peking University in Beijing, contrasts China’s “soul-searching” with America’s self-satisfaction. When the United States Embassy in Beijing asked him to explain why he wanted to renounce his American citizenship, he wrote that the United States had lost its moral leadership after the 9/11 attacks. But “the American people are still reveling in the greatness of the country and themselves,” he said in a draft letter.

    |
    然后,本人做了两个查询:
    |
    [1] 向纽约时报做查询。我问他们:你们的报道说饶毅放弃了美国国籍,可北京法庭判决书说他是美国公民;你们的报道是不是搞错了?该报道记者于本月初做了如下回复:
    |
    From: LaFraniere, Sharon
    Sent: Wed 1/05/11 4:37 AM
    There is no error. The story said he wrote a draft letter explaining why he wanted to renounce his citizenship, not that he already had renounced it. But thank you for writing anyway. Sharon LaFraniere.

    |
    那回复意思很清楚,报道说的是饶毅的放弃美国国籍的“想法”、并没说他已放弃美国国籍。于是,我追问:既然仅仅是“想法”,那么,美国大使馆怎么知道一个公民的“想法”而且要干预过问公民的“想法”呢?那不符合美国社会的常情常理、大使馆行为也不符合美国法规规范。问题:你们报道的消息来源属实吗?就此,纽约时报拒绝回答。
    |
    不管怎样,很清楚的是,所谓饶毅“放弃美国国籍”的故事没有任何事实根据支持,纽约时报也没那么报道。如此,那就是《科学网》的翻译是有意无意地搞错、而许多媒体则是以讹传讹、把饶毅说成是“放弃美国国籍”的“顶级海归”了。不管咋样,那是个虚假信息。可是,面对如此虚假信息包装起来的“放弃美国国籍”的“顶级海归”之称号,北大官员饶毅不但不澄清,反而享用那称号发表文章对科技部和卫生部两个名副其实的“海归”担任领导的部门搞发难。嘿嘿,难怪海外学子议论说,饶毅那做法,不过是反映了他是嫌自己的乌纱帽和手中财权太小太少了吧;拿不到大官大权,他就不择手段地找机会对名副其实的海归万某和陈某两人搞发难。
    |
    |
    [2] 鉴于纽约时报拒绝回答其如何获知美国驻华大使馆干预过问饶毅放弃美国国籍决定的问题,本人向美国国务院做了查询。负责回答民众问题的官员说:公民国籍如何属于法律保护的私人隐私信息,因而,对非司法授权查询(譬如本人的私人查询或媒体的新闻查询,等等)只能回答“无可奉告”。与此同时,该官员指导本人阅读相关法规规范。法规文件太多;根据本人阅读,有几个关键点:
    |
    2-1:按照美国法规规定,公民发表信件对其国籍状态没有法律效力,即:要放弃美国国籍,该公民必须经过法规程序;就大使馆来说,则是在使馆公证官员律师面前完成声明手续(详情请看附后附件)。- 由此看,所谓饶毅写信表明自己放弃美国国籍的做法、对他的国籍如何并没有法律效力,即该故事的起始环节就不符合事实、也不符合法规。
    |
    2-2:美国法规规定,美国公民放弃美国国籍必须是完全自愿的,即美国政府不过问公民放弃国籍的决定,当然,更不会在公民只有“想法”而无法律效力行动的时候去过问该公民的“想法”。- 由此看,所谓美国大使馆询问饶毅放弃国籍理由之说,是涉嫌虚假新闻了。尽管纽约时报拒绝透露那新闻消息来源,但有一点很清楚:根据美国法规看,其消息不可能来自美国国务院(即美国大使馆),否则,那美国官员行为就是触犯法律了。如此,消息来自哪里呢?只有一个可能:来自饶毅自己。就是说,饶毅涉嫌伪造了一个所谓“放弃美国国籍”的故事和伪造了一个美国政府干预他放弃美国国籍的理由和决定的故事。
    |
    附议:本人有位老美朋友曾在美国驻华大使馆担任较高职位(已退休)。把事情跟他讲了,请他指教。他说(大意):我(该朋友)任职到岗前有个基本训练,即:美国公民有充分言论自由、包括战时可对本国批评的言论自由;然而,作为代表国家的外交官员、则不得在战时做出与本国敌对的任何言行。那报道之际,9/11战事没结束;美国官方特别是外交机构官方人员是不能做与美国敌对的言行的。就此而看,且不说美国官员不能干预、就是违纪而干预过问了(饶毅)放弃美国国籍的决定,也不会把那些尚在战时而与美国敌对的言论且是个人隐私信息言论捅到新闻媒体的。- 这也可旁证,纽约时报报道消息来源不可能是美国大使馆或其它美国官方机构。
    |
    2-3:按照美国法规,某公民在别国官方担任足够高的官方人员职务,就意味着自动放弃美国国籍。该所谓“足够高”职务,美国文件解释说,譬如涉及到部门决策。- 饶毅的北大官员职务,无疑,那是中国教育部直属的官方职务。那职务是否涉及到部门决策而“足够高”、因而意味着饶毅自动放弃美国国籍呢?至今,饶毅没做个清楚交代。当然,此问题还有个重要方面:饶毅的受聘和当前职务,是否符合还是违犯了中国政府关于外籍人员在中国官方机构任职和可以申请使用中国政府国家财政拨款的法规规定?
    |
    |
    一、北大官员饶毅和相关机构及媒体有法律责任做出澄清、对社会有个交代。
    |
    简而言之,通过以上资料查询可以清楚看到,北大官员饶毅至少涉嫌有几个严重造假问题:
    |
    第一个问题:饶毅的所谓“放弃美国国籍”之履历说法涉嫌严重造假。此问题公开提出已至少半年之久,而饶毅至今没有做任何老老实实的澄清回答。
    |
    第二个问题:饶毅为方舟子论文涉嫌数据造假做辩护、伪造“JBC-编委会”信件和伪造该杂志结论。此问题公开提出也几个月之久,而饶毅至今没有做任何老老实实的澄清回答。
    |
    第三个问题:饶毅参与方舟子等人的用伪造指标对肖传国科研搞无端指控和造谣诽谤的活动。
    |
    饶毅是北大官员。因此,北大和教育部主管部门也有法规责任,调查饶毅国籍是否属实,调查饶毅伪造“JBC-编委会”结论、调查饶毅伪造指标搞无端指控和搞骚扰发难的做法,并向学界、政界和社会做个公开交代。
    |
    鉴于饶毅“放弃美国国籍”和“顶级海归”故事来源于科学网和中青报等官方媒体,他们也有不可推卸的责任、就其虚假新闻行为而对读者社会做个交代。
    |
    一句话:想当大官不是错,但要手段符合国家法规。不择手段地、用伪造指标和借机对别的“海归”搞无端发难骚扰和欺骗读者社会的做法,那就不但是人品问题、且是涉及到是否违犯国家法规的问题了。就此,作为官员,饶毅及其关系机构在向别的海归搞发难骚扰之前,还是请先看看自己的品行如何吧,还是先检讨一下自己是否涉嫌严重造假的问题吧。

    此贴已经被作者于 2011/8/28 15:32:03 编辑过

    回帖人:
    pyp
    | 只看此人 | 不看此人 | 2011/8/27 23:08:45    跟帖回复:
    9
    中科院士是狗屎!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/8/27 23:08:57   
    10

    此贴已经被作者于 2011/8/28 8:31:22 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/8/27 23:10:23   
    11

    此贴已经被作者于 2011/8/28 9:31:09 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/8/27 23:12:30   
    12

    此贴已经被作者于 2011/8/28 8:31:57 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/8/27 23:13:30   
    13

    没看出饶毅跟方叉子一伙儿的,就不要跟他多说话费神,耽误精力。

    虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/
    送交者: 方人不浅 于 2011-08-28 11:26:32
    http://www.webjb.org
    说肖传国连他学生的学生都不如,说这种话的人,如果是个科学家,他没有私下交易,那么,这个人的水平就高的不得了,根本就不是十项诺贝尔奖获得者能比得了的。
    按常识,高人不露相,吹牛的没高人,因此,这个饶毅不可能是后者(水平高的超出人的想象),一定是前者——就是一个傻B没良心的假货、骗子“科学家”。
    基本的逻辑,肖传国是七个院士评出来的科学奖,他是裘法祖的得意门生,他的手术在海外遍地开花,饶毅说肖传国不如他学生的学生,那么并不只是贬低了肖传国,而是贬低了裘法祖、中国整个科学界、世界泌尿系专家。
    大家信谁的?信饶毅的,还是信肖传国、裘法祖、世界泌尿专家们?
    是个正常脑子和良心的人,我相信都不会信饶大神经的,那么,既然,饶大神经,做了如此卑劣的假证,坑害了如此无辜的科学家肖传国,你有何德何能参加院士评选?而你没选上,你又有何脸皮高调的宣布“永不参选”。
    因此,任何高看饶大神经的虹桥网友,都是呆子,我坚信不疑。

    此贴已经被作者于 2011/8/28 11:14:11 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/8/27 23:14:04   
    14


    此贴已经被作者于 2011/9/1 15:52:58 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2011/8/27 23:15:04    跟帖回复:
    15

    209466 次点击,1979 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 132 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[转贴]北大饶毅教授的学术职称问题
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告