凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/14 11:54:14    跟帖回复:
8671
    法院没有庭审之前,媒体误导就给先判了,定了调子,误导大众和司法。司法被媒体牵着鼻子走,2010年湖南凤凰9.4案也就是这样判成的错案。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/14 14:32:22    跟帖回复:
8672
    湖南省两级法院在2010年凤凰“9.4”案件的胡乱判决,48天从重从快侦查审理,让人感觉到十分恐怖! 让人觉得有法律却没有任何安全感!更可怕的是对这样的事情竟然没人管,熟视无睹、置若罔闻,这难道是法官的以法治囯理念?  

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/14 17:12:05    跟帖回复:
8673
    对任何一个刑事案件都要依法审理,包括程序合法,尤其是程序合法,程序不合法主体就不合法,这是一个法官必须具备的基本常识和必须坚守的底线。不能因为所谓案件社会影响大,上级压力大,舆论呼声大就可以超越法律的框架和限制突击办案。湖南凤凰县2010年“9.4”案就是在所谓的舆论呼声下判的一桩枉法错案。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/14 18:42:44    跟帖回复:
8674
    我国刑事诉讼法规定,判断证据、认定案件事实,必须遵循“重证据,不轻信口供”的原则。只有被告人供述,而没有其他证据的,不能认定被告人有罪。湖南凤凰2010年9.4案就是这样沒证据判的错案。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/14 20:23:11    跟帖回复:
8675
    2010年凤凰“9.4”案中,办案人员在审讯、取证中违反了[刑诉法]规定。    嫌疑人的口供真伪值得质疑,并且故意倾向性办案,不收集无罪证据。[刑诉法]疑人有罪无罪、罪轻或罪重的证据材料都应收集。而在本案侦查中,带有浓厚的有罪推定的倾向,不具法律上的说服力。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/14 22:10:12    跟帖回复:
8676
    凤凰2010年9.4案在媒体喧嚣声中定性为轮奸和强奸性质。但在法医尸检中强奸事实遭到否定,可是法官却网顾事实,只凭口供却无其他扎实证据非硬性定为强奸未遂,产生了重大的定性错误。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/15 0:24:49    跟帖回复:
8677
    湖南凤凰2010年“9.4”案与內蒙古“呼格吉勒图”案有着惊人的相似:

    1.青年人呼格吉勒图去报案反被当作凶犯61天后被枪决,凤凰“9.4”案几个人去报案也被当作凶犯48天后被判以重刑,两人死缓.一人无期.一人15年.一人13年。

    2.两个案件判案依据:呼案即呼格吉勒图手指甲中有与死者同血型的血迹,而凤凰“9.4”案仅是抓住案中有0.7微克K粉而加以大肆渲染而作为定案依据。

    3.两案都是在刑讯逼供下“招供”。

    所以,“9.4”案应是冤错案。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/15 8:39:35    跟帖回复:
8678
    9.4案原判认罪事实错误。因为当事人他们沒有强奸动机,他们的所谓有罪供述系刑讯逼供、诱供、骗供的结果。完全系强迫地“自证有罪”,原判采信的证据有失客观公正。警方并没有任何物证公示于社会,罪名的形成是由多人多份所谓不真实的笔录口供形成。但是法院法官却认可了,公平正义在哪里?

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/15 11:23:29    跟帖回复:
8679
    法官在9.4案中对证据的取舍带有严重的倾向性。

    湖南省两级法院对2010年凤凰9.4案枉法判决因缺乏扎实证据实属不当。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/15 14:49:47    跟帖回复:
8680
    9.4案直接指向5名被告人的证据主要是口供,几乎没有客观证据 。几个人的供述细节差不多,相互抄袭的可能性很大,不该作为证据采信。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/15 18:08:06    跟帖回复:
8681
    “9.4”案证据明显不足,伪证丶漏洞很多,庭审基本上无证人出庭,法官是高智商高学历之人,明知案件证据不足属错案却非要重判,为什么要这样做?

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/15 20:43:49    跟帖回复:
8682
    在9.4案中,由凤凰县公安局、跳楼女孩亲属、湖南省人民医院司法鉴定中心三家签订的病理补充协议带有主观意志、有罪推定的方向性成分。湖南省人民医院司法鉴定中心(516)病理补充鉴定,是以死者亲属意志为转移。凤凰县公安局要求湖南省人民医院司法鉴定中心作出“女孩死亡与生前吸食K粉有一定的因果关系”的结论证据,不具备科学性和说服力, 不符合法律规定,在重要证据上人为地造假,违背事实依据,有加重陷害涉案人之嫌。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/15 23:06:07    跟帖回复:
8683
    2013年1月1号《刑诉法》修定后,凡刑事诉讼“冤假错案”水落石出一目了然了。其它的不说,就刑事诉讼开庭而言,没有证人出庭质证的案件,就等于没有证据。而9.4案的刑事开庭,公诉就没有一个证人出庭。  

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/16 0:22:53    跟帖回复:
8684
    9.4案第三份关于K粉检测合同式的报告是不合规范的、不完整的,它缺失重要构成部分,此检测报告应属程序违法,存在一定实质与程序上的问题。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/16 9:14:16    跟帖回复:
8685
    “9.4”案证据不充分,仅是凭高压刑讯逼供得来的口供,以口供“自证有罪”,不足以为案件定性。五涉案人是无辜的,不能认定有罪。

2989249 次点击,10016 个回复  上一页 1 ... 576 577 578 579 580 ... 668 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]法官为什么要绕开证据硬件?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告