凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/13 20:40:50    跟帖回复:
9961
    湖南凤凰县2010年9.4案是湖南省高、中两级法院共同携手判的错案,他们自已都明白这应该是一桩错案,但是时至今日已经八年时间了。但是,他们从不复查,不认错不纠错,这还是人民法院吗?

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/13 23:11:24    跟帖回复:
9962
    “9.4”案证据明显不足,伪证丶漏洞很多,庭审基本上无证人出庭,只是将审讯笔录念念而已。法官是高智商高学历之人,明知案件证据不足属错案却非要重判,为什么要这样做?

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 0:29:09    跟帖回复:
9963
    “9.4”案据以定案的亊实证据没有形成完整锁链,没有达到证据确实、充分的法定证明标准。原审认定被告人犯罪的事实不清,证据不足,不能认定被告人有罪。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 9:56:10    跟帖回复:
9964
    《刑事诉讼法》的规定,“有新的证据证明原判决认定的事实确有错误,可能影响定罪量刑”时就应启动重审程序。而9.4案却有新的证据能证明原判决认定的事实确有错误,但法院的态度是不理睬。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 12:25:00    跟帖回复:
9965
    凤凰2010年“9.4”案,湖南公安侦查是否有意遗漏了跳楼女孩血液酒精含量的证据,这是一份极其重要的定案证据,关系到被告人的冤屈与否。我们请法院法官出具女子血液酒精含量证据,要用证据证明已经发生的事实真伪。一桩号称湖南省所谓的大案要案竟然如此草率,难道不是草菅人命么?

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 15:52:12    跟帖回复:
9966
    湖南省两级法院在2010年凤凰“9.4”案件的胡乱判决,48天从重从快侦查审理,让人感觉到十分恐怖! 让人觉得有法律却没有任何安全感!更可怕的是对这样的事情竟然没人管。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 17:46:36    跟帖回复:
9967
    “9.4”案证据不充分,仅是凭高压刑讯逼供和相互抄袭得来的口供,以口供“自证有罪”,不足以为案件定性。五涉案人是无辜的,不能认定有罪。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 20:58:49    跟帖回复:
9968
    2010年凤凰9.4案所有的真相暂时都无法解开,警方出示的东西貌似具备所有证据链,但都是逼供得来的口供,而这些所谓的口供证据都存在事后相互抄袭补充,材料有极大的伪证嫌疑。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 23:18:18    跟帖回复:
9969
    凤凰2010年“9.4”案,湖南公安侦查是否有意遗漏了跳楼女孩血液酒精含量的证据,这是一份极其重要的定案证据,关系到被告人的冤屈与否。我们请法院法官出具女子血液酒精含量证据,要用证据证明已经发生的事实真伪。一桩号称湖南省所谓的大案要案竟然如此草率,难道不是草菅人命么?

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 0:36:44    跟帖回复:
9970
    2013年1月1号《刑诉法》修定后,凡刑事诉讼“冤假错案”水落石出一目了然了。其它的不说,就刑事诉讼开庭而言,没有证人出庭质证 的案件,就等于没有证据。而湖南省凤凰县2010年9.4案的刑事开庭,公诉就没有一个证人出庭。  

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 10:52:07    跟帖回复:
9971
    《刑事诉讼法》的规定,“有新的证据证明原判决认定的事实确有错误,可能影响定罪量刑”时就应启动重审程序。而9.4案却有新的证据能证明原判决认定的事实确有错误,但法院的态度是不理睬。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 13:26:20    跟帖回复:
9972
    凤凰2010年“9.4”案,湖南公安侦查是否有意遗漏了跳楼女孩血液酒精含量的证据,这是一份极其重要的定案证据,关系到被告人的冤屈与否。我们请法院法官出具女子血液酒精含量证据,要用证据证明已经发生的事实真伪。一桩号称湖南省所谓的大案要案竟然如此草率,难道不是草菅人命么?

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 13:27:23    跟帖回复:
9973
    2013年1月1号《刑诉法》修定后,凡刑事诉讼“冤假错案”水落石出一目了然了。其它的不说,就刑事诉讼开庭而言,没有证人出庭质证 的案件,就等于没有证据。而湖南省凤凰县2010年9.4案的刑事开庭,公诉就没有一个证人出庭。  

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 16:37:11    跟帖回复:
9974
    9.4案第三份关于K粉检测合同式的报告是不合规范的、不完整的,它缺失重要构成部分,此检测报告应属程序违法,存在一定实质与程序上的问题。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 18:19:12    跟帖回复:
9975
    2010年凤凰9.4案所有的真相暂时都无法解开,警方出示的东西貌似具备所有证据链,但都是逼供得来的口供,而这些所谓的口供证据都存在事后相互抄袭补充,材料有极大的伪证嫌疑。

3113534 次点击,10713 个回复  上一页 1 ... 662 663 664 665 666 ... 715 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]法官为什么要绕开证据硬件?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告