凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/4 19:19:19    iPhone客户端
466






吴孙程副院长对此事早已知悉,居然还是从轻处理,想必是您做的主。







那您自己扪心自问,说得通吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/6 9:16:56    iPhone客户端
467
胡忠杰组长、吴孙程副院长: 为什么一拖半年多?为什么还不依法处理?(来自天涯社区客户端)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/6 17:55:07    iPhone客户端
468








胡忠杰组长、吴孙程副院长:  





2会=1?  

3也=1?  

4还是=1?  





你院没有数量的概念吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/6 19:17:32    iPhone客户端
469


另,



鄙人于法院院长接待日数次信访,不见院长,只见立案庭副庭长,



既然名不副实,不若正名,建议永嘉法院院长接待日改为“庭长接待日”,可妥?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/7 11:08:15    iPhone客户端
470
再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。 行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/7 23:31:30    iPhone客户端
471
1、永嘉法院判决被上诉人“属程序瑕疵,本院予以指正”,已经不是第一 次了。在2013年,同样是上诉人的丈夫起诉被上诉人永嘉县公安局,也涉及到拖延履行法定职责,(2013)温永行初字第17号判决书第10页“被上诉人在办案时,虽超过法定期限,……属程序瑕疵,本院予以指正”!该案超过法定办案期限整整21个月!被上诉人屡屡“程序瑕疵”、永嘉法院屡屡“予以指正”,指正过又犯,犯了又指正,被上诉人永嘉县公安局合理吗?永嘉县人民法院不累吗?被上诉人单位江北派出所在2014年9月7日受理某案,过了11个月不作处理;在2014年9月9日受理某案,过了10个月不作处理;2014年3月,我向江北所所报某案,过了4个月不作处理。此三案也都是拖延履行法定职责,违反法定程序,上诉人手里都有受案回执单及过期的行政决定书。这还只是就上诉人所知范围而言,那么上诉人所知范围之外呢?如此无所畏惧的连年包庇,不免让上诉人有理由相信社会上盛传的“公检法是一家”不是无稽之谈。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/8 19:12:51    iPhone客户端
472




第二、按《行政诉讼法》第59条,如诉讼参与人有侮辱、诽谤、诬陷其他诉讼参与人的行为,“人民法院可以根据情节轻重,予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任”。按该条语脉,即侮辱、诽谤、诬陷一位(次)诉讼参与人,就应作出“予以训诫”以上的处理。相较而言,“予以训诫”明显是情节最轻才作出的相应处理。而法律对如何情节轻重的认定似乎无明文规定,但法不外乎人情。众所周知,所有法律、法规、规章、规范性文件恒常均是以多人或多次以上即属于“情节较重”、“情节严重”。由此可知,量上的增加正是关乎情节轻重的要件。那么,为何王某多次侮辱多人,也认定为情节最轻而只是“予以训诫”了事?行政庭不应无视量上的增加,而蓄意袒护王某。一拖半年多,又不依法处理。这又是什么原因造成?(
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/9 20:49:53    iPhone客户端
473










第三、并且,该王某在永嘉法院还有不良记录。王某曾于2015年12月15日在第三审判庭,本是第三人的诉讼身份却霸占原告席,审判长喊来法警也不起来,审判长开不了庭,无奈择日另开庭。王某又于2016年2月26日在第三审判庭,开庭期间扰乱法庭秩序,擅自发言,甚至离开第三人席,审判长多次警告无效,无奈宣布休庭。后继续开庭,王某又再三扰乱法庭秩序,审判长才不得不要求法警带离了王某,按说司法拘留无疑,后听说也只是具结悔过。都说法庭是庄严神圣的司法场所,不知王某是何方圣神,竟敢数次肆意当庭吵闹、侮辱诽谤他人,轻法庭若市井,视法官如无物,可谓嚣张跋扈之至。想不通,永嘉法院行政庭居然会一护再护,屡次纵然包庇。这又是什么原因造成?(来自天涯社区客户端)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/9 22:52:13    跟帖回复:
474
    胡、吴二先生尊鉴:

    贵院在司法审判中,极力维护本地公安局,如明明严重超期办案属程序违法却掩饰为程序瑕疵(案号2016浙03行终254号,已被温州市中院撤销判决),这都可以理解,毕竟如同兄弟单位嘛。然而,贵院又极力维护公民王某,鄙人实在无法理解。

    王某分别于2015年12月21日、2016年2月25日、2016年2月26日,在永嘉法院第三审判庭,相继污言侮辱、诽谤诉讼参与人陈某、黄某、审判长胡某,及案外陈某。王某还在(2016)浙0324行初17号第三人答辩状里,捏造事实,诬陷陈某“为了逃避故意伤害罪和支付医药费,就买通被告经办人戴某、法医付某等人帮助毁灭对王某有利的证据”,及诬陷陈某、吴某、黄某等人“到王某家砸门,辱骂公然侮辱诽谤”。

    而行政庭审判人员当庭未予片言阻止,庭后也不见处理,等被侮辱的诉讼参与人到永嘉公安局报案,法院却接收了永嘉公安局移交的案卷,又拖着不处理。直到被侮辱的诉讼参与人再三要求行政庭林玉喜庭长作出处理,并向分管行政庭的吴孙程副院长与身为纪检组长的胡忠杰先生反映此事,行政庭才在半年多后据说作了处理——对王某训诫。

    对此,鄙人深为之惑。请问吴孙程副院长与胡忠杰组长:

    第一、法律对何时作出处理或许无明文规定,但一拖半年多,显然毫无道理。这是什么原因造成?

    第二、按《行政诉讼法》第59条,如诉讼参与人有侮辱、诽谤、诬陷其他诉讼参与人的行为,“人民法院可以根据情节轻重,予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任”。按该条语脉,即侮辱、诽谤、诬陷一位(次)诉讼参与人,就应作出“予以训诫”以上的处理。相较而言,“予以训诫”明显是情节最轻才作出的相应处理。而法律对如何情节轻重的认定似乎无明文规定,但法不外乎人情。众所周知,所有法律、法规、规章、规范性文件恒常均是以多人或多次以上即属于“情节较重”、“情节严重”。由此可知,量上的增加正是关乎情节轻重的要件。那么,为何王某多次侮辱多人,也认定为情节最轻而只是“予以训诫”了事?行政庭不应无视量上的增加,而蓄意袒护王某。一拖半年多,又不依法处理。这又是什么原因造成?

    第三、并且,该王某在永嘉法院还有不良记录。王某曾于2015年12月15日在第三审判庭,本是第三人的诉讼身份却霸占原告席,审判长喊来法警也不起来,审判长开不了庭,无奈择日另开庭。王某又于2016年2月26日在第三审判庭,开庭期间扰乱法庭秩序,擅自发言,甚至离开第三人席,审判长多次警告无效,无奈宣布休庭。后继续开庭,王某又再三扰乱法庭秩序,审判长才不得不要求法警带离了王某,按说司法拘留无疑,后听说也只是具结悔过。都说法庭是庄严神圣的司法场所,不知王某是何方圣神,竟敢数次肆意当庭吵闹、侮辱诽谤他人,轻法庭若市井,视法官如无物,可谓嚣张跋扈之至。想不通,永嘉法院行政庭居然会一护再护,屡次纵然包庇。这又是什么原因造成?

    敬请吴孙程副院长、胡忠杰组长先行阅览,稍后鄙人再致电,烦请作出合理的解释,以正视听,以平人心!

    知名不具

    丙申年冬至后三日

    另,

    鄙人于法院院长接待日数次信访,不见院长,只见立案庭副庭长,

    既然名不副实,不若正名,建议永嘉法院院长接待日改为“庭长接待日”,可妥?

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/10 19:40:34    iPhone客户端
475
[size=15.039999961853027px]而行政庭审判人员当庭未予片言阻止,庭后也不见处理,等被侮辱的诉讼参与人到永嘉公安局报案,法院却接收了永嘉公安局移交的案卷,又拖着不处理。直到被侮辱的诉讼参与人再三要求行政庭林玉喜庭长作出处理,并向分管行政庭的吴孙程副院长与身为纪检组长的胡忠杰先生反映此事,行政庭才在半年多后据说作了处理——对王某训诫。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/11 19:24:34    iPhone客户端
476






胡忠杰组长、吴孙程副院长:  





2会=1?  

3也=1?  

4还是=1?  





你院没有数量的概念吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/12 8:36:04    iPhone客户端
477






吴孙程副院长对此事早已知悉,居然还是从轻处理,想必是您做的主。







那您自己扪心自问,说得通吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/13 8:24:15    iPhone客户端
478
胡忠杰组长、吴孙程副院长: 为什么一拖半年多?为什么还不依法处理?(来自天涯社区客户端)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/14 8:53:41    iPhone客户端
479
另,

鄙人于法院院长接待日数次信访,不见院长,只见立案庭副庭长,

既然名不副实,不若正名,建议永嘉法院院长接待日改为“庭长接待日”,可妥?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/14 19:32:29    iPhone客户端
480








再说说“程序瑕疵”,翻遍整本《行政诉讼法》,既无“瑕疵”一词,更无“程序瑕疵”之说。 行政诉讼法也并未确立程序瑕疵行政行为制度,并未明文规定具体行政行为的“程序瑕疵”。程序瑕疵的内涵,至今未有明确界定,于是被司法审判机关滥用。正如《理论学刊》上有篇《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》所说:“我国司法实践中大量存在将本属于‘轻微违法’甚至‘违法’、‘无效’的程序违法反行为定性为程序‘瑕疵’的现象,这在个案中会使很多‘抓住’行政行为程序违法从而信心满满等待胜诉的原告,意外败在‘瑕疵’二字,在宏观上会使‘轻程序’理念再次抬头、程序正义丧失殆尽。”(柳砚涛《认真对待行政程序“瑕疵”——基于当下行政判决的实证考察》,《理论学刊》2015年8期第92页(来自天涯社区客户端)
181644 次点击,802 个回复  上一页 1 ... 29 30 31 32 33 ... 54 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[转帖]要求永嘉法院胡忠杰、吴孙程副院长解释
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告