凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 11:14:43    引用回复:
46
转至第41楼第 41 楼 luwin路信 2018/2/13 23:07:23  的原帖:您认为中国民主如何?转至第43楼第 43 楼 永远的旁观者 2018/2/14 0:32:02  的原帖:中国有民主,叫民主集中制。中国民主制和西方民主当然区别相当大。民主集中制--集中指导下的民主,民主基础上的集中。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 13:58:57    引用回复:
47
转至第11楼第 11 楼 李非ABC 2018/2/12 15:55:38  的原帖:首先要建立国家认同。这个很难很难!宗教可以认同,民族可以认同。国家一帆风顺时可以认同,国家艰难时就转为民族和宗教认同。转至第14楼第 14 楼 永远的旁观者 2018/2/13 3:25:25  的原帖:所谓的宗教认同,等同于教民把选票投给了地区主教,民族认同等同于族民把选票投给族长。这是民主吗?仍然是一种旧社会精英的统治。

民主首先要打破的就是这种宗教、宗法强加于人民的梏桎。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第21楼第 21 楼 李非ABC 2018/2/13 10:02:12  的原帖:但你不能叫人民不信宗教,不认祖宗。这个太难了。
转至第22楼第 22 楼 永远的旁观者 2018/2/13 11:55:28  的原帖:各位在网上推民主难道只是空喊口号动嘴皮子的吗? KD上嘴炮党真多。

要推民主,不是喊口号,是要动手做的。因为难就是问题吗?因为难,就可以不解决,或者推给别人解决,或者梦想人民自动觉醒?

人民为什么信宗教,那是有宗教人士做工作的。你们要推民主,自然也要做工作,对民众进行教育,破除宗教思想,破除落后观念。你们喋喋不休地空喊口号,不接地气啊!!难怪一事无成。
转至第23楼第 23 楼 李非ABC 2018/2/13 13:34:31  的原帖:人家要打要杀的。你用嘴皮子做工作?
转至第24楼第 24 楼 永远的旁观者 2018/2/13 13:55:11  的原帖:你不是想要民主吗?人家要打要杀,你就不要是吧?

你这不是“因人成事”吗?

想要做成一件事,完成一个理想,总是需要点献身精神的。
转至第25楼第 25 楼 李非ABC 2018/2/13 14:00:26  的原帖:你当那些主张民主的傻呀!
转至第27楼第 27 楼 过来人110 2018/2/13 15:43:24  的原帖:主张民主,只是表达一种意愿。如果人们对于表达自己政治意愿的诉求都予以冷嘲热讽,只能说明现时的政治生态,距离“核心价值观”倡导的“民主”、“自由”太远了。
转至第30楼第 30 楼 李非ABC 2018/2/13 20:12:31  的原帖:民分五色,那一宗教的民来主,那一民族的民来主?这是根本问题。
经济基础决定上层建筑。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 15:03:50    android
48
转至第5楼第 5 楼 胡啊湖 2017/11/3 20:44:25  的原帖:    既要维护资产者的自由民主权利以及少数人的特权,又要利用大众的非理性及其手中的选票来支持自己。这种对民粹既排斥又利用的两面性,使西方所谓的“普选民主”走进了死胡同。

转至第8楼第 8 楼 过来人110 2017/11/4 14:36:10  的原帖:普选,确实是一种表达民意的较好方式。只要选民可以自由地表达其政治意愿,即使这种”普选“的结果,事后证明是错的,仍然可以通过下次的普选予以纠正。这总比没有普选(或者假普选)的独裁专制要好很多。
转至第19楼第 19 楼 永远的旁观者 2018/2/13 4:36:59  的原帖:比如台湾,他有选对的时候吗?错一次4年5年。以为纠正过来,结果发现又错了。到底怎么选?
一、权利与使用好权利是两码事。
二、选出一两个烂苕是失误,总是选出烂苕就要考虑制度设计问题了。
三、还有种情况这根本就是一堆烂苕,要从基础的人文教育加以改进。
四、若穷尽其力仍不见疗效,那就是有人对社会的期许太高,这就是社会发展至今的真实现状,就像人一样,谁不是经常三病两痛的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 16:24:31    回复 16 楼:
49
如果你没有财产,再没有选票,那你真的就永远是“旁观者”了!!
回帖人:
墨纯  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 16:27:37    iPhone客户端
50
现在希望不要搞形式主义的选票。不知道做给谁看!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 16:35:18    回复 31 楼:
51
你的认识是错误的。文革:是极为清醒但满怀罪恶的暴君,打着济世的破旗,愚弄无良的暴民整治善良的人们,其作用:导致社会的政治、经济、思想、文化全面倒退。对中华民族来说简言之:十年浩劫。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 16:38:04    跟帖回复:
52

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 16:53:54    引用回复:
53
转至第51楼第 51 楼 通明简易 2018/2/14 16:35:18  的原帖:你的认识是错误的。文革:是极为清醒但满怀罪恶的暴君,打着济世的破旗,愚弄无良的暴民整治善良的人们,其作用:导致社会的政治、经济、思想、文化全面倒退。对中华民族来说简言之:十年浩劫。正是因为有文革的倒退,才有今天大踏步的前进。若彼时不倒退,跟着戈尔巴乔夫倒退。那现在就该是比文革厉害的多的枪林弹雨,断壁残垣了。所以你等的认识还停留在我在文革刚结束时的认识。这思想实在是太落伍了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 16:55:57    引用回复:
54

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 18:26:00    引用回复:
55
转至第49楼第 49 楼 通明简易 2018/2/14 16:24:31  的原帖:如果你没有财产,再没有选票,那你真的就永远是“旁观者”了!!你没财产,即使有选票,选票对你也是毫无意义。多你一个不多,少你一个不少,可有可无。民主,根本不是没有财产的人可以享受的。你想表达什么,没人理你。你想说什么,别人听不到。选票对你意义何在?正确的做法是你要想法成为社会精英。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 20:10:55    引用回复:
56

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 20:23:22    引用回复:
57
转至第49楼第 49 楼 通明简易 2018/2/14 16:24:31  的原帖:如果你没有财产,再没有选票,那你真的就永远是“旁观者”了!!转至第55楼第 55 楼 永远的旁观者 2018/2/14 18:26:00  的原帖:你没财产,即使有选票,选票对你也是毫无意义。多你一个不多,少你一个不少,可有可无。民主,根本不是没有财产的人可以享受的。你想表达什么,没人理你。你想说什么,别人听不到。选票对你意义何在?正确的做法是你要想法成为社会精英。民主,绝不是一两个人的事,而是大众(群体)自由表达政治意愿的权利。即使在普选制的国家,也有许多厌恶政治的人对投票没有兴趣,放弃这个权利。这是他们的自由,但这并妨碍其他人行使权力。显然,民主是一种较高等级的精神追求;它是普民政治,不是精英政治。无论是多么自诩“伟大”的精英,如果得不到民众的认可,也不可能成为实际的领导人。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 20:27:55    引用回复:
58

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 20:30:59    引用回复:
59

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 3:52:44    引用回复:
60
转至第49楼第 49 楼 通明简易 2018/2/14 16:24:31  的原帖:如果你没有财产,再没有选票,那你真的就永远是“旁观者”了!!转至第55楼第 55 楼 永远的旁观者 2018/2/14 18:26:00  的原帖:你没财产,即使有选票,选票对你也是毫无意义。多你一个不多,少你一个不少,可有可无。民主,根本不是没有财产的人可以享受的。你想表达什么,没人理你。你想说什么,别人听不到。选票对你意义何在?正确的做法是你要想法成为社会精英。转至第57楼第 57 楼 过来人110 2018/2/14 20:23:22  的原帖:民主,绝不是一两个人的事,而是大众(群体)自由表达政治意愿的权利。即使在普选制的国家,也有许多厌恶政治的人对投票没有兴趣,放弃这个权利。这是他们的自由,但这并妨碍其他人行使权力。显然,民主是一种较高等级的精神追求;它是普民政治,不是精英政治。无论是多么自诩“伟大”的精英,如果得不到民众的认可,也不可能成为实际的领导人。这就是理想和现实的差距。理想中的民主制度看起来应该是普民政治,但运行的结果偏偏是精英政治。精英一定是得到民众一定程度认可的,但精英和民众天然是有距离的。从民众中成长出来的社会精英也是一样。

大众(群体)自由表达政治意愿,想象很美,现实很惨。1000个人就有1000个人的思想,人人都有表达,那个不是政治,那是一锅粥啊。现实,必然有大量的议题,少数人关心的议题被放弃掉,大多数人都关心的少量议题被举出来讨论。为什么普选制的国家很多人放弃选票,是因为选举拿出来讨论的议题和他们无关,选票对他们没有意义,他们作为少数人,被牺牲掉了。这个所谓的少数人,绝对数量一点都不少。很多国家投票率60%、70%,也就表示40%或30%的人民没有他们的代表,他们的声音没有被关注。在这个过程中,经济基础表现出来了强大的力量。谁有钱或有权,谁的议题就可以发起讨论,引导人民的注意力,帮助诱导人民做选择。谁有钱或有权,他就可以站在关注点的中心。没有钱的人,自然边缘化,不值得被关心。

民主的过程其实很简单,就是表达和选择。怎么选择,这是一种高智商的活动。在西方,有一种常识性的认识,人民通常都很懒惰,他们一般都是选择相信社会精英,把应该自已做出的选择托付给社会精英。他们是群羊。他们习惯于被自已的选择托付给头羊的。

然后说智商。妈妈肚子里生出来的时候,每个人可以说都是一样的。但穷人和富人后天的环境造就的结果,他们对问题的判断能力会一致吗?
5542 次点击,64 个回复  1 2 3 4 5
跳转论坛至:
快速回复:[原创]“民主”,不是时装
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告