凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 9:59:14    跟帖回复:
16
   大家一起来计划经济就是各取所需。哈哈哈,哈哈哈,哈哈哈,,,,,,
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 10:51:06    android
17
转至第14楼第 14 楼 胡啊湖 2018/2/14 8:26:24  的原帖:    直接排斥了公有制经济体是资本主义市场经济

    不直接排斥了公有制经济体是社会主义市场经济

    在社会主义市场经济中,公有制经济体是对市场效率与公平的一种保障。

你所谓的市场经济,其实就是一个大卖场,那里买什么卖什么都是政府确定,没有选择,价格也毫无指导意义,因为也是政府规定。所以,也就是计划经济。不过,它破产了,因为它是低效无法满足人类需求的奴隶制经济。
回帖人:
shifen  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 15:27:58   
18
转至第14楼第 14 楼 胡啊湖 2018/2/14 8:26:24  的原帖:    直接排斥了公有制经济体是资本主义市场经济

    不直接排斥了公有制经济体是社会主义市场经济

    在社会主义市场经济中,公有制经济体是对市场效率与公平的一种保障。

转至第17楼第 17 楼 夏日闲话 2018/2/14 10:51:06  的原帖: 你所谓的市场经济,其实就是一个大卖场,那里买什么卖什么都是政府确定,没有选择,价格也毫无指导意义,因为也是政府规定。所以,也就是计划经济。不过,它破产了,因为它是低效无法满足人类需求的奴隶制经济。
大经济学家中只有马克思是半个唯物主义经济学家,其他人都是唯心主义经济学家,包括你这个小经济学家。

今天为止的经济学家都是研究社会制度或上层建筑的,提出来的观点非常极端,两个极端,一个是个人,另一个是集体;一个是私企,另一个是国企;一个肯定资本家,另一个肯定工人。两个极端,相比之下,人类对自然科学的认识已经完全不可能出现对一个问题得出两个相反的极端回答。

问题在哪里?问题在于唯心主义只考虑制度。为什么只考虑制度?因为人文科学的知识只有上层建筑的知识,而没有经济基础的知识,没有生产力的知识。

假如人文学者懂得经济基础和生产力的知识,那么,任何问题迎刃而解。马克思的历史唯物主义既包括上层建筑,又包括经济基础;并提出经济基础决定上层建筑。你不懂经济基础,怎么可能懂得上层建筑呢?怎么可能总结正确的上层建筑呢?徒劳无功啊?中国人笨。张维迎笨。楼主笨。楼主不要再做这种徒劳无功的事情了。你的结论是不对的,你的想法是永远不可能实现的。

此贴已经被作者于 2018/2/14 15:29:25 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 15:33:26   
19
官有经济还是民有经济?二者必居其一!
所谓公有经济和私有经济是国贼们的弥天大谎。

此贴已经被作者于 2018/2/14 15:38:45 编辑过

回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/14 16:14:39    android
20
转至第14楼第 14 楼 胡啊湖 2018/2/14 8:26:24  的原帖:    直接排斥了公有制经济体是资本主义市场经济

    不直接排斥了公有制经济体是社会主义市场经济

    在社会主义市场经济中,公有制经济体是对市场效率与公平的一种保障。

转至第17楼第 17 楼 夏日闲话 2018/2/14 10:51:06  的原帖: 你所谓的市场经济,其实就是一个大卖场,那里买什么卖什么都是政府确定,没有选择,价格也毫无指导意义,因为也是政府规定。所以,也就是计划经济。不过,它破产了,因为它是低效无法满足人类需求的奴隶制经济。
转至第18楼第 18 楼 shifen 2018/2/14 15:27:58  的原帖:大经济学家中只有马克思是半个唯物主义经济学家,其他人都是唯心主义经济学家,包括你这个小经济学家。

今天为止的经济学家都是研究社会制度或上层建筑的,提出来的观点非常极端,两个极端,一个是个人,另一个是集体;一个是私企,另一个是国企;一个肯定资本家,另一个肯定工人。两个极端,相比之下,人类对自然科学的认识已经完全不可能出现对一个问题得出两个相反的极端回答。

问题在哪里?问题在于唯心主义只考虑制度。为什么只考虑制度?因为人文科学的知识只有上层建筑的知识,而没有经济基础的知识,没有生产力的知识。

假如人文学者懂得经济基础和生产力的知识,那么,任何问题迎刃而解。马克思的历史唯物主义既包括上层建筑,又包括经济基础;并提出经济基础决定上层建筑。你不懂经济基础,怎么可能懂得上层建筑呢?怎么可能总结正确的上层建筑呢?徒劳无功啊?中国人笨。张维迎笨。楼主笨。楼主不要再做这种徒劳无功的事情了。你的结论是不对的,你的想法是永远不可能实现的。

你的观点并不稀奇。经济基础确定上层建筑。资本家有资本家的思维模式,工人有工人的。不过,依据马克思理论建立的国家都垮台了。怎么解释?
回帖人:
shifen  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 1:07:54    引用回复:
21
转至第14楼第 14 楼 胡啊湖 2018/2/14 8:26:24  的原帖:    直接排斥了公有制经济体是资本主义市场经济

    不直接排斥了公有制经济体是社会主义市场经济

    在社会主义市场经济中,公有制经济体是对市场效率与公平的一种保障。

转至第17楼第 17 楼 夏日闲话 2018/2/14 10:51:06  的原帖: 你所谓的市场经济,其实就是一个大卖场,那里买什么卖什么都是政府确定,没有选择,价格也毫无指导意义,因为也是政府规定。所以,也就是计划经济。不过,它破产了,因为它是低效无法满足人类需求的奴隶制经济。
转至第18楼第 18 楼 shifen 2018/2/14 15:27:58  的原帖:大经济学家中只有马克思是半个唯物主义经济学家,其他人都是唯心主义经济学家,包括你这个小经济学家。

今天为止的经济学家都是研究社会制度或上层建筑的,提出来的观点非常极端,两个极端,一个是个人,另一个是集体;一个是私企,另一个是国企;一个肯定资本家,另一个肯定工人。两个极端,相比之下,人类对自然科学的认识已经完全不可能出现对一个问题得出两个相反的极端回答。

问题在哪里?问题在于唯心主义只考虑制度。为什么只考虑制度?因为人文科学的知识只有上层建筑的知识,而没有经济基础的知识,没有生产力的知识。

假如人文学者懂得经济基础和生产力的知识,那么,任何问题迎刃而解。马克思的历史唯物主义既包括上层建筑,又包括经济基础;并提出经济基础决定上层建筑。你不懂经济基础,怎么可能懂得上层建筑呢?怎么可能总结正确的上层建筑呢?徒劳无功啊?中国人笨。张维迎笨。楼主笨。楼主不要再做这种徒劳无功的事情了。你的结论是不对的,你的想法是永远不可能实现的。

转至第20楼第 20 楼 夏日闲话 2018/2/14 16:14:39  的原帖: 你的观点并不稀奇。经济基础确定上层建筑。资本家有资本家的思维模式,工人有工人的。不过,依据马克思理论建立的国家都垮台了。怎么解释?
很简单。用你自己的论文来驳斥你自己。你的文章的命题是公有制是市场经济的拦路虎。潜台词是公有制赖着不走。这同你现在说的公有制都走了,两者是矛盾的。

我已经在我的文章中确认,马克思是半个唯心主义经济学家,他认为工人将成为社会的主人,但是没有实现;我的观点是:唯心主义的价值观是不可能科学现实实现的。你和张维迎认为资本家和企业家是社会的主人。这也是不能现实实现的。你说的市场经济在现实世界中不不现实的。资本家不是社会的主人,而是社会的主要角色之一。政府是资本家为非作歹的克星。民主是政府为非作歹的克星。资本家是民粹的克星。

意识形态是唯心主义的,是非理性的,是不科学的,是不可能现实实现的。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 7:16:19    android
22
转至第14楼第 14 楼 胡啊湖 2018/2/14 8:26:24  的原帖:    直接排斥了公有制经济体是资本主义市场经济

    不直接排斥了公有制经济体是社会主义市场经济

    在社会主义市场经济中,公有制经济体是对市场效率与公平的一种保障。

转至第17楼第 17 楼 夏日闲话 2018/2/14 10:51:06  的原帖: 你所谓的市场经济,其实就是一个大卖场,那里买什么卖什么都是政府确定,没有选择,价格也毫无指导意义,因为也是政府规定。所以,也就是计划经济。不过,它破产了,因为它是低效无法满足人类需求的奴隶制经济。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第18楼第 18 楼 shifen 2018/2/14 15:27:58  的原帖:大经济学家中只有马克思是半个唯物主义经济学家,其他人都是唯心主义经济学家,包括你这个小经济学家。

今天为止的经济学家都是研究社会制度或上层建筑的,提出来的观点非常极端,两个极端,一个是个人,另一个是集体;一个是私企,另一个是国企;一个肯定资本家,另一个肯定工人。两个极端,相比之下,人类对自然科学的认识已经完全不可能出现对一个问题得出两个相反的极端回答。

问题在哪里?问题在于唯心主义只考虑制度。为什么只考虑制度?因为人文科学的知识只有上层建筑的知识,而没有经济基础的知识,没有生产力的知识。

假如人文学者懂得经济基础和生产力的知识,那么,任何问题迎刃而解。马克思的历史唯物主义既包括上层建筑,又包括经济基础;并提出经济基础决定上层建筑。你不懂经济基础,怎么可能懂得上层建筑呢?怎么可能总结正确的上层建筑呢?徒劳无功啊?中国人笨。张维迎笨。楼主笨。楼主不要再做这种徒劳无功的事情了。你的结论是不对的,你的想法是永远不可能实现的。

转至第20楼第 20 楼 夏日闲话 2018/2/14 16:14:39  的原帖: 你的观点并不稀奇。经济基础确定上层建筑。资本家有资本家的思维模式,工人有工人的。不过,依据马克思理论建立的国家都垮台了。怎么解释?
转至第21楼第 21 楼 shifen 2018/2/15 1:07:54  的原帖:很简单。用你自己的论文来驳斥你自己。你的文章的命题是公有制是市场经济的拦路虎。潜台词是公有制赖着不走。这同你现在说的公有制都走了,两者是矛盾的。

我已经在我的文章中确认,马克思是半个唯心主义经济学家,他认为工人将成为社会的主人,但是没有实现;我的观点是:唯心主义的价值观是不可能科学现实实现的。你和张维迎认为资本家和企业家是社会的主人。这也是不能现实实现的。你说的市场经济在现实世界中不不现实的。资本家不是社会的主人,而是社会的主要角色之一。政府是资本家为非作歹的克星。民主是政府为非作歹的克星。资本家是民粹的克星。

意识形态是唯心主义的,是非理性的,是不科学的,是不可能现实实现的。
先是无中生有,接着不知所云。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 10:54:43    跟帖回复:
23
资本主义法治就是等价交换。价值就是劳动量。等价交换就是按劳分配。

所以说,按劳分配就是资产阶级法权。就是等价交换。就是资本主义法治。这才是马克思价值论的基本原理。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 11:00:45    跟帖回复:
24
所以说,社会主义就是修正主义。

这才是狠狠地打击社会主义分子。打击了右派分子。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 11:04:46    跟帖回复:
25
    左派也叫作无政府主义分子。右派也叫作国家主义分子。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 11:20:59    android
26
一帮人还在做大做强国企,都这么多年了国企还改在改革。看着吧,再过30年,还是那副德性,巨婴没有保护,放到世界市场参与竞争立马玩完。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 14:47:29    跟帖回复:
27
市场经济?在国内,由喉舌《人民日报》来肯定。
哪怕是:计划经济,《人民日报》说:是市场经济就是市场经济。
在国际上?
就得博弈。
你说你是市场经济?
美国说你不是。
日本说你不是,
欧盟说你不是。
难道,你们说是就是,说不是,就不是,是也不是?
可国际上,贸易规矩是美国订的,你不按照这个规定办?
就给你启动201条款,301条款。
结果,外贸损失很大啊.......。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 14:49:56    android
28
转至第7楼第 7 楼 星球大战2016 2018/2/13 12:01:47  的原帖:高技术产业与粮食工业
必需有国有资本控制
转至第8楼第 8 楼 夏日闲话 2018/2/13 18:04:26  的原帖: 政府垄断必定低效。
国外有议会,议员,还有独立媒体监督。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/15 15:14:20    android
29
档?管^O^一切。没有独立媒体没有没有健全法制。市场经济个屁。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/2/17 7:15:05    跟帖回复:
30
中国存在大量的自谋职业者。例如,全村都是陶瓷个体户,全村都是养鱼个体户,全村都是制衣个体户,全村都是杀鸡个体户。

可是,他们不算在就业人口之中。可见,中国制定劳动政策的人,是一批傻瓜。
5591 次点击,35 个回复  1 2 3
跳转论坛至:
快速回复:[原创]以公有制经济体为主导的经济有可能是市场经济吗?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告