凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 22:05:13    iPhone客户端
166
这人混乱到这个程度,不是精神分裂,就是脑残人渣。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 22:10:23    android
167
真理越辩越明。法门就是今日中国哲学第一人!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 23:29:17    跟帖回复:
168
这个联众郑若猪先提出了所谓“客观实在”是“同类论”,但它不懂唯物辩证法,所以分不清什么是事物的“本质属性”,什么是“非本质属性”。它不知道同类是指本质属性相同。于是荒唐地认为动物、植物和矿物这些自然产物,和汽车、飞机、人工智能等智慧产品,这两类本质属性不同的物品属于同类。
当我们用“本质属性”的标准,否定它的“同类论”后,它把“同类论”变成了“事后观察标准论”。即所谓当存在物生成之后,不管以后的意识主体如何认识,都不改变它们的存在,于是这就叫“客观实在”。但联众郑若猪不懂唯物辩证法,所以不懂凡不以“本质属性”划分的对象,不属于质的同类。
因此,不论意识主体是否存在和是否进行认识活动,都不改变对象的存在,仅仅是意识主体和意识对象的关系,而不是对意识对象的分类。
但联众郑若猪不懂唯物辩证法,把主体和对象的关系,说成是对象的分类。完全概念混乱。
再讲得形象点,矿物和动植物不依赖人的意识自然产生,相对于人的意识是客观实在的。由人类的意识带来的工业产品,是意识的产物,不可能独立于意识而客观实在。而当人们面对已经存在的矿物、动植物和工业产品,意识能否改变它们,是人与意识对象的作用关系,不是对象的分类,不改变对象属于客观实在或属于意识产物的本质属性。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 23:55:55    iPhone客户端
169
点赞!说到点子上了;

把意识主体和意识对象的关系,混淆成对象的分类,这是错误的关键所在。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/18 7:39:23    iPhone客户端
170
客观实在论有一个托词,说它们的哲学上的“物质”概念是类的总称的集合概念,所以不能将具体的这一物那一物说成“物质”。

而在唯物辩证法中,物质和意识是一组对立的概念,但意识是集合概念吗?显然不是,具体的这意识那意识都是意识,它是个非集合概念。

按逻辑和修辞的标准,组成对立对应概念关系的,必须是属性相同的概念,否则是无法对立和对应的。

但客观实在论竞将集合概念与非集合概念强行扭合成对立关系,显然很荒唐。

客观
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/18 7:45:48    iPhone客户端
171
小学文化水平的脑残联众郑若猪,拿脑残的托词大呼小叫,以为很有理,实因这种托词只能欺骗小学文化程度的低智商人群。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/18 8:37:56    iPhone客户端
172
某团伙合力,象扔猪一样扔出一头蠢货,简称:联众掷若猪
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/18 10:01:09    android
173

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/18 10:34:36    引用回复:
174
转至第168楼第 168 楼 枷锁摧卸 2018/5/17 23:29:17  的原帖:这个联众郑若猪先提出了所谓“客观实在”是“同类论”,但它不懂唯物辩证法,所以分不清什么是事物的“本质属性”,什么是“非本质属性”。它不知道同类是指本质属性相同。于是荒唐地认为动物、植物和矿物这些自然产物,和汽车、飞机、人工智能等智慧产品,这两类本质属性不同的物品属于同类。
当我们用“本质属性”的标准,否定它的“同类论”后,它把“同类论”变成了“事后观察标准论”。即所谓当存在物生成之后,不管以后的意识主体如何认识,都不改变它们的存在,于是这就叫“客观实在”。但联众郑若猪不懂唯物辩证法,所以不懂凡不以“本质属性”划分的对象,不属于质的同类。
因此,不论意识主体是否存在和是否进行认识活动,都不改变对象的存在,仅仅是意识主体和意识对象的关系,而不是对意识对象的分类。
但联众郑若猪不懂唯物辩证法,把主体和对象的关系,说成是对象的分类。完全概念混乱。
再讲得形象点,矿物和动植物不依赖人的意识自然产生,相对于人的意识是客观实在的。由人类的意识带来的工业产品,是意识的产物,不可能独立于意识而客观实在。而当人们面对已经存在的矿物、动植物和工业产品,意识能否改变它们,是人与意识对象的作用关系,不是对象的分类,不改变对象属于客观实在或属于意识产物的本质属性。
    这个联众郑若猪先提出了所谓“客观实在”是“同类论”,但它不懂唯物辩证法,所以分不清什么是事物的“本质属性”,什么是“非本质属性”。
====================================

    

    

   词语解释

    

    ◎ 本质 běnzhì

    (1) [physique]∶事物中常在的不变的形体

    (2) [nature]∶事物的根本性质

    (3) [essence]∶哲学名词。某类事物区别于其它事物的基本特质

  
    --------------------------

    

    本質běn zhíㄅㄣˇ ㄓˊ

   事物本身所固有的根本屬性
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

依照汉典的解释,“本质”是根本的“属性”,所以说“本质”是“属性”的一种;就如同“猪”是“动物”的一种,它们的道理是相同的。

所以说,“本质属性”就跟“猪动物”一样,都是错误的词组。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/18 10:51:57    iPhone客户端
175
单独并集合概念“物质”,为什么与普遍并非集合概念“意识”对不上?

因为物质是意识的对象,意识的产生总是相对于具体对象,比如对驴的意识,对联众掷若猪的意识,都是具体的。那联猪跳出来说:不行,和意识对立的是集合的物质,不允许对具体物产生意识。这等于阻止意识。

所以,作为普遍并非集合概念的意识,它的对象和对立概念,必须也是普遍并非集合的物质及概念。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/18 10:53:36    引用回复:
176
转至第168楼第 168 楼 枷锁摧卸 2018/5/17 23:29:17  的原帖:这个联众郑若猪先提出了所谓“客观实在”是“同类论”,但它不懂唯物辩证法,所以分不清什么是事物的“本质属性”,什么是“非本质属性”。它不知道同类是指本质属性相同。于是荒唐地认为动物、植物和矿物这些自然产物,和汽车、飞机、人工智能等智慧产品,这两类本质属性不同的物品属于同类。
当我们用“本质属性”的标准,否定它的“同类论”后,它把“同类论”变成了“事后观察标准论”。即所谓当存在物生成之后,不管以后的意识主体如何认识,都不改变它们的存在,于是这就叫“客观实在”。但联众郑若猪不懂唯物辩证法,所以不懂凡不以“本质属性”划分的对象,不属于质的同类。
因此,不论意识主体是否存在和是否进行认识活动,都不改变对象的存在,仅仅是意识主体和意识对象的关系,而不是对意识对象的分类。
但联众郑若猪不懂唯物辩证法,把主体和对象的关系,说成是对象的分类。完全概念混乱。
再讲得形象点,矿物和动植物不依赖人的意识自然产生,相对于人的意识是客观实在的。由人类的意识带来的工业产品,是意识的产物,不可能独立于意识而客观实在。而当人们面对已经存在的矿物、动植物和工业产品,意识能否改变它们,是人与意识对象的作用关系,不是对象的分类,不改变对象属于客观实在或属于意识产物的本质属性。
和汽车、飞机、人工智能等智慧产品,
=====================




词语解释


◎ 智能 zhìnéng
[intelligence and ability] 指人的智慧和行动能力
发展学生智能

--------------------------

智能zhì néngㄓˋ ㄋㄥˊ
智識與才能。

SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

“智能”指的是“智识和才能”,它们都不属于产品。

汽车、飞机属于智慧产品,但智能不属于智慧产品。

所以说,“汽车、飞机、人工智能等智慧产品”,这样的表述是错误的。








回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/18 11:12:08    引用回复:
177
转至第175楼第 175 楼 衣轻柳飞 2018/5/18 10:51:57  的原帖: 单独并集合概念“物质”,为什么与普遍并非集合概念“意识”对不上?

因为物质是意识的对象,意识的产生总是相对于具体对象,比如对驴的意识,对联众掷若猪的意识,都是具体的。那联猪跳出来说:不行,和意识对立的是集合的物质,不允许对具体物产生意识。这等于阻止意识。

所以,作为普遍并非集合概念的意识,它的对象和对立概念,必须也是普遍并非集合的物质及概念。
衣轻同学,你的生活都困难到了买不起衣服的地步,所以一年四季、长年累月总是穿着一件轻薄的麻衣来蔽体;更由于天天捡垃圾桶里面的残羹剩饭充饥,使你的身躯形成了犹如芦柴棒似的体形,只要微风吹过,你就像柳树的枝条一样,飘进了天空之中。

你的智商这么低,吃得了“哲学”这碗饭么?

我的家里正需要一个保洁员,你来上班吧。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/18 12:27:53    引用回复:
178
转至第168楼第 168 楼 枷锁摧卸 2018/5/17 23:29:17  的原帖:这个联众郑若猪先提出了所谓“客观实在”是“同类论”,但它不懂唯物辩证法,所以分不清什么是事物的“本质属性”,什么是“非本质属性”。它不知道同类是指本质属性相同。于是荒唐地认为动物、植物和矿物这些自然产物,和汽车、飞机、人工智能等智慧产品,这两类本质属性不同的物品属于同类。
当我们用“本质属性”的标准,否定它的“同类论”后,它把“同类论”变成了“事后观察标准论”。即所谓当存在物生成之后,不管以后的意识主体如何认识,都不改变它们的存在,于是这就叫“客观实在”。但联众郑若猪不懂唯物辩证法,所以不懂凡不以“本质属性”划分的对象,不属于质的同类。
因此,不论意识主体是否存在和是否进行认识活动,都不改变对象的存在,仅仅是意识主体和意识对象的关系,而不是对意识对象的分类。
但联众郑若猪不懂唯物辩证法,把主体和对象的关系,说成是对象的分类。完全概念混乱。
再讲得形象点,矿物和动植物不依赖人的意识自然产生,相对于人的意识是客观实在的。由人类的意识带来的工业产品,是意识的产物,不可能独立于意识而客观实在。而当人们面对已经存在的矿物、动植物和工业产品,意识能否改变它们,是人与意识对象的作用关系,不是对象的分类,不改变对象属于客观实在或属于意识产物的本质属性。
    于是荒唐地认为动物、植物和矿物这些自然产物,和汽车、飞机(、人工智能)等智慧产品,这两类本质(属性)不同的物品属于同类。
=================================

所谓本质,指的是某类事物区别于其它事物的根本性质。

可见,“根本性质(本质)”是区别出来的。一个事物,拥有很多的性质,没有比较,无从辨别哪个性质是根本性质。

一头公猪,它的性别是根本性质还是说形状是根本性质呢?我们无从判别。

当公猪跟母猪相区别的时候,性别就是它们的根本性质;当公猪跟母牛相区别的时候,形状就是它们的根本性质;当猪跟桃树相区别的时候,呼吸的气体就是它们的根本性质。

当呼吸的气体作为区别不同物体本质的时候,猪、牛、羊都是属于动物这个同类的物体;当形状作为区别不同物体本质的时候,猪、牛、羊就不属于同类的物体,猪是一类,牛是一类,羊是一类;当性别作为区别不同物体本质的时候,公猪甲跟母猪乙就不属于同类的物体。

当产生方式作为区别不同物体本质的时候,动物、植物和矿物都是属于自然产物这个同类的物体,而汽车、飞机都是属于人造产物这个同类的物体;当存在方式作为区别不同事物本质的时候,动物、植物、矿物、汽车、飞机都是属于物质这个同类的事物,而水中月、镜中花、海市蜃楼都是属于虚无这个同类的事物。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/18 12:40:03    引用回复:
179
转至第168楼第 168 楼 枷锁摧卸 2018/5/17 23:29:17  的原帖:这个联众郑若猪先提出了所谓“客观实在”是“同类论”,但它不懂唯物辩证法,所以分不清什么是事物的“本质属性”,什么是“非本质属性”。它不知道同类是指本质属性相同。于是荒唐地认为动物、植物和矿物这些自然产物,和汽车、飞机、人工智能等智慧产品,这两类本质属性不同的物品属于同类。
当我们用“本质属性”的标准,否定它的“同类论”后,它把“同类论”变成了“事后观察标准论”。即所谓当存在物生成之后,不管以后的意识主体如何认识,都不改变它们的存在,于是这就叫“客观实在”。但联众郑若猪不懂唯物辩证法,所以不懂凡不以“本质属性”划分的对象,不属于质的同类。
因此,不论意识主体是否存在和是否进行认识活动,都不改变对象的存在,仅仅是意识主体和意识对象的关系,而不是对意识对象的分类。
但联众郑若猪不懂唯物辩证法,把主体和对象的关系,说成是对象的分类。完全概念混乱。
再讲得形象点,矿物和动植物不依赖人的意识自然产生,相对于人的意识是客观实在的。由人类的意识带来的工业产品,是意识的产物,不可能独立于意识而客观实在。而当人们面对已经存在的矿物、动植物和工业产品,意识能否改变它们,是人与意识对象的作用关系,不是对象的分类,不改变对象属于客观实在或属于意识产物的本质属性。
    即所谓当存在物生成之后,不管以后的意识主体如何认识,都不改变它们的存在,于是这就叫“客观实在”。
==============================

亲,这样理解就对了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/18 13:00:15    引用回复:
180
转至第170楼第 170 楼 沙场秋 2018/5/18 7:39:23  的原帖: 客观实在论有一个托词,说它们的哲学上的“物质”概念是类的总称的集合概念,所以不能将具体的这一物那一物说成“物质”。

而在唯物辩证法中,物质和意识是一组对立的概念,但意识是集合概念吗?显然不是,具体的这意识那意识都是意识,它是个非集合概念。

按逻辑和修辞的标准,组成对立对应概念关系的,必须是属性相同的概念,否则是无法对立和对应的。

但客观实在论竞将集合概念与非集合概念强行扭合成对立关系,显然很荒唐。

客观
    而在唯物辩证法中,物质和意识是一组对立的概念,但意识是集合概念吗?显然不是,具体的这意识那意识都是意识,它是个非集合概念。
============================

人类社会存在着“特朗普”这么一个物质,在你的脑海里面相对应地产生了“特朗普”这么一个具体的意识。

请问,如果说人类社会里面的“特朗普”只是一个物质,在你的脑海里面的“特朗普”为什么不是一个意识而是意识呢?

当一个人问你电视里面的特朗普是谁的时候,你是回答说“他是美国总统特朗普”,还是回答说“他是意识”?
21525 次点击,254 个回复  上一页 1 ... 9 10 11 12 13 ... 17 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[转帖]法门:给教条主义者上几堂现代唯物论哲学课
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告