凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/14 22:22:32    iPhone客户端
796
没有杀人动机,确实不应该死刑。

如果有陪审团,就不会出现这种结果。

误杀罪是比较合理的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/14 22:23:00    引用回复:
797
转至第8楼第 8 楼 tanhua2439 2018/6/12 11:19:41  的原帖:死了4个人你还认为判重了?这个保姆应该施以刮刑。。。。。。转至第430楼第 430 楼 封号又见封号 2018/6/13 11:07:49  的原帖:死了几十个人的矿难 也没看见枪毙哪个老板 主管官员  怎么轮到弱势阶级就死刑了?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第448楼第 448 楼 tanhua2439 2018/6/13 11:49:38  的原帖:保姆防火烧死女主人一家4口还不该死?矿难不是煤矿老板直接引发的吧?不过是防范措施弱了一点。这种弱势阶级真的不该领教!心肠不是一般的狠!可怜人必有可恨之处,好赌,心歹毒,下手狠。不判死刑还留她在害人?
转至第451楼第 451 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 11:55:26  的原帖:车祸撞死4人的多了,把肇事者都杀了? 你这种法盲绝对是社会的祸害
转至第456楼第 456 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 12:10:08  的原帖:交通肇事罪和危险驾驶罪最高不至于死刑,如果有证据表明属于以危险方式危害公共安全罪,这同放火、投毒一样,根据致死4人的严重后果,绝对死刑没跑。恐怖分子故意驾车撞人就属此类。
转至第459楼第 459 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 12:14:26  的原帖:所以你们为了判保姆死刑,就给她安个可以判死刑的罪名,不这么法庭的方向就错了,对吗?无赖到这种程度了还嘴硬,真是无耻。
转至第469楼第 469 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 12:38:09  的原帖:傻鸟儿,不是为了让她死才给她安个可以判处死刑的罪名,而是她自己犯下了可以判处死刑的罪行,这是她自己的选择。她有权选择做任何事情,这是她的人权。
转至第480楼第 480 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 13:02:56  的原帖:早让你看放火罪的定义了,保姆的行为符合吗?你以为点个火就是放火罪?  法盲还特别自信。
转至第486楼第 486 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 13:12:10  的原帖:爷点火抽烟当然不是放火。莫为了先放火再救火而点火,当然是放火。法盲是你,爷当然自信。
转至第493楼第 493 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 13:19:37  的原帖:以后纵火的人别用烧书来引火了,点烟就行了,火都是抽烟不小心烧起来的。你这种智商的肯定就信了。
转至第502楼第 502 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 13:37:23  的原帖:傻鸟儿,莫不是抽烟点火不小心引发火灾的,她已招供是为了先放火再救火博取好感好再借钱。她属于故意犯罪(放火),没跑。爷抽烟点火万一不慎引发火灾,视后果严重程度,可能构成过失犯罪。
转至第508楼第 508 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 13:46:35  的原帖:那是她没经验,以后纵火犯们又经验了,用烟纵火就行了,谁点火谁说了算,你这种智商的法官肯定相信火是不小心烧的。
转至第517楼第 517 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 13:57:48  的原帖:你可以对你的故意犯罪行为进行各种掩饰和伪装嘛,就看公安侦查高明,还是你的反侦查手段高超了。
转至第536楼第 536 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 14:24:39  的原帖:故意放火的人当然会各种掩饰了,没想放火的才不掩饰呢。你都说了“爷点火抽烟当然不是放火”了,还侦查什么啊,以你的话为准。最早到场的消防员也不能当证人,万一他看见了你放火的行为证据就糟了,不能让他们出庭。
转至第550楼第 550 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 14:51:15  的原帖:尽管掩饰呀,傻鸟儿,看能不能掩饰成功。莫烧烧就没掩饰成功。
转至第559楼第 559 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 14:56:41  的原帖:杭州法院就掩饰成功了,不让第一批消防员当证人,换掉了被告的律师,最后成功的掩饰了消防和物业的罪行。你这种脑残还在维护他们呢。
转至第592楼第 592 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 15:37:42  的原帖:瞧,傻鸟儿不打自招,供认出你们就是想扭转本案的审理方向,把莫焕晶放火案变成审理消防和物业“罪行”的案件。爷告诉你,没门!如果你们认为消防物业有罪,必须报警,或者另案起诉,刑事自诉。
转至第602楼第 602 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 15:51:18  的原帖:审理莫的罪行和揭露消防物业的罪行又不矛盾,谁说过一个案子只能由一个人有罪了?审莫的罪行的时候能发现更多人的罪行有什么不好的?法庭不让提供证据,谁能发现消防物业有罪?你早就定好审理方向了,那就是一定要把所有罪算到莫头上,偏离这个方向都不行。谁想审清楚都有哪些人犯罪,那就是偏离方向了。
转至第609楼第 609 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 16:00:57  的原帖:傻鸟儿,对消防物业的所谓罪行,你爱上哪儿揭露上哪儿揭露去,没人拦你。本案审理不容干扰。你傻鸟儿要是有证据发现更多人罪行,必须向公安报案,由公安决定是否立案侦查。审理莫案的法庭不接受证明他人有罪的报案材料,那是公安的事。

转至第614楼第 614 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 16:08:22  的原帖:你并不想知道都是谁对4个人的死有罪,而是只想杀保姆。直接证人都不让出庭,谁能发现更多证据?你的无赖和无耻达到了顶峰了。
转至第620楼第 620 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 16:21:05  的原帖:爷怎么不想知道了?知道的结果就是莫一人有罪。党跑跑申请的证人如果能证明他人有罪,那不应该是出庭,而是应该赶紧拿着证据去报案。比如,证明莫点火的书本打火机是物业在旁边提供的,消防救援时水龙头喷出的是汽油而不是水。这样,法院将根据新发现的案情,将莫案退回检方、再由检方退回公安进行补充侦查,最后再开庭,本案就不是莫一个犯罪,而有了共犯,届时律师辩得好,莫弄不好还可以成为从犯,获得轻判。
转至第647楼第 647 楼 春天的梦 2018/6/13 16:58:07  的原帖:你胡扯什么?现有证据当然是莫一人有罪。消防不力还构不成犯罪。但消防到场对搞清案情是非常必要的,有可能减轻莫罪责。定罪和量刑,要有几个要件。以上从是否有杀人的主观故意、有没有报警和施救的行动、主动招供是否属实以及认罪态度等等已一一例举了。你扯这些没用的干什么?你们装出“义愤填膺”、恨不得要让莫死,究竟是什么动机,明眼人清楚得很。
转至第680楼第 680 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 18:32:30  的原帖:傻鸟儿,你和党跑跑要这么多的消防到场,是想搞清什么案情?同爷说说看?

减轻莫的罪责?爷把话放这儿:你只能论证消防救援时水龙头喷出的是汽油而不是水,这才有可能减轻莫的罪责,除此之外没别的办法了。

法庭没有指控她故意杀人,你扯是否有杀人的主观故意,有屁用呀?法庭也承认了她有一定的施救行为,但这不足以减轻她的刑罚,扯这个又有屁用呀?什么叫主动招供?法律上没有这个说法,法律只有自首之说,但莫不构成自首,她是被公安侦查讯问时才承认自己放火的。至于认罪态度如何,对此案更无意义。“你扯这些没用的干什么?”
转至第695楼第 695 楼 春天的梦 2018/6/13 19:41:21  的原帖: 判决书承认莫有报警行为,但说 “ 但是其报警时距其放火已长达约15分钟,且在其报警6分多钟前,朱小贞及其他群众均已报警,故其报警并无实际价值。”这是什么理?

莫有报警行为,是一个重大的施救行动证据。足以说明她在火烧起来后的行动。至于还有什么其它的施救行动,判决书没有提,或予以否定。别人报过警,她报的警就没有价值了吗?至少对减轻她自己罪责应有作用。这是武断的言词。整个这段话有明显的缩小对莫有利面而在引发大火后没有提莫是否有灭火行动,又扩大对莫的不利面,有欠公正。

   “ 莫焕晶使用手机上网查询“打火机自动爆炸”“家里突然着火什么原因”“沙发突然着火”“家里窗帘突然着火”“放火要坐牢吗”“火容易慢燃吗”“发生火灾火怎样才能燃烧慢点”“起火原因鉴定”“火灾起点原因容易查吗”等与放火有关的关键词信息”。一方面,说明莫确有预谋。另方面,也可说明莫查怎样逃脱不被发现的狡猾以及是否会引起火灾?是她不想引起火灾的证据。后来失去控制,既是意外,也是愚蠢。

本人要外出了,暂时没时间再作分析。

转至第723楼第 723 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 21:11:25  的原帖:傻鸟儿,人都烧死球了,你的报警当然无实际价值,这很难理解么?拖了这么久才打个毫无价值的报警电话,这叫重大施救行为?你也太会为犯罪吹嘘了。

莫烧烧手机查询信息充分说明她的放火是预谋犯罪,你的奇葩脑袋怎么会得出“她不想引起火灾”的结论?
转至第766楼第 766 楼 春天的梦 2018/6/14 8:05:30  的原帖:    判决书这段极不正常。(4)关于莫焕晶及其辩护人所提莫焕晶在起火后报警、积极施救的辩解与辩护意见。经查,在案证据虽然证明莫焕晶放火后有报警行为,但是其报警时距其放火已长达约15分钟,且在其报警6分多钟前,朱小贞及其他群众均已报警,故其报警并无实际价值。在案证据亦证明,莫焕晶在放火前并未采取任何灭火或控制火势的措施,放火之后也未及时对四名被害人施以援手,其所提在火势蔓延时曾用榔头敲击玻璃与相应位置玻璃无明显敲击痕迹的情况不符,故莫焕晶及其辩护人所提莫积极施救的辩解及辩护意见均不能成立,不予采纳。

这个时间段极为关键,判决书不予采纳莫灭火的施救行为,那就必须给出另一个场景:莫在这个非常紧张的时间段里在干啥?是在发呆吗?现场榔头已经找到,按理应有使用的指纹,但没提到。再说,别人已报警,莫报警“无实际价值”,是对控制火势而言。那对莫的意义怎样呢?这是证明莫在火灾时行为的一个重要证据,判决书只字不提对莫的意义。因法院不予采纳莫的其它施救行为,整个时间段,只剩孤零零的莫报警的一个动作,其它时间成为空白,这不符合事实,也不正常。判决书做案的行为明显。如果火势蔓延时莫灭火的行为被采信,那就应减轻判死缓。
转至第767楼第 767 楼 喜欢看帖1 2018/6/14 8:19:37  的原帖:傻鸟儿法盲,放火罪的判决是依据故意放火行为的实施和所造成的严重后果,从来没有规定是依据放火者有无施救动作,所谓莫的灭火行为被采信,那就应减轻判死缓是你的梦呓。不管是谁施救了,消防也好犯罪者本人也罢,必须要有施救实际效果,比如4人不死了,财产损失也大为减轻,这样,后果严重程度降低的好处可以由被告享受,很多犯罪引起的火灾由于扑救及时,未造成死伤后果,结果犯罪者在量刑时获得相对较轻的判决,就是这个道理。但如果施救无效,严重后果酿成了,那么,法庭将只根据后果的严重程度给你量刑,你必须承担全部后果的罪责,你再声称自己如何积极施救的,毫无意义。法盲可懂?
转至第772楼第 772 楼 春天的梦 2018/6/14 8:42:41  的原帖:什么话?!

但没时间理你。
转至第793楼第 793 楼 春天的梦 2018/6/14 21:56:37  的原帖:本人是在分析判决书同事实以及有关法律是否相符?你是什么东东?你说的话就代表法律、代表法院?无耻之徒!
转至第795楼第 795 楼 我的可怜开弟 2018/6/14 22:15:30  的原帖: 经济发展了,有钱雇佣大量水军和五猫了。别生气。
该保姆有重罪。但罪不至死。但那些恨不得要她死的道貌岸然者都是想当杀人犯帮凶。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/14 23:58:17    android
798
转至第70楼第 70 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 15:42:02  的原帖:第一,莫焕晶没有故意杀人的主观动机;第二,莫焕晶在刑事案上还属于初犯(以前的盗窃行为并没有被起诉)。
===========================

法盲,法院没有判她的杀人罪,法院判她的是放火罪,放火罪在量刑上向来比杀人罪要重,杀人即使真杀死了人也可以不判死刑,放火即使没烧死人也可以判死刑。
转至第71楼第 71 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 15:54:26  的原帖:那要看放火的损失多大,莫放火只烧毁了一套公寓,这么点损失根本不够死刑

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第76楼第 76 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 16:02:02  的原帖:当然看损失了,刑法上叫做造成严重后果。烧死4个人,没指控她故意杀人,但完全算得上造成严重后果,死刑很正常。如果是两人犯罪实施放火,两人都会死刑。
转至第78楼第 78 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 16:03:29  的原帖:那个严重后果不是莫一个人导致的,消防物业都有责任。你是不是打算杀一批消防员啊?
转至第85楼第 85 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 16:13:10  的原帖:法盲,消防物业毫无责任,撕扯消防物业的责任是典型的法盲言论。消防物业在火灾现场是施救者,其施救行为未达到减轻莫焕晶犯罪后果的理想程度(不死人),但并未加重他人犯罪的后果,有什么责任?
转至第92楼第 92 楼 我的可怜开弟 2018/6/12 16:21:08  的原帖: 哈哈哈哈。说你是伪君子立场嘛,你还不承认。消防物业都有法定义务和责任,可以减轻而不减轻就是加重。不然,毫无必要设这类机构。
转至第96楼第 96 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 16:26:15  的原帖:傻鸟儿,已经减轻了呀。从原来将烧死100人减少至只烧死4人,消防物业已经很好地履行了你说的法定义务和责任。当然没有履行到最好,最好就是守在莫烧烧的身边,火刚起来予以扑灭,一人不死,什么损失都没有。
转至第100楼第 100 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 16:29:31  的原帖:接到火警后10分钟到场就能一个不死了,你这个弱智能理解吗?
转至第103楼第 103 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 16:31:09  的原帖:谁规定10分钟到场就能一个不死?大火签字同意你的规定吗?
转至第111楼第 111 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 16:45:47  的原帖:第一个报警通话:5点04分,朱小贞拨打110报警
第五个电话:5点11分,急救中心120拨打朱小贞电话

  朱小贞接:“喂!”声音急促。

  120:“喂,你好,我这里是120啊,你这边是有着火了,是吧?”

  朱小贞:“我们在房间里!—”声焦灼。
如果消防能在5点14分赶到,确实可以不死人,你的智商能理解吗?

6月25日,火灾后第三天,蓝色钱江小区举行了业主代表会,对这次火灾的救援情况提出了13条质疑。比如,安装在电梯厅的烟感报警器形同虚设;消防车水到不了18楼,小区设计时消防是怎么审批的?等等。
-物业的责任你看的懂吗?

你这种智商属于一辈子买不起房的。
转至第166楼第 166 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 18:03:48  的原帖:傻鸟儿,计较消防几点几分到有啥意义呀?别说消防那天是及时到的,就算那天消防拒不出警,任由它整幢楼烧光,法律至多也只能追究消防的渎职责任,莫烧烧犯罪造成严重后果的责任也丝毫扣不到消防头上,指望任何别人为莫烧烧分担责任都是做梦。
转至第172楼第 172 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 18:09:50  的原帖:那是你这个法盲的理解,你都不知道消防物业的失职对后果是有责任的。这种智商确实让人无语。
转至第179楼第 179 楼 悬崖风景 2018/6/12 18:14:27  的原帖:有责任也是另案处理,人家说得并没错。
转至第183楼第 183 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 18:17:35  的原帖:跟是否另案处理无关,他们有责任就减少了保姆的责任。基本逻辑都没过关,是不是给你们学校丢人呢?
转至第192楼第 192 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 18:28:38  的原帖:考你一道司法题,希望你的回答别给你学校丢脸:

一家单位的财务人员贪污了1000万,被以贪污罪追究刑事责任。同时查明单位领导疏于监管,渎职罪成立。两案并案审理。请问,法庭对贪污罪成立的财务人员是按1000万案值量刑,还是让渎职罪成立的单位领导分担其中几百万案值的刑责,从而减轻了对犯贪污罪财务人员的刑事判决?
转至第46楼第 46 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 18:39:08  的原帖:这个不难判断。贪污是预谋和故意的犯罪,财务人员是看清楚领导疏于监管后才找机会贪污成功的,当然按1000万的贪污量刑。而领导的犯罪性质是渎职,按渎职损失1000万量刑,不会按按贪污几百万量刑。保姆案的消防和物业也不会按纵火或杀人罪量刑,只会以渎职造成4人死亡量刑。
转至第205楼第 205 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 18:44:52  的原帖:仍然按1000万贪污量刑,这不同你说的“消防物业有责任就减轻了保姆的责任”相矛盾吗?
转至第210楼第 210 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 18:51:25  的原帖:贪污1000万是财务人员的目标,他也实现了这个目标,利用的是监管漏洞。贪1000万的结果是财务人员希望实现的,他也用各种手段确保这个结果实现,如果实现了他当然负全责。保姆为什么要为一个她不希望出现的结果负全责?

转至第215楼第 215 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 18:55:57  的原帖:任何人实施故意放火这一严重危害公共安全的犯罪行为,她都必须预见到可怕的后果,必须为极可能远不止预定贪污目标这样的严重后果承担一切罪责,这同她希望不希望没有丝毫关系,这是任何一个合格的法律人(靠自学当律师的退伍军人党琳山除外)都懂的法律常识。
转至第227楼第 227 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 19:07:06  的原帖:在屋里烧本书不会预见到整个公寓都烧光。而且这也不是她想要的后果。她放火只是吓唬人,没想烧房。党律师要求证人出庭是非常合理的要求,你连这个都反对,可见你法盲到什么程度。
转至第242楼第 242 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 19:30:46  的原帖:傻鸟儿,只要经司法鉴定精神正常,是一个具有完全认知能力的人,法律上就认定她应该预见到,事实上她是否预见到,关法律屁事,是不是她想要的后果,更关法律屁事。你们不是拼命辩解她没有杀人动机吗?法律承认。同时法律也不接受你的“不想要”、“只是吓唬人没想烧房”的动机解释。

党跑跑这个法盲就不要提了。
转至第260楼第 260 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 19:50:27  的原帖:谁能预见到烧本书可以烧掉房子?你这种智商奇葩怎么想到的?法院判决里也没说她故意杀人啊,法院都没有说她有杀人动机,你这个智商奇葩是怎么想到的? 党律师要求证人出庭,你也反对,当然不敢提了,一提就暴露你法盲的嘴脸了。你刚才问的贪污1000万的事也不提了,傻乎乎的扯个不相干的事干什么?
转至第268楼第 268 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 19:59:22  的原帖:傻鸟儿,没预见到是你的事呀,不是法律的事呀。法律不需要指控她故意杀人呀,一方面是实事求是,另一方面故意放火罪在刑法上量刑比杀人罪重呀。爷为莫案发了20多篇专业分析帖子,党跑跑被爷揭露得体无完肤,有什么不敢提?懒得提他了。贪污1000万的考题是考你的,你不及格,我还提它干嘛?爷当了十几年国家公诉人,爷的学生现在都当博导了,你给爷的学生的学生当学生都不配。
转至第288楼第 288 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 20:35:30  的原帖:正常人都预见不到,你这种事后诸葛亮是缺乏智商的表现。如果有证据证明保姆故意杀人而法院不指控,是司法机构的失职。哪有量刑轻的罪名就不提的?那也别数罪并罚了。你自我感觉特别良好,还揭露得体无完肤呢,狗屁不通才对。贪污1000万的各个问题我都回答了,你没有说出任何一个回答有问题,突然就没下文了,我这一追问,你才说不及格,明显是为你自己的哑口无言找借口。中国司法水平低就体现在公诉人和法官的水平低,你再次证明了,一个大法盲还能当十几年公诉人,你就是司法腐败的活证据。
转至第306楼第 306 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 21:04:06  的原帖:这傻鸟儿,故意放火属于危害公共安全的重罪,别说一本书,从点根火柴、打燃打火机开始,正常人都懂得水火无情,应该确保用火安全,你竟然辩称预见不到,你还是正常人吗?法庭没有证据证明她是故意杀人,所以不指控她杀人罪,但指控她故意放火罪,并根据造成的严重后果判处死刑,你不服气?你傻鸟儿居然懂得贪污1000万应该按1000万案值量刑,别指望犯渎职罪的领导分担案值,却不懂得莫焕晶也必须为她的放火犯罪承担全部后果责任,还辩称烧死4人这不属于她的预见范围,不是她的预定犯罪目标,莫非你傻鸟儿认为,一个罪犯只需要为她能预见、事先预定的后果承担罪责,超出她预见和预定范围的严重后果就不归她负责、她可以两手一拍“同我无关”了?你这种傻逼智商太丢你母校以及你父母的脸了。
转至第314楼第 314 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 21:19:14  的原帖:正常人不会想到烧一本书会烧毁一个公寓。而且实际过火面积是50平米,是公寓的六分之一。刚才你说“法律不需要指控她故意杀人呀”,现在又说“法庭没有证据证明她是故意杀人”,自己打自己嘴巴。你现在还是没说出我对贪污1000万的哪个回答有问题,你蠢的都没看出来吗? 我一直说是纵火的和失职的共同造成了严重后果,你yy一个“同我无关”的场景是表现智商不足吗?
转至第325楼第 325 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 21:41:35  的原帖:傻鸟儿,同样烧一本书,你口口声声说的正常人都会明白不同的烧法会生产不同的结果,将一本书丢进灶膛点燃那是做饭,将一本书丢进壁炉点燃那是取暖,那都是安全的,而莫烧烧是在到处都是可燃物甚至易燃物(窗帘、地毯、沙发、报纸、木制家具等)的客厅里点燃书本,而且据二审判决书认定,她在“故意用打火机点书后,唯恐没有起火,又去寻找其它引火物(就是报纸),蓄意形成火灾的意图明显”,这叫“正常人不会想到烧一本书会烧毁一个公寓”?你特么还是正常人吗?爷说的“法律不需要指控她故意杀人”那是相对于判处她死刑的需要而言,爷说的“法庭没有证据证明她是故意杀人”是说明法庭指控她的是故意放火罪,有问题吗?爷出考题给你,是为了用你的回答抽你的“消防物业有责任就减轻了保姆的责任”的脸,你的说法的自相矛盾,你傻鸟儿看不懂?领会不了?
转至第332楼第 332 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 21:54:12  的原帖:这和她说的想先放火再救火,博取主人好感是相符的。我又没说过她没有放火的意图,我是说她没有想到会着那么大火。
还没审判怎么知道有判处她死刑的需要?你不小心漏了马脚了,暴露出中国法院是先定罪后审判的。你还是没有说出来我对贪污1000万的各个问题有什么错,你说的还是“消防物业有责任就减轻了保姆的责任”有错。
转至第337楼第 337 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 22:03:10  的原帖:没有想到是你们蠢么。这有什么好拿来为自己辩解的呢?法律会因为你没有想到就给你轻判么?任何案件在指控罪名的量刑幅度内都必须预先设想判处最高刑的可能需要,世界各国刑事审判都是如此。什么叫先定罪后审判?从法院受理检察院起诉的第一天起,法院案卷上写着的案由就是罪可最高判处死刑的放火罪,有问题吗?按你的意思,宣判之前连放火罪的案由都不能写了?一写就叫先定罪后审判?爷出题给你做,本来就是要用你肯定不会做错的答案来抽你“消防物业有责任就减轻了保姆的责任”的脸,你不能理解?有点智商行不?

转至第342楼第 342 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 22:22:56  的原帖:哪国法院会事先放过故意杀人这个罪呢?最高判处死刑也不是必然死刑。故意杀人被判死刑的概率比纵火罪判死刑的概率大多了。你现在又说我答的没错了,刚才你说不及格就是在胡说八道了?自己打自己的嘴巴还这么理直气壮的,真是不要脸。
转至第350楼第 350 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 22:43:21  的原帖:傻鸟儿,从公安侦查到检察院起诉,所有掌握的证据都不支持故意杀人,但支持故意放火,你要杭州法院不顾公安和检方的结论,也不顾起码的案件受理规则,强行给莫扣上故意杀人的帽子?你特么的还讲不讲法律?

故意杀人判处死刑的概率比故意放火大,那是因为,第一,杀人犯罪常见,放火犯罪少见;第二,杀人成功常见,放火被扑救而未造成严重后果的也常见。但论到这两种犯罪的量刑,绝对是放火比杀人的要重。以死刑而论,两者对比是:杀人必须杀死人才判死刑,放火无须烧死人也可判处死刑;杀人即使杀死人也可不判死刑,放火如果烧死人必判死刑。傻鸟儿可懂?哪个重?
转至第354楼第 354 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 22:51:18  的原帖:还在打自己的嘴巴,前面说“法律不需要指控她故意杀人”,现在又说没证据,到底是不需要还是没证据,想好了吗?
转至第358楼第 358 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 23:29:40  的原帖:傻鸟儿,既是不需要,也是没证据,你弱智儿很难理解这点么?你弱智儿非得来个二选一?
转至第360楼第 360 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 23:44:24  的原帖:还在嘴硬,哪个国家会放着故意杀人不管的?你这个法盲公诉人还在证明着自己是个笑话。
转至第361楼第 361 楼 喜欢看帖1 2018/6/12 23:51:32  的原帖:傻鸟儿,你是在暗示法院放纵包庇莫的故意杀人?你给爷证明莫的杀人故意看看?
转至第363楼第 363 楼 fromsmthbbs9 2018/6/12 23:58:15  的原帖:我都说了法院没有故意杀人的证据,你还瞎yy什么呢?你这种胡搅蛮缠的无赖肯定人见人恨。
转至第367楼第 367 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 0:06:40  的原帖:傻鸟儿,法院从未指控她故意杀人,你这不是脱裤子放屁多此一举吗?
转至第370楼第 370 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 0:15:49  的原帖:没有故意杀人的目的,量刑就只能按过失杀人,要轻的多。说你法盲你还嘴硬,都不知道是否有杀人动机是有多重要。
转至第374楼第 374 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 0:31:51  的原帖:傻鸟儿张口就错,法律上从没有过失杀人一说,只有过失致人死亡罪。莫案也不是按照过失致人死亡来定罪的,而是按照故意放火定罪的。你这种法盲就是笑话。
转至第379楼第 379 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 0:38:27  的原帖:你才搞笑呢,你说了半天放火罪了,法律上有这个罪吗?有故意放火罪吗?
转至第384楼第 384 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 0:49:31  的原帖:傻鸟儿自己去看刑法第二编第二章第一百十四条、一百十五条,不需要爷把包含“放火罪”三个字的原文都贴上来吧?

转至第388楼第 388 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 1:03:58  的原帖: 这次你是对的,确实有放火罪。可是你就理解个字面意思,读不懂法律条文,以为保姆有放火罪呢。你再次暴露出法盲的面目了。
转至第396楼第 396 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 7:56:02  的原帖:哟!原来从公安到检察再到一二审法院都是“以为”莫焕晶犯的是放火罪。傻鸟儿说说看,莫犯的是什么罪,让爷开开眼界,涨涨知识。
转至第408楼第 408 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 9:41:46  的原帖:杭州法院无赖到不让律师申请的证人出庭,还赶走了律师,他们干出什么其它无法无天 的事都不奇怪了。你没能力根据定义判断那是不是放火罪,那是你智商不行,别扯别人了。
转至第432楼第 432 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 11:10:51  的原帖:傻鸟儿,既然是申请,那就可能不批准,不然你让律师指示法院好了。谁赶走律师了?是党跑跑自己跑了拒绝辩护知道不?刑事诉讼法就是这样认定的,你懂不懂?爷没能力定义所以才请你定义的嘛,别客气,给爷说说看,莫犯的是什么罪?
转至第440楼第 440 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 11:22:04  的原帖:不批准证人出庭的法院,你都觉得没问题,这种智商是做奴才的好料。党律师拒绝辩护是因为看到这个法庭已经是不讲理了,律师不出庭就开不了庭,只能等高法核准异地审理。你们的智商理解这个比较困难。莫最多就是过失杀人,过失损毁他人财产,离死刑远着呢。

转至第452楼第 452 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 12:01:07  的原帖:没错,不批准当然没问题。本法庭审理的是莫焕晶放火盗窃案,已有消防人员出庭,党跑跑申请数十名其他消防人员出庭,目的是想扭转庭审方向,法庭有权排除干扰,依法不予批准。律师不出庭,依法视作拒绝辩护,法庭有权让被告另行委托律师,或指定律师辩护。异地审理是做梦,法律没有被告方申请异地审理的程序规定。做饭不慎失火才叫过失犯罪,客厅里点书点报纸就是故意放火,根据后果判处死刑属于恰如其分。你傻鸟儿什么都不懂,丢你母校和父母亲的脸。
转至第457楼第 457 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 12:11:02  的原帖:你自己不觉得你恶心吗?消防员出庭能扭转庭审方向,那不是证明方向是错的,没有考虑完整真实情况?而且你 又暴露中国法庭是先定罪后审判的,还没开庭就有了方向了。你满嘴的法盲语言,还瞎说什么当了十几年公诉人呢。中国法制再差也不会让你这么大的法盲当公诉人啊。
转至第462楼第 462 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 12:23:44  的原帖:傻鸟儿,方向就是本法庭是审理莫的案件,党跑跑试图把方向扭转为审理消防救援不力的案件,这不归本法庭管,起诉书中也没有这一指控。法庭牢牢把握审理莫案的方向,有问题吗?你从哪儿看出法庭是先定罪了?是起诉书提出放火罪的指控,法庭就按涉嫌放火罪的案由立案,有问题吗?没有案由那还开个屁的庭呀?而有了明确的案由就叫先定罪?
转至第477楼第 477 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 12:58:12  的原帖:搞笑,让消防员出庭怎么就不是审理莫案了?让证人出庭就能扭转法庭?这个法庭无脑吗?是你说的法庭怕证人出庭扭转庭审方向的,没有定好罪哪来的方向?最先到场的消防员是证明是否放火的最好的证人,为什么不让出庭?哪个智商正常的人会认为消防员和放火罪现场无关的? 你舔的已经太露骨了,一点脸都不要。
转至第485楼第 485 楼 我的可怜开弟 2018/6/13 13:08:36  的原帖: 法庭定好方向,本身就是未审先定罪的表现。法庭根本不应该也不可能有方向,不然不叫法庭。他根本就是胡说而已。
转至第492楼第 492 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 13:19:07  的原帖:法庭当然要定好方向,本法庭的审理方向就是莫的放火盗窃罪,审理结果是或罪名成立,或罪名不成立。没有方向怎么审?难道可以跑偏到审理莫的电信诈骗罪?
转至第498楼第 498 楼 我的可怜开弟 2018/6/13 13:31:06  的原帖: 我靠。那最后不成立,是啥方向?是不是说预先的方向定错了? 方向都定错了,这法庭不算失败吗? 你的确很有法律水平。
转至第506楼第 506 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 13:42:32  的原帖:不成立也符合方向呀,方向本来就是审理莫的放火案,但审理结果可以有罪名成立或不成立两种,只要是严格依法做出的判决,经过起法律的检验,法庭都算成功。你傻鸟儿还以为法庭未审之前就预定她罪名成立了?
那就没有定方向嘛。别造法律名词,案由不是方向。你说有定案方向,拿出法律条文来。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 0:00:14    android
799
转至第8楼第 8 楼 tanhua2439 2018/6/12 11:19:41  的原帖:死了4个人你还认为判重了?这个保姆应该施以刮刑。。。。。。转至第430楼第 430 楼 封号又见封号 2018/6/13 11:07:49  的原帖:死了几十个人的矿难 也没看见枪毙哪个老板 主管官员  怎么轮到弱势阶级就死刑了?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第448楼第 448 楼 tanhua2439 2018/6/13 11:49:38  的原帖:保姆防火烧死女主人一家4口还不该死?矿难不是煤矿老板直接引发的吧?不过是防范措施弱了一点。这种弱势阶级真的不该领教!心肠不是一般的狠!可怜人必有可恨之处,好赌,心歹毒,下手狠。不判死刑还留她在害人?
转至第451楼第 451 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 11:55:26  的原帖:车祸撞死4人的多了,把肇事者都杀了? 你这种法盲绝对是社会的祸害
转至第456楼第 456 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 12:10:08  的原帖:交通肇事罪和危险驾驶罪最高不至于死刑,如果有证据表明属于以危险方式危害公共安全罪,这同放火、投毒一样,根据致死4人的严重后果,绝对死刑没跑。恐怖分子故意驾车撞人就属此类。
转至第459楼第 459 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 12:14:26  的原帖:所以你们为了判保姆死刑,就给她安个可以判死刑的罪名,不这么法庭的方向就错了,对吗?无赖到这种程度了还嘴硬,真是无耻。
转至第469楼第 469 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 12:38:09  的原帖:傻鸟儿,不是为了让她死才给她安个可以判处死刑的罪名,而是她自己犯下了可以判处死刑的罪行,这是她自己的选择。她有权选择做任何事情,这是她的人权。
转至第481楼第 481 楼 我的可怜开弟 2018/6/13 13:03:33  的原帖: 又证明了一个未审先定。相关事实都未庭审质证确定,甚至故意略去,就定好了必死罪名。
转至第487楼第 487 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 13:16:11  的原帖:傻鸟儿,任何案件开庭审理之前当然要先定好罪名,不然没有罪名怎么开庭?未审先定不等于未审先判,罪名是否成立,要等审理之后明确。
案由不是罪名。你先定罪名,就是未审先定。你还赖什么?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 0:07:11    跟帖回复:
800
N楼上,您不认为?还得查查这位放火人有无外围团伙?是不是专门上门为富户做家务?还有多少同党正潜伏司机行动?有潜入、作案有步骤、外围营救。。。。。。。;是否,若营救失败?会波及其他潜入富户者信心动摇要退出?更大动作前功尽弃?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 0:09:18    android
801
感谢上帝,该案正好有一个替罪羊。假如这案木有替罪羊,那消防物业救火救人这个德性,要承担责任吗?也毫无责任?那四人死了就是活该的。
阿弥陀佛。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 0:13:24    跟帖回复:
802
N楼上,您不认为?还得查查这位放火人有无外围团伙?是不是专门上门为富户做家务?还有多少同党正潜伏司机行动?有潜入、作案有步骤、外围营救。。。。。。。;是否,若营救失败?会波及其他潜入富户者信心动摇要退出?更大动作前功尽弃?

N楼上,您不认为?放火此人,会不会是率先行动第一人?应该还有疑点,应继续审其他围绕放火此人的外围疑点,扫尽与放火此人有联系的一切联系线索,线索之外可能还有线索?能否认为,或许服务是假就是图财而来,没难么简单?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 0:23:27    跟帖回复:
803
N楼上,您不认为?杀人犯犯案,判决杀人犯;所谓消防若有过失、适当,法律上应属另案,没谁当着不让当事人向法院起诉消防部门失当行为,对错也有相关评判标准;更没人阻挡当事人向法院起诉此失火单位的物业公司,也是另案;

N楼上,您不认为?没听说,交通肇事,120不就来救人,就把120与司机弄成同案犯的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 0:33:08    android
804
转至第803楼第 803 楼 昵称很低调 2018/6/15 0:23:27  的原帖:N楼上,您不认为?杀人犯犯案,判决杀人犯;所谓消防若有过失、适当,法律上应属另案,没谁当着不让当事人向法院起诉消防部门失当行为,对错也有相关评判标准;更没人阻挡当事人向法院起诉此失火单位的物业公司,也是另案;

N楼上,您不认为?没听说,交通肇事,120不就来救人,就把120与司机弄成同案犯的。
你搞笑啊。原审已经排除了消防物业的责任,你怎么个另案处理?起诉得着吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 8:12:08    android
805
转至第803楼第 803 楼 昵称很低调 2018/6/15 0:23:27  的原帖:N楼上,您不认为?杀人犯犯案,判决杀人犯;所谓消防若有过失、适当,法律上应属另案,没谁当着不让当事人向法院起诉消防部门失当行为,对错也有相关评判标准;更没人阻挡当事人向法院起诉此失火单位的物业公司,也是另案;

N楼上,您不认为?没听说,交通肇事,120不就来救人,就把120与司机弄成同案犯的。
这类屁话就不要再提了。这个帖子里,水军五猫木有一个能回答这个问题:怎么个另案法?替死鬼一死,向谁维权?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 8:17:56    引用回复:
806
转至第8楼第 8 楼 tanhua2439 2018/6/12 11:19:41  的原帖:死了4个人你还认为判重了?这个保姆应该施以刮刑。。。。。。转至第430楼第 430 楼 封号又见封号 2018/6/13 11:07:49  的原帖:死了几十个人的矿难 也没看见枪毙哪个老板 主管官员  怎么轮到弱势阶级就死刑了?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第448楼第 448 楼 tanhua2439 2018/6/13 11:49:38  的原帖:保姆防火烧死女主人一家4口还不该死?矿难不是煤矿老板直接引发的吧?不过是防范措施弱了一点。这种弱势阶级真的不该领教!心肠不是一般的狠!可怜人必有可恨之处,好赌,心歹毒,下手狠。不判死刑还留她在害人?
转至第451楼第 451 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 11:55:26  的原帖:车祸撞死4人的多了,把肇事者都杀了? 你这种法盲绝对是社会的祸害
转至第456楼第 456 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 12:10:08  的原帖:交通肇事罪和危险驾驶罪最高不至于死刑,如果有证据表明属于以危险方式危害公共安全罪,这同放火、投毒一样,根据致死4人的严重后果,绝对死刑没跑。恐怖分子故意驾车撞人就属此类。
转至第459楼第 459 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 12:14:26  的原帖:所以你们为了判保姆死刑,就给她安个可以判死刑的罪名,不这么法庭的方向就错了,对吗?无赖到这种程度了还嘴硬,真是无耻。
转至第469楼第 469 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 12:38:09  的原帖:傻鸟儿,不是为了让她死才给她安个可以判处死刑的罪名,而是她自己犯下了可以判处死刑的罪行,这是她自己的选择。她有权选择做任何事情,这是她的人权。
转至第480楼第 480 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 13:02:56  的原帖:早让你看放火罪的定义了,保姆的行为符合吗?你以为点个火就是放火罪?  法盲还特别自信。
转至第486楼第 486 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 13:12:10  的原帖:爷点火抽烟当然不是放火。莫为了先放火再救火而点火,当然是放火。法盲是你,爷当然自信。
转至第493楼第 493 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 13:19:37  的原帖:以后纵火的人别用烧书来引火了,点烟就行了,火都是抽烟不小心烧起来的。你这种智商的肯定就信了。
转至第502楼第 502 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 13:37:23  的原帖:傻鸟儿,莫不是抽烟点火不小心引发火灾的,她已招供是为了先放火再救火博取好感好再借钱。她属于故意犯罪(放火),没跑。爷抽烟点火万一不慎引发火灾,视后果严重程度,可能构成过失犯罪。
转至第508楼第 508 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 13:46:35  的原帖:那是她没经验,以后纵火犯们又经验了,用烟纵火就行了,谁点火谁说了算,你这种智商的法官肯定相信火是不小心烧的。
转至第517楼第 517 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 13:57:48  的原帖:你可以对你的故意犯罪行为进行各种掩饰和伪装嘛,就看公安侦查高明,还是你的反侦查手段高超了。
转至第536楼第 536 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 14:24:39  的原帖:故意放火的人当然会各种掩饰了,没想放火的才不掩饰呢。你都说了“爷点火抽烟当然不是放火”了,还侦查什么啊,以你的话为准。最早到场的消防员也不能当证人,万一他看见了你放火的行为证据就糟了,不能让他们出庭。
转至第550楼第 550 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 14:51:15  的原帖:尽管掩饰呀,傻鸟儿,看能不能掩饰成功。莫烧烧就没掩饰成功。
转至第559楼第 559 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 14:56:41  的原帖:杭州法院就掩饰成功了,不让第一批消防员当证人,换掉了被告的律师,最后成功的掩饰了消防和物业的罪行。你这种脑残还在维护他们呢。
转至第592楼第 592 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 15:37:42  的原帖:瞧,傻鸟儿不打自招,供认出你们就是想扭转本案的审理方向,把莫焕晶放火案变成审理消防和物业“罪行”的案件。爷告诉你,没门!如果你们认为消防物业有罪,必须报警,或者另案起诉,刑事自诉。
转至第602楼第 602 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 15:51:18  的原帖:审理莫的罪行和揭露消防物业的罪行又不矛盾,谁说过一个案子只能由一个人有罪了?审莫的罪行的时候能发现更多人的罪行有什么不好的?法庭不让提供证据,谁能发现消防物业有罪?你早就定好审理方向了,那就是一定要把所有罪算到莫头上,偏离这个方向都不行。谁想审清楚都有哪些人犯罪,那就是偏离方向了。
转至第609楼第 609 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 16:00:57  的原帖:傻鸟儿,对消防物业的所谓罪行,你爱上哪儿揭露上哪儿揭露去,没人拦你。本案审理不容干扰。你傻鸟儿要是有证据发现更多人罪行,必须向公安报案,由公安决定是否立案侦查。审理莫案的法庭不接受证明他人有罪的报案材料,那是公安的事。

转至第614楼第 614 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 16:08:22  的原帖:你并不想知道都是谁对4个人的死有罪,而是只想杀保姆。直接证人都不让出庭,谁能发现更多证据?你的无赖和无耻达到了顶峰了。
转至第620楼第 620 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 16:21:05  的原帖:爷怎么不想知道了?知道的结果就是莫一人有罪。党跑跑申请的证人如果能证明他人有罪,那不应该是出庭,而是应该赶紧拿着证据去报案。比如,证明莫点火的书本打火机是物业在旁边提供的,消防救援时水龙头喷出的是汽油而不是水。这样,法院将根据新发现的案情,将莫案退回检方、再由检方退回公安进行补充侦查,最后再开庭,本案就不是莫一个犯罪,而有了共犯,届时律师辩得好,莫弄不好还可以成为从犯,获得轻判。
转至第647楼第 647 楼 春天的梦 2018/6/13 16:58:07  的原帖:你胡扯什么?现有证据当然是莫一人有罪。消防不力还构不成犯罪。但消防到场对搞清案情是非常必要的,有可能减轻莫罪责。定罪和量刑,要有几个要件。以上从是否有杀人的主观故意、有没有报警和施救的行动、主动招供是否属实以及认罪态度等等已一一例举了。你扯这些没用的干什么?你们装出“义愤填膺”、恨不得要让莫死,究竟是什么动机,明眼人清楚得很。
转至第680楼第 680 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 18:32:30  的原帖:傻鸟儿,你和党跑跑要这么多的消防到场,是想搞清什么案情?同爷说说看?

减轻莫的罪责?爷把话放这儿:你只能论证消防救援时水龙头喷出的是汽油而不是水,这才有可能减轻莫的罪责,除此之外没别的办法了。

法庭没有指控她故意杀人,你扯是否有杀人的主观故意,有屁用呀?法庭也承认了她有一定的施救行为,但这不足以减轻她的刑罚,扯这个又有屁用呀?什么叫主动招供?法律上没有这个说法,法律只有自首之说,但莫不构成自首,她是被公安侦查讯问时才承认自己放火的。至于认罪态度如何,对此案更无意义。“你扯这些没用的干什么?”
转至第695楼第 695 楼 春天的梦 2018/6/13 19:41:21  的原帖: 判决书承认莫有报警行为,但说 “ 但是其报警时距其放火已长达约15分钟,且在其报警6分多钟前,朱小贞及其他群众均已报警,故其报警并无实际价值。”这是什么理?

莫有报警行为,是一个重大的施救行动证据。足以说明她在火烧起来后的行动。至于还有什么其它的施救行动,判决书没有提,或予以否定。别人报过警,她报的警就没有价值了吗?至少对减轻她自己罪责应有作用。这是武断的言词。整个这段话有明显的缩小对莫有利面而在引发大火后没有提莫是否有灭火行动,又扩大对莫的不利面,有欠公正。

   “ 莫焕晶使用手机上网查询“打火机自动爆炸”“家里突然着火什么原因”“沙发突然着火”“家里窗帘突然着火”“放火要坐牢吗”“火容易慢燃吗”“发生火灾火怎样才能燃烧慢点”“起火原因鉴定”“火灾起点原因容易查吗”等与放火有关的关键词信息”。一方面,说明莫确有预谋。另方面,也可说明莫查怎样逃脱不被发现的狡猾以及是否会引起火灾?是她不想引起火灾的证据。后来失去控制,既是意外,也是愚蠢。

本人要外出了,暂时没时间再作分析。

转至第723楼第 723 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 21:11:25  的原帖:傻鸟儿,人都烧死球了,你的报警当然无实际价值,这很难理解么?拖了这么久才打个毫无价值的报警电话,这叫重大施救行为?你也太会为犯罪吹嘘了。

莫烧烧手机查询信息充分说明她的放火是预谋犯罪,你的奇葩脑袋怎么会得出“她不想引起火灾”的结论?
转至第766楼第 766 楼 春天的梦 2018/6/14 8:05:30  的原帖:    判决书这段极不正常。(4)关于莫焕晶及其辩护人所提莫焕晶在起火后报警、积极施救的辩解与辩护意见。经查,在案证据虽然证明莫焕晶放火后有报警行为,但是其报警时距其放火已长达约15分钟,且在其报警6分多钟前,朱小贞及其他群众均已报警,故其报警并无实际价值。在案证据亦证明,莫焕晶在放火前并未采取任何灭火或控制火势的措施,放火之后也未及时对四名被害人施以援手,其所提在火势蔓延时曾用榔头敲击玻璃与相应位置玻璃无明显敲击痕迹的情况不符,故莫焕晶及其辩护人所提莫积极施救的辩解及辩护意见均不能成立,不予采纳。

这个时间段极为关键,判决书不予采纳莫灭火的施救行为,那就必须给出另一个场景:莫在这个非常紧张的时间段里在干啥?是在发呆吗?现场榔头已经找到,按理应有使用的指纹,但没提到。再说,别人已报警,莫报警“无实际价值”,是对控制火势而言。那对莫的意义怎样呢?这是证明莫在火灾时行为的一个重要证据,判决书只字不提对莫的意义。因法院不予采纳莫的其它施救行为,整个时间段,只剩孤零零的莫报警的一个动作,其它时间成为空白,这不符合事实,也不正常。判决书做案的行为明显。如果火势蔓延时莫灭火的行为被采信,那就应减轻判死缓。
转至第767楼第 767 楼 喜欢看帖1 2018/6/14 8:19:37  的原帖:傻鸟儿法盲,放火罪的判决是依据故意放火行为的实施和所造成的严重后果,从来没有规定是依据放火者有无施救动作,所谓莫的灭火行为被采信,那就应减轻判死缓是你的梦呓。不管是谁施救了,消防也好犯罪者本人也罢,必须要有施救实际效果,比如4人不死了,财产损失也大为减轻,这样,后果严重程度降低的好处可以由被告享受,很多犯罪引起的火灾由于扑救及时,未造成死伤后果,结果犯罪者在量刑时获得相对较轻的判决,就是这个道理。但如果施救无效,严重后果酿成了,那么,法庭将只根据后果的严重程度给你量刑,你必须承担全部后果的罪责,你再声称自己如何积极施救的,毫无意义。法盲可懂?
转至第772楼第 772 楼 春天的梦 2018/6/14 8:42:41  的原帖:什么话?!

但没时间理你。
转至第793楼第 793 楼 春天的梦 2018/6/14 21:56:37  的原帖:本人是在分析判决书同事实以及有关法律是否相符?你是什么东东?你说的话就代表法律、代表法院?无耻之徒!
转至第795楼第 795 楼 我的可怜开弟 2018/6/14 22:15:30  的原帖: 经济发展了,有钱雇佣大量水军和五猫了。别生气。
转至第797楼第 797 楼 春天的梦 2018/6/14 22:23:00  的原帖:该保姆有重罪。但罪不至死。但那些恨不得要她死的道貌岸然者都是想当杀人犯帮凶。
罪罚相当,这是法律最基本的原则。莫某纵火,烧死四人,判她一次死刑都不够。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 8:20:05    引用回复:
807
转至第803楼第 803 楼 昵称很低调 2018/6/15 0:23:27  的原帖:N楼上,您不认为?杀人犯犯案,判决杀人犯;所谓消防若有过失、适当,法律上应属另案,没谁当着不让当事人向法院起诉消防部门失当行为,对错也有相关评判标准;更没人阻挡当事人向法院起诉此失火单位的物业公司,也是另案;

N楼上,您不认为?没听说,交通肇事,120不就来救人,就把120与司机弄成同案犯的。
转至第805楼第 805 楼 我的可怜开弟 2018/6/15 8:12:08  的原帖: 这类屁话就不要再提了。这个帖子里,水军五猫木有一个能回答这个问题:怎么个另案法?替死鬼一死,向谁维权?
向谁维权是什么意思?阁下是不是以为莫某赔不起,就非得要找个垫背的才合理?
回帖人:
guappy  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 8:24:49    引用回复:
808
转至第8楼第 8 楼 tanhua2439 2018/6/12 11:19:41  的原帖:死了4个人你还认为判重了?这个保姆应该施以刮刑。。。。。。转至第430楼第 430 楼 封号又见封号 2018/6/13 11:07:49  的原帖:死了几十个人的矿难 也没看见枪毙哪个老板 主管官员  怎么轮到弱势阶级就死刑了?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第448楼第 448 楼 tanhua2439 2018/6/13 11:49:38  的原帖:保姆防火烧死女主人一家4口还不该死?矿难不是煤矿老板直接引发的吧?不过是防范措施弱了一点。这种弱势阶级真的不该领教!心肠不是一般的狠!可怜人必有可恨之处,好赌,心歹毒,下手狠。不判死刑还留她在害人?
转至第451楼第 451 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 11:55:26  的原帖:车祸撞死4人的多了,把肇事者都杀了? 你这种法盲绝对是社会的祸害
转至第456楼第 456 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 12:10:08  的原帖:交通肇事罪和危险驾驶罪最高不至于死刑,如果有证据表明属于以危险方式危害公共安全罪,这同放火、投毒一样,根据致死4人的严重后果,绝对死刑没跑。恐怖分子故意驾车撞人就属此类。
转至第459楼第 459 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 12:14:26  的原帖:所以你们为了判保姆死刑,就给她安个可以判死刑的罪名,不这么法庭的方向就错了,对吗?无赖到这种程度了还嘴硬,真是无耻。
转至第469楼第 469 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 12:38:09  的原帖:傻鸟儿,不是为了让她死才给她安个可以判处死刑的罪名,而是她自己犯下了可以判处死刑的罪行,这是她自己的选择。她有权选择做任何事情,这是她的人权。
转至第480楼第 480 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 13:02:56  的原帖:早让你看放火罪的定义了,保姆的行为符合吗?你以为点个火就是放火罪?  法盲还特别自信。
转至第486楼第 486 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 13:12:10  的原帖:爷点火抽烟当然不是放火。莫为了先放火再救火而点火,当然是放火。法盲是你,爷当然自信。
转至第493楼第 493 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 13:19:37  的原帖:以后纵火的人别用烧书来引火了,点烟就行了,火都是抽烟不小心烧起来的。你这种智商的肯定就信了。
转至第502楼第 502 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 13:37:23  的原帖:傻鸟儿,莫不是抽烟点火不小心引发火灾的,她已招供是为了先放火再救火博取好感好再借钱。她属于故意犯罪(放火),没跑。爷抽烟点火万一不慎引发火灾,视后果严重程度,可能构成过失犯罪。
转至第508楼第 508 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 13:46:35  的原帖:那是她没经验,以后纵火犯们又经验了,用烟纵火就行了,谁点火谁说了算,你这种智商的法官肯定相信火是不小心烧的。
转至第517楼第 517 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 13:57:48  的原帖:你可以对你的故意犯罪行为进行各种掩饰和伪装嘛,就看公安侦查高明,还是你的反侦查手段高超了。
转至第536楼第 536 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 14:24:39  的原帖:故意放火的人当然会各种掩饰了,没想放火的才不掩饰呢。你都说了“爷点火抽烟当然不是放火”了,还侦查什么啊,以你的话为准。最早到场的消防员也不能当证人,万一他看见了你放火的行为证据就糟了,不能让他们出庭。
转至第550楼第 550 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 14:51:15  的原帖:尽管掩饰呀,傻鸟儿,看能不能掩饰成功。莫烧烧就没掩饰成功。
转至第559楼第 559 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 14:56:41  的原帖:杭州法院就掩饰成功了,不让第一批消防员当证人,换掉了被告的律师,最后成功的掩饰了消防和物业的罪行。你这种脑残还在维护他们呢。
转至第592楼第 592 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 15:37:42  的原帖:瞧,傻鸟儿不打自招,供认出你们就是想扭转本案的审理方向,把莫焕晶放火案变成审理消防和物业“罪行”的案件。爷告诉你,没门!如果你们认为消防物业有罪,必须报警,或者另案起诉,刑事自诉。
转至第602楼第 602 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 15:51:18  的原帖:审理莫的罪行和揭露消防物业的罪行又不矛盾,谁说过一个案子只能由一个人有罪了?审莫的罪行的时候能发现更多人的罪行有什么不好的?法庭不让提供证据,谁能发现消防物业有罪?你早就定好审理方向了,那就是一定要把所有罪算到莫头上,偏离这个方向都不行。谁想审清楚都有哪些人犯罪,那就是偏离方向了。
转至第609楼第 609 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 16:00:57  的原帖:傻鸟儿,对消防物业的所谓罪行,你爱上哪儿揭露上哪儿揭露去,没人拦你。本案审理不容干扰。你傻鸟儿要是有证据发现更多人罪行,必须向公安报案,由公安决定是否立案侦查。审理莫案的法庭不接受证明他人有罪的报案材料,那是公安的事。

转至第614楼第 614 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 16:08:22  的原帖:你并不想知道都是谁对4个人的死有罪,而是只想杀保姆。直接证人都不让出庭,谁能发现更多证据?你的无赖和无耻达到了顶峰了。
转至第620楼第 620 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 16:21:05  的原帖:爷怎么不想知道了?知道的结果就是莫一人有罪。党跑跑申请的证人如果能证明他人有罪,那不应该是出庭,而是应该赶紧拿着证据去报案。比如,证明莫点火的书本打火机是物业在旁边提供的,消防救援时水龙头喷出的是汽油而不是水。这样,法院将根据新发现的案情,将莫案退回检方、再由检方退回公安进行补充侦查,最后再开庭,本案就不是莫一个犯罪,而有了共犯,届时律师辩得好,莫弄不好还可以成为从犯,获得轻判。
转至第647楼第 647 楼 春天的梦 2018/6/13 16:58:07  的原帖:你胡扯什么?现有证据当然是莫一人有罪。消防不力还构不成犯罪。但消防到场对搞清案情是非常必要的,有可能减轻莫罪责。定罪和量刑,要有几个要件。以上从是否有杀人的主观故意、有没有报警和施救的行动、主动招供是否属实以及认罪态度等等已一一例举了。你扯这些没用的干什么?你们装出“义愤填膺”、恨不得要让莫死,究竟是什么动机,明眼人清楚得很。
转至第680楼第 680 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 18:32:30  的原帖:傻鸟儿,你和党跑跑要这么多的消防到场,是想搞清什么案情?同爷说说看?

减轻莫的罪责?爷把话放这儿:你只能论证消防救援时水龙头喷出的是汽油而不是水,这才有可能减轻莫的罪责,除此之外没别的办法了。

法庭没有指控她故意杀人,你扯是否有杀人的主观故意,有屁用呀?法庭也承认了她有一定的施救行为,但这不足以减轻她的刑罚,扯这个又有屁用呀?什么叫主动招供?法律上没有这个说法,法律只有自首之说,但莫不构成自首,她是被公安侦查讯问时才承认自己放火的。至于认罪态度如何,对此案更无意义。“你扯这些没用的干什么?”
转至第695楼第 695 楼 春天的梦 2018/6/13 19:41:21  的原帖: 判决书承认莫有报警行为,但说 “ 但是其报警时距其放火已长达约15分钟,且在其报警6分多钟前,朱小贞及其他群众均已报警,故其报警并无实际价值。”这是什么理?

莫有报警行为,是一个重大的施救行动证据。足以说明她在火烧起来后的行动。至于还有什么其它的施救行动,判决书没有提,或予以否定。别人报过警,她报的警就没有价值了吗?至少对减轻她自己罪责应有作用。这是武断的言词。整个这段话有明显的缩小对莫有利面而在引发大火后没有提莫是否有灭火行动,又扩大对莫的不利面,有欠公正。

   “ 莫焕晶使用手机上网查询“打火机自动爆炸”“家里突然着火什么原因”“沙发突然着火”“家里窗帘突然着火”“放火要坐牢吗”“火容易慢燃吗”“发生火灾火怎样才能燃烧慢点”“起火原因鉴定”“火灾起点原因容易查吗”等与放火有关的关键词信息”。一方面,说明莫确有预谋。另方面,也可说明莫查怎样逃脱不被发现的狡猾以及是否会引起火灾?是她不想引起火灾的证据。后来失去控制,既是意外,也是愚蠢。

本人要外出了,暂时没时间再作分析。

转至第723楼第 723 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 21:11:25  的原帖:傻鸟儿,人都烧死球了,你的报警当然无实际价值,这很难理解么?拖了这么久才打个毫无价值的报警电话,这叫重大施救行为?你也太会为犯罪吹嘘了。

莫烧烧手机查询信息充分说明她的放火是预谋犯罪,你的奇葩脑袋怎么会得出“她不想引起火灾”的结论?
转至第726楼第 726 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 21:22:38  的原帖:保姆5点10分打电话报警,女主5点11分还接到120的电话,回答问题清楚明确。你编瞎话不知道会死全家吗?
转至第730楼第 730 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 21:35:49  的原帖:傻鸟儿,二审判决书写得很明确:“通话录音显示朱小贞最后一次通话时间为5时11分48秒许,当时其说话、呼吸已十分困难,通话期间没能再回答120调度员的问询”,你特么还“回答问题清楚明确”?你编瞎话不知道会死全家吗?“没能再回答”就是先昏迷然后很快死球了,此时距莫烧烧的电话报警仅一分钟时间,莫烧烧是不是故意拖延到人快死来不及救了才报警的?如果这样,故意杀人罪其实也成立,法庭还少判了她一个罪,便宜她了。
转至第737楼第 737 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 22:35:16  的原帖:网上有通话记录,所有问题回答的清楚明确,你信法庭的毛病还没改,智商低的问题真是解决不了。女主早就报过警了,保姆拖延有p用。法庭都不得不承认了保姆的施救行为,你还yy故意拖延,比法庭还坏。你这种人渣真是比屎还臭。
转至第745楼第 745 楼 喜欢看帖1 2018/6/13 23:17:35  的原帖:傻鸟儿,你们莫粉通过自己加工写下来的通话文字记录有屁用呀?法庭调查时是听录音,不仅法庭在听,莫烧烧及其辩护律师也在听,二审判决书认定女主人“说话、呼吸已十分困难,通话期间没能再回答120调度员的问询”是经过诉讼各方确认的,莫烧烧及其律师除了当庭听取宣判之外,还会拿到纸质判决书去细细琢磨,你傻鸟儿懂个屁呀。

保姆拖延报警当然有用,她根本不知道女主已报警,故意拖到她断定屋里的人已烧死球了的时候才报警,以确保4人必死无疑。她担心自己放火的事会被同屋里的女主察觉,为了灭口,她必须确保女主一家必死,不能让消防早来。但她又担心事后会被公安查出,为了摆脱嫌疑掩饰罪行,她又在断定女主一家已死的情况下假惺惺报警,故意让消防迟到白跑一趟。爷的这个逻辑是绝对正确的,法庭上我的那些前同行其实也知道,只不过无法确证而已,那就用放火罪钉死她吧。这个姓莫的真聪明,一把火,两个罪(放火罪+故意杀人罪),最后只接受一个罪的刑罚,合算死了。就好像你傻鸟儿去饭店吃饭时点一个黑鱼两吃,最后结账是按一个菜付钱,你同姓莫的一起合算死了。祝贺你们哦。
转至第749楼第 749 楼 fromsmthbbs9 2018/6/13 23:52:10  的原帖:你的无耻和无赖层出不穷,浪费我太多时间了。只指出你一个无赖的地方吧,“她根本不知道女主已报警”就是你编的故事,你靠yy会一直胜利的。你这种走狗已经是人至贱则无敌的境界了。
转至第776楼第 776 楼 喜欢看帖1 2018/6/14 11:10:38  的原帖:傻鸟儿懂个屁!要论无耻和无赖,登峰造极的是你。连事实清楚证据确凿的放火罪都不承认了。
转至第778楼第 778 楼 guappy 2018/6/14 11:46:30  的原帖:有几个懂法律的哈,说一下,应该在法律上属于间接故意,就是明知自己的行为可能会造成伤害还放任结果的发生,也就是说保姆明知有可能会烧死人但是放任了这个结果的发生,比直接故意应该要量刑轻。至于消防、物业的不称职,不合格其实可以并案处理。
转至第782楼第 782 楼 fromsmthbbs9 2018/6/14 12:56:14  的原帖:间接故意也算不上。保姆不是“明知自己的行为可能会造成伤害还放任结果的发生”,而是认为自己可以把火灭了,然后去要钱。她不可能放任火灾发生的,那样不但要不到钱,还要承担责任。

转至第785楼第 785 楼 guappy 2018/6/14 16:16:34  的原帖:这就说不通了,保姆凭什么一定认为能控制火势,起火了有可能造成伤害,说的是可能,她100%认为可以控制住火势吗?如果她这么认为也只能是她不具备常识,而没有常识就一定会犯错
转至第786楼第 786 楼 fromsmthbbs9 2018/6/14 16:29:46  的原帖:当然是凭她的智商和阅历了。酒驾的没有一个认为自己会出事的,难道出了人命就是故意杀人?
凭谁的智商,只要不是弱智,放火都有可能造成危害,这是个常识,酒驾出了人命就是交通肇事,难道不对吗,并非故意杀人,罪名你都没搞清楚,还有纵火罪,也没说她故意杀人啊
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 8:26:01    android
809
转至第803楼第 803 楼 昵称很低调 2018/6/15 0:23:27  的原帖:N楼上,您不认为?杀人犯犯案,判决杀人犯;所谓消防若有过失、适当,法律上应属另案,没谁当着不让当事人向法院起诉消防部门失当行为,对错也有相关评判标准;更没人阻挡当事人向法院起诉此失火单位的物业公司,也是另案;

N楼上,您不认为?没听说,交通肇事,120不就来救人,就把120与司机弄成同案犯的。
转至第805楼第 805 楼 我的可怜开弟 2018/6/15 8:12:08  的原帖: 这类屁话就不要再提了。这个帖子里,水军五猫木有一个能回答这个问题:怎么个另案法?替死鬼一死,向谁维权?
转至第807楼第 807 楼 tp4920 2018/6/15 8:20:05  的原帖:向谁维权是什么意思?阁下是不是以为莫某赔不起,就非得要找个垫背的才合理?
什么意思,请读楼上指出的另案对象。你这样喜欢搅混水,莫非真的是水军?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 8:48:23    跟帖回复:
810
但是她造成的后果也该是量刑的依据。所以不重。
60860 次点击,1051 个回复  上一页 1 ... 51 52 53 54 55 ... 71 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]杭州保姆纵火案其实判得有点重
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告