凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 0:25:14    android
316
转至第287楼第 287 楼 我的可怜开弟 2018/6/14 21:40:37  的原帖: 他们只想置保姆于死地。至于这个案子罪名是否不当,程序是否公正,等等,他们不感兴趣。这样做,有的是水军,拿钱的,可以理解;有的是朴素情感主导理智,也可以理解。
这就是中国司法的社会基础。要想进步,起码还得一百年。
转至第314楼第 314 楼 runbro 2018/6/15 0:18:23  的原帖:随你愿中国就进步了,不随你愿中国就落后了,而且还画上个刻度那就是100年起算,神都不知道的事你都清楚,呵呵。
嗯,你批评的对。再100年,也不可能;或者,明年就行了。这样行吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 0:31:21    android
317
转至第136楼第 136 楼 tp4920 2018/6/14 8:48:22  的原帖:有几个ID的人格和智商确实有问题。保姆放火是蓄意为之,不是做饭也不是烧水。这是毋庸置疑的。后果也极其严重。根据其蓄意放火且极其严重的后果,判死刑一点都不为过。
转至第248楼第 248 楼 十四少123 2018/6/14 17:07:32  的原帖: 他们都是神经病,智商极低。
转至第250楼第 250 楼 六月五日 2018/6/14 17:14:28  的原帖:是吗?
法律规定,纵火罪是危险罪,不是结果罪,无论多严重的后果,都与是否为纵火罪无关。如果你意图放火危害公共安全,哪怕你没有点火,没有烧任何东西,那一样是纵火罪,最多是按纵火未遂定性。扯造成什么后果,这明显是低智商的法盲才会有的言论。
以结果判断的是失火罪。失火罪是以造成的结果判断的,不存在未遂既遂问题。
转至第253楼第 253 楼 封号又见封号 2018/6/14 17:41:44  的原帖:兄弟 看的出你也是个正义人士 给你道歉 以后在也不和你抬杠了。。 希望能原谅我

感觉兲锅的 危害公共安全罪就是筐  首先罪名严重 最高可死刑  然而如此严重的罪名判定范围却非常模糊  这是非常令人发指

我来举一个例 酒驾  然后造成的严重后果 比如数人死亡。  这个是绝对不会死刑的。 说白了就是 虽然当事人知道酒驾会出事,也放任了自己的行为,但是毕竟不是事先就想杀人。然而这个保姆放火也是类同酒驾撞死人  他的危害公共安全罪就死刑了。。。
醉酒驾驶撞死人也有判死刑的时候,如果是故意的,那就是谋杀。保姆案判死判那是正确的。因为一,保姆因对雇主不满意而故意放火进行报复。二,明知放火会造成严重后果,但仍然进行放火以解心头之恨。就凭这两点被判死刑绝对没错。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 0:37:54    android
318
转至第136楼第 136 楼 tp4920 2018/6/14 8:48:22  的原帖:有几个ID的人格和智商确实有问题。保姆放火是蓄意为之,不是做饭也不是烧水。这是毋庸置疑的。后果也极其严重。根据其蓄意放火且极其严重的后果,判死刑一点都不为过。
转至第248楼第 248 楼 十四少123 2018/6/14 17:07:32  的原帖: 他们都是神经病,智商极低。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第250楼第 250 楼 六月五日 2018/6/14 17:14:28  的原帖:是吗?
法律规定,纵火罪是危险罪,不是结果罪,无论多严重的后果,都与是否为纵火罪无关。如果你意图放火危害公共安全,哪怕你没有点火,没有烧任何东西,那一样是纵火罪,最多是按纵火未遂定性。扯造成什么后果,这明显是低智商的法盲才会有的言论。
以结果判断的是失火罪。失火罪是以造成的结果判断的,不存在未遂既遂问题。
转至第253楼第 253 楼 封号又见封号 2018/6/14 17:41:44  的原帖:兄弟 看的出你也是个正义人士 给你道歉 以后在也不和你抬杠了。。 希望能原谅我

感觉兲锅的 危害公共安全罪就是筐  首先罪名严重 最高可死刑  然而如此严重的罪名判定范围却非常模糊  这是非常令人发指

我来举一个例 酒驾  然后造成的严重后果 比如数人死亡。  这个是绝对不会死刑的。 说白了就是 虽然当事人知道酒驾会出事,也放任了自己的行为,但是毕竟不是事先就想杀人。然而这个保姆放火也是类同酒驾撞死人  他的危害公共安全罪就死刑了。。。
转至第317楼第 317 楼 十四少123 2018/6/15 0:31:21  的原帖: 醉酒驾驶撞死人也有判死刑的时候,如果是故意的,那就是谋杀。保姆案判死判那是正确的。因为一,保姆因对雇主不满意而故意放火进行报复。二,明知放火会造成严重后果,但仍然进行放火以解心头之恨。就凭这两点被判死刑绝对没错。
因为一,是你编的,法庭没有这样认定吧?第二点,也有编的内容。
这样争论,属于蛮不讲理吧?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 2:44:12    跟帖回复:
319
玩文字游戏有意思吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 2:48:26   
320
啥叫试图制造失火,试图就是主观故意,那就是纵火。

此贴已经被作者于 2018/6/15 2:49:23 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 2:55:07    跟帖回复:
321
对楼主这种混淆是非颠倒黑白的人,要实行无产阶级+资产阶级+地主阶级+蚂蚁大象阶级的全面专政,送到新加坡处以鞭刑。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 6:22:52    引用回复:
322
转至第257楼第 257 楼 封号又见封号 2018/6/14 17:56:48  的原帖:如果偷井盖 然后导致人跌下去摔死了  然后 这个贼以危害公共安全罪 判处死刑?

偷一个井盖死刑  体制内官员偷几亿=无期  ?

刚去搜索一下三鹿   原来这个当事人  田文华  并没有危害公共安全罪,这都不算危害公共安全罪 还什么菜算危害公共安全罪? 所谓  危害公共安全罪 不过一个婊子罢了
转至第258楼第 258 楼 fromsmthbbs9 2018/6/14 18:01:13  的原帖:其它的观点同意,三鹿这个不同意。三鹿肯定没想危害公共安全,应该根本不知道三聚氰胺有那么大害处。
转至第306楼第 306 楼 木文子 2018/6/14 23:16:57  的原帖:傻逼,你收了多少钱,作恶者你口中都是无心的。你就该去饭店吃一碗让没恶意的人错拿的放毒鼠强的饭,就不在这唧唧歪歪

转至第312楼第 312 楼 fromsmthbbs9 2018/6/14 23:31:07  的原帖:法庭都没否认她放火的原因,也没是说保姆有杀人的目的,你都能编出来,这么瞎的傻子也是不多。
你过来,我给你脑袋瓜来一铁棍,我没恶意,就想敲一下提醒你,你脑袋硬不硬是你的问题,出现严重后果也是我没恶意的结果。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 8:03:44    android
323
转至第321楼第 321 楼 N小时之后 2018/6/15 2:55:07  的原帖:对楼主这种混淆是非颠倒黑白的人,要实行无产阶级+资产阶级+地主阶级+蚂蚁大象阶级的全面专政,送到新加坡处以鞭刑。 这就是文字游戏+蛇精病。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 9:01:44    引用回复:
324
转至第136楼第 136 楼 tp4920 2018/6/14 8:48:22  的原帖:有几个ID的人格和智商确实有问题。保姆放火是蓄意为之,不是做饭也不是烧水。这是毋庸置疑的。后果也极其严重。根据其蓄意放火且极其严重的后果,判死刑一点都不为过。
转至第248楼第 248 楼 十四少123 2018/6/14 17:07:32  的原帖: 他们都是神经病,智商极低。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第250楼第 250 楼 六月五日 2018/6/14 17:14:28  的原帖:是吗?
法律规定,纵火罪是危险罪,不是结果罪,无论多严重的后果,都与是否为纵火罪无关。如果你意图放火危害公共安全,哪怕你没有点火,没有烧任何东西,那一样是纵火罪,最多是按纵火未遂定性。扯造成什么后果,这明显是低智商的法盲才会有的言论。
以结果判断的是失火罪。失火罪是以造成的结果判断的,不存在未遂既遂问题。
转至第253楼第 253 楼 封号又见封号 2018/6/14 17:41:44  的原帖:兄弟 看的出你也是个正义人士 给你道歉 以后在也不和你抬杠了。。 希望能原谅我

感觉兲锅的 危害公共安全罪就是筐  首先罪名严重 最高可死刑  然而如此严重的罪名判定范围却非常模糊  这是非常令人发指

我来举一个例 酒驾  然后造成的严重后果 比如数人死亡。  这个是绝对不会死刑的。 说白了就是 虽然当事人知道酒驾会出事,也放任了自己的行为,但是毕竟不是事先就想杀人。然而这个保姆放火也是类同酒驾撞死人  他的危害公共安全罪就死刑了。。。
转至第288楼第 288 楼 jack60089 2018/6/14 21:44:24  的原帖:这算什么破列子,酒驾者的主观意识是能安全把车开到目的地,对自己在驾驶过程中对车辆的驾控能力和周围环境的判断处于一种模糊状态时可能出现的事故估计不足。和莫某晶主观意识以纵火损害雇主财物达到骗财目的致多人死亡的结果不同,其社会危害要远远大于酒驾。
  驾驶者如果以碰瓷的方式制造车祸骗财,致被骗车辆多人死亡,一样重罪。主要看所造成的后果轻重。
1、论危害程度 酒驾明显高于这个保姆在私人住宅点火, 相对私人住宅马路上才是真正的 公共空间, 潜在才会出现更大的人员伤亡。
2、论主观意识, 喝醉的人并非是没有辨认 当前行为的能力  是在放纵自己 所以有一个说法 其实醉酒者心没醉。所以事实上醉酒根本不会成为量刑时减轻罪行的因素。


你说的那个碰瓷 说明你根本不懂 危害公共安全罪, 如你举的这个例子 如果你可以证明他是碰瓷  那么他的罪名就是具体的 故意杀人 诈骗等等 而不是危害公共安全罪
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 9:17:38    引用回复:
325
转至第136楼第 136 楼 tp4920 2018/6/14 8:48:22  的原帖:有几个ID的人格和智商确实有问题。保姆放火是蓄意为之,不是做饭也不是烧水。这是毋庸置疑的。后果也极其严重。根据其蓄意放火且极其严重的后果,判死刑一点都不为过。
转至第248楼第 248 楼 十四少123 2018/6/14 17:07:32  的原帖: 他们都是神经病,智商极低。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第250楼第 250 楼 六月五日 2018/6/14 17:14:28  的原帖:是吗?
法律规定,纵火罪是危险罪,不是结果罪,无论多严重的后果,都与是否为纵火罪无关。如果你意图放火危害公共安全,哪怕你没有点火,没有烧任何东西,那一样是纵火罪,最多是按纵火未遂定性。扯造成什么后果,这明显是低智商的法盲才会有的言论。
以结果判断的是失火罪。失火罪是以造成的结果判断的,不存在未遂既遂问题。
转至第253楼第 253 楼 封号又见封号 2018/6/14 17:41:44  的原帖:兄弟 看的出你也是个正义人士 给你道歉 以后在也不和你抬杠了。。 希望能原谅我

感觉兲锅的 危害公共安全罪就是筐  首先罪名严重 最高可死刑  然而如此严重的罪名判定范围却非常模糊  这是非常令人发指

我来举一个例 酒驾  然后造成的严重后果 比如数人死亡。  这个是绝对不会死刑的。 说白了就是 虽然当事人知道酒驾会出事,也放任了自己的行为,但是毕竟不是事先就想杀人。然而这个保姆放火也是类同酒驾撞死人  他的危害公共安全罪就死刑了。。。
转至第317楼第 317 楼 十四少123 2018/6/15 0:31:21  的原帖: 醉酒驾驶撞死人也有判死刑的时候,如果是故意的,那就是谋杀。保姆案判死判那是正确的。因为一,保姆因对雇主不满意而故意放火进行报复。二,明知放火会造成严重后果,但仍然进行放火以解心头之恨。就凭这两点被判死刑绝对没错。
你可以找一个 酒驾判了危害公共安全罪 然后死刑   而不是故意谋杀之类(用车作为实施故意杀人工具)罪名的  死刑案例出来反驳我。

后面说的什么保姆是报复之类的 这么低级的东西我就不回复了  这除了证明你撒也不懂 还狂妄。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 9:23:19    引用回复:
326
转至第273楼第 273 楼 白堤扬柳 2018/6/14 20:37:28  的原帖: 扯淡。某人点火烧垃圾结果引发火灾是失火罪,保母在客厅点燃窗帘显然就是纵火行为。转至第276楼第 276 楼 fromsmthbbs9 2018/6/14 20:54:40  的原帖:小孩在家玩火也是纵火行为?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第281楼第 281 楼 封建2008 2018/6/14 21:08:38  的原帖:    不要把所有占燃物品的行为都叫纵火。

纵火是指恶意烧毁或企图烧毁大楼、建筑物或财产(如房屋、教堂或船只)的行为,通常是指的是一种报复行为。
本案,莫的点燃窗帘,并不是为了报复,而是其它。
所有,法庭不能把莫定为纵火罪
转至第283楼第 283 楼 封建2008 2018/6/14 21:19:30  的原帖:本人反复强调,纵火罪的关键点是犯罪的动机是报复行为,目的和对象是烧毁大楼、建筑物或财产(如房屋、教堂或船只)。
而莫的动机不是报复行为,目的也不是为了烧毁大楼和烧死主人。即便莫的动机是为了烧死主人,那也不是纵火罪,故意杀人罪。

所有,法院。。。。
转至第286楼第 286 楼 封建2008 2018/6/14 21:37:53  的原帖:本案法庭即便要判莫死刑,那也应该判莫是故意杀人罪。
   莫点燃客厅窗帘,应该不是为了报复社会,充其量是为了报复主人,更可能的是个意外,否则,莫点就不可能有后续的一系列行为。

  有人说莫后续行为是伪装的,这不可能,报复行为是充满仇恨的,不可能存在伪装行为,如果莫还能伪装,就说明她还能控制仇恨,就不会做出不顾后果的报复行为。
  
转至第289楼第 289 楼 jack60089 2018/6/14 21:53:37  的原帖:纵火的目的除了是报复,还有毁灭证据,就如纵火毁尸灭迹。莫某晶通过纵火烧毁现场来掩盖其大肆偷盗雇主家中财物的罪证。
转至第293楼第 293 楼 fromsmthbbs9 2018/6/14 22:21:04  的原帖:主人又没亏待保姆,她报复什么?你都开始胡说八道了,已经不是智商不行的问题了,人品也极差。
转至第296楼第 296 楼 jack60089 2018/6/14 22:32:37  的原帖:我说是为了报复雇主纵火了吗?我说是为了毁灭证据故意纵火,你自己神志不清吧!
转至第297楼第 297 楼 fromsmthbbs9 2018/6/14 22:44:01  的原帖:那么想让保姆死的法庭都想不到的理由让你想到了,你很聪明啊。如果不是实在找不到证据,法庭早就这么写了。
转至第303楼第 303 楼 jack60089 2018/6/14 23:04:47  的原帖:故意纵火致4人死亡,不知道你还为罪犯在辩护什么?难道是为了维护法律的公平正义?也许放火是为了救火,能达到被雇主感恩的举动,但失手了,游戏性质就此改变,这不是保姆的初衷,可后果必须承担。
按后果定性的是失火罪,纵火罪与后果无关。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 9:25:50    引用回复:
327
转至第257楼第 257 楼 封号又见封号 2018/6/14 17:56:48  的原帖:如果偷井盖 然后导致人跌下去摔死了  然后 这个贼以危害公共安全罪 判处死刑?

偷一个井盖死刑  体制内官员偷几亿=无期  ?

刚去搜索一下三鹿   原来这个当事人  田文华  并没有危害公共安全罪,这都不算危害公共安全罪 还什么菜算危害公共安全罪? 所谓  危害公共安全罪 不过一个婊子罢了
转至第258楼第 258 楼 fromsmthbbs9 2018/6/14 18:01:13  的原帖:其它的观点同意,三鹿这个不同意。三鹿肯定没想危害公共安全,应该根本不知道三聚氰胺有那么大害处。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第306楼第 306 楼 木文子 2018/6/14 23:16:57  的原帖:傻逼,你收了多少钱,作恶者你口中都是无心的。你就该去饭店吃一碗让没恶意的人错拿的放毒鼠强的饭,就不在这唧唧歪歪

转至第312楼第 312 楼 fromsmthbbs9 2018/6/14 23:31:07  的原帖:法庭都没否认她放火的原因,也没是说保姆有杀人的目的,你都能编出来,这么瞎的傻子也是不多。
转至第322楼第 322 楼 木文子 2018/6/15 6:22:52  的原帖:你过来,我给你脑袋瓜来一铁棍,我没恶意,就想敲一下提醒你,你脑袋硬不硬是你的问题,出现严重后果也是我没恶意的结果。
你用铁棍打人是必然有伤害后果的,直接针对的是人;保姆放火是为了灭火邀功,不是必然有伤害后果的,没有直接针对人。你们离开本案瞎比喻,就证明了你们的心虚。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 9:27:58    引用回复:
328
转至第273楼第 273 楼 白堤扬柳 2018/6/14 20:37:28  的原帖: 扯淡。某人点火烧垃圾结果引发火灾是失火罪,保母在客厅点燃窗帘显然就是纵火行为。转至第276楼第 276 楼 fromsmthbbs9 2018/6/14 20:54:40  的原帖:小孩在家玩火也是纵火行为?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第281楼第 281 楼 封建2008 2018/6/14 21:08:38  的原帖:    不要把所有占燃物品的行为都叫纵火。

纵火是指恶意烧毁或企图烧毁大楼、建筑物或财产(如房屋、教堂或船只)的行为,通常是指的是一种报复行为。
本案,莫的点燃窗帘,并不是为了报复,而是其它。
所有,法庭不能把莫定为纵火罪
转至第283楼第 283 楼 封建2008 2018/6/14 21:19:30  的原帖:本人反复强调,纵火罪的关键点是犯罪的动机是报复行为,目的和对象是烧毁大楼、建筑物或财产(如房屋、教堂或船只)。
而莫的动机不是报复行为,目的也不是为了烧毁大楼和烧死主人。即便莫的动机是为了烧死主人,那也不是纵火罪,故意杀人罪。

所有,法院。。。。
转至第286楼第 286 楼 封建2008 2018/6/14 21:37:53  的原帖:本案法庭即便要判莫死刑,那也应该判莫是故意杀人罪。
   莫点燃客厅窗帘,应该不是为了报复社会,充其量是为了报复主人,更可能的是个意外,否则,莫点就不可能有后续的一系列行为。

  有人说莫后续行为是伪装的,这不可能,报复行为是充满仇恨的,不可能存在伪装行为,如果莫还能伪装,就说明她还能控制仇恨,就不会做出不顾后果的报复行为。
  
转至第289楼第 289 楼 jack60089 2018/6/14 21:53:37  的原帖:纵火的目的除了是报复,还有毁灭证据,就如纵火毁尸灭迹。莫某晶通过纵火烧毁现场来掩盖其大肆偷盗雇主家中财物的罪证。
有证据证明吗?如果你没有证据证明,那就是诽谤栽赃。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 9:31:05    引用回复:
329
转至第299楼第 299 楼 江汉西来 2018/6/14 22:46:04  的原帖:法律的目的是伸张正义。
判决保姆死刑,
是为了伸张仗义。
其实,事实确凿,法律量刑准确。
你说是:原来是为了假装救火而制造失火?
你点火了,是真的。咋想的?天知道。烧死人证据确凿。
判处死刑 。死有余辜。
点火和烧死人都不能证明是纵火罪。
证明为纵火的罪的核心要件是点火的目的为危害公共安全。既然是为了假救火立功借钱,那就必然没有危害公共安全的故意。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/15 9:34:34    引用回复:
330
转至第273楼第 273 楼 白堤扬柳 2018/6/14 20:37:28  的原帖: 扯淡。某人点火烧垃圾结果引发火灾是失火罪,保母在客厅点燃窗帘显然就是纵火行为。转至第276楼第 276 楼 fromsmthbbs9 2018/6/14 20:54:40  的原帖:小孩在家玩火也是纵火行为?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第281楼第 281 楼 封建2008 2018/6/14 21:08:38  的原帖:    不要把所有占燃物品的行为都叫纵火。

纵火是指恶意烧毁或企图烧毁大楼、建筑物或财产(如房屋、教堂或船只)的行为,通常是指的是一种报复行为。
本案,莫的点燃窗帘,并不是为了报复,而是其它。
所有,法庭不能把莫定为纵火罪
转至第283楼第 283 楼 封建2008 2018/6/14 21:19:30  的原帖:本人反复强调,纵火罪的关键点是犯罪的动机是报复行为,目的和对象是烧毁大楼、建筑物或财产(如房屋、教堂或船只)。
而莫的动机不是报复行为,目的也不是为了烧毁大楼和烧死主人。即便莫的动机是为了烧死主人,那也不是纵火罪,故意杀人罪。

所有,法院。。。。
转至第286楼第 286 楼 封建2008 2018/6/14 21:37:53  的原帖:本案法庭即便要判莫死刑,那也应该判莫是故意杀人罪。
   莫点燃客厅窗帘,应该不是为了报复社会,充其量是为了报复主人,更可能的是个意外,否则,莫点就不可能有后续的一系列行为。

  有人说莫后续行为是伪装的,这不可能,报复行为是充满仇恨的,不可能存在伪装行为,如果莫还能伪装,就说明她还能控制仇恨,就不会做出不顾后果的报复行为。
  
转至第289楼第 289 楼 jack60089 2018/6/14 21:53:37  的原帖:纵火的目的除了是报复,还有毁灭证据,就如纵火毁尸灭迹。莫某晶通过纵火烧毁现场来掩盖其大肆偷盗雇主家中财物的罪证。
转至第328楼第 328 楼 六月五日 2018/6/15 9:27:58  的原帖:有证据证明吗?如果你没有证据证明,那就是诽谤栽赃。
你真是脑残呢, 她放火都自己承认了,还要什么证据!至于她内心怎么想的,这个是任何人都无法证实或证伪的。根本就不需要提供什么证据,任何人的结论都是推测。
50985 次点击,642 个回复  上一页 1 ... 19 20 21 22 23 ... 43 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]为什么说保姆纵火罪名不成立?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告