凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 8:32:14    引用回复:
1171
转至第977楼第 977 楼 mamababa 2019/9/29 17:19:55  的原帖:“脑电波是物质的,可以检测。但脑电波是脑神经细胞的电生理活动在大脑皮层或头皮表面的总体反映,它不是意识。”
            ///////////
一个关键的问题是“意识”是不是物质的,是“脑电波”,如何判定?
由于我们对“脑电波”在人脑内的活动和作用知之甚少,如何判断“脑电波”与人的意识活动之间,存在着何种联系。




转至第978楼第 978 楼 普世夜话 2019/9/29 17:59:51  的原帖:有人用看的见看不见区分实在与存在。可是在物质世界中又不敢发明什么非物质这个词,只能用存在和实在两词搪塞
脑电波是大脑产生的,是人因维考时产生的,就可以称脑电波是思维的体现形式,至于是不是完全形式不重要。就象一个人的照片即使只归到后背,照的也是这个人。能检测到思维的脑电波,就不能是什么也没有。
脑电波产生于大脑皮层,是的。即使有专家寻求更深层来源而不得,并不妨碍确定脑电波是大脑思考的结果。可以确定意识的物质物质性。
如果说意识是大脑对客观物质世界的反映,不论是照镜子还是照镜子,那个影像即物质存在。
意识的物质性不能否认。
所意识与物质没有第一性与第二性之分。都是物质性,都是客观存在。
人也看不见中微子的结构,中微子的结构当然是客观实在了。

哲学对研究具体科学有指导做用。反对形而上学的论妨碍科学研究,所以不是哲学。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第984楼第 984 楼 mamababa 2019/9/29 21:18:55  的原帖:我也关注了讨论中的争论,但还是没有看到你说的“有人用看的见与看不见区分实在与存在。”当然各人的理解和说法是会有一些不同的。
在意识这个过程中需要脑电,这个可以理解。但意识是不是物质,是另外一个问题。从意识的一般理解来说,意识并非是物质的。意识并无物质的属性,它只是依附于人脑上一些符号印记影像等,必须以人脑为载体,离开人脑这个载体就会消失。由于各人对意识的来源、脑的运作、意识的存在形式和本质的认知不同,以及正确判定非常困难,会有不同见解。
转至第985楼第 985 楼 普世夜话 2019/9/29 22:35:54  的原帖:重要的是看所说的是否合理。
你说:意识过程中需要脑电。
会产生相应的脑电波。是吧。波是物质,所意识具有物质性。
希望你把话说完整,不要让我觉的你没有诚意。不要输了问题再失了人品。

实验证明
人在被催眠时可能按指要求做事,事后并不会记的自己做过什么。
也就是说这个催眠过程中人的主观意识和身体是分开的。
所以说意识并不是必须依附于大脑。

若如你所说人们对意识存在形态和本质认识不同。
那么有什么理由把马哲称为普遍真理呢。是吧。
意识决定物质与物质决定意识相争百年。
现在有人说意识是物质,这是科学的认定。
则斗争哲学二选一的坑就没有人跳了。

转至第990楼第 990 楼 mamababa 2019/9/30 10:30:11  的原帖:   “ 希望你把话说完整,不要让我觉的你没有诚意。不要输了问题再失了人品。”
       //////////
不是在讨论问题吗,谁能把话全部说完整,你能说完整了,你有这个能力吗?讨论问题是追求真理,不是比输赢,如果输了就输人品,此说很荒唐!
你说,“意识并不是必须依附于大脑”,那意识究竟存在在哪里,是在脚指头上,用脚来思考问题?!
人的意识是不是物质的,要讲证明。本人认为,意识,包括任何观点,思想,学说都不具备物质属性。你想想,意识是什么物质?有的意识是正确的,也有的意识是错误的,这是常识。由此可见,意识有对和错的区别;物质有对和错吗?你能举出一个具体例子,证明物质是错的,有错误的水、空气和泥土吗?
转至第997楼第 997 楼 土默川愚老 2019/10/1 5:06:11  的原帖:    “有的意识是正确的,也有的意识是错误的,这是常识。由此可见,意识有对和错的区别;物质有对和错吗?你能举出一个具体例子,证明物质是错的,有错误的水、空气和泥土吗?”

     抓住了要害,问得好。请普世夜话先生回答。
转至第1015楼第 1015 楼 mamababa 2019/10/2 6:08:04  的原帖:不回复,是自由。都是来交流思想或消闲的。

如何提醒对方的操作是,1.先点这网页上排在第一行的功能“@”,2.这时在网页上会出现@的一个空框,你再将复制好的“相关网名”输入到这个空框内。就会自然生成一个能够提醒相关网友的功能。如@土默川愚老 。但要注意一点,在它后面留有一个自然的空格,应让它自然的空着。(参见1012楼)
转至第1016楼第 1016 楼 土默川愚老 2019/10/2 9:34:56  的原帖:    谢谢,马上就学会了。

    @普世夜话 先生回答。
转至第1024楼第 1024 楼 mamababa 2019/10/3 18:25:14  的原帖:何必强人所难,不回答也是一种态度。
能得到现在这样的一些粗浅认知,也是经历了前些年与某网友几十甚至几百楼的反复争论和思考才得到的。
知识无尽头,要多思考。有的要集思广益,也有的还要在争论中修正和继续探求。
如人的第二信号系统,为什么为人类所独有,关于人脑的很多问题要求人们去探索,对于我们来说,还远得很呢,有的条件根本不具备,只是一些推测而已。

转至第1027楼第 1027 楼 mamababa 2019/10/4 6:19:25  的原帖:@土默川愚老 ,曾记否,争论是从你对物质的定义开始的。你当时认为物质应该占有物质元素、质量和占有空间。那另一方面的观点是根据唯物主义的理论,认为世界是物质的,没有非物质的东西,由此证明“意识”也应该是物质的。
那时经历了反复的理论争论,并无最后的结果,呵呵。
转至第1028楼第 1028 楼 土默川愚老 2019/10/4 7:50:14  的原帖:    我记得这个争论,我想起了吴大江,好长时间没有他的信息了。

    唯物主义的理论没有“意识是物质”的提法。如有此提法,就不可能再说什么“物质决定意识”“物质第一性,意识第二性”了。
转至第1030楼第 1030 楼 mamababa 2019/10/4 13:13:33  的原帖:对于@吴大江 ,在网上有很长时间没有看到他了。他还有一个第三性的新说。
转至第1031楼第 1031 楼 土默川愚老 2019/10/4 13:35:19  的原帖:     这个人自负偏执,基础知识又有缺失,不宜当民哲。
转至第1032楼第 1032 楼 mamababa 2019/10/4 16:52:09  的原帖:点了吴,看到又出了一个新帖:(无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点)。
内容为老套路。
好象你比较了解他。
转至第1033楼第 1033 楼 土默川愚老 2019/10/5 6:20:35  的原帖:      这个新帖在哪,能否给个链接?
转至第1034楼第 1034 楼 土默川愚老 2019/10/5 9:44:23  的原帖:     我已见到吴大江的这个帖子,五月份发表。表述混乱,概念不清,这是他的老毛病。
转至第1096楼第 1096 楼 吴大江 2019/10/7 16:52:17  的原帖:    表述混乱,概念不清?请具体指出哪里“表述混乱,概念不清”。谢谢。
转至第1120楼第 1120 楼 土默川愚老 2019/10/8 5:54:56  的原帖:    你好,很长时间没有你的信息了。正好,这里讨论“意识是否是物质的”,你认为意识是物质的,那就请你也参加这个讨论吧。@普世夜话 先生的贴文想你也看过了,你二位志同道合,语言性格也有些相像。

        “精神的关系物质”是唯心论内部争论的观点

    
    吴大江 于 2019/5/17 10:20:20 发布在 凯迪社区  文化散论

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点

    作者:吴大江

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点,这是因为:唯心主义者信神,认为意识是离开人体还能存在的灵魂,因此才有“肉体(物质)与灵魂(意识)之间何者为本原”的争论。

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都与唯物主义无关,这是因为唯物主义不信神,认为意识离开人体就不能存在,认为“物质与意识的关系”是一个伪命题,理由是:意识是人的反应机能,不能离开人体而存在,更不能离开人体而与物质发生关系,意识与物质发生关系只能通过人,意识与物质的关系实质上是物质世界中的人与其它事物的关系。

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    上述是你的贴文,首先题目就不通,什么叫“精神的关系物质”?其次“唯心主义”“唯物主义”的感念内涵与外延早在中世纪就以形成。中世纪经院哲学分为两大阵营,凡是认为精神是本原的,属于唯心主义阵营;凡是认为物质是本原的,则属于唯物主义阵营。对世界本原问题的回答,是划分唯物主义和唯心主义两大基本哲学派别的标志。如果离开这一标志而在其他意义上理解唯物主义和唯心主义的对立,必然会陷入理论上的混乱(参考《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》)

    你可以不赞同唯心主义和唯物主义,另立你的哲学体系(由你起名称),但你不能随意改动历史形成的唯心主义和唯物主义这一类的哲学基本概念。随意改动哲学的基本概念,必然会“表述混乱,概念不清”。

    

    

转至第1132楼第 1132 楼 吴大江 2019/10/8 18:08:31  的原帖:    哦,那是笔误。现更正为:“精神与物质的关系”是唯心论内部不同派别的观点。

    还有问题吗?
转至第1136楼第 1136 楼 土默川愚老 2019/10/9 5:17:00  的原帖:    你和我的探讨,“笔误”不是一次了,“文章千古事,得失寸心知”文章标题都可以“笔误”,你还写什么文章?你再好好看看你的贴文是否还有“笔误”。

    除了你的“笔误”,还有表述混乱,概念不清的问题。“唯心主义”“唯物主义”的概念内涵与外延是历史形成的,岂能稀里糊涂地乱用?你可以不赞同唯心主义和唯物主义对思维和存在关系的主张,另立你的哲学体系(由你起名称),但你不能随意改动历史形成的唯心主义和唯物主义这一类的哲学基本概念。随意改动哲学的基本概念,必然会“表述混乱,概念不清”。
转至第1137楼第 1137 楼 普世夜话 2019/10/9 8:40:33  的原帖:你自己用判断对错能力来区分物质与意识,是不是你自创的哲学基本概念呀。
意识思维有判断,也是具有物质性的,所以物质与意识不能有第一性与第二性之分。
转至第1138楼第 1138 楼 土默川愚老 2019/10/9 9:31:34  的原帖:     物质与意识的关系是个老话题,不是我自创的,它是哲学的基本问题。

    “意识有对和错的区别;物质有对和错吗?”

     你没回答(可能回答不了)上述问题,那就算了。
转至第1140楼第 1140 楼 普世夜话 2019/10/9 9:52:27  的原帖:我回答你好几次了,你没觉的吗。
意识能判断对错,也具有物质性,也是物质的一种。

刚出生的孩子有意识,不能判断对错。你也不能说孩子是物质。
你的问题是不全面的,是没有普遍性的。

转至第1141楼第 1141 楼 土默川愚老 2019/10/9 10:30:13  的原帖:    “意识有对和错的区别;物质有对和错吗?”你的回答没说清楚。

    意识有对和错的区别;物质没有对和错的区别;意识有社会性,物质只有自然性,没有社会性。这说明意识和物质是两类特性不同的事物。
转至第1142楼第 1142 楼 普世夜话 2019/10/9 12:01:49  的原帖:你说的对错二字的概念很含糊,不方便用于宏观。
说对与错,就要有对错的标准,然后谈对与错。
事不平有人管,路不平有人铲。
这是人对事与物的判断。
你是想说不管什么是对错,反下是有,有对错,是吗。

我说,自然界,当然有对错。说石头之间也有对错,我也不能给唯物论实证。
已经有实验证明,植物有意识,有感情。等有人能证明石头有意识的时候,再讨论这一点吧。

你说人的意识有社会性,有人说,你就学。
我说人的意识有物质性。唯物论认为意识是大脑的机能。对吧。这和有没有社会性有关系吗。
人的聚居是人用脚投票,身体聚到一起,是意识决定物质。当然也有独居的啦。
人多的地方是社会,树多的地方是森林。水多的地方是河湖大海。石头多的地方是大山。

人是万物之灵。
说意识具有物质性,与你说的这些问题没有关系。
说思维是存在,你一直没接话,是同意了吗。

转至第1143楼第 1143 楼 土默川愚老 2019/10/9 14:09:41  的原帖:    意识有社会性,人的意识与人的社会地位和社会实践有关,肯定存在对与错的矛盾( 对错的标准另议)。物质只有自然性,没有社会性,物质的存在无所谓对错。

    “我说,自然界,当然有对错。说石头之间也有对错,我也不能给唯物论实证。已经有实验证明,植物有意识,有感情。等有人能证明石头有意识的时候,再讨论这一点吧。”

    那就等着吧。
转至第1144楼第 1144 楼 普世夜话 2019/10/9 14:28:34  的原帖:说意识,说有意识,无意识。傻子也有意识,没有判断对错的能力。也是人。
说到对与错,就要思考判断。
意识与思维不是一个层级的概念。

说物质没有意识也吧。这些和意识具有物质性有什么关系吗。没有。
意识和你说的那些没意识的物质都同样具有物质性,没有理由分第一性第二性,这是我要强调的,你能绕开吗。



转至第1147楼第 1147 楼 土默川愚老 2019/10/9 15:32:00  的原帖:     “意识与思维不是一个层级的概念”,应该说不是一回事。

     “第一性第二性”的争论是哲学史上的事,他们各有各的理由,如果没有理由就不争论了。
转至第1157楼第 1157 楼 普世夜话 2019/10/10 12:40:47  的原帖:历史上要能知道什么是脑电波,明确意识具有物质性,也就不争论了。
认知不同与其感知不同有关。
比如对遵守客观规律的认知只能在个人认知水平上体现。
修大大坝发电,有利民生,好吗。等待时间作证吧。不知能听到大江在呻吟吗。

传统文化,即使不能证实,但一定不能证伪。因为无误。
马哲。如果说一个社会从低级到高级,必然越来越好,那么为什么历史上那么多文明古国呀,它们是怎么衰落的呀。

用半个视角看世界,只看到日上三杆,看不见日薄西山。

转至第1160楼第 1160 楼 土默川愚老 2019/10/10 14:16:09  的原帖:    物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。

    意识具有上述的物质特性吗?

    脑电波是脑神经细胞的电生理活动在大脑皮层或头皮表面的总体反映。我们可以通过脑电波测试出脑神经细胞的活动正常与否,但绝对测不出大脑里的思想意识(比如,封建意识,民主意识等)。脑神经细胞是物质的,意识不等于脑神经细胞,脑神经细胞与思想意识是两回事。前者占有空间时间,具有质量能量,是物质的;后者不具有物质的实在特性,不是物质的。

    所谓“第一性,第二性”的问题,简单点说是指物质存在和人对物质的意识,谁先谁后的问题。有认为先有物质的存在,后有人对物质的意识;也有人认为,先有人对物质的意识,后有物质的存在。这个“第一性,第二性”的问题,至今还争论不休。
转至第1162楼第 1162 楼 普世夜话 2019/10/10 14:39:06  的原帖:  引:  物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。

你表达的意思就是强调,看的见摸的着。强调物质不灭能量守恒。对吧。

物质的不以人的意志为转移的客观性,你没强调。

有看的见摸的着的物质,也有看不见摸不着的物质。
光是物质,暗物质,黑暗是物质。这是看的见摸不着的。
波所占空间还用说吗
转至第1167楼第 1167 楼 土默川愚老 2019/10/11 5:23:04  的原帖:    “客观实在”是哲学名词,本身就含有不依赖人的感觉而存在的意思。

    “物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭”,没有说“看的见摸的着”的才是物质。有些物质得借助仪器或是在科学实验室才能认识,但这丝毫不影响物质的特性。

    意识看不见摸不着,也不能借助仪器(如,脑电仪)或是在科学实验室去认识它。意识虽然存在,但意识没有客观实体,不具有物质的实在性,意识只能意会,所以意识不是物质的。

    其他的物质形式(光、波、暗物质等)也证明不了意识是物质的。
    
光是物质,光充满你的房间,不能说光占有占据你的房间。无线电波是物质,不能挡住人走路。
好。
下面继续说实验证明人的思维可以产生脑电波,波是物质,所以说意识具有物质性。
意识是客观存在,比如人不能忘记记忆中的1+1=2。

世界上公认六种特异功能。其中有一种叫他心通。可以知道别人在想什么。所以说意识总是要传递点什么吧。

意识是物质
思维是存在
你所坚持的,正在阻碍科学发展。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 8:48:03    引用回复:
1172
转至第1158楼第 1158 楼 空格键左耳 2019/10/10 13:28:22  的原帖:所以首先是对可知的定义。什么叫可知?
人类认识的一切都是源于感知。感知是一切的前提。所以说感知能力决定了人类眼里世界的样子。换句话说人类只能知道感知的世界而无法触摸真实的世界,因为人类验证的手段只有两种:感知和逻辑推理。显然逻辑推理无法证明人类感知的世界就是真实世界。(PS,人类的任何观测行为都是一种感知行为)
听说早先学厨艺第一招是烧红的铁别摸。
如果因此认定世界是可知的,也不能反对。
可是如果因此认定不可知论不对,那么是不是把不可知论想的太简单了。

打个比方说,可知论认为摸着石头过河,再难也能 过去。
不可知论认为,摸石头摸的再好也摸不上天去。

事实上说在基本实践方面,唯心论科学家并不比唯物论科学家取得的成绩小,也就是说在摸石头的问题上也是唯心论摸的好。而不可知论想的还比可知论想的长远。

如此说可知论和不可知论在讨论内容上并不对等。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 9:40:55    引用回复:
1173
转至第977楼第 977 楼 mamababa 2019/9/29 17:19:55  的原帖:“脑电波是物质的,可以检测。但脑电波是脑神经细胞的电生理活动在大脑皮层或头皮表面的总体反映,它不是意识。”
            ///////////
一个关键的问题是“意识”是不是物质的,是“脑电波”,如何判定?
由于我们对“脑电波”在人脑内的活动和作用知之甚少,如何判断“脑电波”与人的意识活动之间,存在着何种联系。




转至第978楼第 978 楼 普世夜话 2019/9/29 17:59:51  的原帖:有人用看的见看不见区分实在与存在。可是在物质世界中又不敢发明什么非物质这个词,只能用存在和实在两词搪塞
脑电波是大脑产生的,是人因维考时产生的,就可以称脑电波是思维的体现形式,至于是不是完全形式不重要。就象一个人的照片即使只归到后背,照的也是这个人。能检测到思维的脑电波,就不能是什么也没有。
脑电波产生于大脑皮层,是的。即使有专家寻求更深层来源而不得,并不妨碍确定脑电波是大脑思考的结果。可以确定意识的物质物质性。
如果说意识是大脑对客观物质世界的反映,不论是照镜子还是照镜子,那个影像即物质存在。
意识的物质性不能否认。
所意识与物质没有第一性与第二性之分。都是物质性,都是客观存在。
人也看不见中微子的结构,中微子的结构当然是客观实在了。

哲学对研究具体科学有指导做用。反对形而上学的论妨碍科学研究,所以不是哲学。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第984楼第 984 楼 mamababa 2019/9/29 21:18:55  的原帖:我也关注了讨论中的争论,但还是没有看到你说的“有人用看的见与看不见区分实在与存在。”当然各人的理解和说法是会有一些不同的。
在意识这个过程中需要脑电,这个可以理解。但意识是不是物质,是另外一个问题。从意识的一般理解来说,意识并非是物质的。意识并无物质的属性,它只是依附于人脑上一些符号印记影像等,必须以人脑为载体,离开人脑这个载体就会消失。由于各人对意识的来源、脑的运作、意识的存在形式和本质的认知不同,以及正确判定非常困难,会有不同见解。
转至第985楼第 985 楼 普世夜话 2019/9/29 22:35:54  的原帖:重要的是看所说的是否合理。
你说:意识过程中需要脑电。
会产生相应的脑电波。是吧。波是物质,所意识具有物质性。
希望你把话说完整,不要让我觉的你没有诚意。不要输了问题再失了人品。

实验证明
人在被催眠时可能按指要求做事,事后并不会记的自己做过什么。
也就是说这个催眠过程中人的主观意识和身体是分开的。
所以说意识并不是必须依附于大脑。

若如你所说人们对意识存在形态和本质认识不同。
那么有什么理由把马哲称为普遍真理呢。是吧。
意识决定物质与物质决定意识相争百年。
现在有人说意识是物质,这是科学的认定。
则斗争哲学二选一的坑就没有人跳了。

转至第990楼第 990 楼 mamababa 2019/9/30 10:30:11  的原帖:   “ 希望你把话说完整,不要让我觉的你没有诚意。不要输了问题再失了人品。”
       //////////
不是在讨论问题吗,谁能把话全部说完整,你能说完整了,你有这个能力吗?讨论问题是追求真理,不是比输赢,如果输了就输人品,此说很荒唐!
你说,“意识并不是必须依附于大脑”,那意识究竟存在在哪里,是在脚指头上,用脚来思考问题?!
人的意识是不是物质的,要讲证明。本人认为,意识,包括任何观点,思想,学说都不具备物质属性。你想想,意识是什么物质?有的意识是正确的,也有的意识是错误的,这是常识。由此可见,意识有对和错的区别;物质有对和错吗?你能举出一个具体例子,证明物质是错的,有错误的水、空气和泥土吗?
转至第997楼第 997 楼 土默川愚老 2019/10/1 5:06:11  的原帖:    “有的意识是正确的,也有的意识是错误的,这是常识。由此可见,意识有对和错的区别;物质有对和错吗?你能举出一个具体例子,证明物质是错的,有错误的水、空气和泥土吗?”

     抓住了要害,问得好。请普世夜话先生回答。
转至第1015楼第 1015 楼 mamababa 2019/10/2 6:08:04  的原帖:不回复,是自由。都是来交流思想或消闲的。

如何提醒对方的操作是,1.先点这网页上排在第一行的功能“@”,2.这时在网页上会出现@的一个空框,你再将复制好的“相关网名”输入到这个空框内。就会自然生成一个能够提醒相关网友的功能。如@土默川愚老 。但要注意一点,在它后面留有一个自然的空格,应让它自然的空着。(参见1012楼)
转至第1016楼第 1016 楼 土默川愚老 2019/10/2 9:34:56  的原帖:    谢谢,马上就学会了。

    @普世夜话 先生回答。
转至第1024楼第 1024 楼 mamababa 2019/10/3 18:25:14  的原帖:何必强人所难,不回答也是一种态度。
能得到现在这样的一些粗浅认知,也是经历了前些年与某网友几十甚至几百楼的反复争论和思考才得到的。
知识无尽头,要多思考。有的要集思广益,也有的还要在争论中修正和继续探求。
如人的第二信号系统,为什么为人类所独有,关于人脑的很多问题要求人们去探索,对于我们来说,还远得很呢,有的条件根本不具备,只是一些推测而已。

转至第1027楼第 1027 楼 mamababa 2019/10/4 6:19:25  的原帖:@土默川愚老 ,曾记否,争论是从你对物质的定义开始的。你当时认为物质应该占有物质元素、质量和占有空间。那另一方面的观点是根据唯物主义的理论,认为世界是物质的,没有非物质的东西,由此证明“意识”也应该是物质的。
那时经历了反复的理论争论,并无最后的结果,呵呵。
转至第1028楼第 1028 楼 土默川愚老 2019/10/4 7:50:14  的原帖:    我记得这个争论,我想起了吴大江,好长时间没有他的信息了。

    唯物主义的理论没有“意识是物质”的提法。如有此提法,就不可能再说什么“物质决定意识”“物质第一性,意识第二性”了。
转至第1030楼第 1030 楼 mamababa 2019/10/4 13:13:33  的原帖:对于@吴大江 ,在网上有很长时间没有看到他了。他还有一个第三性的新说。
转至第1031楼第 1031 楼 土默川愚老 2019/10/4 13:35:19  的原帖:     这个人自负偏执,基础知识又有缺失,不宜当民哲。
转至第1032楼第 1032 楼 mamababa 2019/10/4 16:52:09  的原帖:点了吴,看到又出了一个新帖:(无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点)。
内容为老套路。
好象你比较了解他。
转至第1033楼第 1033 楼 土默川愚老 2019/10/5 6:20:35  的原帖:      这个新帖在哪,能否给个链接?
转至第1034楼第 1034 楼 土默川愚老 2019/10/5 9:44:23  的原帖:     我已见到吴大江的这个帖子,五月份发表。表述混乱,概念不清,这是他的老毛病。
转至第1096楼第 1096 楼 吴大江 2019/10/7 16:52:17  的原帖:    表述混乱,概念不清?请具体指出哪里“表述混乱,概念不清”。谢谢。
转至第1120楼第 1120 楼 土默川愚老 2019/10/8 5:54:56  的原帖:    你好,很长时间没有你的信息了。正好,这里讨论“意识是否是物质的”,你认为意识是物质的,那就请你也参加这个讨论吧。@普世夜话 先生的贴文想你也看过了,你二位志同道合,语言性格也有些相像。

        “精神的关系物质”是唯心论内部争论的观点

    
    吴大江 于 2019/5/17 10:20:20 发布在 凯迪社区  文化散论

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点

    作者:吴大江

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点,这是因为:唯心主义者信神,认为意识是离开人体还能存在的灵魂,因此才有“肉体(物质)与灵魂(意识)之间何者为本原”的争论。

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都与唯物主义无关,这是因为唯物主义不信神,认为意识离开人体就不能存在,认为“物质与意识的关系”是一个伪命题,理由是:意识是人的反应机能,不能离开人体而存在,更不能离开人体而与物质发生关系,意识与物质发生关系只能通过人,意识与物质的关系实质上是物质世界中的人与其它事物的关系。

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    上述是你的贴文,首先题目就不通,什么叫“精神的关系物质”?其次“唯心主义”“唯物主义”的感念内涵与外延早在中世纪就以形成。中世纪经院哲学分为两大阵营,凡是认为精神是本原的,属于唯心主义阵营;凡是认为物质是本原的,则属于唯物主义阵营。对世界本原问题的回答,是划分唯物主义和唯心主义两大基本哲学派别的标志。如果离开这一标志而在其他意义上理解唯物主义和唯心主义的对立,必然会陷入理论上的混乱(参考《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》)

    你可以不赞同唯心主义和唯物主义,另立你的哲学体系(由你起名称),但你不能随意改动历史形成的唯心主义和唯物主义这一类的哲学基本概念。随意改动哲学的基本概念,必然会“表述混乱,概念不清”。

    

    

转至第1132楼第 1132 楼 吴大江 2019/10/8 18:08:31  的原帖:    哦,那是笔误。现更正为:“精神与物质的关系”是唯心论内部不同派别的观点。

    还有问题吗?
转至第1136楼第 1136 楼 土默川愚老 2019/10/9 5:17:00  的原帖:    你和我的探讨,“笔误”不是一次了,“文章千古事,得失寸心知”文章标题都可以“笔误”,你还写什么文章?你再好好看看你的贴文是否还有“笔误”。

    除了你的“笔误”,还有表述混乱,概念不清的问题。“唯心主义”“唯物主义”的概念内涵与外延是历史形成的,岂能稀里糊涂地乱用?你可以不赞同唯心主义和唯物主义对思维和存在关系的主张,另立你的哲学体系(由你起名称),但你不能随意改动历史形成的唯心主义和唯物主义这一类的哲学基本概念。随意改动哲学的基本概念,必然会“表述混乱,概念不清”。
转至第1137楼第 1137 楼 普世夜话 2019/10/9 8:40:33  的原帖:你自己用判断对错能力来区分物质与意识,是不是你自创的哲学基本概念呀。
意识思维有判断,也是具有物质性的,所以物质与意识不能有第一性与第二性之分。
转至第1138楼第 1138 楼 土默川愚老 2019/10/9 9:31:34  的原帖:     物质与意识的关系是个老话题,不是我自创的,它是哲学的基本问题。

    “意识有对和错的区别;物质有对和错吗?”

     你没回答(可能回答不了)上述问题,那就算了。
转至第1140楼第 1140 楼 普世夜话 2019/10/9 9:52:27  的原帖:我回答你好几次了,你没觉的吗。
意识能判断对错,也具有物质性,也是物质的一种。

刚出生的孩子有意识,不能判断对错。你也不能说孩子是物质。
你的问题是不全面的,是没有普遍性的。

转至第1141楼第 1141 楼 土默川愚老 2019/10/9 10:30:13  的原帖:    “意识有对和错的区别;物质有对和错吗?”你的回答没说清楚。

    意识有对和错的区别;物质没有对和错的区别;意识有社会性,物质只有自然性,没有社会性。这说明意识和物质是两类特性不同的事物。
转至第1142楼第 1142 楼 普世夜话 2019/10/9 12:01:49  的原帖:你说的对错二字的概念很含糊,不方便用于宏观。
说对与错,就要有对错的标准,然后谈对与错。
事不平有人管,路不平有人铲。
这是人对事与物的判断。
你是想说不管什么是对错,反下是有,有对错,是吗。

我说,自然界,当然有对错。说石头之间也有对错,我也不能给唯物论实证。
已经有实验证明,植物有意识,有感情。等有人能证明石头有意识的时候,再讨论这一点吧。

你说人的意识有社会性,有人说,你就学。
我说人的意识有物质性。唯物论认为意识是大脑的机能。对吧。这和有没有社会性有关系吗。
人的聚居是人用脚投票,身体聚到一起,是意识决定物质。当然也有独居的啦。
人多的地方是社会,树多的地方是森林。水多的地方是河湖大海。石头多的地方是大山。

人是万物之灵。
说意识具有物质性,与你说的这些问题没有关系。
说思维是存在,你一直没接话,是同意了吗。

转至第1143楼第 1143 楼 土默川愚老 2019/10/9 14:09:41  的原帖:    意识有社会性,人的意识与人的社会地位和社会实践有关,肯定存在对与错的矛盾( 对错的标准另议)。物质只有自然性,没有社会性,物质的存在无所谓对错。

    “我说,自然界,当然有对错。说石头之间也有对错,我也不能给唯物论实证。已经有实验证明,植物有意识,有感情。等有人能证明石头有意识的时候,再讨论这一点吧。”

    那就等着吧。
转至第1144楼第 1144 楼 普世夜话 2019/10/9 14:28:34  的原帖:说意识,说有意识,无意识。傻子也有意识,没有判断对错的能力。也是人。
说到对与错,就要思考判断。
意识与思维不是一个层级的概念。

说物质没有意识也吧。这些和意识具有物质性有什么关系吗。没有。
意识和你说的那些没意识的物质都同样具有物质性,没有理由分第一性第二性,这是我要强调的,你能绕开吗。



转至第1147楼第 1147 楼 土默川愚老 2019/10/9 15:32:00  的原帖:     “意识与思维不是一个层级的概念”,应该说不是一回事。

     “第一性第二性”的争论是哲学史上的事,他们各有各的理由,如果没有理由就不争论了。
转至第1157楼第 1157 楼 普世夜话 2019/10/10 12:40:47  的原帖:历史上要能知道什么是脑电波,明确意识具有物质性,也就不争论了。
认知不同与其感知不同有关。
比如对遵守客观规律的认知只能在个人认知水平上体现。
修大大坝发电,有利民生,好吗。等待时间作证吧。不知能听到大江在呻吟吗。

传统文化,即使不能证实,但一定不能证伪。因为无误。
马哲。如果说一个社会从低级到高级,必然越来越好,那么为什么历史上那么多文明古国呀,它们是怎么衰落的呀。

用半个视角看世界,只看到日上三杆,看不见日薄西山。

转至第1160楼第 1160 楼 土默川愚老 2019/10/10 14:16:09  的原帖:    物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。

    意识具有上述的物质特性吗?

    脑电波是脑神经细胞的电生理活动在大脑皮层或头皮表面的总体反映。我们可以通过脑电波测试出脑神经细胞的活动正常与否,但绝对测不出大脑里的思想意识(比如,封建意识,民主意识等)。脑神经细胞是物质的,意识不等于脑神经细胞,脑神经细胞与思想意识是两回事。前者占有空间时间,具有质量能量,是物质的;后者不具有物质的实在特性,不是物质的。

    所谓“第一性,第二性”的问题,简单点说是指物质存在和人对物质的意识,谁先谁后的问题。有认为先有物质的存在,后有人对物质的意识;也有人认为,先有人对物质的意识,后有物质的存在。这个“第一性,第二性”的问题,至今还争论不休。
转至第1162楼第 1162 楼 普世夜话 2019/10/10 14:39:06  的原帖:  引:  物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。

你表达的意思就是强调,看的见摸的着。强调物质不灭能量守恒。对吧。

物质的不以人的意志为转移的客观性,你没强调。

有看的见摸的着的物质,也有看不见摸不着的物质。
光是物质,暗物质,黑暗是物质。这是看的见摸不着的。
波所占空间还用说吗
转至第1167楼第 1167 楼 土默川愚老 2019/10/11 5:23:04  的原帖:    “客观实在”是哲学名词,本身就含有不依赖人的感觉而存在的意思。

    “物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭”,没有说“看的见摸的着”的才是物质。有些物质得借助仪器或是在科学实验室才能认识,但这丝毫不影响物质的特性。

    意识看不见摸不着,也不能借助仪器(如,脑电仪)或是在科学实验室去认识它。意识虽然存在,但意识没有客观实体,不具有物质的实在性,意识只能意会,所以意识不是物质的。

    其他的物质形式(光、波、暗物质等)也证明不了意识是物质的。
    
转至第1171楼第 1171 楼 普世夜话 2019/10/11 8:32:14  的原帖:光是物质,光充满你的房间,不能说光占有占据你的房间。无线电波是物质,不能挡住人走路。
好。
下面继续说实验证明人的思维可以产生脑电波,波是物质,所以说意识具有物质性。
意识是客观存在,比如人不能忘记记忆中的1+1=2。

世界上公认六种特异功能。其中有一种叫他心通。可以知道别人在想什么。所以说意识总是要传递点什么吧。

意识是物质
思维是存在
你所坚持的,正在阻碍科学发展。
    意识虽然存在,但意识没有客观实体,不具有物质的实在性,意识只能意会。意识可以消失,但物质不灭,所以意识不是物质的。

    物质是自然科学的研究对象,意识是社会科学的研究对象,物质与意识的关系是哲学的既本问题。哲学的两大派别都没有“意识是物质的”主张。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 9:50:36    引用回复:
1174
转至第977楼第 977 楼 mamababa 2019/9/29 17:19:55  的原帖:“脑电波是物质的,可以检测。但脑电波是脑神经细胞的电生理活动在大脑皮层或头皮表面的总体反映,它不是意识。”
            ///////////
一个关键的问题是“意识”是不是物质的,是“脑电波”,如何判定?
由于我们对“脑电波”在人脑内的活动和作用知之甚少,如何判断“脑电波”与人的意识活动之间,存在着何种联系。




转至第978楼第 978 楼 普世夜话 2019/9/29 17:59:51  的原帖:有人用看的见看不见区分实在与存在。可是在物质世界中又不敢发明什么非物质这个词,只能用存在和实在两词搪塞
脑电波是大脑产生的,是人因维考时产生的,就可以称脑电波是思维的体现形式,至于是不是完全形式不重要。就象一个人的照片即使只归到后背,照的也是这个人。能检测到思维的脑电波,就不能是什么也没有。
脑电波产生于大脑皮层,是的。即使有专家寻求更深层来源而不得,并不妨碍确定脑电波是大脑思考的结果。可以确定意识的物质物质性。
如果说意识是大脑对客观物质世界的反映,不论是照镜子还是照镜子,那个影像即物质存在。
意识的物质性不能否认。
所意识与物质没有第一性与第二性之分。都是物质性,都是客观存在。
人也看不见中微子的结构,中微子的结构当然是客观实在了。

哲学对研究具体科学有指导做用。反对形而上学的论妨碍科学研究,所以不是哲学。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第984楼第 984 楼 mamababa 2019/9/29 21:18:55  的原帖:我也关注了讨论中的争论,但还是没有看到你说的“有人用看的见与看不见区分实在与存在。”当然各人的理解和说法是会有一些不同的。
在意识这个过程中需要脑电,这个可以理解。但意识是不是物质,是另外一个问题。从意识的一般理解来说,意识并非是物质的。意识并无物质的属性,它只是依附于人脑上一些符号印记影像等,必须以人脑为载体,离开人脑这个载体就会消失。由于各人对意识的来源、脑的运作、意识的存在形式和本质的认知不同,以及正确判定非常困难,会有不同见解。
转至第985楼第 985 楼 普世夜话 2019/9/29 22:35:54  的原帖:重要的是看所说的是否合理。
你说:意识过程中需要脑电。
会产生相应的脑电波。是吧。波是物质,所意识具有物质性。
希望你把话说完整,不要让我觉的你没有诚意。不要输了问题再失了人品。

实验证明
人在被催眠时可能按指要求做事,事后并不会记的自己做过什么。
也就是说这个催眠过程中人的主观意识和身体是分开的。
所以说意识并不是必须依附于大脑。

若如你所说人们对意识存在形态和本质认识不同。
那么有什么理由把马哲称为普遍真理呢。是吧。
意识决定物质与物质决定意识相争百年。
现在有人说意识是物质,这是科学的认定。
则斗争哲学二选一的坑就没有人跳了。

转至第990楼第 990 楼 mamababa 2019/9/30 10:30:11  的原帖:   “ 希望你把话说完整,不要让我觉的你没有诚意。不要输了问题再失了人品。”
       //////////
不是在讨论问题吗,谁能把话全部说完整,你能说完整了,你有这个能力吗?讨论问题是追求真理,不是比输赢,如果输了就输人品,此说很荒唐!
你说,“意识并不是必须依附于大脑”,那意识究竟存在在哪里,是在脚指头上,用脚来思考问题?!
人的意识是不是物质的,要讲证明。本人认为,意识,包括任何观点,思想,学说都不具备物质属性。你想想,意识是什么物质?有的意识是正确的,也有的意识是错误的,这是常识。由此可见,意识有对和错的区别;物质有对和错吗?你能举出一个具体例子,证明物质是错的,有错误的水、空气和泥土吗?
转至第997楼第 997 楼 土默川愚老 2019/10/1 5:06:11  的原帖:    “有的意识是正确的,也有的意识是错误的,这是常识。由此可见,意识有对和错的区别;物质有对和错吗?你能举出一个具体例子,证明物质是错的,有错误的水、空气和泥土吗?”

     抓住了要害,问得好。请普世夜话先生回答。
转至第1015楼第 1015 楼 mamababa 2019/10/2 6:08:04  的原帖:不回复,是自由。都是来交流思想或消闲的。

如何提醒对方的操作是,1.先点这网页上排在第一行的功能“@”,2.这时在网页上会出现@的一个空框,你再将复制好的“相关网名”输入到这个空框内。就会自然生成一个能够提醒相关网友的功能。如@土默川愚老 。但要注意一点,在它后面留有一个自然的空格,应让它自然的空着。(参见1012楼)
转至第1016楼第 1016 楼 土默川愚老 2019/10/2 9:34:56  的原帖:    谢谢,马上就学会了。

    @普世夜话 先生回答。
转至第1024楼第 1024 楼 mamababa 2019/10/3 18:25:14  的原帖:何必强人所难,不回答也是一种态度。
能得到现在这样的一些粗浅认知,也是经历了前些年与某网友几十甚至几百楼的反复争论和思考才得到的。
知识无尽头,要多思考。有的要集思广益,也有的还要在争论中修正和继续探求。
如人的第二信号系统,为什么为人类所独有,关于人脑的很多问题要求人们去探索,对于我们来说,还远得很呢,有的条件根本不具备,只是一些推测而已。

转至第1027楼第 1027 楼 mamababa 2019/10/4 6:19:25  的原帖:@土默川愚老 ,曾记否,争论是从你对物质的定义开始的。你当时认为物质应该占有物质元素、质量和占有空间。那另一方面的观点是根据唯物主义的理论,认为世界是物质的,没有非物质的东西,由此证明“意识”也应该是物质的。
那时经历了反复的理论争论,并无最后的结果,呵呵。
转至第1028楼第 1028 楼 土默川愚老 2019/10/4 7:50:14  的原帖:    我记得这个争论,我想起了吴大江,好长时间没有他的信息了。

    唯物主义的理论没有“意识是物质”的提法。如有此提法,就不可能再说什么“物质决定意识”“物质第一性,意识第二性”了。
转至第1030楼第 1030 楼 mamababa 2019/10/4 13:13:33  的原帖:对于@吴大江 ,在网上有很长时间没有看到他了。他还有一个第三性的新说。
转至第1031楼第 1031 楼 土默川愚老 2019/10/4 13:35:19  的原帖:     这个人自负偏执,基础知识又有缺失,不宜当民哲。
转至第1032楼第 1032 楼 mamababa 2019/10/4 16:52:09  的原帖:点了吴,看到又出了一个新帖:(无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点)。
内容为老套路。
好象你比较了解他。
转至第1033楼第 1033 楼 土默川愚老 2019/10/5 6:20:35  的原帖:      这个新帖在哪,能否给个链接?
转至第1034楼第 1034 楼 土默川愚老 2019/10/5 9:44:23  的原帖:     我已见到吴大江的这个帖子,五月份发表。表述混乱,概念不清,这是他的老毛病。
转至第1096楼第 1096 楼 吴大江 2019/10/7 16:52:17  的原帖:    表述混乱,概念不清?请具体指出哪里“表述混乱,概念不清”。谢谢。
转至第1120楼第 1120 楼 土默川愚老 2019/10/8 5:54:56  的原帖:    你好,很长时间没有你的信息了。正好,这里讨论“意识是否是物质的”,你认为意识是物质的,那就请你也参加这个讨论吧。@普世夜话 先生的贴文想你也看过了,你二位志同道合,语言性格也有些相像。

        “精神的关系物质”是唯心论内部争论的观点

    
    吴大江 于 2019/5/17 10:20:20 发布在 凯迪社区  文化散论

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点

    作者:吴大江

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点,这是因为:唯心主义者信神,认为意识是离开人体还能存在的灵魂,因此才有“肉体(物质)与灵魂(意识)之间何者为本原”的争论。

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都与唯物主义无关,这是因为唯物主义不信神,认为意识离开人体就不能存在,认为“物质与意识的关系”是一个伪命题,理由是:意识是人的反应机能,不能离开人体而存在,更不能离开人体而与物质发生关系,意识与物质发生关系只能通过人,意识与物质的关系实质上是物质世界中的人与其它事物的关系。

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    上述是你的贴文,首先题目就不通,什么叫“精神的关系物质”?其次“唯心主义”“唯物主义”的感念内涵与外延早在中世纪就以形成。中世纪经院哲学分为两大阵营,凡是认为精神是本原的,属于唯心主义阵营;凡是认为物质是本原的,则属于唯物主义阵营。对世界本原问题的回答,是划分唯物主义和唯心主义两大基本哲学派别的标志。如果离开这一标志而在其他意义上理解唯物主义和唯心主义的对立,必然会陷入理论上的混乱(参考《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》)

    你可以不赞同唯心主义和唯物主义,另立你的哲学体系(由你起名称),但你不能随意改动历史形成的唯心主义和唯物主义这一类的哲学基本概念。随意改动哲学的基本概念,必然会“表述混乱,概念不清”。

    

    

转至第1132楼第 1132 楼 吴大江 2019/10/8 18:08:31  的原帖:    哦,那是笔误。现更正为:“精神与物质的关系”是唯心论内部不同派别的观点。

    还有问题吗?
转至第1136楼第 1136 楼 土默川愚老 2019/10/9 5:17:00  的原帖:    你和我的探讨,“笔误”不是一次了,“文章千古事,得失寸心知”文章标题都可以“笔误”,你还写什么文章?你再好好看看你的贴文是否还有“笔误”。

    除了你的“笔误”,还有表述混乱,概念不清的问题。“唯心主义”“唯物主义”的概念内涵与外延是历史形成的,岂能稀里糊涂地乱用?你可以不赞同唯心主义和唯物主义对思维和存在关系的主张,另立你的哲学体系(由你起名称),但你不能随意改动历史形成的唯心主义和唯物主义这一类的哲学基本概念。随意改动哲学的基本概念,必然会“表述混乱,概念不清”。
转至第1137楼第 1137 楼 普世夜话 2019/10/9 8:40:33  的原帖:你自己用判断对错能力来区分物质与意识,是不是你自创的哲学基本概念呀。
意识思维有判断,也是具有物质性的,所以物质与意识不能有第一性与第二性之分。
转至第1138楼第 1138 楼 土默川愚老 2019/10/9 9:31:34  的原帖:     物质与意识的关系是个老话题,不是我自创的,它是哲学的基本问题。

    “意识有对和错的区别;物质有对和错吗?”

     你没回答(可能回答不了)上述问题,那就算了。
转至第1140楼第 1140 楼 普世夜话 2019/10/9 9:52:27  的原帖:我回答你好几次了,你没觉的吗。
意识能判断对错,也具有物质性,也是物质的一种。

刚出生的孩子有意识,不能判断对错。你也不能说孩子是物质。
你的问题是不全面的,是没有普遍性的。

转至第1141楼第 1141 楼 土默川愚老 2019/10/9 10:30:13  的原帖:    “意识有对和错的区别;物质有对和错吗?”你的回答没说清楚。

    意识有对和错的区别;物质没有对和错的区别;意识有社会性,物质只有自然性,没有社会性。这说明意识和物质是两类特性不同的事物。
转至第1142楼第 1142 楼 普世夜话 2019/10/9 12:01:49  的原帖:你说的对错二字的概念很含糊,不方便用于宏观。
说对与错,就要有对错的标准,然后谈对与错。
事不平有人管,路不平有人铲。
这是人对事与物的判断。
你是想说不管什么是对错,反下是有,有对错,是吗。

我说,自然界,当然有对错。说石头之间也有对错,我也不能给唯物论实证。
已经有实验证明,植物有意识,有感情。等有人能证明石头有意识的时候,再讨论这一点吧。

你说人的意识有社会性,有人说,你就学。
我说人的意识有物质性。唯物论认为意识是大脑的机能。对吧。这和有没有社会性有关系吗。
人的聚居是人用脚投票,身体聚到一起,是意识决定物质。当然也有独居的啦。
人多的地方是社会,树多的地方是森林。水多的地方是河湖大海。石头多的地方是大山。

人是万物之灵。
说意识具有物质性,与你说的这些问题没有关系。
说思维是存在,你一直没接话,是同意了吗。

转至第1143楼第 1143 楼 土默川愚老 2019/10/9 14:09:41  的原帖:    意识有社会性,人的意识与人的社会地位和社会实践有关,肯定存在对与错的矛盾( 对错的标准另议)。物质只有自然性,没有社会性,物质的存在无所谓对错。

    “我说,自然界,当然有对错。说石头之间也有对错,我也不能给唯物论实证。已经有实验证明,植物有意识,有感情。等有人能证明石头有意识的时候,再讨论这一点吧。”

    那就等着吧。
转至第1144楼第 1144 楼 普世夜话 2019/10/9 14:28:34  的原帖:说意识,说有意识,无意识。傻子也有意识,没有判断对错的能力。也是人。
说到对与错,就要思考判断。
意识与思维不是一个层级的概念。

说物质没有意识也吧。这些和意识具有物质性有什么关系吗。没有。
意识和你说的那些没意识的物质都同样具有物质性,没有理由分第一性第二性,这是我要强调的,你能绕开吗。



转至第1147楼第 1147 楼 土默川愚老 2019/10/9 15:32:00  的原帖:     “意识与思维不是一个层级的概念”,应该说不是一回事。

     “第一性第二性”的争论是哲学史上的事,他们各有各的理由,如果没有理由就不争论了。
转至第1157楼第 1157 楼 普世夜话 2019/10/10 12:40:47  的原帖:历史上要能知道什么是脑电波,明确意识具有物质性,也就不争论了。
认知不同与其感知不同有关。
比如对遵守客观规律的认知只能在个人认知水平上体现。
修大大坝发电,有利民生,好吗。等待时间作证吧。不知能听到大江在呻吟吗。

传统文化,即使不能证实,但一定不能证伪。因为无误。
马哲。如果说一个社会从低级到高级,必然越来越好,那么为什么历史上那么多文明古国呀,它们是怎么衰落的呀。

用半个视角看世界,只看到日上三杆,看不见日薄西山。

转至第1160楼第 1160 楼 土默川愚老 2019/10/10 14:16:09  的原帖:    物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。

    意识具有上述的物质特性吗?

    脑电波是脑神经细胞的电生理活动在大脑皮层或头皮表面的总体反映。我们可以通过脑电波测试出脑神经细胞的活动正常与否,但绝对测不出大脑里的思想意识(比如,封建意识,民主意识等)。脑神经细胞是物质的,意识不等于脑神经细胞,脑神经细胞与思想意识是两回事。前者占有空间时间,具有质量能量,是物质的;后者不具有物质的实在特性,不是物质的。

    所谓“第一性,第二性”的问题,简单点说是指物质存在和人对物质的意识,谁先谁后的问题。有认为先有物质的存在,后有人对物质的意识;也有人认为,先有人对物质的意识,后有物质的存在。这个“第一性,第二性”的问题,至今还争论不休。
转至第1162楼第 1162 楼 普世夜话 2019/10/10 14:39:06  的原帖:  引:  物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。

你表达的意思就是强调,看的见摸的着。强调物质不灭能量守恒。对吧。

物质的不以人的意志为转移的客观性,你没强调。

有看的见摸的着的物质,也有看不见摸不着的物质。
光是物质,暗物质,黑暗是物质。这是看的见摸不着的。
波所占空间还用说吗
转至第1167楼第 1167 楼 土默川愚老 2019/10/11 5:23:04  的原帖:    “客观实在”是哲学名词,本身就含有不依赖人的感觉而存在的意思。

    “物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭”,没有说“看的见摸的着”的才是物质。有些物质得借助仪器或是在科学实验室才能认识,但这丝毫不影响物质的特性。

    意识看不见摸不着,也不能借助仪器(如,脑电仪)或是在科学实验室去认识它。意识虽然存在,但意识没有客观实体,不具有物质的实在性,意识只能意会,所以意识不是物质的。

    其他的物质形式(光、波、暗物质等)也证明不了意识是物质的。
    
转至第1171楼第 1171 楼 普世夜话 2019/10/11 8:32:14  的原帖:光是物质,光充满你的房间,不能说光占有占据你的房间。无线电波是物质,不能挡住人走路。
好。
下面继续说实验证明人的思维可以产生脑电波,波是物质,所以说意识具有物质性。
意识是客观存在,比如人不能忘记记忆中的1+1=2。

世界上公认六种特异功能。其中有一种叫他心通。可以知道别人在想什么。所以说意识总是要传递点什么吧。

意识是物质
思维是存在
你所坚持的,正在阻碍科学发展。
转至第1173楼第 1173 楼 土默川愚老 2019/10/11 9:40:55  的原帖:    意识虽然存在,但意识没有客观实体,不具有物质的实在性,意识只能意会。意识可以消失,但物质不灭,所以意识不是物质的。

    物质是自然科学的研究对象,意识是社会科学的研究对象,物质与意识的关系是哲学的既本问题。哲学的两大派别都没有“意识是物质的”主张。
你是说人死了,意识消失,是吗。
你知道灵媒这个词吗。
现在社会乱,就是因为你们这种不中用理论。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:23:22    引用回复:
1175
转至第977楼第 977 楼 mamababa 2019/9/29 17:19:55  的原帖:“脑电波是物质的,可以检测。但脑电波是脑神经细胞的电生理活动在大脑皮层或头皮表面的总体反映,它不是意识。”
            ///////////
一个关键的问题是“意识”是不是物质的,是“脑电波”,如何判定?
由于我们对“脑电波”在人脑内的活动和作用知之甚少,如何判断“脑电波”与人的意识活动之间,存在着何种联系。




转至第978楼第 978 楼 普世夜话 2019/9/29 17:59:51  的原帖:有人用看的见看不见区分实在与存在。可是在物质世界中又不敢发明什么非物质这个词,只能用存在和实在两词搪塞
脑电波是大脑产生的,是人因维考时产生的,就可以称脑电波是思维的体现形式,至于是不是完全形式不重要。就象一个人的照片即使只归到后背,照的也是这个人。能检测到思维的脑电波,就不能是什么也没有。
脑电波产生于大脑皮层,是的。即使有专家寻求更深层来源而不得,并不妨碍确定脑电波是大脑思考的结果。可以确定意识的物质物质性。
如果说意识是大脑对客观物质世界的反映,不论是照镜子还是照镜子,那个影像即物质存在。
意识的物质性不能否认。
所意识与物质没有第一性与第二性之分。都是物质性,都是客观存在。
人也看不见中微子的结构,中微子的结构当然是客观实在了。

哲学对研究具体科学有指导做用。反对形而上学的论妨碍科学研究,所以不是哲学。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第984楼第 984 楼 mamababa 2019/9/29 21:18:55  的原帖:我也关注了讨论中的争论,但还是没有看到你说的“有人用看的见与看不见区分实在与存在。”当然各人的理解和说法是会有一些不同的。
在意识这个过程中需要脑电,这个可以理解。但意识是不是物质,是另外一个问题。从意识的一般理解来说,意识并非是物质的。意识并无物质的属性,它只是依附于人脑上一些符号印记影像等,必须以人脑为载体,离开人脑这个载体就会消失。由于各人对意识的来源、脑的运作、意识的存在形式和本质的认知不同,以及正确判定非常困难,会有不同见解。
转至第985楼第 985 楼 普世夜话 2019/9/29 22:35:54  的原帖:重要的是看所说的是否合理。
你说:意识过程中需要脑电。
会产生相应的脑电波。是吧。波是物质,所意识具有物质性。
希望你把话说完整,不要让我觉的你没有诚意。不要输了问题再失了人品。

实验证明
人在被催眠时可能按指要求做事,事后并不会记的自己做过什么。
也就是说这个催眠过程中人的主观意识和身体是分开的。
所以说意识并不是必须依附于大脑。

若如你所说人们对意识存在形态和本质认识不同。
那么有什么理由把马哲称为普遍真理呢。是吧。
意识决定物质与物质决定意识相争百年。
现在有人说意识是物质,这是科学的认定。
则斗争哲学二选一的坑就没有人跳了。

转至第990楼第 990 楼 mamababa 2019/9/30 10:30:11  的原帖:   “ 希望你把话说完整,不要让我觉的你没有诚意。不要输了问题再失了人品。”
       //////////
不是在讨论问题吗,谁能把话全部说完整,你能说完整了,你有这个能力吗?讨论问题是追求真理,不是比输赢,如果输了就输人品,此说很荒唐!
你说,“意识并不是必须依附于大脑”,那意识究竟存在在哪里,是在脚指头上,用脚来思考问题?!
人的意识是不是物质的,要讲证明。本人认为,意识,包括任何观点,思想,学说都不具备物质属性。你想想,意识是什么物质?有的意识是正确的,也有的意识是错误的,这是常识。由此可见,意识有对和错的区别;物质有对和错吗?你能举出一个具体例子,证明物质是错的,有错误的水、空气和泥土吗?
转至第997楼第 997 楼 土默川愚老 2019/10/1 5:06:11  的原帖:    “有的意识是正确的,也有的意识是错误的,这是常识。由此可见,意识有对和错的区别;物质有对和错吗?你能举出一个具体例子,证明物质是错的,有错误的水、空气和泥土吗?”

     抓住了要害,问得好。请普世夜话先生回答。
转至第1015楼第 1015 楼 mamababa 2019/10/2 6:08:04  的原帖:不回复,是自由。都是来交流思想或消闲的。

如何提醒对方的操作是,1.先点这网页上排在第一行的功能“@”,2.这时在网页上会出现@的一个空框,你再将复制好的“相关网名”输入到这个空框内。就会自然生成一个能够提醒相关网友的功能。如@土默川愚老 。但要注意一点,在它后面留有一个自然的空格,应让它自然的空着。(参见1012楼)
转至第1016楼第 1016 楼 土默川愚老 2019/10/2 9:34:56  的原帖:    谢谢,马上就学会了。

    @普世夜话 先生回答。
转至第1024楼第 1024 楼 mamababa 2019/10/3 18:25:14  的原帖:何必强人所难,不回答也是一种态度。
能得到现在这样的一些粗浅认知,也是经历了前些年与某网友几十甚至几百楼的反复争论和思考才得到的。
知识无尽头,要多思考。有的要集思广益,也有的还要在争论中修正和继续探求。
如人的第二信号系统,为什么为人类所独有,关于人脑的很多问题要求人们去探索,对于我们来说,还远得很呢,有的条件根本不具备,只是一些推测而已。

转至第1027楼第 1027 楼 mamababa 2019/10/4 6:19:25  的原帖:@土默川愚老 ,曾记否,争论是从你对物质的定义开始的。你当时认为物质应该占有物质元素、质量和占有空间。那另一方面的观点是根据唯物主义的理论,认为世界是物质的,没有非物质的东西,由此证明“意识”也应该是物质的。
那时经历了反复的理论争论,并无最后的结果,呵呵。
转至第1028楼第 1028 楼 土默川愚老 2019/10/4 7:50:14  的原帖:    我记得这个争论,我想起了吴大江,好长时间没有他的信息了。

    唯物主义的理论没有“意识是物质”的提法。如有此提法,就不可能再说什么“物质决定意识”“物质第一性,意识第二性”了。
转至第1030楼第 1030 楼 mamababa 2019/10/4 13:13:33  的原帖:对于@吴大江 ,在网上有很长时间没有看到他了。他还有一个第三性的新说。
转至第1031楼第 1031 楼 土默川愚老 2019/10/4 13:35:19  的原帖:     这个人自负偏执,基础知识又有缺失,不宜当民哲。
转至第1032楼第 1032 楼 mamababa 2019/10/4 16:52:09  的原帖:点了吴,看到又出了一个新帖:(无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点)。
内容为老套路。
好象你比较了解他。
转至第1033楼第 1033 楼 土默川愚老 2019/10/5 6:20:35  的原帖:      这个新帖在哪,能否给个链接?
转至第1034楼第 1034 楼 土默川愚老 2019/10/5 9:44:23  的原帖:     我已见到吴大江的这个帖子,五月份发表。表述混乱,概念不清,这是他的老毛病。
转至第1096楼第 1096 楼 吴大江 2019/10/7 16:52:17  的原帖:    表述混乱,概念不清?请具体指出哪里“表述混乱,概念不清”。谢谢。
转至第1120楼第 1120 楼 土默川愚老 2019/10/8 5:54:56  的原帖:    你好,很长时间没有你的信息了。正好,这里讨论“意识是否是物质的”,你认为意识是物质的,那就请你也参加这个讨论吧。@普世夜话 先生的贴文想你也看过了,你二位志同道合,语言性格也有些相像。

        “精神的关系物质”是唯心论内部争论的观点

    
    吴大江 于 2019/5/17 10:20:20 发布在 凯迪社区  文化散论

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点

    作者:吴大江

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点,这是因为:唯心主义者信神,认为意识是离开人体还能存在的灵魂,因此才有“肉体(物质)与灵魂(意识)之间何者为本原”的争论。

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都与唯物主义无关,这是因为唯物主义不信神,认为意识离开人体就不能存在,认为“物质与意识的关系”是一个伪命题,理由是:意识是人的反应机能,不能离开人体而存在,更不能离开人体而与物质发生关系,意识与物质发生关系只能通过人,意识与物质的关系实质上是物质世界中的人与其它事物的关系。

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    上述是你的贴文,首先题目就不通,什么叫“精神的关系物质”?其次“唯心主义”“唯物主义”的感念内涵与外延早在中世纪就以形成。中世纪经院哲学分为两大阵营,凡是认为精神是本原的,属于唯心主义阵营;凡是认为物质是本原的,则属于唯物主义阵营。对世界本原问题的回答,是划分唯物主义和唯心主义两大基本哲学派别的标志。如果离开这一标志而在其他意义上理解唯物主义和唯心主义的对立,必然会陷入理论上的混乱(参考《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》)

    你可以不赞同唯心主义和唯物主义,另立你的哲学体系(由你起名称),但你不能随意改动历史形成的唯心主义和唯物主义这一类的哲学基本概念。随意改动哲学的基本概念,必然会“表述混乱,概念不清”。

    

    

转至第1132楼第 1132 楼 吴大江 2019/10/8 18:08:31  的原帖:    哦,那是笔误。现更正为:“精神与物质的关系”是唯心论内部不同派别的观点。

    还有问题吗?
转至第1136楼第 1136 楼 土默川愚老 2019/10/9 5:17:00  的原帖:    你和我的探讨,“笔误”不是一次了,“文章千古事,得失寸心知”文章标题都可以“笔误”,你还写什么文章?你再好好看看你的贴文是否还有“笔误”。

    除了你的“笔误”,还有表述混乱,概念不清的问题。“唯心主义”“唯物主义”的概念内涵与外延是历史形成的,岂能稀里糊涂地乱用?你可以不赞同唯心主义和唯物主义对思维和存在关系的主张,另立你的哲学体系(由你起名称),但你不能随意改动历史形成的唯心主义和唯物主义这一类的哲学基本概念。随意改动哲学的基本概念,必然会“表述混乱,概念不清”。
转至第1137楼第 1137 楼 普世夜话 2019/10/9 8:40:33  的原帖:你自己用判断对错能力来区分物质与意识,是不是你自创的哲学基本概念呀。
意识思维有判断,也是具有物质性的,所以物质与意识不能有第一性与第二性之分。
转至第1138楼第 1138 楼 土默川愚老 2019/10/9 9:31:34  的原帖:     物质与意识的关系是个老话题,不是我自创的,它是哲学的基本问题。

    “意识有对和错的区别;物质有对和错吗?”

     你没回答(可能回答不了)上述问题,那就算了。
转至第1140楼第 1140 楼 普世夜话 2019/10/9 9:52:27  的原帖:我回答你好几次了,你没觉的吗。
意识能判断对错,也具有物质性,也是物质的一种。

刚出生的孩子有意识,不能判断对错。你也不能说孩子是物质。
你的问题是不全面的,是没有普遍性的。

转至第1141楼第 1141 楼 土默川愚老 2019/10/9 10:30:13  的原帖:    “意识有对和错的区别;物质有对和错吗?”你的回答没说清楚。

    意识有对和错的区别;物质没有对和错的区别;意识有社会性,物质只有自然性,没有社会性。这说明意识和物质是两类特性不同的事物。
转至第1142楼第 1142 楼 普世夜话 2019/10/9 12:01:49  的原帖:你说的对错二字的概念很含糊,不方便用于宏观。
说对与错,就要有对错的标准,然后谈对与错。
事不平有人管,路不平有人铲。
这是人对事与物的判断。
你是想说不管什么是对错,反下是有,有对错,是吗。

我说,自然界,当然有对错。说石头之间也有对错,我也不能给唯物论实证。
已经有实验证明,植物有意识,有感情。等有人能证明石头有意识的时候,再讨论这一点吧。

你说人的意识有社会性,有人说,你就学。
我说人的意识有物质性。唯物论认为意识是大脑的机能。对吧。这和有没有社会性有关系吗。
人的聚居是人用脚投票,身体聚到一起,是意识决定物质。当然也有独居的啦。
人多的地方是社会,树多的地方是森林。水多的地方是河湖大海。石头多的地方是大山。

人是万物之灵。
说意识具有物质性,与你说的这些问题没有关系。
说思维是存在,你一直没接话,是同意了吗。

转至第1143楼第 1143 楼 土默川愚老 2019/10/9 14:09:41  的原帖:    意识有社会性,人的意识与人的社会地位和社会实践有关,肯定存在对与错的矛盾( 对错的标准另议)。物质只有自然性,没有社会性,物质的存在无所谓对错。

    “我说,自然界,当然有对错。说石头之间也有对错,我也不能给唯物论实证。已经有实验证明,植物有意识,有感情。等有人能证明石头有意识的时候,再讨论这一点吧。”

    那就等着吧。
转至第1144楼第 1144 楼 普世夜话 2019/10/9 14:28:34  的原帖:说意识,说有意识,无意识。傻子也有意识,没有判断对错的能力。也是人。
说到对与错,就要思考判断。
意识与思维不是一个层级的概念。

说物质没有意识也吧。这些和意识具有物质性有什么关系吗。没有。
意识和你说的那些没意识的物质都同样具有物质性,没有理由分第一性第二性,这是我要强调的,你能绕开吗。



转至第1147楼第 1147 楼 土默川愚老 2019/10/9 15:32:00  的原帖:     “意识与思维不是一个层级的概念”,应该说不是一回事。

     “第一性第二性”的争论是哲学史上的事,他们各有各的理由,如果没有理由就不争论了。
转至第1157楼第 1157 楼 普世夜话 2019/10/10 12:40:47  的原帖:历史上要能知道什么是脑电波,明确意识具有物质性,也就不争论了。
认知不同与其感知不同有关。
比如对遵守客观规律的认知只能在个人认知水平上体现。
修大大坝发电,有利民生,好吗。等待时间作证吧。不知能听到大江在呻吟吗。

传统文化,即使不能证实,但一定不能证伪。因为无误。
马哲。如果说一个社会从低级到高级,必然越来越好,那么为什么历史上那么多文明古国呀,它们是怎么衰落的呀。

用半个视角看世界,只看到日上三杆,看不见日薄西山。

转至第1160楼第 1160 楼 土默川愚老 2019/10/10 14:16:09  的原帖:    物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。

    意识具有上述的物质特性吗?

    脑电波是脑神经细胞的电生理活动在大脑皮层或头皮表面的总体反映。我们可以通过脑电波测试出脑神经细胞的活动正常与否,但绝对测不出大脑里的思想意识(比如,封建意识,民主意识等)。脑神经细胞是物质的,意识不等于脑神经细胞,脑神经细胞与思想意识是两回事。前者占有空间时间,具有质量能量,是物质的;后者不具有物质的实在特性,不是物质的。

    所谓“第一性,第二性”的问题,简单点说是指物质存在和人对物质的意识,谁先谁后的问题。有认为先有物质的存在,后有人对物质的意识;也有人认为,先有人对物质的意识,后有物质的存在。这个“第一性,第二性”的问题,至今还争论不休。
转至第1162楼第 1162 楼 普世夜话 2019/10/10 14:39:06  的原帖:  引:  物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。

你表达的意思就是强调,看的见摸的着。强调物质不灭能量守恒。对吧。

物质的不以人的意志为转移的客观性,你没强调。

有看的见摸的着的物质,也有看不见摸不着的物质。
光是物质,暗物质,黑暗是物质。这是看的见摸不着的。
波所占空间还用说吗
转至第1167楼第 1167 楼 土默川愚老 2019/10/11 5:23:04  的原帖:    “客观实在”是哲学名词,本身就含有不依赖人的感觉而存在的意思。

    “物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭”,没有说“看的见摸的着”的才是物质。有些物质得借助仪器或是在科学实验室才能认识,但这丝毫不影响物质的特性。

    意识看不见摸不着,也不能借助仪器(如,脑电仪)或是在科学实验室去认识它。意识虽然存在,但意识没有客观实体,不具有物质的实在性,意识只能意会,所以意识不是物质的。

    其他的物质形式(光、波、暗物质等)也证明不了意识是物质的。
    
转至第1171楼第 1171 楼 普世夜话 2019/10/11 8:32:14  的原帖:光是物质,光充满你的房间,不能说光占有占据你的房间。无线电波是物质,不能挡住人走路。
好。
下面继续说实验证明人的思维可以产生脑电波,波是物质,所以说意识具有物质性。
意识是客观存在,比如人不能忘记记忆中的1+1=2。

世界上公认六种特异功能。其中有一种叫他心通。可以知道别人在想什么。所以说意识总是要传递点什么吧。

意识是物质
思维是存在
你所坚持的,正在阻碍科学发展。
转至第1173楼第 1173 楼 土默川愚老 2019/10/11 9:40:55  的原帖:    意识虽然存在,但意识没有客观实体,不具有物质的实在性,意识只能意会。意识可以消失,但物质不灭,所以意识不是物质的。

    物质是自然科学的研究对象,意识是社会科学的研究对象,物质与意识的关系是哲学的既本问题。哲学的两大派别都没有“意识是物质的”主张。
转至第1174楼第 1174 楼 普世夜话 2019/10/11 9:50:36  的原帖:你是说人死了,意识消失,是吗。
你知道灵媒这个词吗。
现在社会乱,就是因为你们这种不中用理论。
     首先,意识是人类产生之后才有的,人类在产生之前没有意识,但物质却是存在的。其次,人死了意识消失,所谓灵媒就是巫婆神汉之类,千万别上他们的当。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:34:23    引用回复:
1176
转至第1158楼第 1158 楼 空格键左耳 2019/10/10 13:28:22  的原帖:所以首先是对可知的定义。什么叫可知?
人类认识的一切都是源于感知。感知是一切的前提。所以说感知能力决定了人类眼里世界的样子。换句话说人类只能知道感知的世界而无法触摸真实的世界,因为人类验证的手段只有两种:感知和逻辑推理。显然逻辑推理无法证明人类感知的世界就是真实世界。(PS,人类的任何观测行为都是一种感知行为)
转至第1172楼第 1172 楼 普世夜话 2019/10/11 8:48:03  的原帖:听说早先学厨艺第一招是烧红的铁别摸。
如果因此认定世界是可知的,也不能反对。
可是如果因此认定不可知论不对,那么是不是把不可知论想的太简单了。

打个比方说,可知论认为摸着石头过河,再难也能 过去。
不可知论认为,摸石头摸的再好也摸不上天去。

事实上说在基本实践方面,唯心论科学家并不比唯物论科学家取得的成绩小,也就是说在摸石头的问题上也是唯心论摸的好。而不可知论想的还比可知论想的长远。

如此说可知论和不可知论在讨论内容上并不对等。
判断题首先要清楚集合的概念。证伪是容易的,证明是很难的。知道有两层意思:1.知道一点点算知道,还是全知才算知道;2.实践检验的一定是真理吗?举个例子,新的感知能力出现前,绝对时空观被认为是正确的,证据就是被当时的实践检验了的。。。其实很简单的逻辑,实践检验的只是在感知能力不足时发现不了错误而已,而不是它就能证明正确。
其实可知论和ww论在C的盛行是因为ZZ目的。可以推演出人定胜天,偶像CB,,,mind简单容易被control。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:36:59    跟帖回复:
1177
以感知的事例来证明感知是正确的,本身就不和逻辑
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:39:47    引用回复:
1178
转至第977楼第 977 楼 mamababa 2019/9/29 17:19:55  的原帖:“脑电波是物质的,可以检测。但脑电波是脑神经细胞的电生理活动在大脑皮层或头皮表面的总体反映,它不是意识。”
            ///////////
一个关键的问题是“意识”是不是物质的,是“脑电波”,如何判定?
由于我们对“脑电波”在人脑内的活动和作用知之甚少,如何判断“脑电波”与人的意识活动之间,存在着何种联系。




转至第978楼第 978 楼 普世夜话 2019/9/29 17:59:51  的原帖:有人用看的见看不见区分实在与存在。可是在物质世界中又不敢发明什么非物质这个词,只能用存在和实在两词搪塞
脑电波是大脑产生的,是人因维考时产生的,就可以称脑电波是思维的体现形式,至于是不是完全形式不重要。就象一个人的照片即使只归到后背,照的也是这个人。能检测到思维的脑电波,就不能是什么也没有。
脑电波产生于大脑皮层,是的。即使有专家寻求更深层来源而不得,并不妨碍确定脑电波是大脑思考的结果。可以确定意识的物质物质性。
如果说意识是大脑对客观物质世界的反映,不论是照镜子还是照镜子,那个影像即物质存在。
意识的物质性不能否认。
所意识与物质没有第一性与第二性之分。都是物质性,都是客观存在。
人也看不见中微子的结构,中微子的结构当然是客观实在了。

哲学对研究具体科学有指导做用。反对形而上学的论妨碍科学研究,所以不是哲学。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第984楼第 984 楼 mamababa 2019/9/29 21:18:55  的原帖:我也关注了讨论中的争论,但还是没有看到你说的“有人用看的见与看不见区分实在与存在。”当然各人的理解和说法是会有一些不同的。
在意识这个过程中需要脑电,这个可以理解。但意识是不是物质,是另外一个问题。从意识的一般理解来说,意识并非是物质的。意识并无物质的属性,它只是依附于人脑上一些符号印记影像等,必须以人脑为载体,离开人脑这个载体就会消失。由于各人对意识的来源、脑的运作、意识的存在形式和本质的认知不同,以及正确判定非常困难,会有不同见解。
转至第985楼第 985 楼 普世夜话 2019/9/29 22:35:54  的原帖:重要的是看所说的是否合理。
你说:意识过程中需要脑电。
会产生相应的脑电波。是吧。波是物质,所意识具有物质性。
希望你把话说完整,不要让我觉的你没有诚意。不要输了问题再失了人品。

实验证明
人在被催眠时可能按指要求做事,事后并不会记的自己做过什么。
也就是说这个催眠过程中人的主观意识和身体是分开的。
所以说意识并不是必须依附于大脑。

若如你所说人们对意识存在形态和本质认识不同。
那么有什么理由把马哲称为普遍真理呢。是吧。
意识决定物质与物质决定意识相争百年。
现在有人说意识是物质,这是科学的认定。
则斗争哲学二选一的坑就没有人跳了。

转至第990楼第 990 楼 mamababa 2019/9/30 10:30:11  的原帖:   “ 希望你把话说完整,不要让我觉的你没有诚意。不要输了问题再失了人品。”
       //////////
不是在讨论问题吗,谁能把话全部说完整,你能说完整了,你有这个能力吗?讨论问题是追求真理,不是比输赢,如果输了就输人品,此说很荒唐!
你说,“意识并不是必须依附于大脑”,那意识究竟存在在哪里,是在脚指头上,用脚来思考问题?!
人的意识是不是物质的,要讲证明。本人认为,意识,包括任何观点,思想,学说都不具备物质属性。你想想,意识是什么物质?有的意识是正确的,也有的意识是错误的,这是常识。由此可见,意识有对和错的区别;物质有对和错吗?你能举出一个具体例子,证明物质是错的,有错误的水、空气和泥土吗?
转至第997楼第 997 楼 土默川愚老 2019/10/1 5:06:11  的原帖:    “有的意识是正确的,也有的意识是错误的,这是常识。由此可见,意识有对和错的区别;物质有对和错吗?你能举出一个具体例子,证明物质是错的,有错误的水、空气和泥土吗?”

     抓住了要害,问得好。请普世夜话先生回答。
转至第1015楼第 1015 楼 mamababa 2019/10/2 6:08:04  的原帖:不回复,是自由。都是来交流思想或消闲的。

如何提醒对方的操作是,1.先点这网页上排在第一行的功能“@”,2.这时在网页上会出现@的一个空框,你再将复制好的“相关网名”输入到这个空框内。就会自然生成一个能够提醒相关网友的功能。如@土默川愚老 。但要注意一点,在它后面留有一个自然的空格,应让它自然的空着。(参见1012楼)
转至第1016楼第 1016 楼 土默川愚老 2019/10/2 9:34:56  的原帖:    谢谢,马上就学会了。

    @普世夜话 先生回答。
转至第1024楼第 1024 楼 mamababa 2019/10/3 18:25:14  的原帖:何必强人所难,不回答也是一种态度。
能得到现在这样的一些粗浅认知,也是经历了前些年与某网友几十甚至几百楼的反复争论和思考才得到的。
知识无尽头,要多思考。有的要集思广益,也有的还要在争论中修正和继续探求。
如人的第二信号系统,为什么为人类所独有,关于人脑的很多问题要求人们去探索,对于我们来说,还远得很呢,有的条件根本不具备,只是一些推测而已。

转至第1027楼第 1027 楼 mamababa 2019/10/4 6:19:25  的原帖:@土默川愚老 ,曾记否,争论是从你对物质的定义开始的。你当时认为物质应该占有物质元素、质量和占有空间。那另一方面的观点是根据唯物主义的理论,认为世界是物质的,没有非物质的东西,由此证明“意识”也应该是物质的。
那时经历了反复的理论争论,并无最后的结果,呵呵。
转至第1028楼第 1028 楼 土默川愚老 2019/10/4 7:50:14  的原帖:    我记得这个争论,我想起了吴大江,好长时间没有他的信息了。

    唯物主义的理论没有“意识是物质”的提法。如有此提法,就不可能再说什么“物质决定意识”“物质第一性,意识第二性”了。
转至第1030楼第 1030 楼 mamababa 2019/10/4 13:13:33  的原帖:对于@吴大江 ,在网上有很长时间没有看到他了。他还有一个第三性的新说。
转至第1031楼第 1031 楼 土默川愚老 2019/10/4 13:35:19  的原帖:     这个人自负偏执,基础知识又有缺失,不宜当民哲。
转至第1032楼第 1032 楼 mamababa 2019/10/4 16:52:09  的原帖:点了吴,看到又出了一个新帖:(无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点)。
内容为老套路。
好象你比较了解他。
转至第1033楼第 1033 楼 土默川愚老 2019/10/5 6:20:35  的原帖:      这个新帖在哪,能否给个链接?
转至第1034楼第 1034 楼 土默川愚老 2019/10/5 9:44:23  的原帖:     我已见到吴大江的这个帖子,五月份发表。表述混乱,概念不清,这是他的老毛病。
转至第1096楼第 1096 楼 吴大江 2019/10/7 16:52:17  的原帖:    表述混乱,概念不清?请具体指出哪里“表述混乱,概念不清”。谢谢。
转至第1120楼第 1120 楼 土默川愚老 2019/10/8 5:54:56  的原帖:    你好,很长时间没有你的信息了。正好,这里讨论“意识是否是物质的”,你认为意识是物质的,那就请你也参加这个讨论吧。@普世夜话 先生的贴文想你也看过了,你二位志同道合,语言性格也有些相像。

        “精神的关系物质”是唯心论内部争论的观点

    
    吴大江 于 2019/5/17 10:20:20 发布在 凯迪社区  文化散论

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点

    作者:吴大江

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点,这是因为:唯心主义者信神,认为意识是离开人体还能存在的灵魂,因此才有“肉体(物质)与灵魂(意识)之间何者为本原”的争论。

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都与唯物主义无关,这是因为唯物主义不信神,认为意识离开人体就不能存在,认为“物质与意识的关系”是一个伪命题,理由是:意识是人的反应机能,不能离开人体而存在,更不能离开人体而与物质发生关系,意识与物质发生关系只能通过人,意识与物质的关系实质上是物质世界中的人与其它事物的关系。

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    上述是你的贴文,首先题目就不通,什么叫“精神的关系物质”?其次“唯心主义”“唯物主义”的感念内涵与外延早在中世纪就以形成。中世纪经院哲学分为两大阵营,凡是认为精神是本原的,属于唯心主义阵营;凡是认为物质是本原的,则属于唯物主义阵营。对世界本原问题的回答,是划分唯物主义和唯心主义两大基本哲学派别的标志。如果离开这一标志而在其他意义上理解唯物主义和唯心主义的对立,必然会陷入理论上的混乱(参考《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》)

    你可以不赞同唯心主义和唯物主义,另立你的哲学体系(由你起名称),但你不能随意改动历史形成的唯心主义和唯物主义这一类的哲学基本概念。随意改动哲学的基本概念,必然会“表述混乱,概念不清”。

    

    

转至第1132楼第 1132 楼 吴大江 2019/10/8 18:08:31  的原帖:    哦,那是笔误。现更正为:“精神与物质的关系”是唯心论内部不同派别的观点。

    还有问题吗?
转至第1136楼第 1136 楼 土默川愚老 2019/10/9 5:17:00  的原帖:    你和我的探讨,“笔误”不是一次了,“文章千古事,得失寸心知”文章标题都可以“笔误”,你还写什么文章?你再好好看看你的贴文是否还有“笔误”。

    除了你的“笔误”,还有表述混乱,概念不清的问题。“唯心主义”“唯物主义”的概念内涵与外延是历史形成的,岂能稀里糊涂地乱用?你可以不赞同唯心主义和唯物主义对思维和存在关系的主张,另立你的哲学体系(由你起名称),但你不能随意改动历史形成的唯心主义和唯物主义这一类的哲学基本概念。随意改动哲学的基本概念,必然会“表述混乱,概念不清”。
转至第1137楼第 1137 楼 普世夜话 2019/10/9 8:40:33  的原帖:你自己用判断对错能力来区分物质与意识,是不是你自创的哲学基本概念呀。
意识思维有判断,也是具有物质性的,所以物质与意识不能有第一性与第二性之分。
转至第1138楼第 1138 楼 土默川愚老 2019/10/9 9:31:34  的原帖:     物质与意识的关系是个老话题,不是我自创的,它是哲学的基本问题。

    “意识有对和错的区别;物质有对和错吗?”

     你没回答(可能回答不了)上述问题,那就算了。
转至第1140楼第 1140 楼 普世夜话 2019/10/9 9:52:27  的原帖:我回答你好几次了,你没觉的吗。
意识能判断对错,也具有物质性,也是物质的一种。

刚出生的孩子有意识,不能判断对错。你也不能说孩子是物质。
你的问题是不全面的,是没有普遍性的。

转至第1141楼第 1141 楼 土默川愚老 2019/10/9 10:30:13  的原帖:    “意识有对和错的区别;物质有对和错吗?”你的回答没说清楚。

    意识有对和错的区别;物质没有对和错的区别;意识有社会性,物质只有自然性,没有社会性。这说明意识和物质是两类特性不同的事物。
转至第1142楼第 1142 楼 普世夜话 2019/10/9 12:01:49  的原帖:你说的对错二字的概念很含糊,不方便用于宏观。
说对与错,就要有对错的标准,然后谈对与错。
事不平有人管,路不平有人铲。
这是人对事与物的判断。
你是想说不管什么是对错,反下是有,有对错,是吗。

我说,自然界,当然有对错。说石头之间也有对错,我也不能给唯物论实证。
已经有实验证明,植物有意识,有感情。等有人能证明石头有意识的时候,再讨论这一点吧。

你说人的意识有社会性,有人说,你就学。
我说人的意识有物质性。唯物论认为意识是大脑的机能。对吧。这和有没有社会性有关系吗。
人的聚居是人用脚投票,身体聚到一起,是意识决定物质。当然也有独居的啦。
人多的地方是社会,树多的地方是森林。水多的地方是河湖大海。石头多的地方是大山。

人是万物之灵。
说意识具有物质性,与你说的这些问题没有关系。
说思维是存在,你一直没接话,是同意了吗。

转至第1143楼第 1143 楼 土默川愚老 2019/10/9 14:09:41  的原帖:    意识有社会性,人的意识与人的社会地位和社会实践有关,肯定存在对与错的矛盾( 对错的标准另议)。物质只有自然性,没有社会性,物质的存在无所谓对错。

    “我说,自然界,当然有对错。说石头之间也有对错,我也不能给唯物论实证。已经有实验证明,植物有意识,有感情。等有人能证明石头有意识的时候,再讨论这一点吧。”

    那就等着吧。
转至第1144楼第 1144 楼 普世夜话 2019/10/9 14:28:34  的原帖:说意识,说有意识,无意识。傻子也有意识,没有判断对错的能力。也是人。
说到对与错,就要思考判断。
意识与思维不是一个层级的概念。

说物质没有意识也吧。这些和意识具有物质性有什么关系吗。没有。
意识和你说的那些没意识的物质都同样具有物质性,没有理由分第一性第二性,这是我要强调的,你能绕开吗。



转至第1147楼第 1147 楼 土默川愚老 2019/10/9 15:32:00  的原帖:     “意识与思维不是一个层级的概念”,应该说不是一回事。

     “第一性第二性”的争论是哲学史上的事,他们各有各的理由,如果没有理由就不争论了。
转至第1157楼第 1157 楼 普世夜话 2019/10/10 12:40:47  的原帖:历史上要能知道什么是脑电波,明确意识具有物质性,也就不争论了。
认知不同与其感知不同有关。
比如对遵守客观规律的认知只能在个人认知水平上体现。
修大大坝发电,有利民生,好吗。等待时间作证吧。不知能听到大江在呻吟吗。

传统文化,即使不能证实,但一定不能证伪。因为无误。
马哲。如果说一个社会从低级到高级,必然越来越好,那么为什么历史上那么多文明古国呀,它们是怎么衰落的呀。

用半个视角看世界,只看到日上三杆,看不见日薄西山。

转至第1160楼第 1160 楼 土默川愚老 2019/10/10 14:16:09  的原帖:    物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。

    意识具有上述的物质特性吗?

    脑电波是脑神经细胞的电生理活动在大脑皮层或头皮表面的总体反映。我们可以通过脑电波测试出脑神经细胞的活动正常与否,但绝对测不出大脑里的思想意识(比如,封建意识,民主意识等)。脑神经细胞是物质的,意识不等于脑神经细胞,脑神经细胞与思想意识是两回事。前者占有空间时间,具有质量能量,是物质的;后者不具有物质的实在特性,不是物质的。

    所谓“第一性,第二性”的问题,简单点说是指物质存在和人对物质的意识,谁先谁后的问题。有认为先有物质的存在,后有人对物质的意识;也有人认为,先有人对物质的意识,后有物质的存在。这个“第一性,第二性”的问题,至今还争论不休。
转至第1162楼第 1162 楼 普世夜话 2019/10/10 14:39:06  的原帖:  引:  物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。

你表达的意思就是强调,看的见摸的着。强调物质不灭能量守恒。对吧。

物质的不以人的意志为转移的客观性,你没强调。

有看的见摸的着的物质,也有看不见摸不着的物质。
光是物质,暗物质,黑暗是物质。这是看的见摸不着的。
波所占空间还用说吗
转至第1167楼第 1167 楼 土默川愚老 2019/10/11 5:23:04  的原帖:    “客观实在”是哲学名词,本身就含有不依赖人的感觉而存在的意思。

    “物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭”,没有说“看的见摸的着”的才是物质。有些物质得借助仪器或是在科学实验室才能认识,但这丝毫不影响物质的特性。

    意识看不见摸不着,也不能借助仪器(如,脑电仪)或是在科学实验室去认识它。意识虽然存在,但意识没有客观实体,不具有物质的实在性,意识只能意会,所以意识不是物质的。

    其他的物质形式(光、波、暗物质等)也证明不了意识是物质的。
    
转至第1171楼第 1171 楼 普世夜话 2019/10/11 8:32:14  的原帖:光是物质,光充满你的房间,不能说光占有占据你的房间。无线电波是物质,不能挡住人走路。
好。
下面继续说实验证明人的思维可以产生脑电波,波是物质,所以说意识具有物质性。
意识是客观存在,比如人不能忘记记忆中的1+1=2。

世界上公认六种特异功能。其中有一种叫他心通。可以知道别人在想什么。所以说意识总是要传递点什么吧。

意识是物质
思维是存在
你所坚持的,正在阻碍科学发展。
转至第1173楼第 1173 楼 土默川愚老 2019/10/11 9:40:55  的原帖:    意识虽然存在,但意识没有客观实体,不具有物质的实在性,意识只能意会。意识可以消失,但物质不灭,所以意识不是物质的。

    物质是自然科学的研究对象,意识是社会科学的研究对象,物质与意识的关系是哲学的既本问题。哲学的两大派别都没有“意识是物质的”主张。
转至第1174楼第 1174 楼 普世夜话 2019/10/11 9:50:36  的原帖:你是说人死了,意识消失,是吗。
你知道灵媒这个词吗。
现在社会乱,就是因为你们这种不中用理论。
转至第1175楼第 1175 楼 土默川愚老 2019/10/11 10:23:22  的原帖:     首先,意识是人类产生之后才有的,人类在产生之前没有意识,但物质却是存在的。其次,人死了意识消失,所谓灵媒就是巫婆神汉之类,千万别上他们的当。
心理学实验
人在被催眠时,可以听从指令做事,但有违道德的事不会做,而事后不会记得自己做过什么。
你看这个过程中,人的身体和人的意识是什么关系。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:41:51    跟帖回复:
1179
可知论者请回答1+1为什么等于2
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:46:55    引用回复:
1180
转至第1177楼第 1177 楼 空格键左耳 2019/10/11 10:36:59  的原帖:以感知的事例来证明感知是正确的,本身就不和逻辑你说的对。
在可实验范畴内,可知论算对,所以有读者。
有说数学的尽头是哲学,那么哲学是怎么来的呢,摸出来的一定漏洞百出,不是真哲学。
真哲学,只能不懂到证实,没机会证伪。
这才是人要研究的问题。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:57:01    引用回复:
1181
转至第1177楼第 1177 楼 空格键左耳 2019/10/11 10:36:59  的原帖:以感知的事例来证明感知是正确的,本身就不和逻辑转至第1180楼第 1180 楼 普世夜话 2019/10/11 10:46:55  的原帖:你说的对。
在可实验范畴内,可知论算对,所以有读者。
有说数学的尽头是哲学,那么哲学是怎么来的呢,摸出来的一定漏洞百出,不是真哲学。
真哲学,只能不懂到证实,没机会证伪。
这才是人要研究的问题。
科学从来不研究可知,只研究可用。哲学研究的是可知,然而上天只赋予了人类感知的能力和理性推理的能力而没有赋予人直接与真实链接的能力(全知的能力)。所以感知和真实之间的桥梁只能是信仰,哲学的源头是神学。
  只有感知能力的是动物,拥有理性推理能力的是人类,拥有全知能力的是神。。。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 11:12:18    引用回复:
1182
转至第977楼第 977 楼 mamababa 2019/9/29 17:19:55  的原帖:“脑电波是物质的,可以检测。但脑电波是脑神经细胞的电生理活动在大脑皮层或头皮表面的总体反映,它不是意识。”
            ///////////
一个关键的问题是“意识”是不是物质的,是“脑电波”,如何判定?
由于我们对“脑电波”在人脑内的活动和作用知之甚少,如何判断“脑电波”与人的意识活动之间,存在着何种联系。




转至第978楼第 978 楼 普世夜话 2019/9/29 17:59:51  的原帖:有人用看的见看不见区分实在与存在。可是在物质世界中又不敢发明什么非物质这个词,只能用存在和实在两词搪塞
脑电波是大脑产生的,是人因维考时产生的,就可以称脑电波是思维的体现形式,至于是不是完全形式不重要。就象一个人的照片即使只归到后背,照的也是这个人。能检测到思维的脑电波,就不能是什么也没有。
脑电波产生于大脑皮层,是的。即使有专家寻求更深层来源而不得,并不妨碍确定脑电波是大脑思考的结果。可以确定意识的物质物质性。
如果说意识是大脑对客观物质世界的反映,不论是照镜子还是照镜子,那个影像即物质存在。
意识的物质性不能否认。
所意识与物质没有第一性与第二性之分。都是物质性,都是客观存在。
人也看不见中微子的结构,中微子的结构当然是客观实在了。

哲学对研究具体科学有指导做用。反对形而上学的论妨碍科学研究,所以不是哲学。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第984楼第 984 楼 mamababa 2019/9/29 21:18:55  的原帖:我也关注了讨论中的争论,但还是没有看到你说的“有人用看的见与看不见区分实在与存在。”当然各人的理解和说法是会有一些不同的。
在意识这个过程中需要脑电,这个可以理解。但意识是不是物质,是另外一个问题。从意识的一般理解来说,意识并非是物质的。意识并无物质的属性,它只是依附于人脑上一些符号印记影像等,必须以人脑为载体,离开人脑这个载体就会消失。由于各人对意识的来源、脑的运作、意识的存在形式和本质的认知不同,以及正确判定非常困难,会有不同见解。
转至第985楼第 985 楼 普世夜话 2019/9/29 22:35:54  的原帖:重要的是看所说的是否合理。
你说:意识过程中需要脑电。
会产生相应的脑电波。是吧。波是物质,所意识具有物质性。
希望你把话说完整,不要让我觉的你没有诚意。不要输了问题再失了人品。

实验证明
人在被催眠时可能按指要求做事,事后并不会记的自己做过什么。
也就是说这个催眠过程中人的主观意识和身体是分开的。
所以说意识并不是必须依附于大脑。

若如你所说人们对意识存在形态和本质认识不同。
那么有什么理由把马哲称为普遍真理呢。是吧。
意识决定物质与物质决定意识相争百年。
现在有人说意识是物质,这是科学的认定。
则斗争哲学二选一的坑就没有人跳了。

转至第990楼第 990 楼 mamababa 2019/9/30 10:30:11  的原帖:   “ 希望你把话说完整,不要让我觉的你没有诚意。不要输了问题再失了人品。”
       //////////
不是在讨论问题吗,谁能把话全部说完整,你能说完整了,你有这个能力吗?讨论问题是追求真理,不是比输赢,如果输了就输人品,此说很荒唐!
你说,“意识并不是必须依附于大脑”,那意识究竟存在在哪里,是在脚指头上,用脚来思考问题?!
人的意识是不是物质的,要讲证明。本人认为,意识,包括任何观点,思想,学说都不具备物质属性。你想想,意识是什么物质?有的意识是正确的,也有的意识是错误的,这是常识。由此可见,意识有对和错的区别;物质有对和错吗?你能举出一个具体例子,证明物质是错的,有错误的水、空气和泥土吗?
转至第997楼第 997 楼 土默川愚老 2019/10/1 5:06:11  的原帖:    “有的意识是正确的,也有的意识是错误的,这是常识。由此可见,意识有对和错的区别;物质有对和错吗?你能举出一个具体例子,证明物质是错的,有错误的水、空气和泥土吗?”

     抓住了要害,问得好。请普世夜话先生回答。
转至第1015楼第 1015 楼 mamababa 2019/10/2 6:08:04  的原帖:不回复,是自由。都是来交流思想或消闲的。

如何提醒对方的操作是,1.先点这网页上排在第一行的功能“@”,2.这时在网页上会出现@的一个空框,你再将复制好的“相关网名”输入到这个空框内。就会自然生成一个能够提醒相关网友的功能。如@土默川愚老 。但要注意一点,在它后面留有一个自然的空格,应让它自然的空着。(参见1012楼)
转至第1016楼第 1016 楼 土默川愚老 2019/10/2 9:34:56  的原帖:    谢谢,马上就学会了。

    @普世夜话 先生回答。
转至第1024楼第 1024 楼 mamababa 2019/10/3 18:25:14  的原帖:何必强人所难,不回答也是一种态度。
能得到现在这样的一些粗浅认知,也是经历了前些年与某网友几十甚至几百楼的反复争论和思考才得到的。
知识无尽头,要多思考。有的要集思广益,也有的还要在争论中修正和继续探求。
如人的第二信号系统,为什么为人类所独有,关于人脑的很多问题要求人们去探索,对于我们来说,还远得很呢,有的条件根本不具备,只是一些推测而已。

转至第1027楼第 1027 楼 mamababa 2019/10/4 6:19:25  的原帖:@土默川愚老 ,曾记否,争论是从你对物质的定义开始的。你当时认为物质应该占有物质元素、质量和占有空间。那另一方面的观点是根据唯物主义的理论,认为世界是物质的,没有非物质的东西,由此证明“意识”也应该是物质的。
那时经历了反复的理论争论,并无最后的结果,呵呵。
转至第1028楼第 1028 楼 土默川愚老 2019/10/4 7:50:14  的原帖:    我记得这个争论,我想起了吴大江,好长时间没有他的信息了。

    唯物主义的理论没有“意识是物质”的提法。如有此提法,就不可能再说什么“物质决定意识”“物质第一性,意识第二性”了。
转至第1030楼第 1030 楼 mamababa 2019/10/4 13:13:33  的原帖:对于@吴大江 ,在网上有很长时间没有看到他了。他还有一个第三性的新说。
转至第1031楼第 1031 楼 土默川愚老 2019/10/4 13:35:19  的原帖:     这个人自负偏执,基础知识又有缺失,不宜当民哲。
转至第1032楼第 1032 楼 mamababa 2019/10/4 16:52:09  的原帖:点了吴,看到又出了一个新帖:(无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点)。
内容为老套路。
好象你比较了解他。
转至第1033楼第 1033 楼 土默川愚老 2019/10/5 6:20:35  的原帖:      这个新帖在哪,能否给个链接?
转至第1034楼第 1034 楼 土默川愚老 2019/10/5 9:44:23  的原帖:     我已见到吴大江的这个帖子,五月份发表。表述混乱,概念不清,这是他的老毛病。
转至第1096楼第 1096 楼 吴大江 2019/10/7 16:52:17  的原帖:    表述混乱,概念不清?请具体指出哪里“表述混乱,概念不清”。谢谢。
转至第1120楼第 1120 楼 土默川愚老 2019/10/8 5:54:56  的原帖:    你好,很长时间没有你的信息了。正好,这里讨论“意识是否是物质的”,你认为意识是物质的,那就请你也参加这个讨论吧。@普世夜话 先生的贴文想你也看过了,你二位志同道合,语言性格也有些相像。

        “精神的关系物质”是唯心论内部争论的观点

    
    吴大江 于 2019/5/17 10:20:20 发布在 凯迪社区  文化散论

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点

    作者:吴大江

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点,这是因为:唯心主义者信神,认为意识是离开人体还能存在的灵魂,因此才有“肉体(物质)与灵魂(意识)之间何者为本原”的争论。

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都与唯物主义无关,这是因为唯物主义不信神,认为意识离开人体就不能存在,认为“物质与意识的关系”是一个伪命题,理由是:意识是人的反应机能,不能离开人体而存在,更不能离开人体而与物质发生关系,意识与物质发生关系只能通过人,意识与物质的关系实质上是物质世界中的人与其它事物的关系。

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    上述是你的贴文,首先题目就不通,什么叫“精神的关系物质”?其次“唯心主义”“唯物主义”的感念内涵与外延早在中世纪就以形成。中世纪经院哲学分为两大阵营,凡是认为精神是本原的,属于唯心主义阵营;凡是认为物质是本原的,则属于唯物主义阵营。对世界本原问题的回答,是划分唯物主义和唯心主义两大基本哲学派别的标志。如果离开这一标志而在其他意义上理解唯物主义和唯心主义的对立,必然会陷入理论上的混乱(参考《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》)

    你可以不赞同唯心主义和唯物主义,另立你的哲学体系(由你起名称),但你不能随意改动历史形成的唯心主义和唯物主义这一类的哲学基本概念。随意改动哲学的基本概念,必然会“表述混乱,概念不清”。

    

    

转至第1132楼第 1132 楼 吴大江 2019/10/8 18:08:31  的原帖:    哦,那是笔误。现更正为:“精神与物质的关系”是唯心论内部不同派别的观点。

    还有问题吗?
转至第1136楼第 1136 楼 土默川愚老 2019/10/9 5:17:00  的原帖:    你和我的探讨,“笔误”不是一次了,“文章千古事,得失寸心知”文章标题都可以“笔误”,你还写什么文章?你再好好看看你的贴文是否还有“笔误”。

    除了你的“笔误”,还有表述混乱,概念不清的问题。“唯心主义”“唯物主义”的概念内涵与外延是历史形成的,岂能稀里糊涂地乱用?你可以不赞同唯心主义和唯物主义对思维和存在关系的主张,另立你的哲学体系(由你起名称),但你不能随意改动历史形成的唯心主义和唯物主义这一类的哲学基本概念。随意改动哲学的基本概念,必然会“表述混乱,概念不清”。
转至第1137楼第 1137 楼 普世夜话 2019/10/9 8:40:33  的原帖:你自己用判断对错能力来区分物质与意识,是不是你自创的哲学基本概念呀。
意识思维有判断,也是具有物质性的,所以物质与意识不能有第一性与第二性之分。
转至第1138楼第 1138 楼 土默川愚老 2019/10/9 9:31:34  的原帖:     物质与意识的关系是个老话题,不是我自创的,它是哲学的基本问题。

    “意识有对和错的区别;物质有对和错吗?”

     你没回答(可能回答不了)上述问题,那就算了。
转至第1140楼第 1140 楼 普世夜话 2019/10/9 9:52:27  的原帖:我回答你好几次了,你没觉的吗。
意识能判断对错,也具有物质性,也是物质的一种。

刚出生的孩子有意识,不能判断对错。你也不能说孩子是物质。
你的问题是不全面的,是没有普遍性的。

转至第1141楼第 1141 楼 土默川愚老 2019/10/9 10:30:13  的原帖:    “意识有对和错的区别;物质有对和错吗?”你的回答没说清楚。

    意识有对和错的区别;物质没有对和错的区别;意识有社会性,物质只有自然性,没有社会性。这说明意识和物质是两类特性不同的事物。
转至第1142楼第 1142 楼 普世夜话 2019/10/9 12:01:49  的原帖:你说的对错二字的概念很含糊,不方便用于宏观。
说对与错,就要有对错的标准,然后谈对与错。
事不平有人管,路不平有人铲。
这是人对事与物的判断。
你是想说不管什么是对错,反下是有,有对错,是吗。

我说,自然界,当然有对错。说石头之间也有对错,我也不能给唯物论实证。
已经有实验证明,植物有意识,有感情。等有人能证明石头有意识的时候,再讨论这一点吧。

你说人的意识有社会性,有人说,你就学。
我说人的意识有物质性。唯物论认为意识是大脑的机能。对吧。这和有没有社会性有关系吗。
人的聚居是人用脚投票,身体聚到一起,是意识决定物质。当然也有独居的啦。
人多的地方是社会,树多的地方是森林。水多的地方是河湖大海。石头多的地方是大山。

人是万物之灵。
说意识具有物质性,与你说的这些问题没有关系。
说思维是存在,你一直没接话,是同意了吗。

转至第1143楼第 1143 楼 土默川愚老 2019/10/9 14:09:41  的原帖:    意识有社会性,人的意识与人的社会地位和社会实践有关,肯定存在对与错的矛盾( 对错的标准另议)。物质只有自然性,没有社会性,物质的存在无所谓对错。

    “我说,自然界,当然有对错。说石头之间也有对错,我也不能给唯物论实证。已经有实验证明,植物有意识,有感情。等有人能证明石头有意识的时候,再讨论这一点吧。”

    那就等着吧。
转至第1144楼第 1144 楼 普世夜话 2019/10/9 14:28:34  的原帖:说意识,说有意识,无意识。傻子也有意识,没有判断对错的能力。也是人。
说到对与错,就要思考判断。
意识与思维不是一个层级的概念。

说物质没有意识也吧。这些和意识具有物质性有什么关系吗。没有。
意识和你说的那些没意识的物质都同样具有物质性,没有理由分第一性第二性,这是我要强调的,你能绕开吗。



转至第1147楼第 1147 楼 土默川愚老 2019/10/9 15:32:00  的原帖:     “意识与思维不是一个层级的概念”,应该说不是一回事。

     “第一性第二性”的争论是哲学史上的事,他们各有各的理由,如果没有理由就不争论了。
转至第1157楼第 1157 楼 普世夜话 2019/10/10 12:40:47  的原帖:历史上要能知道什么是脑电波,明确意识具有物质性,也就不争论了。
认知不同与其感知不同有关。
比如对遵守客观规律的认知只能在个人认知水平上体现。
修大大坝发电,有利民生,好吗。等待时间作证吧。不知能听到大江在呻吟吗。

传统文化,即使不能证实,但一定不能证伪。因为无误。
马哲。如果说一个社会从低级到高级,必然越来越好,那么为什么历史上那么多文明古国呀,它们是怎么衰落的呀。

用半个视角看世界,只看到日上三杆,看不见日薄西山。

转至第1160楼第 1160 楼 土默川愚老 2019/10/10 14:16:09  的原帖:    物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。

    意识具有上述的物质特性吗?

    脑电波是脑神经细胞的电生理活动在大脑皮层或头皮表面的总体反映。我们可以通过脑电波测试出脑神经细胞的活动正常与否,但绝对测不出大脑里的思想意识(比如,封建意识,民主意识等)。脑神经细胞是物质的,意识不等于脑神经细胞,脑神经细胞与思想意识是两回事。前者占有空间时间,具有质量能量,是物质的;后者不具有物质的实在特性,不是物质的。

    所谓“第一性,第二性”的问题,简单点说是指物质存在和人对物质的意识,谁先谁后的问题。有认为先有物质的存在,后有人对物质的意识;也有人认为,先有人对物质的意识,后有物质的存在。这个“第一性,第二性”的问题,至今还争论不休。
转至第1162楼第 1162 楼 普世夜话 2019/10/10 14:39:06  的原帖:  引:  物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。

你表达的意思就是强调,看的见摸的着。强调物质不灭能量守恒。对吧。

物质的不以人的意志为转移的客观性,你没强调。

有看的见摸的着的物质,也有看不见摸不着的物质。
光是物质,暗物质,黑暗是物质。这是看的见摸不着的。
波所占空间还用说吗
转至第1166楼第 1166 楼 mamababa 2019/10/10 18:18:38  的原帖:你举例了很多物质,就是说不出意识是什么物质!
@土默川愚老 先生说,“物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。”
可你没有具体回答呀。你至少应该回答意识属于哪类物质,是不是占有了空间?
如果你认为他说的物质的定义不对,你可以“针对性的批驳”。
转至第1170楼第 1170 楼 普世夜话 2019/10/11 8:16:12  的原帖:你的问题不重要。即使我说不出意识是由108种元素中什么成分组成的也不重要。
光是物质,你也不知道光的组成成分。
光充满房间也不能说光占据房间。
不同时空=不同时间+不同空间

世界上公认有六种特异功能。
有一种叫他心通。
可以知道别人想什么。
不论怎么传递的信息,反正是需要传递点儿什么吧。
唯物论在阻碍科学发展,你还要坚守吗。

“世界上公认有六种特异功能。
有一种叫他心通。
可以知道别人想什么。”
     ///////
这样的鬼话你也信,哪里有,你见了,你有吗?呵呵
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 11:15:07    引用回复:
1183
转至第1177楼第 1177 楼 空格键左耳 2019/10/11 10:36:59  的原帖:以感知的事例来证明感知是正确的,本身就不和逻辑转至第1180楼第 1180 楼 普世夜话 2019/10/11 10:46:55  的原帖:你说的对。
在可实验范畴内,可知论算对,所以有读者。
有说数学的尽头是哲学,那么哲学是怎么来的呢,摸出来的一定漏洞百出,不是真哲学。
真哲学,只能不懂到证实,没机会证伪。
这才是人要研究的问题。
转至第1181楼第 1181 楼 空格键左耳 2019/10/11 10:57:01  的原帖:科学从来不研究可知,只研究可用。哲学研究的是可知,然而上天只赋予了人类感知的能力和理性推理的能力而没有赋予人直接与真实链接的能力(全知的能力)。所以感知和真实之间的桥梁只能是信仰,哲学的源头是神学。
  只有感知能力的是动物,拥有理性推理能力的是人类,拥有全知能力的是神。。。
你的思路真是非常清晰。可是在哲学和神学之间讨论就难度大了。
要讲人和之间是什么。圣经中讲过梯子这个词。上梯子就是信仰的过程了。
只是现在人通常找不到梯子,把《》的视角称为鸟瞰,那自己只能看鸟了。
这就是人性能力的没落。整体说东方也是。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 11:50:25    引用回复:
1184
转至第1177楼第 1177 楼 空格键左耳 2019/10/11 10:36:59  的原帖:以感知的事例来证明感知是正确的,本身就不和逻辑转至第1180楼第 1180 楼 普世夜话 2019/10/11 10:46:55  的原帖:你说的对。
在可实验范畴内,可知论算对,所以有读者。
有说数学的尽头是哲学,那么哲学是怎么来的呢,摸出来的一定漏洞百出,不是真哲学。
真哲学,只能不懂到证实,没机会证伪。
这才是人要研究的问题。
转至第1181楼第 1181 楼 空格键左耳 2019/10/11 10:57:01  的原帖:科学从来不研究可知,只研究可用。哲学研究的是可知,然而上天只赋予了人类感知的能力和理性推理的能力而没有赋予人直接与真实链接的能力(全知的能力)。所以感知和真实之间的桥梁只能是信仰,哲学的源头是神学。
  只有感知能力的是动物,拥有理性推理能力的是人类,拥有全知能力的是神。。。
转至第1183楼第 1183 楼 普世夜话 2019/10/11 11:15:07  的原帖:你的思路真是非常清晰。可是在哲学和神学之间讨论就难度大了。
要讲人和之间是什么。圣经中讲过梯子这个词。上梯子就是信仰的过程了。
只是现在人通常找不到梯子,把《》的视角称为鸟瞰,那自己只能看鸟了。
这就是人性能力的没落。整体说东方也是。
其实只要脱离开可知论WW论等等毛子传过来的马理论观念,思路很容易就可以清晰。
秦后渔民五术到董仲舒大杂烩的思路也类似,差不多同样的功效,只是程度不同,本质都是搞乱人天生就有的理性能力,这也是C人很容易就认同马大胡子缺乏基本逻辑推理能力的原因。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 13:16:27    引用回复:
1185
转至第977楼第 977 楼 mamababa 2019/9/29 17:19:55  的原帖:“脑电波是物质的,可以检测。但脑电波是脑神经细胞的电生理活动在大脑皮层或头皮表面的总体反映,它不是意识。”
            ///////////
一个关键的问题是“意识”是不是物质的,是“脑电波”,如何判定?
由于我们对“脑电波”在人脑内的活动和作用知之甚少,如何判断“脑电波”与人的意识活动之间,存在着何种联系。




转至第978楼第 978 楼 普世夜话 2019/9/29 17:59:51  的原帖:有人用看的见看不见区分实在与存在。可是在物质世界中又不敢发明什么非物质这个词,只能用存在和实在两词搪塞
脑电波是大脑产生的,是人因维考时产生的,就可以称脑电波是思维的体现形式,至于是不是完全形式不重要。就象一个人的照片即使只归到后背,照的也是这个人。能检测到思维的脑电波,就不能是什么也没有。
脑电波产生于大脑皮层,是的。即使有专家寻求更深层来源而不得,并不妨碍确定脑电波是大脑思考的结果。可以确定意识的物质物质性。
如果说意识是大脑对客观物质世界的反映,不论是照镜子还是照镜子,那个影像即物质存在。
意识的物质性不能否认。
所意识与物质没有第一性与第二性之分。都是物质性,都是客观存在。
人也看不见中微子的结构,中微子的结构当然是客观实在了。

哲学对研究具体科学有指导做用。反对形而上学的论妨碍科学研究,所以不是哲学。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第984楼第 984 楼 mamababa 2019/9/29 21:18:55  的原帖:我也关注了讨论中的争论,但还是没有看到你说的“有人用看的见与看不见区分实在与存在。”当然各人的理解和说法是会有一些不同的。
在意识这个过程中需要脑电,这个可以理解。但意识是不是物质,是另外一个问题。从意识的一般理解来说,意识并非是物质的。意识并无物质的属性,它只是依附于人脑上一些符号印记影像等,必须以人脑为载体,离开人脑这个载体就会消失。由于各人对意识的来源、脑的运作、意识的存在形式和本质的认知不同,以及正确判定非常困难,会有不同见解。
转至第985楼第 985 楼 普世夜话 2019/9/29 22:35:54  的原帖:重要的是看所说的是否合理。
你说:意识过程中需要脑电。
会产生相应的脑电波。是吧。波是物质,所意识具有物质性。
希望你把话说完整,不要让我觉的你没有诚意。不要输了问题再失了人品。

实验证明
人在被催眠时可能按指要求做事,事后并不会记的自己做过什么。
也就是说这个催眠过程中人的主观意识和身体是分开的。
所以说意识并不是必须依附于大脑。

若如你所说人们对意识存在形态和本质认识不同。
那么有什么理由把马哲称为普遍真理呢。是吧。
意识决定物质与物质决定意识相争百年。
现在有人说意识是物质,这是科学的认定。
则斗争哲学二选一的坑就没有人跳了。

转至第990楼第 990 楼 mamababa 2019/9/30 10:30:11  的原帖:   “ 希望你把话说完整,不要让我觉的你没有诚意。不要输了问题再失了人品。”
       //////////
不是在讨论问题吗,谁能把话全部说完整,你能说完整了,你有这个能力吗?讨论问题是追求真理,不是比输赢,如果输了就输人品,此说很荒唐!
你说,“意识并不是必须依附于大脑”,那意识究竟存在在哪里,是在脚指头上,用脚来思考问题?!
人的意识是不是物质的,要讲证明。本人认为,意识,包括任何观点,思想,学说都不具备物质属性。你想想,意识是什么物质?有的意识是正确的,也有的意识是错误的,这是常识。由此可见,意识有对和错的区别;物质有对和错吗?你能举出一个具体例子,证明物质是错的,有错误的水、空气和泥土吗?
转至第997楼第 997 楼 土默川愚老 2019/10/1 5:06:11  的原帖:    “有的意识是正确的,也有的意识是错误的,这是常识。由此可见,意识有对和错的区别;物质有对和错吗?你能举出一个具体例子,证明物质是错的,有错误的水、空气和泥土吗?”

     抓住了要害,问得好。请普世夜话先生回答。
转至第1015楼第 1015 楼 mamababa 2019/10/2 6:08:04  的原帖:不回复,是自由。都是来交流思想或消闲的。

如何提醒对方的操作是,1.先点这网页上排在第一行的功能“@”,2.这时在网页上会出现@的一个空框,你再将复制好的“相关网名”输入到这个空框内。就会自然生成一个能够提醒相关网友的功能。如@土默川愚老 。但要注意一点,在它后面留有一个自然的空格,应让它自然的空着。(参见1012楼)
转至第1016楼第 1016 楼 土默川愚老 2019/10/2 9:34:56  的原帖:    谢谢,马上就学会了。

    @普世夜话 先生回答。
转至第1024楼第 1024 楼 mamababa 2019/10/3 18:25:14  的原帖:何必强人所难,不回答也是一种态度。
能得到现在这样的一些粗浅认知,也是经历了前些年与某网友几十甚至几百楼的反复争论和思考才得到的。
知识无尽头,要多思考。有的要集思广益,也有的还要在争论中修正和继续探求。
如人的第二信号系统,为什么为人类所独有,关于人脑的很多问题要求人们去探索,对于我们来说,还远得很呢,有的条件根本不具备,只是一些推测而已。

转至第1027楼第 1027 楼 mamababa 2019/10/4 6:19:25  的原帖:@土默川愚老 ,曾记否,争论是从你对物质的定义开始的。你当时认为物质应该占有物质元素、质量和占有空间。那另一方面的观点是根据唯物主义的理论,认为世界是物质的,没有非物质的东西,由此证明“意识”也应该是物质的。
那时经历了反复的理论争论,并无最后的结果,呵呵。
转至第1028楼第 1028 楼 土默川愚老 2019/10/4 7:50:14  的原帖:    我记得这个争论,我想起了吴大江,好长时间没有他的信息了。

    唯物主义的理论没有“意识是物质”的提法。如有此提法,就不可能再说什么“物质决定意识”“物质第一性,意识第二性”了。
转至第1030楼第 1030 楼 mamababa 2019/10/4 13:13:33  的原帖:对于@吴大江 ,在网上有很长时间没有看到他了。他还有一个第三性的新说。
转至第1031楼第 1031 楼 土默川愚老 2019/10/4 13:35:19  的原帖:     这个人自负偏执,基础知识又有缺失,不宜当民哲。
转至第1032楼第 1032 楼 mamababa 2019/10/4 16:52:09  的原帖:点了吴,看到又出了一个新帖:(无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点)。
内容为老套路。
好象你比较了解他。
转至第1033楼第 1033 楼 土默川愚老 2019/10/5 6:20:35  的原帖:      这个新帖在哪,能否给个链接?
转至第1034楼第 1034 楼 土默川愚老 2019/10/5 9:44:23  的原帖:     我已见到吴大江的这个帖子,五月份发表。表述混乱,概念不清,这是他的老毛病。
转至第1096楼第 1096 楼 吴大江 2019/10/7 16:52:17  的原帖:    表述混乱,概念不清?请具体指出哪里“表述混乱,概念不清”。谢谢。
转至第1120楼第 1120 楼 土默川愚老 2019/10/8 5:54:56  的原帖:    你好,很长时间没有你的信息了。正好,这里讨论“意识是否是物质的”,你认为意识是物质的,那就请你也参加这个讨论吧。@普世夜话 先生的贴文想你也看过了,你二位志同道合,语言性格也有些相像。

        “精神的关系物质”是唯心论内部争论的观点

    
    吴大江 于 2019/5/17 10:20:20 发布在 凯迪社区  文化散论

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点

    作者:吴大江

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都是唯心主义的观点,这是因为:唯心主义者信神,认为意识是离开人体还能存在的灵魂,因此才有“肉体(物质)与灵魂(意识)之间何者为本原”的争论。

    无论是“精神第一,物质第二”还是“物质第一,精神第二”,都与唯物主义无关,这是因为唯物主义不信神,认为意识离开人体就不能存在,认为“物质与意识的关系”是一个伪命题,理由是:意识是人的反应机能,不能离开人体而存在,更不能离开人体而与物质发生关系,意识与物质发生关系只能通过人,意识与物质的关系实质上是物质世界中的人与其它事物的关系。

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    上述是你的贴文,首先题目就不通,什么叫“精神的关系物质”?其次“唯心主义”“唯物主义”的感念内涵与外延早在中世纪就以形成。中世纪经院哲学分为两大阵营,凡是认为精神是本原的,属于唯心主义阵营;凡是认为物质是本原的,则属于唯物主义阵营。对世界本原问题的回答,是划分唯物主义和唯心主义两大基本哲学派别的标志。如果离开这一标志而在其他意义上理解唯物主义和唯心主义的对立,必然会陷入理论上的混乱(参考《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》)

    你可以不赞同唯心主义和唯物主义,另立你的哲学体系(由你起名称),但你不能随意改动历史形成的唯心主义和唯物主义这一类的哲学基本概念。随意改动哲学的基本概念,必然会“表述混乱,概念不清”。

    

    

转至第1132楼第 1132 楼 吴大江 2019/10/8 18:08:31  的原帖:    哦,那是笔误。现更正为:“精神与物质的关系”是唯心论内部不同派别的观点。

    还有问题吗?
转至第1136楼第 1136 楼 土默川愚老 2019/10/9 5:17:00  的原帖:    你和我的探讨,“笔误”不是一次了,“文章千古事,得失寸心知”文章标题都可以“笔误”,你还写什么文章?你再好好看看你的贴文是否还有“笔误”。

    除了你的“笔误”,还有表述混乱,概念不清的问题。“唯心主义”“唯物主义”的概念内涵与外延是历史形成的,岂能稀里糊涂地乱用?你可以不赞同唯心主义和唯物主义对思维和存在关系的主张,另立你的哲学体系(由你起名称),但你不能随意改动历史形成的唯心主义和唯物主义这一类的哲学基本概念。随意改动哲学的基本概念,必然会“表述混乱,概念不清”。
转至第1137楼第 1137 楼 普世夜话 2019/10/9 8:40:33  的原帖:你自己用判断对错能力来区分物质与意识,是不是你自创的哲学基本概念呀。
意识思维有判断,也是具有物质性的,所以物质与意识不能有第一性与第二性之分。
转至第1138楼第 1138 楼 土默川愚老 2019/10/9 9:31:34  的原帖:     物质与意识的关系是个老话题,不是我自创的,它是哲学的基本问题。

    “意识有对和错的区别;物质有对和错吗?”

     你没回答(可能回答不了)上述问题,那就算了。
转至第1140楼第 1140 楼 普世夜话 2019/10/9 9:52:27  的原帖:我回答你好几次了,你没觉的吗。
意识能判断对错,也具有物质性,也是物质的一种。

刚出生的孩子有意识,不能判断对错。你也不能说孩子是物质。
你的问题是不全面的,是没有普遍性的。

转至第1141楼第 1141 楼 土默川愚老 2019/10/9 10:30:13  的原帖:    “意识有对和错的区别;物质有对和错吗?”你的回答没说清楚。

    意识有对和错的区别;物质没有对和错的区别;意识有社会性,物质只有自然性,没有社会性。这说明意识和物质是两类特性不同的事物。
转至第1142楼第 1142 楼 普世夜话 2019/10/9 12:01:49  的原帖:你说的对错二字的概念很含糊,不方便用于宏观。
说对与错,就要有对错的标准,然后谈对与错。
事不平有人管,路不平有人铲。
这是人对事与物的判断。
你是想说不管什么是对错,反下是有,有对错,是吗。

我说,自然界,当然有对错。说石头之间也有对错,我也不能给唯物论实证。
已经有实验证明,植物有意识,有感情。等有人能证明石头有意识的时候,再讨论这一点吧。

你说人的意识有社会性,有人说,你就学。
我说人的意识有物质性。唯物论认为意识是大脑的机能。对吧。这和有没有社会性有关系吗。
人的聚居是人用脚投票,身体聚到一起,是意识决定物质。当然也有独居的啦。
人多的地方是社会,树多的地方是森林。水多的地方是河湖大海。石头多的地方是大山。

人是万物之灵。
说意识具有物质性,与你说的这些问题没有关系。
说思维是存在,你一直没接话,是同意了吗。

转至第1143楼第 1143 楼 土默川愚老 2019/10/9 14:09:41  的原帖:    意识有社会性,人的意识与人的社会地位和社会实践有关,肯定存在对与错的矛盾( 对错的标准另议)。物质只有自然性,没有社会性,物质的存在无所谓对错。

    “我说,自然界,当然有对错。说石头之间也有对错,我也不能给唯物论实证。已经有实验证明,植物有意识,有感情。等有人能证明石头有意识的时候,再讨论这一点吧。”

    那就等着吧。
转至第1144楼第 1144 楼 普世夜话 2019/10/9 14:28:34  的原帖:说意识,说有意识,无意识。傻子也有意识,没有判断对错的能力。也是人。
说到对与错,就要思考判断。
意识与思维不是一个层级的概念。

说物质没有意识也吧。这些和意识具有物质性有什么关系吗。没有。
意识和你说的那些没意识的物质都同样具有物质性,没有理由分第一性第二性,这是我要强调的,你能绕开吗。



转至第1147楼第 1147 楼 土默川愚老 2019/10/9 15:32:00  的原帖:     “意识与思维不是一个层级的概念”,应该说不是一回事。

     “第一性第二性”的争论是哲学史上的事,他们各有各的理由,如果没有理由就不争论了。
转至第1157楼第 1157 楼 普世夜话 2019/10/10 12:40:47  的原帖:历史上要能知道什么是脑电波,明确意识具有物质性,也就不争论了。
认知不同与其感知不同有关。
比如对遵守客观规律的认知只能在个人认知水平上体现。
修大大坝发电,有利民生,好吗。等待时间作证吧。不知能听到大江在呻吟吗。

传统文化,即使不能证实,但一定不能证伪。因为无误。
马哲。如果说一个社会从低级到高级,必然越来越好,那么为什么历史上那么多文明古国呀,它们是怎么衰落的呀。

用半个视角看世界,只看到日上三杆,看不见日薄西山。

转至第1160楼第 1160 楼 土默川愚老 2019/10/10 14:16:09  的原帖:    物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。

    意识具有上述的物质特性吗?

    脑电波是脑神经细胞的电生理活动在大脑皮层或头皮表面的总体反映。我们可以通过脑电波测试出脑神经细胞的活动正常与否,但绝对测不出大脑里的思想意识(比如,封建意识,民主意识等)。脑神经细胞是物质的,意识不等于脑神经细胞,脑神经细胞与思想意识是两回事。前者占有空间时间,具有质量能量,是物质的;后者不具有物质的实在特性,不是物质的。

    所谓“第一性,第二性”的问题,简单点说是指物质存在和人对物质的意识,谁先谁后的问题。有认为先有物质的存在,后有人对物质的意识;也有人认为,先有人对物质的意识,后有物质的存在。这个“第一性,第二性”的问题,至今还争论不休。
转至第1162楼第 1162 楼 普世夜话 2019/10/10 14:39:06  的原帖:  引:  物质性,即物质的特性。物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭。

你表达的意思就是强调,看的见摸的着。强调物质不灭能量守恒。对吧。

物质的不以人的意志为转移的客观性,你没强调。

有看的见摸的着的物质,也有看不见摸不着的物质。
光是物质,暗物质,黑暗是物质。这是看的见摸不着的。
波所占空间还用说吗
转至第1167楼第 1167 楼 土默川愚老 2019/10/11 5:23:04  的原帖:    “客观实在”是哲学名词,本身就含有不依赖人的感觉而存在的意思。

    “物质的特性就在于它的实在性,占有空间时间,具有质量能量,而且物质不灭”,没有说“看的见摸的着”的才是物质。有些物质得借助仪器或是在科学实验室才能认识,但这丝毫不影响物质的特性。

    意识看不见摸不着,也不能借助仪器(如,脑电仪)或是在科学实验室去认识它。意识虽然存在,但意识没有客观实体,不具有物质的实在性,意识只能意会,所以意识不是物质的。

    其他的物质形式(光、波、暗物质等)也证明不了意识是物质的。
    
转至第1171楼第 1171 楼 普世夜话 2019/10/11 8:32:14  的原帖:光是物质,光充满你的房间,不能说光占有占据你的房间。无线电波是物质,不能挡住人走路。
好。
下面继续说实验证明人的思维可以产生脑电波,波是物质,所以说意识具有物质性。
意识是客观存在,比如人不能忘记记忆中的1+1=2。

世界上公认六种特异功能。其中有一种叫他心通。可以知道别人在想什么。所以说意识总是要传递点什么吧。

意识是物质
思维是存在
你所坚持的,正在阻碍科学发展。
转至第1173楼第 1173 楼 土默川愚老 2019/10/11 9:40:55  的原帖:    意识虽然存在,但意识没有客观实体,不具有物质的实在性,意识只能意会。意识可以消失,但物质不灭,所以意识不是物质的。

    物质是自然科学的研究对象,意识是社会科学的研究对象,物质与意识的关系是哲学的既本问题。哲学的两大派别都没有“意识是物质的”主张。
转至第1174楼第 1174 楼 普世夜话 2019/10/11 9:50:36  的原帖:你是说人死了,意识消失,是吗。
你知道灵媒这个词吗。
现在社会乱,就是因为你们这种不中用理论。
转至第1175楼第 1175 楼 土默川愚老 2019/10/11 10:23:22  的原帖:     首先,意识是人类产生之后才有的,人类在产生之前没有意识,但物质却是存在的。其次,人死了意识消失,所谓灵媒就是巫婆神汉之类,千万别上他们的当。
转至第1178楼第 1178 楼 普世夜话 2019/10/11 10:39:47  的原帖:心理学实验
人在被催眠时,可以听从指令做事,但有违道德的事不会做,而事后不会记得自己做过什么。
你看这个过程中,人的身体和人的意识是什么关系。
    这一类的心理测试,让测试者去解释吧。

    人的身体和意识的关系,简单说,也就是物质与意识的关系。意识不能脱离人身而“赤裸裸”地存在。首先,意识是人类产生之后才有的,人类在产生之前没有意识,但物质却是存在的。其次,人死了意识消失,所谓灵媒就是巫婆神汉之类,千万别上他们的当。
94934 次点击,1363 个回复  上一页 1 ... 76 77 78 79 80 ... 91 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[灌水]世界到底是可知的,还是不可知的?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告