凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 18:21:02    引用回复:
166
转至第97楼第 97 楼 甲班备浆 2019/10/9 23:05:01  的原帖:劳动价值论的成立逻辑,就是市场经济。转至第116楼第 116 楼 hhj 2019/10/10 10:21:06  的原帖:那么,市场经济的成立逻辑呢?是什么?
劳动价值论只体现在充分竞争的市场条件下,因为通过充分竞争,那些假价值被过滤掉了,只剩下必要的劳动所形成出来的价值。从而,体现了劳动价值论的成立。对于这个逻辑,几乎没有人认识到。
就是自由平等呀。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 18:47:17    引用回复:
167
转至第5楼第 5 楼 成待删 2019/10/8 18:52:48  的原帖:劳动不过是技术落后状态的役使,续命才是价值。转至第9楼第 9 楼 hhj 2019/10/8 19:28:13  的原帖:人们往往是用水与空气来续命,但是,根据著名的价值悖论,水与空气是价值很低甚至没有价值的。水和空气,仅是“续命”的必要条件,没有其他热量来源,续什么命?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 18:52:05    跟帖回复:
168
在现代社会,没有资本,或者说劳动不与资本结合,仅有个体的劳动是不能创造价值的。你不用拿外国人的什么理论来吓人,这些只是常识。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 18:52:20    跟帖回复:
169
在现代社会,没有资本,或者说劳动不与资本结合,仅有劳动是不能创造价值的。你不用拿外国人的什么理论来吓人,这些只是常识。
回帖人:
hhj  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:06:27    引用回复:
170
转至第5楼第 5 楼 成待删 2019/10/8 18:52:48  的原帖:劳动不过是技术落后状态的役使,续命才是价值。转至第9楼第 9 楼 hhj 2019/10/8 19:28:13  的原帖:人们往往是用水与空气来续命,但是,根据著名的价值悖论,水与空气是价值很低甚至没有价值的。转至第167楼第 167 楼 过来人110 2019/10/10 18:47:17  的原帖:水和空气,仅是“续命”的必要条件,没有其他热量来源,续什么命?有哪种其他热量来源不只是续命的“必要条件”呢?
回帖人:
hhj  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:08:43    引用回复:
171
转至第169楼第 169 楼 过来人110 2019/10/10 18:52:20  的原帖:在现代社会,没有资本,或者说劳动不与资本结合,仅有劳动是不能创造价值的。你不用拿外国人的什么理论来吓人,这些只是常识。在前面我已经提醒人们:区分各种要素的使用价值创造,与必要劳动对价值的唯一形成。看来没人懂得这么区分,人们尤其不能区分价值与使用价值、价值与价格。
回帖人:
hhj  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:11:23    引用回复:
172
转至第4楼第 4 楼 成待删 2019/10/8 18:50:07  的原帖:等全部自动化后,难道就没有价值了吗?脚丫子也能想明白。转至第7楼第 7 楼 hhj 2019/10/8 19:23:57  的原帖:空气有价值吗?即能够抓把空气去卖钱吗?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第143楼第 143 楼 山清庙 2019/10/10 12:31:37  的原帖: 在你心目中,只有能卖的东西才有价值?
转至第148楼第 148 楼 hhj 2019/10/10 15:57:33  的原帖:去看看古人的价值悖论?他们认为,水是没有价值的,水太多了。
转至第152楼第 152 楼 北极夜光 2019/10/10 16:35:30  的原帖:古人从来没这么认为。干旱时候,或极端缺水环境里,水不仅和粮食一样有价值,而且有时候比粮食价值大。
转至第153楼第 153 楼 赚钱来了 2019/10/10 16:50:45  的原帖:古人深受hhj理论影响,认为自己没有支付代价,所以老天爷不降雨。于是就杀牛宰羊做祭祀供奉老天爷,雨才从天而降。所以,你要说雨有价值,那是因为支付了代价
转至第156楼第 156 楼 hhj 2019/10/10 17:26:37  的原帖:我都讲了,自然物品没有价值,但有可能有价格。这个价格,与再生产能够代替这个自然物品的类似物品所耗费的代价成比例。自然雨没有价值,但由于它不够用所以要工人雨,这个自然雨的价格(如果能够收费的话)与工人降雨所耗费的代价成比例。
价值就是代价耗费,所以,如果不需要耗费代价就已经有了,那么它必定有得很多从而很廉价。那你认为,一种东西很廉价算不算很有价值?
转至第163楼第 163 楼 赚钱来了 2019/10/10 18:03:55  的原帖:自然物品没有价值而有价格,你的价值还解释价格么?
已经解释了呀,你没看懂吗?价格由再生产成本决定,自然物品的代替品的制造的成本,决定了代替品的价值,同样决定了自然品的价格。
回帖人:
hhj  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:15:00    引用回复:
173
转至第164楼第 164 楼 赚钱来了 2019/10/10 18:12:15  的原帖:经济学都发展了几百年,还在扯这些无用的蛋就算再发展几亿年,都是这样的定律。问题在于,你没能力看出而已。耗费决定价值,这个定律就算到几亿亿年以后,同样存在与起决定作用的。耗费决定价值,因此,最小耗费创造最小物的价值。最小物的价值有什么意义?即是说,如果一个物没有价值(价值为0)了,那么,它就可以无偿送人了。这是最高级人类社会的基本特征。
回帖人:
hhj  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:17:27    引用回复:
174

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:39:05    引用回复:
175
转至第4楼第 4 楼 成待删 2019/10/8 18:50:07  的原帖:等全部自动化后,难道就没有价值了吗?脚丫子也能想明白。转至第7楼第 7 楼 hhj 2019/10/8 19:23:57  的原帖:空气有价值吗?即能够抓把空气去卖钱吗?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第143楼第 143 楼 山清庙 2019/10/10 12:31:37  的原帖: 在你心目中,只有能卖的东西才有价值?
转至第148楼第 148 楼 hhj 2019/10/10 15:57:33  的原帖:去看看古人的价值悖论?他们认为,水是没有价值的,水太多了。
转至第152楼第 152 楼 北极夜光 2019/10/10 16:35:30  的原帖:古人从来没这么认为。干旱时候,或极端缺水环境里,水不仅和粮食一样有价值,而且有时候比粮食价值大。
转至第153楼第 153 楼 赚钱来了 2019/10/10 16:50:45  的原帖:古人深受hhj理论影响,认为自己没有支付代价,所以老天爷不降雨。于是就杀牛宰羊做祭祀供奉老天爷,雨才从天而降。所以,你要说雨有价值,那是因为支付了代价
转至第156楼第 156 楼 hhj 2019/10/10 17:26:37  的原帖:我都讲了,自然物品没有价值,但有可能有价格。这个价格,与再生产能够代替这个自然物品的类似物品所耗费的代价成比例。自然雨没有价值,但由于它不够用所以要工人雨,这个自然雨的价格(如果能够收费的话)与工人降雨所耗费的代价成比例。
价值就是代价耗费,所以,如果不需要耗费代价就已经有了,那么它必定有得很多从而很廉价。那你认为,一种东西很廉价算不算很有价值?
转至第163楼第 163 楼 赚钱来了 2019/10/10 18:03:55  的原帖:自然物品没有价值而有价格,你的价值还解释价格么?
转至第172楼第 172 楼 hhj 2019/10/11 10:11:23  的原帖:已经解释了呀,你没看懂吗?价格由再生产成本决定,自然物品的代替品的制造的成本,决定了代替品的价值,同样决定了自然品的价格。
你是只驼鸟,前面有问题你没有回答。我看你就不要浪费时间了,看很多网友们逗你玩来着
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:40:22    引用回复:
176
转至第82楼第 82 楼 xfzhang 2019/10/9 21:08:31  的原帖:
   价值:是满足人们需要的尺度标准。只要能满足需要就有价值。。

  价值的大小是满足需要的程度。。

  从经济学角度看:需求产生价值,交换实现价值,价格衡量价值


  
转至第84楼第 84 楼 目光如炬5 2019/10/9 21:17:36  的原帖:可以认为:价值的定义是“交易之中的价格”,有二种含义:

1:价值是交易之中的价格。钻石一元钱和钻石1百万元钱,都是体现了钻石的价值,只要发生了交易。
2:价值就是需求产生的。需求包含了现时的需求和未来的需求。茅台股票交易价格1000元,就已经包含了现时的需求和未来的需求。但是,谁也不能预测未来的需求,那么,茅台酒的价值就存在了不确定性。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第95楼第 95 楼 hhj 2019/10/9 23:00:26  的原帖:价值是交易中所体现的代价耗费。这个代价耗费通过价格而实现补偿。所以我的价值论也称为耗费补偿价值论。需求并不产生价值,否则空气就是最具价值了,但是谁也不能拿把空气去换钱。
转至第104楼第 104 楼 目光如炬5 2019/10/9 23:28:30  的原帖:胡说八道,什么“价值是耗费”纯属放P。按照你的说法,矿石进出口的时候,没有任何耗费,就没有价值了?你的这种逻辑非常雷人。
转至第119楼第 119 楼 hhj 2019/10/10 10:31:27  的原帖:一切自然物品都没有价值,但有可能有价格。这个价格,与再生产这种物品所要付出的耗费成比例。比如,你白捡到的一块黄金对于你来讲是没有价值的,但是它却有价格,是可以卖钱的,因为它是稀缺的。这个价格,与你或社会再生产相同的一块黄金所要耗费的代价成比例。
所以,我的“再生产成本决定价格”的观点, 同样适用于一切自然物品或者独此一件的文物。
转至第139楼第 139 楼 六月五日 2019/10/10 11:48:12  的原帖:花钱买没有价值的东西?你有病?你或许真有病。
转至第158楼第 158 楼 hhj 2019/10/10 17:37:38  的原帖:你的病表现在不懂什么是价值,而把价值混淆成价格或者是使用价值了。
花钱买某个效用,这个效用在你看来就等于是价值。但是,效用并不等于价值,否则价值悖论里就不会把空气(最有效用)看作没有价值了。价值的意义是你的这个“花钱”,这个花钱的付出才是价值的意思。人们一直看重某物品(如苹果手机)如何如何有用,但是,我却不一样,我看重的是:如何才能得到这个物品,得到这个物品需要耗费我多少代价。看到某物品有用但却无法得到,那么,这物品对于你来讲没有任何意义,要得到它对你才是有意义的。比如新的苹果手机很好,但由于太贵你难以得到,那么这个手机怎么好对你也没有任何意义。你着重考虑的,是你要花多大代价,才能得到它。而这个代价,就是价值的意思。
价格与使用价值是完全不同的两个概念。怎么可能同时混淆成这两者?你先来说说,具体是混淆的哪个吧。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:41:41    引用回复:
177
转至第169楼第 169 楼 过来人110 2019/10/10 18:52:20  的原帖:在现代社会,没有资本,或者说劳动不与资本结合,仅有劳动是不能创造价值的。你不用拿外国人的什么理论来吓人,这些只是常识。转至第171楼第 171 楼 hhj 2019/10/11 10:08:43  的原帖:在前面我已经提醒人们:区分各种要素的使用价值创造,与必要劳动对价值的唯一形成。看来没人懂得这么区分,人们尤其不能区分价值与使用价值、价值与价格。你的文字似乎全是从外文翻译过来的,而且还没有达到笔译“信”的层次,读起来你不自己觉得拗口?什么叫做“与必要劳动对价值的唯一形成”?你可否用比较通俗的汉语解释一下,不要故弄玄虚好不好?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:42:51    引用回复:
178
转至第164楼第 164 楼 赚钱来了 2019/10/10 18:12:15  的原帖:经济学都发展了几百年,还在扯这些无用的蛋转至第173楼第 173 楼 hhj 2019/10/11 10:15:00  的原帖:就算再发展几亿年,都是这样的定律。问题在于,你没能力看出而已。耗费决定价值,这个定律就算到几亿亿年以后,同样存在与起决定作用的。耗费决定价值,因此,最小耗费创造最小物的价值。最小物的价值有什么意义?即是说,如果一个物没有价值(价值为0)了,那么,它就可以无偿送人了。这是最高级人类社会的基本特征。你这些东西,叫着:一叶障目,不见森林
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:45:04    引用回复:
179
转至第140楼第 140 楼 共享主义分子 2019/10/10 11:56:45  的原帖:马克思认为,市场才是价值的计算机。

只有市场,才暴露,显示了价值的存在。

价值就是商品交换中,那个相等的东西。

马克思指出,只有完全的自由市场,才能暴露出价值的本质。

他使一切东西都成为可以交换的东西。都是商品。

父母是商品,官员是商品,老婆是商品。汽车是商品,武器是商品。

当他们发生交换时,其中相等的东西,就叫做价值。
转至第159楼第 159 楼 hhj 2019/10/10 17:40:05  的原帖:价值通过交换而表现出来,但价值并不等于由交换来决定。所有的人都认为,没有交换就没有价值,这是错的。没有交换同样有价值,只是价值不能由交换而体现与实现而已。
你放火把自己家烧了,有耗费,创造了多少价值?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/11 10:46:54   
180
转至第164楼第 164 楼 赚钱来了 2019/10/10 18:12:15  的原帖:经济学都发展了几百年,还在扯这些无用的蛋转至第173楼第 173 楼 hhj 2019/10/11 10:15:00  的原帖:就算再发展几亿年,都是这样的定律。问题在于,你没能力看出而已。耗费决定价值,这个定律就算到几亿亿年以后,同样存在与起决定作用的。耗费决定价值,因此,最小耗费创造最小物的价值。最小物的价值有什么意义?即是说,如果一个物没有价值(价值为0)了,那么,它就可以无偿送人了。这是最高级人类社会的基本特征。耗费决定价值?请给出计算公式。

你主贴说价值是耗费,先在又变成了耗费决定价值,哪个才是你的观点?

此贴已经被作者于 2019/10/11 10:50:37 编辑过

25450 次点击,396 个回复  上一页 1 ... 9 10 11 12 13 ... 27 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]劳动价值论的成立逻辑
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告