凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
姬鹏
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]保姆纵火案二审:舆论钦定的死刑犯该不该辩解?
50182 次点击
85 个回复
姬鹏 于 2018/5/17 12:35:02 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    “保姆纵火案”发生将近一年(2017年6月22日),因其中牵扯的道德人性较为复杂多变,一直浮在舆论的风口浪尖上。在“一审”中,以放火罪和盗窃罪二罪并罚,决定对莫焕晶判处死刑,剥夺政治权利终身,莫焕晶当庭表示认罪。但在“一审”宣判不久后,莫焕晶表示对判决不服,向法院提起了上诉,也导致案件不得不进入“二审”。

    从某种意义上而言,莫焕晶应该属于被舆论钦定的“死刑犯”,这不是基于简单“道德审判”的层面,因为从法律范畴上,她所触发的恶果,也已经达到既定的惩治范围。当然,“死刑不死刑”,只是法律上的意义。对于莫焕晶而言,她本身的人设存在,或许早已“被执行死刑”。

    于此而言,“二审”的存在,实质上就是莫焕晶为“求生”(从“死刑的人”变成“死缓”或者“无期徒刑”)的一种争取过程。而并非说她可能“被宽恕”、“被洗白”。而这种“求生”的愿望是否可以实现,实际上也并不乐观。但作为个人“求生”的争取,似乎又必须给予一定的空间,这与善恶无关,只是单纯对生命的考量而已。从这个层面上而言,“二审”的存在似乎又具有更普适的意义。

    从对恶性事件的评价来看,绝大多数普通人都希望对犯罪份子的惩治“从重,从快,从严”,以此让社会能迅速安定下来。他们中大多数人认为,刑事案件永远是一件“打击坏人”、只有“坏人”才会卷进去的事情,而自己属于“好人”之列,好像永远不会触及。

    而严峻刑法、快速断案,即便产生误差,造成的也是“坏人倒霉”,和自己没什么关系的,自己永远不会需要一个保护被告的法律。而这也导致,在舆论的情绪流中,容易出现法律还未动,道德已经开始审判的情境,不能说这是最坏的图景,但一定不是最好的愿景。

    但是,一个国家的法律是针对它的全体人民,只有每一个人在法律中被公正看待,任何一个“个人”才有可能在任何情况下受到法律的保护。从而拥有安全感。相反,如果一个社会纵容对一部分大家认为是“坏人”的人草率处理,表面上看起来是维护“好人”的利益,但实际上,在这种情况下,已经隐含对每一个“个体”权利的危险。

    从这个意义上来讲,莫焕晶的辩解求生,在大的社会层面上是积极的,而非一部分人所认为的“宽恕恶魔”。还有不少人质疑律师是不是“为钱而不要正义”,这里也要说明一下。从律师的职业职能出发,为自己的客户提供法律服务,只要不违背法律层面上的规则,实际上就是合理的。而这无需道德上的过分苛责,否则法律的意义也就不那么重要了。

    所以,这也体现出用法律剥夺生命的“谨慎性”。绝大多数国家的法律,都允许“死刑犯”有上诉的机会。这不是说法律在袒护“坏人”,而是法律作为抽离道德的一种规则,它更讲究对抽象人性的尊重和珍视。在法律面前不管是“坏人”还是“好人”,就是依照规则处理,而不是从情绪和立场层面去治罪,这或许就是法律本身的魅力。

    于此,对于莫焕晶对“二审”的争取,无论结果如何,过程本身都值得尊重和理解。因为这种“求生”的过程,这是每一个人生命的底色。甚至,在很多国家里,人们对“死刑”本身也存在争议,这里暂且不过多讨论。不过,从“死刑犯”对生命的渴求层面而言,似乎这算是一次典型的求生范式。

    说到底,从莫焕晶赌博,盗窃,放火这一系列过程中,除却显露出人性的险恶,同时也展现出人类求生的欲望失控。而这个过程中,也再次提醒我们每一个人。失控的欲望往往会成就失控的结局,我们以为的小恶往往会成就大恶。

    而莫焕晶不断的周旋,也只能说明她对生命本身还心怀希望,但却难以洗刷她对林家的罪孽。甚至,就算她被立即“执行死刑”,罪孽也依旧不会消散。悲剧发生就代表它永远的发生了。罪恶的惩治只能算是一种慰藉,而不能消除它本身带来的创伤。这就像我们常讲的:“我不小心打你一下,难道反过来回击就能缓解伤痛”。显然是不能的,最多也就是舒缓情绪而已。

    从这个意义上而言,也更加确信“二审”的价值更多在于生命本身和社会圈层。而对于林生斌一家而言,莫焕晶应该早就“死掉”,因为她不仅摧毁掉的是林家人和林家人的家园,同时也粉碎掉林家人对她的照顾和信任,而这一切足以将其“人设”从林生斌的生活中抹掉。

    当然,作为一个“公共事件”,主流的舆论还是希望维持“一审”,但这与“二审”的启动并不矛盾,都是为尊重生命而追问,只是一个是正义面的追问,一个是救赎面的追问。结局或许早已不重要,但它本身的存在却能使法律更加贴近人性,而非以道德的不克制杀死罪恶的不克制。

    所以,我特别认同刘再复对人性的解释。他说,兽的原则,咬死同类,然后自己活下去;人的原则,保护同类,让同类和自己一起活下去。然而读了中国的酷刑史,便会知道,许多人的行为,是最凶猛的野兽也不会干的。

    以此为“二审”的莫焕晶作结,她有求生的权利,但也是最后的权利,她死不死不重要,重要的是生命永远值得尊重,那怕“死刑犯”的生命。

    原创文章,谢绝转载,首发微信公众号:qingnianxuejia。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 12:47:13    跟帖回复:
       沙发
    楼下补充
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 13:48:31    跟帖回复:
       第 3
    还辩解个屁呀,早死早托生,下辈子看准点儿,投美利坚啊...
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 14:15:12    跟帖回复:
       第 4
    上诉的目的就是多活两天嘛!

    蝼蚁尚且偷生,何况人呢。

    反正是个死,拖时间越长越是煎熬,还不如来个痛快的!


    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 14:32:32    跟帖回复:
       第 5
    不知说啥呢。

    既然认同刘再复的观点就更不能反对这个死刑判决了。因为当一个人赌博、偷盗、纵火杀了四个人的时候,他自己就不再是人而是兽类了,扯什么淡呢?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 14:40:55    跟帖回复:
    6

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 14:42:52    跟帖回复:
    7
    权利应该尊重!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 15:05:02    跟帖回复:
    8
    毒妇以前为了逃脱死刑的惩罚,在受审前装可怜,说什么要“以死谢罪”。

    现在公正的法律判处它死刑,毒妇立刻就现了原形,对判决不服,提起上诉了。

    这说明,这些残忍的杀人犯,从骨子里就是人渣,绝对不会悔改的,所谓“狗改不了吃屎”。任何对它们的姑息,都是对受害者的再次伤害。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 15:07:09    跟帖回复:
    9
    中国这么大,人又这么多,人渣还真不少,像莫犯这种毒妇,也能在网上引起同类的悲鸣。

    现在,残忍的毒妇即将押赴刑场,接受最公正的惩罚,网上同类兔死狐悲,跳出来大放厥词了。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 15:09:13    跟帖回复:
    10
        说破天了也是过失杀人,
    不应该死刑的。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 15:09:24    跟帖回复:
    11
    好贴
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 15:19:51    引用回复:
    12
    转至第10楼第 10 楼 雨夜清扬 2018/5/17 15:09:13  的原帖:    说破天了也是过失杀人,
    不应该死刑的。
    过失?

    莫犯是成年人,不知道纵火的后果?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 15:22:14    引用回复:
    13
    转至第10楼第 10 楼 雨夜清扬 2018/5/17 15:09:13  的原帖:    说破天了也是过失杀人,
    不应该死刑的。
    受害者的人血馒头很好吃吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 15:26:18    android
    14
    即使把莫杀了,也要在她死之前厘清各方的责任,不能一杀了之。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/5/17 15:27:09    android
    15
    这个保姆犯罪事实已经很清楚了,辩不辩几条死尸摆在那里。不严惩她法律毫无震慑力!还有陆续不畏弱法的仿效者来。许多贪犯搏侥倖犯法,足显现法律漏洞百出缺憾多多,还有包庇纵容罪犯之嫌。
    50182 次点击,85 个回复  1 2 3 4 5 6
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]保姆纵火案二审:舆论钦定的死刑犯该不该辩解?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告