凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
旦沐金
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]“80%”的核心概念处在滥用中?
10322 次点击
86 个回复
旦沐金 于 2019-09-21 23:04:10 发布在 凯迪社区 > 文化散论
         “80%”的核心概念处在滥用中?
——试探概念的信仰层级、理性层级、演化层级、政治层级、法律层级。。。



马克斯韦伯:人类是生活在自己建立的意义之网上的生命群体。这意义之网,首先需要基本概念作为材料。可是,概念本身在演化,在被误用,而使用者对之可能完全没有察觉。

昨天在网上看谈话类视频节目,一位知名的人士谈到,像谈判中所谓80%的部分已经达成一致之类的说法很成问题,但是人们在广泛使用,因为谈判总是结构性的,80%之类的说法是统计性的,统计性无视结构性,就会出问题,比如一辆汽车,方向盘在总成本中占的比重非常之小,但是方向盘是不能没有也不能乱打的。

这就涉及到统计学概念都已经被广泛滥用的问题。而笔者猜想,80%的文明核心概念已经被严重滥用。不过促使本楼开楼的触发点,还是凯迪论坛文化散论里最近连续看到的几座谈伏尔泰名言“ 我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权利。”的小楼。参考:

    [转帖]我不同意你说的话,但我誓死捍卫你说话的权利(http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=13258884

    [原创]驳斥伏尔泰名言“我誓死捍卫你说话的权利”(http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13260847&boardid=2

首先,笔者以为这些讨论是有意义的。至少说明大家在思考这种严肃方面的问题。

论辩双方或者多方,为伏尔泰先生的这句话争个不亦乐乎,笔者看了不少论辩的内容,虽然有讨论到比如言论自由的概念的边界问题,不过似乎没有看到对【概念的的信仰层级、理性层级、演化层级、政治层级。。。】的区分。

以【但是我誓死捍卫你说话的权利】中的【权利】概念而论,这本是一个法律概念,笔者没看到有基于这方面的讨论。

    维基百科——权利:

    【权利是一个广泛应用的法律概念,在现代汉语中经常被解释为“权力和利益”。“权利”常简称为“权”,容易造成权利和权力两词混淆,而这两个词却很少有含义上的关联。

    权利是近代由英语中的“right”和德语中的“Recht”一词翻译而来。

    中文语境中的“权利”和“right”这个词原本的意思不合。英语“right”的本义是正当、合理、合法、合乎道德的东西,比如生存、生育、受教育、宗教信仰自由等,而并非权力和利益(英语:jurisdiction and benefit)含义的复合,也不意味着任何牟取利益的权力。

    人民所享有的利益,虽被国家法制设定为“权利”,但国家如果没有设置权利救济的法制,或虽有设置但形同虚设而无实效,就形同剥夺或未曾赋予人民权利。此即为法治国原则下“有权利有救济”的基本法理。

    对于个人权利而言,通常是那些与生俱来的,每个人应当拥有的东西。权利不是政府给予公民的一种福利,而保障公民的权利却是政府基本职责。当个人行使权利时,会使其他人负有义务。例如:

    债权人行使债权时,债务人负有清偿的义务;

    因为行使权利会影响他人,所以行使权利,应该合理、合法,不得损害他人的合法权利,否则即为“权利滥用”。 】

以上关于【权利】概念的讨论,我们还仅仅是维基百科内容的部分节选,而【权利】这一概念的内涵已经如此复杂,当我们读到伏尔泰的那句名言时,谁能轻易联想这么多呢?

联想不到那么多,这是正常的,可是既然把伏尔泰先生的这句名言拿出来辩论,就要对基本概念有充分的理解,否则论辩就无法引向深入。而对基本概念有充分的理解,就涉及【概念的信仰层级、理性层级、演化层级、政治层级、法律层级。。。】的问题。

以【权利】这个概念而论,之前引用的维基百科词条内容,已经说明这是一个法律概念,当然我们也可以认为它是一个政治概念,而这个概念的演化过程,上面的引用也部分涉及。那么这个概念在理性层级和信仰层级又是怎么回事?或者有很多人相信【权利】来自人类理性的运用,但是,有信仰层面来理解【权利】概念的必要性吗?至少,从历史演化的实际进程看,权利概念来自于天主教/基督教新教文化共同体。

【权利】的概念是法律概念,而法律关联的主要还是国家政权,国际法目前有存在,但是极其势弱。以国家而论,目前很多是单一文化民族国家共同体,但是也存在多元文化国家共同体。可是既然有所谓“文明的冲突”之论,那么相互意识形态敌对的人群,如果没有归化概念,是否可以长期生活在同一个行政国度,就成为大的问题。

实际上有论者早就提出,比如民主选举,只对大家是同一类人有效,就是大同基础上解决小异问题。如果大的方面根本就不同,理性上不适合在一个国家里共生共存(实际演化当然存在这种情况)。

所以,如果我们相信生活在同一个国度的人们,应该大同小异,那么,正是在这大同小异的基础上,才适合来谈【权利】,如果大同小异这个基础不存在,谈人的【权利】有什么意义呢?

这其实涉及一个非常宏大的命题,首先,我们还是要回到康德认识论,区分【信仰】和【经验理性】,同时,我们也 要能够区分【理性应当】和【演化路径】,而政治和法律,其实是具体操作层面的问题。

区分【信仰】和【经验理性】,“人类理性只能对看得见的部分有效”,对于无限部分,人类理性处于康德所论的二律背反状态。当然人类理性毕竟还可以假设,比如假设两条平行线在无穷远处相交或者不相交。只是无穷远处究竟是怎样的,人类理性应该承认自己处于终极无知状态。

区分【理性应当】和【演化路径】,由于理性首先应该自知自己的局限性,所以我们认知的【理性应当】,可能根本就是错误的。我们认为的【理性应当】可能在实际演化中,把人类本身导向不归路。这就是为什么很多人强调保守主义经验主义而反对理性主义。

不过对于这样宏大的命题,我们还是先打住,后续也只能漫议。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-09-21 23:21:59    跟帖回复:
   沙发
越是文明的核心概念,其概念内涵可能越已经被无限制扩大化,比如以【自由】这个概念而论:

维基百科——自由:(以下转引中,“——”之后是本人的注解)

    【自由(英语:Freedom,Liberty)有多种含义:

    1、意指由宪法或基本法所保障的一种权利或自由权,包括政府在内任何人都不可以起诉或以莫须有的罪名而拘捕扣留任何人。——显然这里是政治层面或者法律层面的概念

    2、把个人从某些非政府的私权力中解放, 如奴隶主、父母、丈夫、军阀、地主或独裁政府等。——何为解放?这已经是信仰层面的概念

    3、尽可能地以法律保障与赋以相对应之义务,让最大多数人拥有说出属于他们的言论之自由。(言论自由)——这又是法律层面

    4、自律(英语:autonomous)意义下的自由。康德奥侧在此意义上使用自由一词。——这已经是哲学层面的概念了

    5、是人在自己所拥有的领域自主追求自己设定目标的权利。——权利,又是法律概念

    6、在不妨碍他人同等自由的前提下个人运用自身和自身所具有的能力(如财产)从事一切活动的权利。——还是权利概念

    7、不干涉别人的私人生活,只要不危害旁人就不应当禁制,如个人的私有财产、隐私、性取向、信仰、政治主张、嗜好,但对于怎样界定有严重的分歧,这也是到底放纵和自律的定义标准问题。——这里已经属于理性层面自知分歧严重,不知道如何是好了

    8、把被外国所侵略中解放殖民地或领土,恢复独立或归还原有国家的。——又涉及到解放的概念

    9、不具有性别意识、思想,认为性别是对自己和人身自由的一种限制。——连男女都不能区分了,这种自由肯定涉及信仰问题】

以上转引的材料,没有把【自由】这个概念的演化历史呈现出来。


回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-09-21 23:42:51    跟帖回复:
3
“权利”是要害。
楼主说的好。
赞一个。
[爱你]
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-09-21 23:47:00    跟帖回复:
4
好文。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-09-22 00:16:27    跟帖回复:
5
转至第3楼第 3 楼 读书狼 2019/9/21 23:42:52 的原帖: “权利”是要害。
楼主说的好。
赞一个。
[爱你]
谢谢支持!

    所以,如果我们相信生活在同一个国度的人们,应该大同小异,那么,正是在这大同小异的基础上,才适合来谈【权利】,如果大同小异这个基础不存在,谈人的【权利】有什么意义呢?——这里说的大同小异前提,仍然不充分。如果一个国度,大家大多数,都相信他人即地狱,都是为达目的不择手段者,都是机会主义者,那么这是“大同”的话,谈【权利】仍然是不适合的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-09-22 00:18:15    跟帖回复:
6
转至第4楼第 4 楼 尊者,则(责)也 2019/9/21 23:47:00 的原帖:好文。谢谢鼓励!

还是要回到【权利】概念的信仰基础,回避信仰基础来谈【权利】,是建空中楼阁。
回帖人:
BFX
| 只看此人 | 不看此人 | 2019-09-22 02:51:34    跟帖回复:
7
赞!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-09-22 03:09:17    跟帖回复:
8
    鲁迅:如果孔丘,释迦,耶稣基督还活着,那些教徒难免要恐慌。对于他们的行为,真不知道教主先生要怎样慨叹。 所以,如果活着,只得迫害他。 待到伟大的人物成为化石,人们都称他伟人时,他已经变了傀儡了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-09-22 03:23:21    跟帖回复:
9
本公司拥有最终解释权
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-09-22 04:46:28    跟帖回复:
10
没有言论自由的国是牢笼
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-09-22 06:58:40    跟帖回复:
11
转至第2楼第 2 楼 旦沐金 2019/9/21 23:22:00 的原帖:越是文明的核心概念,其概念内涵可能越已经被无限制扩大化,比如以【自由】这个概念而论:

维基百科——自由:(以下转引中,“——”之后是本人的注解)

    【自由(英语:Freedom,Liberty)有多种含义:

    1、意指由宪法或基本法所保障的一种权利或自由权,包括政府在内任何人都不可以起诉或以莫须有的罪名而拘捕扣留任何人。——显然这里是政治层面或者法律层面的概念

    2、把个人从某些非政府的私权力中解放, 如奴隶主、父母、丈夫、军阀、地主或独裁政府等。——何为解放?这已经是信仰层面的概念

    3、尽可能地以法律保障与赋以相对应之义务,让最大多数人拥有说出属于他们的言论之自由。(言论自由)——这又是法律层面

    4、自律(英语:autonomous)意义下的自由。康德奥侧在此意义上使用自由一词。——这已经是哲学层面的概念了

    5、是人在自己所拥有的领域自主追求自己设定目标的权利。——权利,又是法律概念

    6、在不妨碍他人同等自由的前提下个人运用自身和自身所具有的能力(如财产)从事一切活动的权利。——还是权利概念

    7、不干涉别人的私人生活,只要不危害旁人就不应当禁制,如个人的私有财产、隐私、性取向、信仰、政治主张、嗜好,但对于怎样界定有严重的分歧,这也是到底放纵和自律的定义标准问题。——这里已经属于理性层面自知分歧严重,不知道如何是好了

    8、把被外国所侵略中解放殖民地或领土,恢复独立或归还原有国家的。——又涉及到解放的概念

    9、不具有性别意识、思想,认为性别是对自己和人身自由的一种限制。——连男女都不能区分了,这种自由肯定涉及信仰问题】

以上转引的材料,没有把【自由】这个概念的演化历史呈现出来。


一个"自由",整出这么多种含义,当人们说出自由二字,别人知道他在哪种意义上使用这个概念?是否有人故意歪曲这个概念的本义而导致最后实际上废掉了一个好的概念?这就属于演化的超乎理性了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-09-22 08:24:43    跟帖回复:
12
显然,言论自由,并不是人想说啥就说啥。比如,我们不能毁谤他人。这里,自由的权利有相应的责任/义务与之对应。

另一方面,政治正确对言论自由的限制又是非正义的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-09-22 08:27:04    跟帖回复:
13
.
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-09-22 08:31:54    跟帖回复:
14

传统保守主义与新保守主义。

二者价值观相同,但新保守主义是主张全球化的保守主义。



回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-09-22 08:41:50    跟帖回复:
15

老罗斯福(传统保守主义)∶温言在口,大棒在手,故而致远。


跳转论坛至:
快速回复:[原创]“80%”的核心概念处在滥用中?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告